Cornucopia?

Aktuellt

Finanskursen med hedgefondförvaltaren Karl-Mikael Syding - fem procent rabatt med Cornucopia

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Finanskursen  som erbjuder 5% i rabatt på kursavgiften om du uppger rabattkoden CORNU i samband ...

2020-04-10 14:01

Ska svenska staten eller kinesiska staten äga överlevande svenska företag?

Läsarna vill se privatiserade förluster för krisande företag, dvs att marknaden ska ta hand om detta. I praktiken innebär detta hårddraget att kinesiska staten (via ombud om inte annat) kommer äga svenskt näringsliv, medan alternativet är att svenska staten går in som ägare. 
Kinesiska staten.
58% av läsarna vill se bolagens förluster privatiserade, dvs att marknaden och aktieägarna får lösa detta bäst de vill. 7% vill socialisera förlusterna, dvs att staten ska rädda företagen utan att ta något ägande, dvs den socialdemokratiska modellen. 35% vill se den rent socialistiska modellen, där staten räddar företagen genom att gå in som delägare via räddande nyemissioner.
Enkätsvaren.
Men riktigt så enkelt är det aldrig. 

Privatiserade förluster innebär att ägandet hamnar där det finns kapital. Kort sagt hos Kina och i förlängningen kinesiska staten

Sverige kan alltså välja det marknadsfundamentalistiska spåret och se hur Kina köper upp svenska företag, eller så kan vi låta svenska företag köpas upp av svenska staten. Ingetdera kanske är önskvärt, men så ser alternativen ut, något hårddraget. Men det kommer garanterat finnas tidigare svenska företag som när askan lagt sig kommer ha kinesiska huvudägare. Att Kina nu fejkar sin coronastatistik, låtsas vara smittfria och startar upp sin ekonomi medan Väst kommer efter kommer bara göra att deras möjligheter och gå in och roffa åt sig blir ännu större. 

Nästan så att man kan tro att det initiala döljandet av sjukdomsutbrottet och sedermera överdrivna kinesiska åtgärder för att skrämma resten av världen till ekonomisk kollaps var planerad. Fast snarare handlar det nog om opportunism, inte planering. Man ser nu att om man fejkar sin statistik, låstas vara smittfria, så kan man starta upp ekonomin och börja köpa upp Västs tillgångar. Låt aldrig en bra kris gå till spillo...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

45 kommentarer:

  1. Konspirationer har ju funnits hela tiden och sanningen lär aldrig riktigt komma fram. Jag har hela tiden hävdat att det ursprungliga kinesiska agerandet var en komplott för att lura in väst att göra likadant. Det ser ju ut som att det bara är Sverige som inte gått i fällan. Tyvärr räcker det inte att ett land håller öppet på en global marknad.

    Kinas hårda fördömande av den svenska modellen i media stärkte min tes..

    SvaraRadera
  2. Farhågorna för ett kinesiskt övertagande av konkursbon (motsv) delas på flera håll både i Europa och USA.

    SvaraRadera
  3. Var det Tyskland som införde förbud mot Kina att köpa upp bolag som går dåligt nu? Känns som en rätt rimlig åtgärd...

    SvaraRadera
  4. Samtidigt är frågan väckt nu och den tidigare både i EU och USA, så det gäller att den inte dribblas bort enbart för att ett eller annat land har kapital att bege sig iaf på pappret på en internationell köprunda.
    Ett argument är också att det handlar om teknik, kunnande och inte minst jobbtillfällen. Främst jobbtillfällen är ett argument för att skydda ägarbyte, eller vara väldigt nogrann.
    Som tex att teknik framtagen här stannar här medan varumärken kanske byter ägare, se tex Google och Motorola, vars patent stannade och bytte inte vad jag förstår ägare.
    Men det är stora företag, sådant som mer lätt uppmärksammas.
    Svårare med små och mellanstora företag och de behöver också stöd och skydd mot denna sorts fientliga takeover. Som till exempel ett mindre bolag i Stockholm Uppsalatrakten som utvecklade någon sorts ny litografisk process (dvs sånt man gör kretsar med) som köptes upp av vad som enligt nyheterna såg ut som kinesiska intressen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skydd? Stöd? Nordkorea-fasoner! Global frihandel är gynnsam för alla inblandade, har du inte läst Hakelius och Timbros evangelium?

      Radera
    2. Nej, tyvärr missat evangeliet. Fast det bygger på att alla inblandade är transparanta, inte mörkar och är tydliga med sina avsikter.

      Radera
    3. Men du är ju inte detta ens om du spelar spel med familjen, hur kan du tro nån är det som du inte ens kan titta snett på i Kyrkan?

      Radera
  5. Eftersom den kinesiska modellen enligt Svenskt Näringsliv är ohållbar och kommer att braka ihop av sin egen tyngd vilken nanosekund som helst så är det inget problem.

    SvaraRadera
  6. Så, med 93% majoritet vill läsarna se en lösning genom ett socialistiskt, statligt ägande av produktionsmedlen? Jag trodde det var en helt annan demografi på bloggen än 93% extremvänster faktiskt. Rena AFA-nästet, det här.

    Nå, eftersom 1a maj lär bli inställd i år vill jag bjuda alla nyvakna bolsjeviker på lite digital underhållning:

    https://youtu.be/MDz8jtMrm9s

    SvaraRadera
    Svar
    1. Annars är väl Mott the Hooples "Roll away the stone" ett bättre val i påsktider.

      Radera
    2. Så här kan det också se ut:
      https://youtu.be/M0lJc3PMNIg

      Radera
    3. @Ben Dover.
      Svaren beror på att frågan är överförenklad.

      Radera
  7. Inget nytt kan jag tycka. Ser vi på livsmedelssidan så är väl merparten av svensk tillverkning, Kavli, Wasa knäckebröd, Kalles kaviar m.fl, uppköpta av dom stora globala livsmedelsjättarna.
    Unilever, Kellogs, Nestlé osv....
    Sen blir det naturligtvis inte bättre om kineserna köper resten av svenska företag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kavli är väl ett väldigt dåligt exempel. Bolaget startades av Olav Kavli på 1800- talet i Bergen.
      Bergen ligger i Norge inte Sverige...

      Radera
    2. Beror på hur man ser det, Kavli startades 1893, mitt under unionsperioden. Så Norge tillhörde faktiskt, mer eller mindre, Sverige när Kavli startades.

      Radera
    3. +1 All your Raketost are belong to us!

      Radera
    4. Även Kalles är inte uppköpt av nån global jätte utan av norska Orkla.
      Fan ingen annan i världen som äter sån kaviar vi har.

      Radera
    5. Men vilka volymföretag är Svenske?
      Kavli ger väl dessutom all övervinst till arbetarna och behjärtansvärda ändamål?

      Radera
  8. Och återigen slår mig en minnesbild med i dagarna 55 år på nacken ... Vår geografilärare i realskolan vid fler än ett tillfälle lät glasögonen hasa ned på nästippen och lät reservoarpennan ligga på katedern när han höjde pekfingret i luften och sade ... "Kineserna kommer!" ... Gubben hade naturligtvis helt rätt i sin utsaga fast måhända på annat vis än han avsåg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Minns Napoleons Ord " Kina är en sovande drake-väck henne inte"

      Radera
  9. Så du påstår att Sverige inte kan införa regler som blockerar försäljning till Kina?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad var reglerna som gällde när man raidade Kockums? Lagar kan stiftas snabbt i Sverige också när man skippar utskottssteget.

      Radera
  10. Tja, om man nu ska socialisera en massa företag kanske man kan fundera på när de sen ska säljas ut om de kanske bör delas upp i mindre delar, skulle de ha en alltför ledande marknadsposition.

    SvaraRadera
  11. Svenska företag har väl sålts till utlandet så länge jag kan minnas. Eftersom det fortfarande finns företag här så verkar det ju lösa sig ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske. Det kräver också att det finns förutsättningar att här skapa nya företag, kunnande och även när så behövs behålla patent, rättigheter osv, och nya innovationer. Så att det dyker upp nya företag som kan växa, skapa arbetstillfällen osv.

      Radera
    2. Och detta har gått bra sett till typ "samhällets" bredare intressen och inte bara ägare-jobbare-stat?

      Radera
  12. Hindra Kina att tjäna på den kinesiska smittan. Så enkelt är det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det är: Se till att vi tjänar på smittan!

      Radera
  13. Nu ställs globalismen på sin spets. Vilken har råd att köpa ett annat land?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hm. Grönland är visst inte till salu.

      Radera
    2. Trump har bara inte råd.

      Radera
  14. Om man vill att svenskar ska äga resurser i landet och resten av världen, så måste man göra det mer fördelaktigt för svenskar att spara, tex. genom att avskaffa skatt på ISK/KF och nföra ett allemansspar där varje svensk kan spara ett belopp skattefritt varje månad/år. Man borde också avskaffa bolagsskatt så svenska företag kan växa till snabbare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog bättre om vi skattar skiten ur alla så att politikerna kan leka företag. De vet nog bäst hur man sköter företag. Eller hur...

      Radera
    2. Så fort vi har en shavott redo, absolut!
      -Herr D.L. Varför inte ökad vinst, mer omsättning? Ska vi behöva återköpa aktier för att du ska få bonus?

      Radera
  15. Vad vitsigt av dig att byta logotyp till Coronucopia... Smittsamt roligt!

    SvaraRadera
  16. Det finns ganska många kurser för att läsa sig kinesiska (dvs oftast mandarin). Bl.a. Folkuniversitetet, Medborgarskolan och Komvux erbjuder sådana kurser.

    SvaraRadera
  17. "Ska svenska staten eller kinesiska staten äga överlevande svenska företag?"
    Sluttande plan, det är snarare multinationella företag som är köpare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men mulinationalla har väl en hemadress ännu?

      Radera
  18. Det handlar inte om kapitalism i vanlig bemärkelse. Det är ett exceptionellt läge där smittan kommer från Kina och de själva säger sig nästan vara fri från den. Bussines as usual för dem alltså. Det handlar inte om företag som inte kan gå vidare på egna meriter utan företag som drabbats av smittan som Kineserna orsakat.

    SvaraRadera
  19. Det är ju oklart vad som ska definieras som svenska företag i det här inlägget tycker jag. Jag har ju sett en del exempel där bolag där det förr fanns en ansvarig bolagsledning i stor set omvandlas till produktionsanläggningar med en platschef. Allt inflytande över produkt och marknadsutveckling är borta sen länge. Lite som beredskapslagren. Det kanske är mer än ett sammanträffande. Vad är kvar att träta över? Ja det är ju sjukhusen och det av omsorgssektorn och skolor som inte hunnit privatiseras. De lär ju inte gå i konkurs i nuläget men jag gissar att när pandemin är över så är det dessa utförsäljningar som ska rädda det så kallade svenska näringslivet.

    SvaraRadera
  20. Att privatisera förlusterna är inte att låta en annan stat än Sverige köpa upp krisande företag. Alla kinesiska företag är bundna till den kinesiska staten. Det är att socialisera företagen.

    SvaraRadera
  21. Att kineser investerar i SE kan vara av godo. Det gäller att handla med många och öppna upp för investeringar men inte vara naiv. Att typ Kina investerar gör att det blir mer hands off för tex RF. RF vill till varje pris undvika att gå i vägen för sin läskigt store granne.

    Men som sagt, investeringar och handel är av godo. Det är naivitet som är av ondo. Vi har ofta hittills varit bra på naivitet. dock.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men RF är en fantasifara, om de kommer så måste Tyskar och Norrmän, med det jänkare, fundera massor.

      Radera