Cornucopia?

Aktuellt

Hur ska man investera för obligationsbubblans centralbankskrasch?

Låt oss anta att den centralbanksdrivna obligationsbubblan av någon anledning kraschar, utan att centralbankerna kan stoppa det hela. Hur sk...

2020-04-01 14:41

Ska hyresvärdar och skattebetalare sponsra företagare som festat upp pengarna?

Från alla håll kommer det krav att staten och skattebetalarna ska rädda företag, och att hyresvärdar ska sänka hyrorna för krisdrabbade hyresgäster. Men är det statens och hyresvärdarnas roll att rädda företag och företagare som använt de senaste årens goda tider till att belåna sig och plocka utdelning att festa upp, istället för att ha byggt upp motstånd för de sämre tider som ändå skulle komma med konjunkturnedgången?
Fiskekrogen i Göteborg är ett ställe man kan spendera pengarna på.
Många företag och företagare har under de goda åren plockat ut stora summor ur sina bolag. En del har gjort detta genom att låna till mycket låga räntor, vilket inkluderar många börsbolag som ökat sin balansomslutning via lån och istället höjt utdelningar eller återköpt aktier. Mindre företag kan ha gjort motsvarande - tagit lån, undvikit att amortera lån och undvikit att bygga upp buffertar, men tagit utdelningar, höga löner och bonusar och levt en festtillvaro i praktiken på kredit

Det är en sak att ta ut pengar om bolagen är skuldfri och man samtidigt bygger upp buffert och kapital för sämre tiden. En annan sak är att festa upp pengarna utan en tanke på en morgondag, och sedan ha mage att kräva hyressänkningar och skattepengar för att rädda verksamheten.

Jag pratade med en på sin ort större hyresvärd, som hade en varierande grad av medkänsla med företagare som plockat ut mångmiljonbelopp och själva levt en rejält överdådig livsstil, medan han själv amorterat ordentligt i bolaget och byggt upp för att övervintra en kris. Skulle bolaget gå med på att sänka hyrorna för krisande hyresgäster, så skulle det i praktiken vara han som betalade för hyresgästernas tidigare lyxsemestrar, lyxvillor och tjänstebilar. Kanske är det istället ett tillfälle att få höjd kvalitet på hyresgästerna inför framtiden?

På samma sätt är det med skattebetalarna om dessa nu då ska ge stöd till krisande företag - stora som små. 

Som det är nu betalar staten 50% av hyresnedsättningen upp till max 50%, dvs högsta stöd 25% av den tidigare hyran, om hyresvärdar sänker hyrorna. Man gör förstås detta för att rädda jobb och att företagen ska finnas kvar när krisen är över, men det är ytterst få bolag som är unika och där ingen annan kan gå in istället. Dock tar det förstås tid att starta nya bolag - det snabbaste sättet att få tillbaka folk i jobb är i befintliga bolag.

Men en del av de bolag som festat loss hade inte ens klarat en vanlig konjunkturnedgång, t ex restauranger med tidigare 2% i marginal i snitt. Ska de då räddas på grund av coronakrisen?

Eller ska kanske de företagare och ägare som de senaste 5-10 åren plockat ut stora vinster samtidigt som företagen dragit på sig skulder istället stoppa tillbaka pengarna in i bolagen? Eller det som kallas nyemission

Ett krisande företag ska först vända sig till sina aktieägare för att få pengar, inte till staten eller till sina leverantörer (inklusive hyresvärdar). Men när krisen kommer blir kapitalisten socialist. Privatisera vinsterna, socialisera förlusterna.

Bolag som däremot tagit sitt ansvar och således är livskraftiga borde snarare belönas. Om inte annat indirekt genom att vara de som finns kvar när krisen är över, och de kan ta välförtjänta marknadsandelar.

Fast fartblindheten kommer väl som vanligt upprepa sig. Minnet är kort, trots att finanskrisen bara ligger 12 år bort och borde lärt företag och företagare ett och annat om att spara i ladorna för sämre tider.

Något annat som förekommer just nu är att egna företagare permitterar sig själva i egenskap av anställd i bolaget, och får staten att betala en del av den sänkta lönen. Pengarna som skulle ut i lön finns kvar och kommer tas ut som lön längre fram istället. Är det tanken? Andra gör det förstås  för att jobba vidare 150% för att försöka rädda företaget, vilket kanske är mer i linje med avsikten, men likväl är det skattebetalarna som står för fiolerna här. Ska kanske permittera mig själv och få staten att betala en stor del av min lön. Det senare är sagt på skämt - jag har sparat i ladorna och klarar mig nu när Spiltans pengar kommer loss.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

110 kommentarer:

  1. TACK för att du satte i skrift det som jag själv funderat på. Är jag elak när jag säger att det blir någon form av positiv "företags-darwinism"? Visst, kommer att bli kaos ett tag - men det kommer att skapas balans igen även utan att skattebetalarna stödbetalar alla som drivit sitt/sina företag som en egen plånbok.

    SvaraRadera
  2. Kan inte annat än instämma men samma resonemang är lika relevant för fysiska personer som för juridiska personer.

    För egen del förespråkar jag större självbestämmande och eget ansvar.

    SvaraRadera
  3. Påminner också lite om en gisslan/utressningssituation. Om vi inte får pengar nu så sparkar vi alla anställda.

    Sen kan man fundera om alla nöjesbranscher (i vid bemärkelse) skall hållas under armarna. När det blir dåliga tider finns det vissa nöjen man drar ner på, och då kanske de drabbade producenterna skall fundera på att ägna sig åt något produktivt i stället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lätt att sitta som välbeställd medelklass och säga.

      Vill du ha ökade klyftor, polarisering, konflikt och segregation i samhället, visst.

      Väldigt många jobb inom "nöjesbranschen (i vid bemärkelse)" är jobb för unga och personer som annars tillhör grupper som står långt från arbetsmarknaden. Dessa jobb behövs och är i mycket "de sista arbetarklassjobben".

      Dessutom är det en väldigt konstig syn på livet och det enda som ska konsumeras är sådant som är nödvändigt. Då kan vi väl kapa 90% av svensk BNP och bara producera mat och värme till våra bostäder, typ.

      Radera
    2. I vid bemärkelse är väl nästan allt utom grovt bröd nöjesbranscher.
      Och nej, principiellt bör de inte hållas under armarna.
      Men så finns den o-principiella önskan att minska och korta en eventuell massarbetslöshet.
      Så fan vet. Som vanligt.

      Radera
    3. Det är en liten fråga hur konkurrenskraftiga företag som håller "pandemi-reservkassor" är gentemot de företag som tänker sig att det är statens roll att försäkra dem mot just t ex krig och pandemi. Om du har kassa nog att ta en 80%:ig omsättningsminskning i en bransch där din marginal är (säg) 5% så kommer konkurrenterna runda dig i icke-pandemitider. Därav dessa åtgärder.

      Nog kommer fastighetsägarna att behöva sänka hyrorna en smula, för att på så sätt "dela på bördan". Även välfungerande verksamheter dras med i detta.

      Men visst. Det är inte oproblematiskt.

      Radera
    4. Nu propagerade jag inte för något alls, utan skrev att man kan fundera... Man kan komma fram till att det är helt i sin ordning efter att man funderat klart.

      Radera
    5. Det är ju i verkligheten inte alls såhär svartvitt. Alla som är seriösa i sitt företagande vet att de ska stå på flera ben; vissa mer volatila än andra, vissa mer agila än andra, vissa mer moderna än andra. Det handlar ju inte så mycket om att bygga en megabuffert inför kriser som att kunna anpassa sig till kriser. Bufferten är för att ställa om.

      Rent spontant skulle jag föreslå att en majoritet av de aktörer som redan konkar förtjänar det och är på så viss en nyttig rensning. Däremot gäller det inte alla, det kommer hinna bli värre, och dessutom skakar det helt oavsett marknaden rejält. Staten måste krasst kompensera för situationen staten byggt upp. Det vill säga vår sammanordnade ekonomi har skapat ett enormt skydsnät mot volatilitet som gör att företag överlever utan att vara speciellt duktiga på att vara företag. När skydsnätet inte håller spricker alla svagare aktörer samtidigt och ger enorma svallvågor pga arbetslösheten osv.

      Radera
    6. Nej precis, det är inte så svartvitt. Därav statliga åtgärder för, som du säger, saker som staten ställt till med.

      Nå. Kommer nog fler krispaket, men beroende på virusets fortsatta spridning (brant ökning Stockholm nu) blir det lite som att "knuffa på ett snöre" -- företag konkar helt oavsett. Tjänstesektorn i Stockholm, som är den som först och hårdast drabbas, kommer se en rätt rejäl slakt nu.

      En snabbcheck av varsel visade för övrigt just att Stockholmsregionen är klart hårdast drabbad, precis av ovanstående skäl (jmf industriorter).

      Radera
    7. För utomstående vore det på alla sätt och vis rimligt att testa medborgarlön. Det blir direkt humoristiskt att det diskuteras att prova i bra tider - då det är en mycket stor kostnads-uppoffring - medans det inte verkar diskuteras alls just nu - då pivoten plötsligt snarare är gratis att prova (I.E. vi vet inte om trixande med detaljer hjälper oss mer än medborgarlön, och kan nog snarare gissa motsatsen).

      Har väl framgått att jag stör mig på att taket för "a-kassa för slarvpellar" höjs netto 20ksek - 26ksek. Det är just för att det initiativet och vad det signalerar eliminerar möjligheter att göra något vettigt av den här situationen. Det är en populistiskt driven detalj och kan antagligen härledas till den korrupta ordning vi redan har, och som bevisligen fungerar "sådär".

      Om alla var garanterade 10ksek skulle vi ha ett otroligt skyddsnät och en robust grund att bygga upp detta igen. En jävla massa politiker skulle dock bli "lånetorskar" via bostadslån, eftersom åtgärden i kombination med arbetslöshet skulle minska den segregation som håller deras bostadsvärden över fundamenta. Detta är synd, och det är synd att politisk korruption tillåter det att vara en helt avgörande faktor.

      Radera
    8. Problemet som jag ser det är att det är väldigt svårt att göra regler kring vart man drar gränsen för "företag som skött sig men haft otur" och "företag som förtjänar sin situation". Det är väldigt enkelt att hitta exempel för båda fallen, men svårt att snabbt ta fram ett regelverk som sorterar dessa läger. Och regelverken behövs snabbt, för stålarna behövs snabbt.

      Med det i åtanke så tycker jag att vi får acceptera att vissa företag som egentligen inte förtjänar stöd får det. Alternativet är nog tyvärr för lite stöd, och då blir vi alla lidande.

      Radera
    9. Jag tycker allt att det är lite konstigt. Efter en massa år i högkonjunktur och låga räntor så går företaget omkull redan efter några veckor. Inte mycket "sparat i ladorna där".
      Sätter man detta i relation till sin privata ekonomi så är ju inte det heller bra. Om två vuxna med bra inkomst inte har större buffert än 2-4 veckor innan personlig konkurs lever man nog lite över tillgångarna.

      Radera
    10. @Linus, är man en slarv-pelle för att man går på a-kassa en stund i din svartvita värld? Jag tycker du har en så tråkigt människosyn, väldigt elitistisk. Men att du knappt kan skriva är något vi får leva med när du lusar ner ditt ego i alla kommentarer här.

      Radera
    11. @Niklas, hej vimspelle. Nej, man är en slarv-pelle om man inte betalar för inkomstförsäkring. Vi snackar någon hundralapp/månad.

      Jag blir uppriktigt surgubbe när jag hör folk säga "inkomstförsäkring alltså.. nää, det här med corona kunde man ju aldrig ana"

      VAD TROR NI ÄR POÄNGEN MED FÖRSÄKRINGAR?

      Radera
    12. Linus, Självklart!
      Ingen förväntar sig att huset ska brinna ner och det är försent att teckna en försäkring när det redan brinner.

      Reser man utomlands utan försäkring så skyll sig själv om man blir sjuk eller inte kan komma hem. Det är eget ansvar och egna beslut.

      Radera
    13. @Linus, förlåt då missförtod jag dig. Ja håller med i stort om att man bör ha försäkringar för att få pengar vid arbetslöshet. Men det finns tråkigt nog folk som ramlar mellan stolarna. Att vara daglönare kan inte vara kul idag.

      Radera
    14. Tack för en underhållande debatt. Helt oväntat men mycket underhållande, speciellt tack till Corny. :-)

      Radera
    15. Så här i coronatider får man skapa sin egen underhållning ;-)

      Radera
  4. Då föredrar jag helikopter pengar till medborgarna istället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är skillnaden mellan helikopterpengar och medborgarlön?

      Radera
    2. Har du hört talas om grundavdrag?

      Radera
  5. Nope. Jag tycker inte det. De som tar riskerna ska inte bara ha möjlighet att skörda vinster, de måste också få ta smällarna när det går dåligt.
    Bankerna tycks vara experter på att plocka russinen ur kakan och ändå ha hela tårtan kvar. Allt medans pöbeln snällt får böja sig framåt och smörja skinkorna.

    Jag satt personligen med en del pengar låsta i Spiltan. Arg på mig själv att jag trodde på riskfri avkastning. Men inte fasen ska staten trycka pengar för att rädda mig. Mitt misstag och jag borde ta konsekvenserna om ni Spiltan festat upp mina pengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla är inte på vår sida, men jag älskar att läsa detta.

      Radera
  6. Grattis till Spiltan-pengarna!
    Avskyr tanken på att staten skall plocka upp notan och även tankarna på att förstatliga företag i denna kris. Stötta enskilda som hamnar i svårigheter under en period så de slipper gå från hus och hem, men detta skall inte vara någon medborgarlön.

    SvaraRadera
  7. Ungefär samma frågor/tankar som den här texten:
    https://fondanalys.se/2020/03/28/tre-impopulara-asikter/

    SvaraRadera
  8. Lite spännande också för alla unga som tagit studielån för att utbilda sig till undersköterska på gymnasiet i två år - helt plötsligt snabbutbildas permitterad personal i andra branscher till detta på tre till fem dagar.

    Relevansen i vårt skolsystem vs traditionell lärlingsutbildning borde bli en rejäl debattfråga när krisen är över.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Peter Andersson: USK-utbildningen sker på gymnasieskolan och föräldrar har försörjningsansvar i sådant fall intill eleven uppnår 21 års ålder. Studielån i dessa fall torde vara rena undantagsfall.

      Radera
    2. Gissningsvis blir snabbisarna typ vårdbiträde.men visst de kommer nog synas i kvalitén. Accepterad risk i situationen?



      Radera
    3. Karlsson.ta reda på fakta
      Många läser till USK i vuxen ålder.
      Men ja, du KAN läsa USK på gymnasiet.

      Radera
    4. Tack för korrigeringen, pratade nyligen med en som i vuxen ålder läst in programmet, var väl det som spökade - och tänkte egentligen mest på tidsperspektivet 2 år vs 3 dagar i vilket fall som helst.

      De flesta här brukar t.ex hålla med bloggaren om att 1 års värnplikt vore slöseri med tid och en "attack" på livsinkomsten genom statligt beordrad försenad debut på arbetsmarknaden. Är väl lite samma här på sätt och vis?

      Radera
    5. @Turboprop tydligen låter vi corona-sjuka sjukvårdare kliva tillbaka till jobbet efter 2 symptomfria dagar. Det är som om någon på fel plats vid fel tillfälle förväxlat vetenskap med samhälls-rekommendationer.

      Vad jag vill poängtera är att mindre erfaren personal inte är vår största accepterade risk direkt.

      Radera
    6. Utbildning några dagar vet ju antagligen kunskap om något smalt område.. vad vet jag men man kanske kan lära någon att övervaka Corona patienter, med direktivet om något annat händer prata med ordinarie personal. Till vardags vill man nog ha personal som kan ta mer eget ansvar.

      Radera
    7. Peter fick personen i fråga USK examen på 3 dagar?

      Linus. Mm ett syskon kom hem från singapore för någon vecka sedan det var bara i börja jobba igen, (stor sjukhus i sthlm)

      Radera
    8. Gymnasieskolan inkluderar utbildning i svenska, engelska, samhällskunskap, matte mfm som alla läser. Utbildar du dig t usk eller vbitr som vuxen har du redan gått gymnasiet och läst övriga ämnen. Helt annan sak.

      Radera
    9. @Torboprop Jag är lite orolig över responsens om väldigt många läkare börjar dö här. Förhoppningsvis möts det av staten istället för av personalen själva. Om sjukvårdare dör kors och tvärs och vi fortsätter säga åt folk att gå till jobbet potentiellt sjuka med dåligt material.. går de då fortfarande till jobbet? Det bör ju finnas någon kritisk gräns på situationen där folk instinktivt sluter sig till kärnfamiljen.

      Radera
    10. Klargörande: usk 3 terminer. (Vuxen)
      Usk på IVA avdelning ca 30 inskolnings pass.(enligt min anhörig)
      Usk på iva avdelningar gör ganska avancerade arb- uppgifter.
      Inget du lär dig på några dagar.

      Linus: mm det verkar vara en del oro bland personal pga bristen på skyddsutrustning. Fullt förståeligt.
      Även sjukvårdspersonal är människor.

      Radera
    11. Vad jag förstår handlar den nu aktuella snabbkursen för det första inte om att folk utbildas till undersköterska utan vårdbiträde. Och för det andra är målgruppen för utbildningen också specifik - nämligen kabinpersonal inom flyget, folk som rimligen redan har en relativt omfattande utbildning i grundläggande livräddning och allmänt om krissituationer.

      Radera
    12. Stefan. Omfattande ?!?
      Har det ändrats så mycket på 8 år?

      Radera
    13. Turboprop: ref Din replik 15:46. Må så vara men jag replikerade Peter Anderssons ursprungliga inlägg rörande den 2åriga gymnasieutbildningen till USK. D.v.s. den som en av mina döttrar genomgick för drygt tio år sedan ...

      Radera
    14. Karlsson.oj, Jag missade att det stog gymnasie i orginal inlägget.
      Rätt ska va rätt. Bra så.
      Önskar dig en trevlig kväll.

      Radera
    15. Turboprop, jag har ingen aning om exakt hur utbildningen för kabinpersonal ser ut - jag förusätter dock att de har mer kunskap om krislägen en baristan på mitt närmaste kafé. Om du vet mer om hur det ser ut eller såg ut för 8 år sen får du gärna berätta.

      Radera
    16. Jag har sommarjobbat som vårdbiträde. Utbildningen var väl typ 3 dagar även då. Lära sig bädda, lära sig lyfta patient på rätt sätt, och liknande.

      Radera
  9. Företagen får sparka anställda och omförhandla hyror, lär ju knappast finnas speciellt många andra fastighetsägaren kan hyra ut till nu iaf.

    I värsta fall konkurs/rekonsruktion, och så får man starta upp verksamheten på nytt. Det är ju inte så att restauranger, hotell, flygplan mm. försvinner.

    SvaraRadera
  10. Det behövs en konjunkturnedgång ibland så dåliga företag försvinner och det är de som rycker först.

    SvaraRadera
  11. Skatterna skulle kanske vara rimligare så att företagarna hade råd att spara i ladorna? Som det är nu så har vi en finansminister som fyller statens lador. Varför kan man fråga sig?

    SvaraRadera
  12. Skatten skulle kanske vara rimligare så företagen har råd att spara i ladorna? Nu har vi en finansminister som skryter med att ho har fyllt statens. Varför kan man undra?

    SvaraRadera
  13. Schöpferische Zerstörung. Detta ämnet har diskuterats flitigt med bekanta. Företag som är på gränsen och ej är livskraftiga bör lämna utrymme till dem som är det. Kan ta mitt lokala centrum som exempel. De bra ställena går dwt ingen nöd på, det är det som var skrot redan innan som tappat alla kunder.

    SvaraRadera
  14. Fastighetsbolagen bör väl göra det som långsiktigt ger mest vinst? Det som kallas marknadsekonomi. I vissa fall kan detta säkert vara att omförhandla hyror för att kanske slippa framtida vakanser och därmed noll intäkt.

    SvaraRadera
  15. I och med alla bailouts, stöd m.m. så kan man konstatera att kapitalismen inte är vad den en gång varit. Vi har alla blivit mer Kina, samtidigt som Kina blivit mer Kina.

    SvaraRadera
  16. Såvida ingenting ändrats sen permiterringarna först kom så är det inte tillåtet att permitera sig själv (jag frågade faktiskt) iom att det inte omfattar personer i ledande ställning eller arbetsgivarens familj.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har ändrats. tillväxverket gör en mer generös tolkning nu som omfattar alla.
      Många som kommer ta extra semester med de pengarna.

      Radera
  17. Vill man att bolagen skall ha större buffertar så bör man utforma skattereglerna så detta premieras. Att ge bolag som saknar buffert stöd är däremot att premiera avsaknaden av buffert.

    SvaraRadera
  18. Livet är orättvist.
    Men om hyresvärdarna vill ha hyresgäster även till hösten så kan det vara en poäng i att de hyresgäster man har finns kvar då.

    Visst kommer man att kunna hitta nya hyresgäster på sikt men det kan ju faktiskt ge bäst pengar i att de hyresgäster man har inte går i konkurs.

    SvaraRadera
  19. Uppsala kommun har startat en pool dit man kan anmäla sig för jobb i främst offentliga sektorn då de räknar med många sjuka....
    Gig-ekonomin är här...

    SvaraRadera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. Vårt kommunala fastighetsbolg skänker tre månadshyror till drabbade företag.

    Eller ska man säga att det är skattebetalarna i kommunen och som äger företaget som efterskänker tre månadshyror. Det är kul att betala kommunalskatt!

    SvaraRadera
  22. Det händer inte ofta att jag skriver under på vartenda ord i dina inlägg. Men här har vi (iaf ytligt ) exakt samma uppfattning/åsikt.

    SvaraRadera
  23. Det är och var betydligt mer problematiskt att man bailade ut stora delar av den amerikanska finansmarknaden 2008-2009. När det gäller stöden till små och medelstora bolag så är det ju peanuts i jämförelse

    SvaraRadera
  24. Staten har ju uppmuntrat till att ta ut pengarna genom att göra periodiseringsfonder till ett dåligt alternativ. Låt företagen spara vinster för att möte framtida nedgångar så får vi stabilare företag.

    SvaraRadera
  25. Normalt sätt håller jag med dig. Men denna ekonomiska situation är ju skapad av regeringen och inte av företagen. Det är ju själva nedstängningen som gjort att konsumtionen torkat upp totalt i vissa brancher. På sikt vill vi väl ändå ha kvar resturanger, hotell, flygbolag etc det är väl det som för många ökar livskvaliten.
    Det finns en intressant ide att istället för att dessa mer eller mindre effektiva åtgärder och stimulanser från stat och centralbanker så kunde staten under tiden man stänger ner gå in och agera "buyer of last resort." Då kan man sedan fortsätta där man pausade. Självklart dyrt men kanske mer rättvist och i det långa loppet kanske även billigare och mindre riskfullt än alla de enorma paket av olika slag som nu sätts in globalt.

    "http://dollarsandsense.org/archives/2020/0320saez-guzman.html"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är rimligt att om staten ändrar spelreglerna så markant på kort tid, att de också hjälper till med de negativa konsekvenserna som följer beslutet.

      Radera
    2. Om staten inte ska ta hela smällen av konkurserna, skattebortfall osv så ligger det i statens intesse att sprida smärtan.

      Då får fastighetsägare vara med och dela, liksom bankerna. (frysta lån)

      alternativet är ju att vissa branscher inte behöver bry sig, konkurser som följd och i slutändan kreditförluster som staten får ta hand om. Fastighetsbranschen kommer få sitt när hyresgästerna är borta, bankerna skriver ned värdet av deras fastigheter. Har då fastighetsägarna ite visat vilja att dela smärtan kommer det vara politiskt omöjligt att hjälpa dem.

      Radera
    3. Nej, det är snarare pandemin i sig som orsakat den ekonomiska situationen än det du kallar "nedstängningarna". I exempelvis Seattle så införde myndigheterna inga liknande åtgärder, men så fort smittspridningen satte fart så föll den typen av konsumtion i alla fall.

      Nedstängningarna är egentligen bara ett försök till att minska konsekvenserna från smittspridningen. Ser man till erfarenheterna från spanska sjukan så var dessa att ekonomin drabbades oavsett om man snabbt införde åtgärder att förhindra smittspridningen eller ej. I de fall man snabbt införde åtgärder så kom däremot ekonomin igång igen snabbare, och de långsiktiga ekonomiska konsekvenserna blev mindre.

      Radera
    4. Det är väl en kombination. Det finns ju ett socialt tryck och en skamfaktor att tex åka till fjällen, äta på resturang mm när myndigheter och värdlen omkring en förordar socail distansering.
      Oavsett kan man se hela situationen som en global force majeure och inte en traditionell lågkonjunktur som beror på att just rese-hotell flygbranchen varit giriga.

      Radera
    5. Företag får ta smällen. Har man dimensionerat för evig högkonjunktur och total avsaknad av oförutsedda händelser är man inkompetent och/eller otroligt naiv (eller född på 90-talet?). Med efterfrågan finns ALLTID utbud. Dags för nya aktörer helt enkelt.

      Radera
  26. Det är en unik katastrof där vi bara är i början. Om 6 månader är det mycket fler sjuka och döda och då har konkurserna börjat på allvar.
    Vi får rädda det som går helt enkelt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fortfarande så är det i stort pensionärer med sjukdomar som de redan dött av om det inte hade varit för modern medicin som coronan tar livet av.

      Förutom belastningen på sjukvården så är det ju krasst en samhällsvinst om de dör, pensionerna kanske kan räddas några år till...

      Men innan det ändras så finns samhället kvar, ingen kollaps, om inte nu åtgärderna för att stoppa viruset gör det förstås.

      Radera
    2. Nu gör du misstaget att tro att alla som överlever återgår till det habitualtillstånd de hade innan de blev smittade och att de därför inte blir någon långsiktig extrakostnad för samhället.

      Liv är inte en envariabelsekvation.

      Många överlevande kommer att bli vårdpaket på högre nivå än tidigare; kroniskt försämrad lungfunktion, kroniskt försämrad njurfunktion, kroniskt försämrad kognitiv funktion pga cirkulationsstörningar som proppar i hjärnan, proppar annorstädes, försämrad hjärtsvikt, etc, etc, etc.

      Radera
    3. Och vi har ingen aning ännu om viruset långsiktigt kommer att orsaka ökad sterilitet hos överlevande unga, tidigare demensutveckling hos överlevande medelålders, ökad mottaglighet för andra sjukdomar hos överlevande äldre, etc, etc.

      Radera
  27. Vem går ut som vinnare resp förlorare ur krisen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla demokratiska länders nuvarande regeringar har ökad chans att sitta kvar, utom Trump, enligt Aftonbladets analys. ;-P

      Radera
    2. I Europa har nog den ungerska regeringen störst chans att sitta kvar.

      Radera
  28. Wibblan på sin tid talade om en årslön på banken. Synd att hon inte nämnde något om en årsvinst på banken.

    SvaraRadera
  29. Hyresvärdar kan vara privata eller offentligt ägda. De förväntas få avkastning på sitt kapital genom att hyra ut.

    Vi bör ställa samma krav på hyresvärdarna som på andra företag. De fastighetsbolag som inte tål minskade intäkter i dåliga tider kanske bör gå i konkurs så att andra kan köpa upp husen och hyra ut lite billigare?

    Bloggaren har ju i ett flertal inlägg tidigare beskrivit hur det finns vakanser hos diverse fastighetsägare och köpcentrum. Uppenbarligen kanske man har haft lite för höga avkastningskrav eller byggt för dyrt nu när marknaden viker.

    SvaraRadera
  30. Alla statliga stöd är en gåva från skattebetalarna typ barnbidrag, studiebidrag socialbedrag etc
    det är ett pris man får betala som medborgare i vårt samhälle det finns alltid de som står bredvid och bara betalar men ej utnyttjar.

    SvaraRadera
  31. Sen finns det även de som utnyttjar men inte betalar.Frågan är vad fan får jag för pengarna, att småföretag skulle få stöd att överleva och anställda kan behålla jobben kan nog vara bra för samhället i många fall även om ägaren tagit utdelning tidigare.

    SvaraRadera
  32. Jag tycker att stöden ska ges i relation till hur mkt det aktuella företaget bidragit med via skatter, arb.avgifter etc. Har ett ftg betalt mkt ska det också kunna få tillbaka i form av stöd men har det "nollat" kan det gott rensas ut. Pingvin-Livs och Tobak&Tips kommer ändå poppa upp som svampar igen när krisen lugnat.

    SvaraRadera
  33. Hyresvärdarna kommer antagligen få sänka hyrorna framöver oavsett om de är snälla med sina befintliga hyresgäster eller hoppas på nya hyresgäster efter att de befintliga gått i konkurs.

    Det kommer nog dröja länge innan världen är sig lik efter detta. Kommer dröja väldigt länge innan det är lika populärt igen att äta ute.
    Dessutom är ekonomin på väg utför, ökad arbetslöshet och så småningom ska vi via skattesedeln amortera på notan för alla stimulanspaket och all sjukvård som kostas på nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror snarare att det blir tvärtom. Många av mina bekanta säger att de första de ska göra är att åka på semester, gå på krogen osv. Förutsatt att risken normaliseras dvs.

      Radera
    2. Det är bara att göra om det till bostadsrätter. Då finns det oändliga möjligheter att tjäna pengar.

      Radera
  34. Du får väl se det positivt. Nu kanske det finns statsobligationer så slipper du låsa in dig på företagsobligationer. :)

    SvaraRadera
  35. Tja, varför ska inte fastigehtsägare vara med och dela smällen? När nu staten begränsar företags förmåga att tjäna pengar så måste hela kedjan vara med och dela på smärtan.

    Men för egen del spelar det ingen roll eftersom jag är min egen fastighetsägare.

    När jobben är borta är dom borta och det tar tid att återhämta.

    Fastighetsägarna kommer ändå torska de hyrespengar de vägrar sänka nu, när företagen konkar. tar tid att skaffa nya hyresgäster.

    Hursomhelst är det mycket "skyll dig själv" nu, och de som inte får hjälp nu, kommer sannolikt protestera högljutt senare, så det kommer sluta med att ingen får hjälp.

    SvaraRadera
  36. Nu blir det en dominoeffekt att även företag som kanske inte behöver dra ner på arbetstid ändå gör det. Utländska företag har inget emot det som pågår nu. Svenska skattebetalarna betalar för deras lönekostnader och i förlängningen urholkar man värdet på valutan som skapar ännu billigare arbetskraft.

    SvaraRadera
  37. Är det inte något liknande med frågan om A-kassa. Man har ju blivit drillad att man ska vara med i A-kassa så fort man får anställning. En försäkring för plötslig arbetslöshet. Har själv aldrig utnyttjat men betalt i mängder av år. Brukar väl normalt vara 6 månaders anslutning innan man kan lyfta a-kassa.
    Nu tar man bort karenstiden så nu kan man försäkra sig när problemen redan är här och få ersättning från första dagen. Varför ska man betala både hem eller bilförsäkring när man kan vänta tills olyckan är framme?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp samma sak här. Kommer sluta betala a-kassa och fackavgift när detta är över.
      Man lär sig genom livet. Tyvärr belönas ansvarslöshet alltid.

      Radera
    2. Njae ... Undrar om ni inte blandar ihop begreppen här!
      För rätt till ersättning från A-kassa krävs 12 månaders medlemskap och det finns inga tecken som tyder på att de reglerna ändrats.
      Karensdagar är något helt annat ... nämligen det antal dagar utan ersättning beroende på om egen uppsägning skett eller uppsägning från arbetsgivarens sida på grund av arbetsbrist. I det senare fallet har det aktualiserats att karenstiden kommer att halveras från nuvarande sex dagar.
      Tilläggas bör i dessa fall också ett antal kompletterande faktorer som exempelvis för tjänstemän fyllnadsersättning från Trygghetsrådet samt för LO-anslutna ett liknande system med avgångsersättning.

      Radera
    3. "Kraven på vem som kan få a-kassa sänks också tillfälligt. Både kravet på hur länge man måste ha arbetat samt hur länge man varit medlem i en a-kassa.

      Dessutom höjs såväl taket som grundersättningen i a-kassan. Det gör att betydligt fler kommer nå upp till 80 procent av lönen.

      – Fler kommer att omfattas av a-kassan än tidigare och det gynnar också alla som har en svag anknytning till arbetsmarknaden, säger Magdalena Andersson och fortsätter:

      – Det handlar om tusentals människor som annars hade stått utan a-kassa som nu får en a-kassa.

      De sex karensdagarna i a-kassan tas också bort, säger finansministern."

      Radera
    4. Ja det är inte helt ok mot de som länge betalat och därmed delvis byggt upp försäkringen. Kanske en återbetalning av nio månaders avgift till övriga försäkringstagare vore rättvist nu.

      Radera
    5. @Trollkung: Haha!....Nä det kommer inte att ske. Man får se det som en kursavgift. Man lär sig medan man lever. Samma sak med besparingar. Sjunker din aktieportfölj med 50% får du ingen hjälp av staten. Man kommer inte att vara snälla och häva ISK skatten för att hjälpa dig men faller din bostad med 5% i värdering regnar insatserna. Vad är slutsatsen i ett land som Sverige? Låna och slösa. Ta aldrig ansvar. Då kommer någon annan göra det åt dig.

      Radera
    6. Nils Nilsson: Tack för replik. Bortsett från halvering av karensdagarna är resterande en nyhet för mig ... och jag lever dock i föreställningen att jag hänger med väldigt noga i nyheterna men detta har gått mig förbi. mvh

      Radera
  38. Statens pengar kommer från ett högt skatteuttag på privatpersoner och företag så jag kan mycket väl tycka att staten ska gå in med pengar (skatteåterbäring) vid kriser.
    Staten har länge socialiserat skulderna genom att låta folket belåna sig.

    Sen håller jag med om att det är extremt provocerande med dom företagarna som nu högst gnäller i media och som inte sparat och kanske samtidigt levt vidlyftigt på utdelningar. Dom som drabbas värst av detta hörs inte tyvärr.
    Om det fanns tid skulle jag önska att staten satte upp ett regelvärk med högre granularitet gällande stödet och inte bara strösslade på alla företag, inklusive Panamaförsnillande fula fiskar.

    SvaraRadera
  39. Läst om några restauranger som gått i konkurs där jag bor. Flertalet etablerade och som funnits länge bl a 1 michelinresturang.
    Vad som förvånar mig är att de inte haft större marginaler. De klarade några veckor med Corona-krisen sen var allt över...

    SvaraRadera
  40. Inte alla restauranger har goda marginaler. Ju högre kvalitet på maten desto mindre kan man lägga undan. Om vi bara vill ha pizzerior och mc donalds kan vi låra övriga gå i konkurs.

    Om alla restauranger går i konkurs samtidigt kan man ju fråga sig vem som ska hyra lokalerna sen dock. Det blir liksom ingen inkomst och liv och rörelse i lokalen, eller ingen inkomst och en tom lokal som blir vandaliserad och förfaller.

    SvaraRadera
  41. Håller inte med här... Vilka egenföretagare kan buffra för att marknaden sjunker med 80% från en månad till en annan? Buffrar själv 10% i en ”lånefond” men resten av vinsten går till lön och lågbeskattad utdelning. Skulle jag få ta del av korttidsarbete så kommer jag att göra det direkt. Förstår kunderna också som drar ner kraftigt. De måste också överleva krisen. Förhoppningsvis är vi tillbaka på 60-70% av nivåerna innan Corona-effekten slog till.

    Skulle alla spara så mycket i ladorna så att de klarade läget som det ser ut nu så måste skatterna sänkas kraftigt och / eller konsumtionen dras ner på rejält.

    Till skillnaden från Bloggaren kör jag ingen Tesla och huset kostade under en halv miljon.

    SvaraRadera
  42. Nu börjar de. Kakel å golvfirman som skulle lägga mattan i trapphuset på min hyresfastighet har precis kursat. Ska sägas att det var en väldigt seriös firma med duktiga reko medarbetare. Såg inte de komma

    SvaraRadera
  43. Tack, klockren analys! Många branscher skrek redan första veckan att det var akut ekonomiskt i media och stödjer inläggets poäng. Vart är reserverna efter 8 bra år.

    SvaraRadera
  44. Att hyrorna är vad de är beror väl på att folk kunnat betala det i vår hittepåekonomi? Om staten har råd att rädda företag är det väl för att de plockar företagen på en hel del skatt när det inte är pandemi? Att hela världen borde varit beredd på en pandemi är som ovan uttryckt inte rimligt. Vi kanske borde vara förberedda på ett meteoritnedslag a la dinosaurierna? Alla som går i konkurs under en atomvinter är dåliga företagare osv...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, det är faktiskt helt sjukt att världen inte var redo för en pandemi. Eller, det är rent av så att världen var beredd på en global pandemi - bara inte förberedd.

      Denna är visserligen rent underhållande pricksäker:
      https://www.youtube.com/watch?v=9AEMKudv5p0

      Men själva problemet var välkänt sedan långt tillbaka, även om du personligen inte kände till det.

      Radera
    2. Tack, jag kände till det och en rad andra hot. Tror att det finns anledning att vara lite ödmjuk här. Det är lätt att vara efterklok. Förhoppningsvis leder det här till en bättre beredskap för en eventuell ännu värre pandemi. Mvh

      Radera
  45. Håller helt med i detta. Varför är det t ex inte lag på att man skall avsätta viss andel av vinsten till "sämre tider, renovering, investering, what ever" relevanta saker. Och om så redan är , varför funkar det så dåligt?

    Har för mig att redaktörn för några år sedan tog upp detta med fastighetsägare som borde avsätta renoverings- reparationsfonder så att vi kan få en jämnare hyresutveckling utan häftiga ryck när man t ex byter stammar. Detta med alla de medföljande katastroferna för låginkomsttagare som tvingas flytta vid 40%-iga hyreshöjningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Av samma anledning som ingen annan heller har någon form av krislager. Det kostar pegnar att hålla kapital och varor och man blir då fort utkonkurrerad av andra som inte håller krislager.

      Den enda aktören som långsiktigt klarar av detta är staten och kostnaden för det är/blir astronomisk.

      Radera
    2. Det var ju ngn investeringsglad pengarskapare som kom på att en hyresfastighet inte skulle behöva samla till underhåll antar jag?

      Radera

  46. Staten är givetvis helt och fullständigt ansvarig. Med staten menar jag den i lite vidare bemärkelse, inklusive regering, riksdag, samt deras myndigheter och tjänstemän inklusive t.ex. riksbanken.

    Det är denna enhet som sätter ramar och regler för hur verksamhet ska bedrivas. Men nuvarande ramar och förutsättningar på markanden (vilka alltså sätts i stora drag av just staten) så beter sig företag till största del helt rationellt. Dvs optimerar bort alla tänkbara lager och reserver, och skattar bort vinsten från verksamheten till staten, både genom bolagsskatt, moms (ja, konsumenter betalar in ett högre pris än vad företaget får behålla, staten ska ha sin del av kakan så klart!), arbetsgivaravgifter och sedan betalar de arbetande hutlöst stor del av kvarvarande i skatt innan de tillslut får ut sina pengar.

    Det finns helt enkelt inte möjlighet att vara konkurrenskraftig i dagens samhälle och samtidigt har stora reserver. Och den ansvariga är, you guessed it, staten. Hade man tagit ansvar och tyckt att företag ska ha reserver så hade man lagstiftat om det och så hade alla haft det och så hade konkurrensen (åtminstone inom landet) inte varit ett problem. Nu skiter sig systemet, och ansvariga ska naturligtvis hållas ansvariga.

    Ansvarsprincipen borde gälla. Staten / regering / riksdag / stadsminister är ytterst ansvarig för landet när det går bra och inte är kris. De är lika ansvariga för landet när det är kris. Och nu gäller det just att ta ansvar = lösa problemet och stå för konsekvenserna. Exakt lösningsförslag tycket jag vi lämnar åt Stefan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tillägg: Det är således inte individers eller företags ansvar att samhället fungerar. Vill staten ha företag som fungerar får de helt enkelt se till att företagen fungerar.

      Radera
    2. Erik: Du springer ner öppna dörrar! Självklart att det i samhället finns teknisk och administrativ kapacitet att förebereda i stort sett allt vad tänkbart är.
      Frågan är dock om medborgarna i samhället är villiga att ta den kostnaden och leva i ett sådant samhälle som detta innebär.
      I en demokrati är det alltid den röstberättigade delen av befolkningen som bär det yttersta ansvaret för tillståndet i landet.

      Radera
    3. @Erik: Frågan är hur Svenska företag skulle kunan konkurrera globalt om man har denna extra kostnad ?
      DEt är troligen detta som har gjort att vi numer "måste" optimera såpass mycket att det slagit över och blir kortsiktigt...synd att det til loch med slagit över till det offentliga (tex sjukvåren) dock :/

      Radera
  47. "Privatisera vinsterna, socialisera förlusterna."

    Mycket bra uttryckt. Aldrig är väl den osynliga handen så osynlig som i kristider. Mycket bra bloggpost. Jag ber om ursäkt för att kommentaren egentligen inte tillför något i sak.

    SvaraRadera
  48. Men...om den som har eget AB permitterar sig själv betalar tar ut lön på 45000/mån så kommer lönekostnaden för företaget bli 59139:-. Ut i handen (låt oss anta 32% marginalskatt) får man 30600:- dvs 28539:- går till stat/kommun. I gängäld betalar staten 26000:- (maxbelopp inkl arb avg) till företaget. Man är alltså fortfarande nettobetalare till det offentliga (undantaget mars-juni då arbetsgivaravgifterna sänks).

    SvaraRadera
  49. Är en svår balansgång. Dom har ju iallafall lagt till en skrivning om att företaget skall ha problem (vilket i praktiken tex torde stoppa utdelningar smatidigt som man tar ut stöd)

    Är själv ensamföretagare och blev permitterad från min uppdragsgivare i Mars, plus att jag gått med på en "frivillig" timprissänkning (tillfällig till efter sommaren säger dom, men vi får väl se) för att hjälpa uppdragsgivaren.

    Och jag skulle förvisso klara mig ett par månader i värsta fall, men å andra sidan vet jag inte hur det ser ut i höst, så ansöker jag inte om stöd för min permittering och istället tar ut pengarna ur "sparkassan"i företaget så kanske jag måste lägga ned det senare. Så jag har valt att ansöka om ersättningen nu - även om jag i teorin skulle klara denna tillfälliga dipp i nuläget. Har då också pausat utdelningar ur bolaget förstås...däremot kan jag ev plocka ut detta om det skulle vända snabbare än förväntat senare i år då utdelningen för mig som ensamföretagare är en del av min lön...

    SvaraRadera