Cornucopia?

Aktuellt

Valueguard: Största prisraset för lägenheter i april någonsin

Valueguards kvalitetsjusterade prisstatistik för lägenheter visar på det största raset för lägenhetspriser någonsin, oavsett om det är lande...

2020-03-20 06:30

BNP-prognos: -18% i svensk BNP under andra kvartalet - 100 000 offentliga jobb hotas

En enkel analys av svensk BNP för andra kvartalet 2020 landar på -18% i svensk BNP 0 jämfört med motsvarande kvartal 2019. Det innebär att även om ekonomin helt återhämtar sig under tredje kvartalet så hotas cirka 100 000 jobb inom samhällsservice och välfärd, om inte det statliga överskottsmålet och kraven på budget i balans överges och ett massivt krispaket till kommuner, regioner och myndigheter omgående lanseras.
Sverige.
Vad baserar sig bloggens BNP-prognos på?

1. Den förutsätter att Deutsche Banks prognoser för Eurozonen och USA är korrekta. Man får förmoda att Deutsche Bank är proffs, och om de inte träffar exakt åtminstone hamnar rätt inom någon procentenhet.
2. Den förutsätter att Sverige klarar sig bättre än Eurozonens länder, tack vare en egen kraschande valuta och egen ränta.
3. Den förutsätter att Sverige klarar sig sämre än USA, vars ekonomi gick in i krisen starkare än den svenska och har en större attraktionskraft i kristider.

Eftersom vi är helt ute i terra incognita och världsekonomin kanske utsätts för sin värsta press någonsin, så är det förstås mycket svårt att lägga en prognos som kommer stämma exakt. Bloggen har dock ingen prestige i denna fråga och gör det ändå, och förlitar sig på Deutsche Bank.

Deutsche Bank tror dock att Eurozonens BNP rasar 24% under andra kvartalet 2020 jämfört med andra kvartalet 2019. För Tyskland, vars stora industriekonomi på flera sätt påminner om Sverige, väntas raset bli hela 28%. DB sätter USA:s väntade BNP-ras under andra kvaralet till -13%.

Den enkla analysen för en svensk BNP-prognos blir givet förutsättningarna ovan ett medel av Eurozonen och USA:s ras, avrundat åt det positiva hållet, för bloggen vill vara positiv. Därmed blir prognosen (-13-24)/2=-18.5 eller -18% under andra kvartalet 2020. Vi klarar oss alltså bättre än Eurozonens EU-länder.

Svensk BNP var andra kvartalet 2019 hela 1 222 779 MSEK, eller alltså drygt 1 200 miljarder kronor. Detta mätt i 2018 års köpkraft och hämtat från SCB databastabell ENS2010.

Ett tapp på 18% är 220 100 MSEK eller 220 miljarder kronor. 

Svenskt skattetryck var 2019 enligt Ekonomifakta 43%. 

Ett tapp i BNP på 220 miljarder kronor under andra kvartalet innebär med en förenklad beräkning att skatteintäkterna för år 2020 minskar med 95 miljarder kronor. Detta även om ekonmin helt återhämtar sig tredje kvartalet, eftersom degen inte kom in under andra kvartalet. 

Statens utgifter kommer också stiga på grund av skenande arbetslöshet och de krispaket som lanserats. Antalet arbetslösa från privat sektor kan öka med runt 120 000 personer. Arbetslösheten kan dock förhoppningsvis ske med viss fördröjning, även om de 10 000-tals varsel som redan skett under mars månad inte direkt ger något hopp om uthållighet och att man skjuter på uppsägningarna till efter sommarsemestern och därmed tills ekonomin förvänts vända upp igen.

De uteblivna skatteintäkterna kommer slå både mot stat, region och kommun.

Förenklat och schablonmässigt kan man säga att en miljon kronor är kostnaden för en anställd inklusive alla kringkostnader för tjänsten. 95 miljarder kronor i minskade skatteintäkter kan sägas innebära att 100 000 jobb inom samhällsservice (t ex polisen och andra myndigheter) och välfärd som vård, skola och omsorg försvinner.

Vill någon peka ut vilka 100 000 personer som ska bort, och diskutera i små grupper vad det gör med samhällsservice och välfärd? För lite proportioner så är 95 miljarder kronor 38 000:- SEK mindre samhällsservice och välfärd för en barnfamilj om två vuxna och två barn. Det är större delen av skolpengen för en hel termin i skolan åt ett barn.

Staten kan förstås låna dessa pengar, om inte annat av Riksbanken via Riksbankens kvantitativa lättnader, och rädda kvar anställningarna, samhällsservice och välfärd genom att låna till utgifter. Men staten har ett överskottsmål. Statsbudgeten ska vara i balans och bygger dessutom just nu på helt naiva prognoser, som ännu inte justerat för effekterna av coronakrisen. 

Kommuner och regioner kan ha betydligt svårare att låna upp pengar, och kommuner får inte finansiera sin verksamhet med lån. Deras andel av de förlorade skatteintäkterna måste således resultera i neddragningar av verksamhet och utgifter om de inte får statligt stöd.

Riksdagen och regeringen har nu att välja - krascha inte bara svensk ekonomi utan också svensk välfärd - eller klubba omgående bort överskottsmål och krav på en budget i balans, samt lansera ett massivt stödpaket till kommunerna. Sveriges omedelbara framtid står på spel tack vare paniken över coronaviruset och staters och myndigheters ingrepp.

Vad som först krävs är att vi får nya officiella BNP-prognoser som visar på denna utveckling. Annars kan man misstänka att läget är så katastrofalt att man stoppar huvudet i sanden, låtsas som ingenting och håller tummarna att Deutsche Bank är helt ute och cyklar. Tills man står där och måste sparka 100 000 personer från svensk välfärd.

Vår vi inte en V-formad krasch och snabb återhämtning tredje kvartalet blir förstås effekterna av BNP-raset ännu värre och de minskade skatteintäkterna ännu större. Ovanstående förutsätter att enda effekten på ekonomin är -18% i BNP under andra kvartalet och att ekonomin alltså direkt studsar upp till åtminstone 2019 års nivåer under tredje kvartalet.

Ha en fortsatt trevlig morgon från en bloggare, som som vanligt hoppas att han har fel!
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

91 kommentarer:

  1. Kul namnbyte i Coronatider 😁

    SvaraRadera
    Svar
    1. Coronacopia hade varit roligare men mer uppenbart.

      Radera
    2. Jag tycker att ymnighetshornet tillfälligt skall bytas ut mot ett stiliserat virus :-)

      Radera
  2. Jag tror att många gör en björntjänst för samhället när de låter bli att att gå på restaurang exempelvis. Om restaurangbesök var en smittohärd skulle självklart Folkhälsomyndigheten rekommendera emot det, men det finns en anledning till varför de inte gjort det - de anser att det skadar mer än vad det hjälper. Och jag tror också att företag som SATS som stänger ner sin verksamhet också gör en himla björntjänst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det gym jag brukar gå på, som inte tillhör någon större kedja är fortfarande öppet. Men jag väljer att inte gå pga smittorisken, blir till att köra hemmagym ett par veckor/månader.

      Radera
    2. Vi är just nu på väg till vår lokala restaurang/pizzeria för att hämta en pizza hem. Mat som har varit i ugn har inte så mycket corona-virus på sig, tänker vi. Vi vill också att familjeföretaget som driver stället kommer att finnas kvar efter krisen.

      Radera
  3. Haha, jag ser normalt inte den för det är en svart list om några cookies som jag fortfarande vägrar svarar LÄS MER eller OK på.

    Jag hittar inte några siffror som visar på stagnerad bostadsmarknad, men har några anekdoter som tyder på det, och då inte Stockholm.

    En del skriver nu om denna nästa fas på twitter, att nu blir det de ekonomiska effekterna som kommer i fokus. Senare kommer väl viruset i fokus, om/när vi får en andra våg av smittade? Eller när vår stora våg slår in nu inom nån vecka.

    Kan vi ta tillfället och redan nu stärka civilsamhället, ge mer fokus på nära och kära, det lokala? För det matchar ju sättet att nå miljömålen.

    38 000, är det inte vad vi lägger på att åka till Thailand varje år också?

    SvaraRadera
  4. Alla borde förstå att vi måste upphöra med bistånd och att sponsra EU. Biståndet 43.8 miljarder kan upphöra omedelbart. EU avgiften på 44 miljarder varav runt 30 är en ren sponsring av andra EU-länder måste också ned rejält så att pengarna enbart går till att hålla igång EUs institutioner (som också måste bantas). Glöm business as usual.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vad är konsekvensen av att lämna EU? Kommer vi då inte få tullar mot hela EU, har du räknat på att vi (kortsiktigt) skulle gå plus på en Swexit?

      Radera
    2. Var skrev Carmania något om att lämna EU? Det vore klädsamt om du bemötte det folk skrev istället för dina egna halmgubbar.

      Radera
    3. Oj oj, men ursäkta vilken eskalering på detta.

      Nej, du har helt rätt, Carmania skrev inte att vi ska lämna EU. Nu kanske jag bara är dåligt insatt och då kan du istället för att vara otrevlig mot mig förklara hur man kan låta bli att betala EU-avgiften utan att ha för avsikt att även lämna Unionen. Det kanske går att få uppskov? Betalar vi löpande eller är det en årlig avgift? Ja, du ser, du får gärna förklara för mig så får vi ett bättre samtalsklimat och i förlängningen ett bättre samhälle, är du med mig? Man får väl vara trögtänkt och inte alls insatt i siffrorna. Jag ser nu att "Biståndet" troligen är en del av avgiften, och inte avgiften i sig. Men Carmania kan väl svara själv. Jag hade då ingen avsikt att halmgubbas. Ber om ursäkt om det verkade så.

      Radera
    4. Jag tycker nog inte jag var särskilt otrevlig, det var iaf inte min mening att vara det.

      Biståndet läser jag som det ordinarie biståndet via bla SIDA och har lite med EU att göra. Det går vidare sannolikt att sonika vägra betala hur mycket som helst till EU. Se tex hur många länder som har skuld er till FN och se hur andra länder missköter sig i relation till EU's regler. Allt detta utan att bli utkastade.

      Radera
    5. Tack, då är vi vänner. :)

      Radera
    6. Biståndet (förr kallat U-landsbiståndet) har inget med EU att göra. Självklart kan vi inte bara sluta betala EU-avgiften men jag tror även de andra nettobetalarna känner att de behöver de resurserna hemma framöver. Mer saker vi måste skära bort drastiskt är allt som har med klimat att göra. Oavsett vad man tycker om det så har våra enorma kostnader för det noll påverkan reellt.

      Radera
    7. Det går ju inte att bara sluta betala EU-avgiften för att man har problem. Det vore ju som att ett företag skulle kunna sluta betala skatt om de har problem.

      Radera
    8. Argumentationen lär väl gå i det motsatta hållet - vi skall betala ännu mer till EU i solidaritet med de hårdast drabbade länderna i EU? Lyckas FHM med att skapa flockimmunitet här i Sverige kommer vi nog gå som en väloljad Tesla likt efter andra världskriget.

      Radera
    9. @Carmania: Om vi nu är inne på bantning av institutioner så finns den en del sådana på närmare håll som också behöver bantas (eller slaktas).

      Radera
  5. Vi har ju vetat länge att det vi håller på med inte lan fungera i längden. Frågan är ju bara vad och när något ska hända som knäcker "låne-ekonomin" inte om.

    Det kommer att bli extremt smärtsamt och jobbigt när det än sker men vi kan inte säga att "vi såg det inte komma..."

    SvaraRadera
  6. Knappast något val - att säga upp 100000 personer skulle både leda till både välfärdens undergång och förvärrad ekonomisk kris (då dessa 100000 betalar skatt nu, men som arbetslösa kostar A-kassa). Rent ekonomiskt är väl 100 miljarder mindre än jobbskatteavdragen, men en skattehöjning just nu är inte heller en bra idé eftersom det var ekonomisk kollaps vi ville undvika.
    Återstår att slakta spargrisen "överskottsmålet" som väl är tänkt för svåra kriser som den här. Alternativt fortsätter man med temporära åtgärder motiverade av pågående kris (kanske troligast, belåna spargrisen och ha den kvar).

    SvaraRadera
    Svar
    1. De som går på a-kassa betalar också skatt men eftersom både dem och de offentliganställda får sin lön från staten så är det ju bara lite av statens egna pengar som kommer tillbaka. Så att avskeda folk kommer bli en besparing men som du säger kanske det behöver avskedas ännu fler. Dock utför iaf en del av dessa offentliganställda viktiga arbeten för att samhället ska fungera och det är nog där den stora utmaningen ligger. Har ingen tvekan om att man kan skära bort 100000 pers utan att det egentligen påverkar kärnverksamheten. Dock skulle det innebära att man sparkar rätt människor vilket förmodligen inte kommer hända.

      Radera
  7. Kan inte vara något problem med att ta bort 100000 i offentlig sektor. Det finns mycket fläsksvål och fat cats att skära där. Problemet är nog att det inte blir fat cats som försvinner, utan de som borde tillhöra kärnverksamheten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här teorin tror jag på, inom alla verksamheter finns personer i påhittade roller vars bidrag till kärnverksamheten är negativ. I offentlig sektor tror jag det finns hur många strateger, innovatörer och digitaliseringsofficers som skulle kunna sluta utan att någon kom ihåg dom 1 vecka senare. Men problemet är att det aldrig är dessa roller som skärs bort.

      Radera
    2. Titta i adminskiktet av organisationerna där det mest sitter byråkrater och hittar på jobb till sig själva så finns det att skära.

      Personalen på golvet är vital och de sista det ska skäras ner på i välfärden.

      Radera
    3. Intressant. Var hittar jag data på fläsksvål och fat cats inom den offentliga sektorn?

      Radera
    4. Oj oj, finns hur mkt som helst att skära i. Ska vi börja ned institutet för Språk och Folkminnen som bl.a har den oerhört viktiga uppgiften att bevara våra dialekter, runt 100 anställda som kostar 60 miljoner om året.

      Radera
    5. @JohanJ det är svårt att veta vilka. Samma sak händer i alla större organisationer.

      Radera
    6. @JohanJ: För att inte tala om kommunikatörer som inte kan kommunicera.

      Radera
    7. Ojdå, här var det bittert, buttert och cyniskt. Tyvärr skriver jag under på alltihop, vis av egen erfarenhet.

      Radera
  8. Jag ska göra som jag alltid gör, ifrågasätta. Kommer väl få på skallen. Men är alla de här åtgärderna som drabbar ekonomin verkligen nödvändiga? Kolla proportionerna.

    Spanska sjukan 50 miljoner döda i världen.
    I Asiaten dog 5 miljoner.
    Hongkong influensan 1 miljon.
    Corona hittills 8700 döda.
    I Sverige 11 döda hittills.
    En vanlig säsongsinfluensa 1000 extra döda varje år bara i Sverige. Enligt Folkhälsomyndighetens hemsida. Men då skrevs inte om varje nytt dödsfall, 1000 passerade obemärkt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är väl att ingen politiker vill ta upp denna diskussionstråd och verka hjärtlös. Men vad skulle en arbetslöshet på 10-20-30% orsaka för lidande? På europeisk skala? Krig? Någon gång måste man ju fundera på botemedlets farlighet kontra sjukdomen.

      Radera
    2. Kan vara så att alla ansvariga myndigheter och politiker tar till storsläggan för säkerhets skull. Om det går över styr med pandemin får de ta ansvaret. Bättre ta det säkra före det osäkra. Dessutom svårt stå emot när alla andra länder stänger ner. De får ju frågan varje morgon i TV-studion också varför Sverige agerar annorlunda.

      Radera
    3. Håller helt med dig Perra, jag begriper inte varför det just denna gång måste innebära alla dessa drakoniska åtgärder.

      Radera
    4. https://www.livescience.com/new-coronavirus-compare-with-flu.html

      "So far, the new coronavirus has led to more than 220,000 illnesses and more than 9,300 deaths worldwide. But that's nothing compared with the flu, also called influenza. In the U.S. alone, the flu has caused an estimated 36 million illnesses, 370,000 hospitalizations and 22,000 deaths this season, according to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC). "

      Jag fattar verkligen inte.

      Radera
    5. Men, drakoniska kan jag hålla med om. Men relativt andra länder mindre?

      Radera
    6. Och vidare

      https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html

      "CDC estimates that influenza has resulted in between 9 million – 45 million illnesses, between 140,000 – 810,000 hospitalizations and between 12,000 – 61,000 deaths annually since 2010."

      Når Covid hit?

      Radera
    7. Covid beräknas döda 2.2 miljoner i USA om man ej får kontroll på det. Källa Imperial Collage.

      Radera
    8. D.L, vad talar för att Corona inte når upp till samma antal smittade som andra virussjukdomar?

      Radera
    9. Det är väl potentialen som är skrämmande. Säg att man gör ingenting och 40% blir sjuka, de blir sjuka nästan samtidigt, och sjukvården kollapsar. Då hamnar vi på säg 5% dödlighet. 5% av 4 miljoner är 200 000 människor som dör. Det handlar alltså om rätt många människor, magnituder mer är en säsongsinfluensa. Men visst, nästa säsong när flockimmunitet uppnåtts kommer det att vara ungefär som en vanlig influensa i antal dödsfall.

      Radera
    10. 36 million illnesses = ca 10% av USAs befolkning. Av en sjukdom vi har både vaccin och flockimmunitet mot.

      Hur många skulle teoretiskt kunna smittas av Covid-19 om viruset fick härja fritt?

      Radera
    11. Suppose with novel coronavirus the mortality rate turns out to be 1 percent and the disease reaches 10 percent of the world, so that fatalities amount to not 1 percent but 0.1 percent of the global population. The result would be more than 7 million deaths.

      Lawrence Summers, The WashingtonPost

      Radera
    12. Inte för att jag vill relativisera men sätt siffrorna i perspektiv. 2016/2017 dog 24981 i influensa i Italien. 2014/2015 var det 20259 personer, nästan bara äldre multisjuka och under en 12 veckors period. Så detta är normalbilden i Italien. Nu när Corona härjar så är dessa siffror en delmängd av samma utfall där influensadöd anses en accepterad risk. Med de åtgärder som är vidtagna i Sverige så tror jag just nu att det inte blir så många som dör. USA kommer drabbas väldigt hårt p.g.a. deras ohälsa och sjukvårdssystem.

      Radera
    13. @ Svinto

      Spanska sjukan hade högre mortalitet i andra och tredje vågen. Kan du garantera flockimmunitet mot dem?

      Radera
    14. @KentNo1

      Jag vet inte. Det var därför jag frågade. Jag kastar bara ur mig fakta/länkar och citat från respekterade platser och önskade att någon satte allt i perspektiv, inte nödvändigtvis här, men i samhällsdebatten.

      Svinto hittar på att 40% blir sjuka och sen vidare att 5% dör och drar ut det i något slags domedagsscenario, det blir inte seriöst.

      Vidare är det en hel del gissningar och spekulationer från journalister där det känns som att de klättrar på varandras ryggar för att få beskriva det värsta scenariot.

      Faktum är att hittills på en månad lite drygt har det dött ca 9 300 människor, extrapolerar man det till årstakt så blir det 111 600 döda men ok vi kanske bar aär i början och smittotakten går fortare framöver så säg 150 000 döda. Det är värre än en influensan som toppar på 60 000 döda om året trots vaccin men det är knappast ragnarök och domedagen och tarvar detta dessa drakoniska åtgärder?

      Jag vet inte, men jag är tveksam.

      Radera
    15. Varför låtsas sätta olika siffror i relation till varandra när de inte på något sätt är jämförbara? Lite som att efter en milisekund säga att tågkraschen inte är så farlig eftersom bara två personer på första raden i första vagnen dött än så länge.

      Radera
    16. @DL.
      Dey är fullt på sjukhusen, vilket höjer mortalitet för Coronan samt andra sjukdomar.

      Försiktighetsprincipen bör gälla då det är ett virus som sprids enkelt och kan mutera. Tänk om det muterar in i en dubbelt, trippel eller än värre dödlighet

      Ansvarar du för det då?

      Radera
    17. @D.L.
      Det syns på siffrorna för pandemierna att dödligheten minskat i pandemier fram till nu. Bättre sjukvård, kunskap och hygien är orsaken. Ska man våga gissa, det här lugnar nog ner sig inom ett par veckor med bara lokala utbrott i länder. Det blir hanterbart som vanlig influensa.

      Radera
    18. D.L. Då är vi nog ganska överens.

      Tegnell har pratat om 60% smittade och har aldrig hitintills presenterat någonting i överkant. Men då syftar Tegnell troligen på uppskattat totalt antal och Svinto syftar rimligtvis på verifierat smittade med tanke på att antagandet om 5% döda.

      Men när och var viruset slutar spridas får andra spekulera i, jag nöjer mig med att betrakta det hela mer matematiskt från de rapporterade siffror jag ser.


      Men din extrapolering haltar betänkligt. Eftersom tillväxten fortfarande är exponentiell med en tiopotens varannan vecka så kommer vi ha 100000 döda i världen redan inom 2-3 veckor.

      Radera
    19. @Svinto

      Lägg ner diskussionen om en kollapsad sjukvård. Du och några andra kör den skrämsellinjen men det kommer inte att ske. Jag skulle veta vad du bygger den missledande informationen på?

      Det som kommer att hända är att sjukvården kommer att PRIORITERA. Ingen vill hamna i den situationen MEN det är vad som kommer att ske långt långt innan sjukvården kollapsar. Många av de som idag jobbar inom sjukvården är naturvetare som har en högre grad av rationellt tänkande. Dessa personer kommer att ta de nödvändiga beslut som behövs innan en kollaps sker. Sjukvården gjorde det redan innan Corona. Nu under denna kris kommer de göra samma sak fast i större skala. Inte desto mindre kommer de att göra det.

      Prioriteringen kommer göras utifrån chans att överleva men det gäller ALLA patienter, inte bara Corona. Detta är det dock inget som det talas högt om då folk generellt (den stora massan) inte kan hantera en sådan diskussion.

      Radera
    20. Som indikerats ovan är detta ett _exponentiellt_ förlopp, fortfarande. Och om vi låtsas att vi har 1000 IVA-platser (cirka 500 idag), samtidigt som upp till 5% av smittade behöver intensivvård (i upp till två veckor), så kan man själv sedan räkna på vad det innebär i form av bortprioriterade fall på intensiven redan om några veckor.

      Vi får se om våra åtgärder bromsat smittan så pass att det blir ett mildare utfall. Men eftersom det ser likadant ut i de länder som ligger någon vecka före oss (Italien, Frankrike, Schweiz, Tyskland) så känns det inte helt självklart.

      Så vi säger 40% smittade, det är 4 miljoner. 5% behöver intensivvård, det är 200 000. Eller vi kör önsketänkande och säger att bara 2% behöver intensivvård, fortfarande 80 000 personer. Säg att vi ransonerar IVA-platserna hårt så att man bara får hjälp i en vecka, och säg att vi magiskt dubblar platserna till 1000 från dagens cirka 500.

      Då ska 80 000 pers få en vecka var på 1 000 platser. Då måste vi sträcka ut tiden då dessa 80 000 anländer in i vårdsystemet över 80 veckor (1 000 vecka 1, sen 1 000 nya vecka 2, sov).

      Matematiken talar inte till vår fördel här. Och då har jag antagit ganska snälla siffror ovan.

      Radera
    21. @Joakim Persson
      19 mars hade 1423 bekräftats smittade. Men det är bara av dem som sökt sjukvård. 35 har behövt intensivvård. Det blir 2,4 procent. Men då är mörkertalet, smittspridningen i landet mycket större. Bara de som söker vård testas. Antalet som behöver intensivvård är mycket mindre alltså.
      inte en länk https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/aktuellt-epidemiologiskt-lage/

      Radera
    22. Perra, de som upptäcks smittade i början är friska människor som återvänt från riskländer. De har inget större behov av intensivvård.

      Man måste tänka på lagget som händer när friska människor smittar sin omgivning, lägg på 5 dagars inkubationstid, sen två veckor innan man blir intensivvårdsmässig. Vi har inte nått de fallen i stor skala ännu, så andelen som kräver intensivvård kommer öka kraftigt.

      Radera
    23. Skillnaden mellan "vanlig" influensa och Covid-19 är att även om väldigt många blir sjuka och riskerar att dö av influensan så blir de inte sjuka samtidigt, vilket gör att inte alla som blir svårt sjuka behöver dö för att det inte finns intensivvårdsplatser.

      Det enskilt största problemet med SARS-CoV-2 är alltså bristen på immunitet. Det gör att sjukdomen Covid-19 sprids väldigt fort om inte samhället gör något för att försöka bromsa smittspridningen.

      Radera
    24. @Perra: När spanska sjukan, asiaten och Hong Kong-flunsan härjade så fanns inte internet. Då kunde alltså inte folk stressa upp politiker genom att göra uppror på Facebook och Twitter.

      Radera
    25. Exakt, PD. Det är farligt att leva. Lev med det.

      Radera
    26. Ja, eller dö med det.

      Radera
  9. Beräkningar.....och ta ut kostnaden där det passar....som antal jobb i offentlig sektor. Men den kan också tas ut i privat sektor. För det kan bli en grym slakt på restauranger, detaljhandel och hud- och hårvårdssalonger. Moderna branscher som i princip är obehövliga, förutom matvaruaffärerna. Som sagt, trycket kommer öka på a-kassan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men obehövliga... För vem/vad? Synen är ju att BNP är allt och då måste ju allt in i ekonomin och betalas med valuta till slut?

      Radera
  10. Vi har sett ett föredömligt snabbt arbete av lagstiftarna. Vill man så kan man!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, varför var det så svårt att förbjuda import av handgranater eller ge tullen befogenhet att stoppa bilar med misstänkt stöldgods?

      Radera
    2. För det är svårt att ändra lagen /s

      Radera
    3. Det är väl egentligen inte svårt men normal praxis är väl att lagförslag i riksdagen skickas till utskott som bereder och skickar förslagen på remiss innan de skickad tillbaka till kammaren för omröstning. Här har man väl skippat detta steg och röstar direkt.

      Radera
    4. Jo, det känns väl rimligt. Vad som däremot inte känns rimligt, är att det ska beredas och ältas, stötas och blötas i åratal, för att få till ett förbud för allmänheten att importera handgranater. Antar att viljan saknas i det fallet. En reflektion.

      Radera
  11. Och till de 100 000 jobben skall läggas alla i den privata sektorn som får sparken, oklart hur många, förmodligen betydligt fler än 100 000 till med tanke på den förväntade dippen i BNP. Och alla dessa skall leva på A-kassa eller socialbidrag.

    I spåren av detta kan man utan större fantasi spå att en del av dessa i desperation kommer att ägna sig åt brott av olika slag, vilket torde utesluta polisen i sparreformerna. Nu hanteras ju många mindre brott av försäkringsbolag, så man kan förmoda att försäkringspremierna för vissa saker kommer att skjuta i höjden, alternativt inte gå att försäkra längre.

    Man kan efterhand förvänta sig vågor av negativa konskvenser som triggas av varandra.

    SvaraRadera
  12. Bra inlägg för att se proportionerna. Jag tror att en headcut på 100000 i Kommuner och Landsting skulle var väldigt nyttig på sikt. Det krävs en effektivisering för att skattemedlen skall räcka till. Går det? Vad gör 200 kommunikatörer i Malmö kommun för samhällsnytta? Typ.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är böjd att hålla med till 100%. Det viktigaste nu är att säkra grundläggande funktioner i samhället. Att det fungerar är en absolut förutsättning, för att vi ska kunna resa oss ur den här sörjan. Fallerar det, kommer optimismen för att bygga upp det andra också fallera. Kanske inte så kul att höra, om man tillhör kategorin kommunikatörer t.ex. men jag hoppas verkligen att den breda massan inser vad som måste göras.

      Radera
  13. För cirka 30 år sedan, i samband med Perssons städning men i sanningens namn också på grund av socialdemokratiska och borgerliga regeringars politik under långeliga tider, så försvann på mycket kort tid 100.000 anställningar i offentlig sektor till stor del vård och omsorg samt 400.000 anställningar inom privat sektor huvudsakligen tillverkningsindustri med dithörande transport och försäljning. Arbetslösheten som dittills legat i normalläge cirka 2% rasade på endast något år upp till närmare 10% och det tog flera år innan den stabiliserade sig på den nya normalnivån 6% vilket då förklarades med NAIRU som nödvändigt i inflationsbekämpningen.

    Vi har alltså varit här tidigare och överlevt och kommer sannolikt också att hamna här gång efter gång i framtiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill då påstå att vi är en en annan värre sits nu än vi var då i grunden, om vi nu bara ska gå på det som sägs vara offentligt sant på något sätt vad gäller ekonomin så är det ju inte Sverige som misskött sig utan nästan alla andra.

      Arbetslösheten startar ju på över 6% nu eller?

      NAIRU-grejen får man se vad det är. Ett barn inser väl när det gäller och inte gäller i grunden, marknad som sagt. Beräkningarna för ekonomin antar ett psykologiskt och praktiskt handlingsmönster som kan observeras historiskt, detta förändrar sig ju alltid, som ett stort exempel kan ju tas förändingen från bondsamhälle till industridito. Vi odlar ju lite ännu ändå... Och vi kan odla säkert dubbelt så mkt med väldigt lite ökad arbetskraft...

      Radera
    2. Fet och fluffig: Tack för replik. Egendomligt som det måhända kan synas så är inte min uppfattning att vi är i en värre sits nu än då. Detta då eftersom jag uppfattar det som att vi den gången utgick från vad som var ansett som etablerat normaltillstånd inklusive dess parametrar och alldeles oavsett orsakerna anses som externa eller interna startar vi även denna gång från vad som kan anses som ett normaltillstånd inklusive dess parametrar ... detta då givet att vad som amses som normaltillstånd och dess parametrar skiftar över tid.
      För övrigt något som Du själv poängterar i avslutande resonemang i Din replik. mvh

      Radera
    3. Chief, det är ju bara det att om man startar från normalt 6% arbetslöshet isf två och det blir ökning till 8%, då ligger man ju på 14 isf 10? Hur ska man få de som programmerar att stanna och betala notan, det är ju skillnad mot en fabriksarbetare? Räntan är idag mkt låg, då var den nominellt väldigt hög och det borde ju betyda att den förr eller senare rör sig neråt i den värld vi trodde vi kände då, idag bör vi väl tänka att räntan rör sig uppåt? Allt normativt sett nu.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Fet och fluffig: Återigen tack för replik. Frågan Du ställer är i och för sig intressant men jag anser väl att jag delvis besvarat den genom mitt förmodande om vad som uppfattas som normaltillstånd och att det förändras över tid och i relation till rådande omständigheter. Måhända jag skulle gått ett steg längre med betoning på att för 30 år sedan gick vi från 2% till 10% och därefter till 6%, siffrorna att ses som ungefärliga, och att från dagens 6% upp till 14 och till och med kanske 20% och i värsta fall ännu högre kommer att med tiden stabiliseras på lägre nivå än de här i inledningsskedet antagna högsta men också högre än dagens 6%. Och denna högre siffra kommer i den situationen att ses som normaltillstånd.
      Samt utan att på något sätt ifrågasätta eller förklena kompetensen hos dem som idag är verksamma inom high-tech så lever jag dock i föreställningen att i en omvärld som också den kommer att vara präglad av post-pandemi efterfrågan på internationell arbetsmarknad för just svenska tekniker och ingenjörer sannolikt kommer att vara mer begränsad än vad man idag föreställer sig.
      Naturligtvis gör Du en korrekt observation rörande räntan då och nu men jag föredrar att inte kika i en kristallkula som inte finns rörande på vilka nivåer framtida räntan kommer att hamna. En privat reflektion dock att finansmarknaden nu och även framledes kommer att vara så fullsketen med pengar, d.v.s. kapital som söker investeringsmöjligheter, att priset på just den varan, d.v.s. pengar, kommer fortsatt att vara lågt i enlighet med tillgång och efterfrågan. mvh

      Radera
    6. Arbetslösheten har legat så lågt som 2% vid tre tillfällen sen 1970: 1970, 1976 och 1989. Mellan dessa tillfällen låg den på mellan 3 och 4%.

      Man måste också vet att som arbetslös i Sverige räknas den som inte är sysselsatt. Syssetlsättning är inte nödvändigtvis samma sak som i arbeta.

      Radera
    7. som i arbeta -> som att vara i arbete

      Radera
    8. PD: Jag satte 2% som normaltillstånd för arbetslösheten eftersom alltsedan början 1960talet och i stort sett fram till 1990 har legat och svängt +-1% runt detta värde enligt vad jag minns och vad jag uppfattar som ett medelvärde för perioden hos SCB.
      Sysselsättning - Arbete har diskuterats vid ett flertal tidigare tillfällen i kommentarsfälten här och jag föreställer mig ingen av läsarna har undgått ta del av detta.

      Radera
    9. Det är riktigt att arbetslösheten tog ett skutt uppåt 1989-90 från en klart lägre nivå, men nivån låg snarare en bit över 2% än på 2% eller lägre.

      Den bästa grafen jag har hittat är den här och den går tyvärr inte längre tillbaka än till 1970:
      https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/arbetsloshet/arbetsloshet/

      Sen hände något vid millennieskiftet som gjorde att arbetslösheten stabiliserade sig (någotsånär) på en nivå runt 6-7%.

      Min kommentar om sysselsättning och arbetslöshet gjorde jag för att uppmärksamma att Sverige inte alltid har haft samma definition av arbetslöshet som andra jämförbara länder. För drygt tio år sen anpassades den svenska definitionen till den internationella vilket man bör vara medveten om när man tittar på arbetslöshetens utveckling i Sverige under en längre tid.

      Radera
    10. PD: Tack för replik. +-0.5 eller 1% hit eller dit och exakt vilket år det rör sig om kan i det stora vara av mindre betydelse. Det väsentliga är att vi synes i stort överens om den övergripande utvecklingen över tid och dess storleksordning och tendens.
      Faktauppgifter som de vi båda nämner kan hämtas från diverse källor och kan då skilja marginellt ... Huvudsaken dock att den övergripande utvecklingen fångas.

      Mitt resonemang då att ses som huvudsakligen sociologiskt/psykologiskt att samhället i stort anpassar sig till vad som givet omständigheterna kommer att uppfattas som ett normaltillstånd ... Med andra ord att när jag började i arbetslivet för 50 år sedan kunde jag inte ens tänka mig en fast etablerad arbetslöshetsnivå om 7%.

      Radera
    11. Det största problemet med att jämföra arbetslöshetssiffror från 1970-talet med dito från 2010-talet är att man inte använde samma mätmetod då som nu.

      Radera
  14. Hela syftet med överskottsmålet är att ha möjligheter när det blir kris. Statsfinansiellt är vi i bra skick egentligen.

    SvaraRadera
  15. Jag är av den uppfattningen att vi ska köra på som vanligt. Lite svinn får vi ta. Är inga skattebetalare som stryker med. Gammelvärdens etterstupa kan vi kalla det. Lite syniskt men ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nästa gång kanske det är ett Ebola-liknande virus, men med samma smittsamhet som Corona. Vad gör vi då? Tror detta är en nyttig ögonöppnare för hela världen. Jag personligen, älskar min gamla mor. Hon kommer en dag att lämna oss, såklart, såsom min far redan gjort. Men, jag "tar" gärna det här om hon stannar ett antal friska år till, hos oss. All respekt för människor, som förlorat, och kommer att förlora stora kapitalvärden, och inte längre kan leva i sus och dus.

      Radera
    2. Marburg och Ebola är, enligt vad jag har läst, inte speciellt lika coronavirus (som SARS, MERS och vår senaste påhälsning), så det verkar osannolikt att vi skulle drabbas av ett virus som är lika dödligt som Marburg och Ebola och som smittar på samma sätt som coronavirus.

      Men vad de alla tycks ha gemensamt är att de har sitt ursprung i fladdermöss.

      Radera
    3. Men givetvis bör vi som samhälle lära oss av den nuvarande situationen och planera för bättre beredskap inför nästa pandemi. På samma sätt som vi bör planera för bättre beredskap på flera andra områden ...

      Radera
  16. Ok, alla proffstyckare, enligt de flesta intervjuer som man lyssnar och läser med sparekonomer (visst, egen agenda) och experter så tror de på en kortvarig recenssion, men ni tror alltså på apocalypse now?

    https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2020/03/19/landeborn-blir-en-kortvarig-recession.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag sålde för 3 dagar sedan. Sedan dess går det bara uppåt men jag kan bjuda på det om det innebär att dysterkvistarna här inne får stå vid sidlinjen och bevittna ytterligare 5 år av uppgångar på både börsen och bostadsmarknaden.

      Radera
    2. Jag får inte betalt=är inte proffs alls, men sparekonomerna är ju proffs... Alltid...
      De ser att "marknaden alltid får stöd av FED"...

      Radera
    3. Men där har vi köpsignalen, Gooofy säljer! :D

      Radera
    4. @Fet och fluffig: Mark my words :)

      Radera
  17. Efter WW1 och Spanska Sjukan följde det glada 20-talet - 10 år med enormt ekonomiskt uppsving (fram till börskraschen 1929). Ropa inte hej förrän du är i bäckenet (eller vad det nu heter).

    SvaraRadera
  18. Hur mycket mer pengar kommer det in i svenska systemet, i procent? Detta kontra hur mycket man släpper in i Euro systemet? OM man släpper ut med pengar i svenska systemet än i Euro systemet borde väl kronans värde gå ner, eller? Med en massa nya pengar i systemen borde räntorna gå ner väl? Mera pengar i systemet, låga räntor=högre fastighetspriser om något år?

    SvaraRadera
  19. Vad spelar ekonomin för roll? Vi har ju värdegrunden, HBTQ-certifieringar, könsneutrala omklädningsrum, likabehandlingsplaner (som behandlar människor olika) genusperspektiv osv osv. Vi måste komma ihåg att fokusera på de viktigaste frågorna i tider som dessa...

    SvaraRadera
  20. Nä... hitta en ny lösning...
    Isolera riskgrupperna, Ålderdomshemmen och delar av sjukhusen. Isolera dessa och deras vård personal, och ge den isolerade vård-personalen en sinnessjukt hög kompensation för det 200-300 000/mån eller så.
    Resten av befolkningen får smittas och få en förkylning och därefter immunitet mot detta.... och extremt fullt friska kommer att märka detta mer än feber och förkylning....

    Då slipper vi få våg 2 av detta med en PANDEMI av konkurser och massarbetslöshet som kommer att skörda betydligt fler offer än Corona...
    Skillnaden är att de som går under i våg 2 har hela sina liv kvar att leva, de som går under i våg 1, Coronavar redan döende...
    Våra överlevande pensionärer (huvuddelen får sina pensioner kraftigt reduceerade...)
    Men sammhället forsätter snurra utan ekonomisk kollaps... och vi har en framtid istället för en total kollaps...

    SvaraRadera