Cornucopia?

Aktuellt

Anmäl dig till Finanskursen med hedgefondförvaltaren Karl-Mikael Syding - fem procent rabatt med Cornucopia

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Finanskursen . Om du mailar [email protected] och uppger CORNU eller anger CORNU i kontak...

2020-02-16 19:24

Att vara statsminister är att ta ansvar - inte skylla på andra

Att vara statsminister är att ta ansvar för landet, så som det är idag och oavsett vad som kommit innan. Det är därför beklämmande att se hur Sverige har en statsminister som efter snart sex år vid makten väljer att skylla på tidigare regeringar i väldigt långsökta resonemang. Politiker får gärna skylla på andra, men då ska man inte inneha en ministerpost, som innebär att ta ansvar för landet. Så vi ser fram emot att Stefan Löfven (S) nu helt enkelt avgår, så kan han gnälla bäst han vill därefter.
Dags att avgå.
Efter snart sex år vid regeringsmakten borde statsminister Stefan Löfven (S) lärt sig att Sverige är ytterst hans ansvar, oavsett hur det ser ut och oavsett vad som kommit innan. Kort sagt ingår det inte i statsministerrollen att skylla på någon annan.

Statsministern skyller just nu ungdomsbrottsligheten på alliansens skattesänkningar i ett väldigt långsökt resonemang, helt utan vetenskaplig grund. Må så vara, om han varit en riksdagsman, men nu är han statsminister. Han ska alltså inte skylla ifrån sig, utan ta ansvar och lösa problemet.

Dessutom så skyller han alltså problemen på de två stödpartierrna i JÖK:en, Liberalerna och Centerpartiet, som satt i alliansen, och som via JÖK:en drivit igenom ytterligare skattesänkningar. Skattesänkningar som enligt Löfven leder till ökad ungdomsbrottslighet.

Så om Stefan Löfven (S) mot all förmodan har rätt att sänkt skatt på arbete leder till ökad ungdomsbrottslighet, så är han själv nu direkt ansvarig för ytterligare ökad ungdomsbrottslighet genom ytterligare sänkta skatter. Enligt hans eget resonemang.

Eller så yrar han i nattmössan. Vilket som är bäst lämnas som en övning åt läsaren.

Tydligt är att han inte längre (om han någonsin har det) duger till statsminister, när han börjat skylla ifrån sig efter snart sex år vid makten. 

Vi ser alla fram emot Löfvens förestående avgång, och att han ersätts av någon som är beredd att ta ansvar istället för att skylla på någon annan. Inte för att Löfvens avgång kommer rädda en socialdemokrati som siktar mot 10% i nästa val.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

65 kommentarer:

  1. Hela situationen är rätt sorglig. När jag ser på Löfven vill jag bara vända bort blicken och hoppas att han avgår så snart som möjligt så jag slipper denna sorgliga syn. Det är som att titta på en sjuk gammal hund som egentligen skulle till sista veterinärbesöket för länge sen och nu bara går omkring och lider och påminner hela omgivningen om sin misär. Nästa valrörelose kommer att bli en extrem plåga för såväl partiet som väljarna och oppositionen om den stackaren sitter kvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ska S alls klara 10% behöver han nog avgå i god tid innan valet.

      Radera
    2. Apropå utseendet: har han fetalt alkoholsyndrom, AFS?

      Radera
    3. Blir spännande att se hur S agerar om fallet i opinionen fortsätter? De verkar blöda väljare främst till både V och SD, och till sofflocket. Det blir mao svårt att hitta åter till en politik som tilltalar samtliga dessa grupper.

      Hade jag varit Löfven hade jag ombildat regeringen, sparkat ut Mp och återgått till mer klassisk sossepolitik med bl a striktare migrationspolitik och satsningar på välfärd och infrastruktur. Mp, C och L har ju spelat ut sina kort och det är då bara för Löfven att säga: passar det inte så släpp fram M och Kd med stöd av SD, vilket C och Mp aldrig kommer att göra.

      Att som nu låta Mp och C diktera migrationspolitiken och C och L skattepolitiken kommer bara leda till än lägre siffror. Var går smärtgränsen?

      Radera
    4. Jag skulle säga tvärtom sänkt skatt på arbete ger incitament att jobba mer och förkovra sig.

      Radera
  2. En sorglig samling, varje gång han öppnar munnen och säger något så jublar SD, det bästa för sossarna är att han håller tyst. Till hans fördel är väl att sossarna har svårt att hitta någon bättre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han var väl en kompromisskandidat och som bäst sjundeval. Som Metallordförande så sa han inte dessa tokigheter. Dåliga rådgivare eller är detta vad som händer när han tvingas kompromissa med Mp? Beklämmande dåligt att skylla ifrån sig.

      Radera
    2. Tyvärr har vi haft otydliga och dåliga ledare de senaste åren, man kan jämföra med de verbala ledarna i USA Obama och Trump, Turkiets Erdogan, Frankrikes Macron m.fl. herrar i snygga kostymer, verbala med utstrålning, gubbar som kan uttrycka sig, det strålar självsäkerhet från dem. I vårt land var väl Palme den som nådde upp i den divisionen. Jag har på intet sätt tagit hänsyn till den förda politiken utan endast på utstrålningen.

      Radera
    3. Trump verbal? Ha! Han har ett ordförråd som en åttaåring.
      https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-language-level-speaking-skills-age-eight-year-old-vocabulary-analysis-a8149926.html

      Trump är, som en del språkforskare uttrycket det, "linguistically challenged".

      Radera
    4. Trump anpassar budskapet och dess form efter mottagaren.

      Radera
    5. Trump kan inte bättre. Att det sen råkar falla många dumbommar i smaken är en tragedi i sig.

      Radera
    6. @Lars Sundberg: Du verkar blanda ihop statsmannaskap och retorisk förmåga. Det kan naturligtvis inträffa att en person besitter bägge egenskaperna, men det är sällsynt. Macron, Obama och Erdogan är exempel på inkompetenta presidenter med välsmort munläder. Stefan Löfven är i avsaknad av bägge egenskaperna.

      Radera
    7. Svetsarn har alltid varit en bättre fackpamp än politiker, kom ihåg att han var en av dom som verkade fram industri-avtalet i mitten av nittiotalet.

      T o m Baudin är en bättre Sosse-politiker idag.

      Radera
  3. En svensk politiker som arbetar för Sverige menar du? Eller ska vi hyra in en duterte, trump eller putin?
    - skulle inte tro det. Det är bättre där sitter ett pucko.

    SvaraRadera
  4. Stefan till Corny: "Säg efter mig. jag är dum och ett pigge piggsvin" :D

    Jag tror det blev en enorm kulturkrock att gå från facket in i politiken utan en enda uns av erfarenhet.... Alla måste framstås som enorma mobbare

    SvaraRadera
  5. Under sossarnas glansdagar 1960, var skattetrycket 25% av BNP. Idag är det 43%.
    https://www.ekonomifakta.se/fakta/skatter/skattetryck/skattetrycket-historiskt/
    Fast jag kommer inte ihåg alla ungdomsrånen som skedde då.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har väl dessutom skjutits mer och mer mot arbetarklassen och skatt på produktion av värde.

      Radera
    2. Under sossarnas glansdagar 1960, var samhället betydligt simplare och de sociala skyddsnäten och regleringarna var i sin linda. Levnadsstandarden var också mycket lägre då.

      Anledningen till att du inte minns ungdomsrånen från den tiden är för att du inte läste om dem på Fejjan och Klickmedia varje dag på den tiden.

      Radera
    3. Samhället var inte ”simplare”. Skillnaden var frånvaron av horderna av ”strateger” och spinndoktorer

      Radera
    4. Har svampsoppan någon förklaring till att vi inte hade dessa problem på den tiden?

      Radera
    5. Skulle va svetsloppan, men svampsoppan kanske också funkar?

      Radera
  6. Politiker>ta ansvar. Syntax error. Do not compute

    SvaraRadera
  7. Som ung trodde jag statsminister var den finaste posten som fanns. Nu har jag lärt mig att det är något ingen vill bli. Därför har S som regeringsbärande parti så svårt att hitta partiledare då det historiskt också varit likställt med att bli statsminister.
    Idiocracy!

    SvaraRadera
  8. Hur skall Statsministern kunna ta ansvar för landet? Han sitter i en koalitionsregering där MP har vetorätt och ett Januariavtal med L & C. Det är en kombination som utesluter för vem statsministern än skulle vara att ta ansvar för landet.

    Då makten är det överordnade målet för partiet kommer vi att få leva med dagens dysfunktionella regering till nästa val. Sedan kan man fråga sig vilka alternativ som finns till dagens pajasregering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis. Inget händer. Inget kommer att hända. Landet driver ledarlöst åt fel håll.

      Radera
    2. Genom att vara en intelligent ledare men förhandlingsskicklighet så sätter man sig inte i en sådan sits från början.

      Radera
    3. Jo. Han visar inga större prov på sin förhandlingsskicklighet. Det är väl ren och skär C politik med inslag av MP som sker i landet. Liberal politik med alla möjliga avregleringar som inte alls fungerar. En miljöpolitik som inte heller fungerar med nedläggningar av ex fungerande kärnkraft och miljöbilspremier till fel sorts bilar.

      Radera
  9. Jag vågar mig på att sticka ut hakan ganska ordentligt genom att påstå att efter att ha sett och hört den aktuella intervjun med statsminister Löfven (och därefter kört den ytterligare en gång i repris) så instämmer jag till fullo med hans slutsatser och i hans ståndpunkt!
    Och naturligtvis instämmer jag samtidigt med några enstaka kommentarer härovan att sitsen som Statsminister i nuvarande parlamentariska läge i en villkorad minoritetsregering är synnerligen besvärlig. Men ... alternativet till den nuvarande regeringen är inte ett socialdemokratiskt partiprogram utan en löntagarfientlig högerregering dominerad av M, KD och SD vars ambition är at riva ned det vi har kommit att kalla Välfärdssamhället.

    Jag var med på den tiden drevet gick som allra djävligast mot Palme ... Enligt min bedömning var det dock en mild bris gentemot vad Stefan Löfven haft att utstå alltsedan han blev Statsminister.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pyttsan! Drevet mot Palme hade sitt epicentrum bland officersfamiljer och adel på Östermalm. Palme kom från baltisk adel och sågs som en klassförrädare när han ställde sin arrogans till socialisternas förfogande.

      Radera
    2. WS Jevons: Jag uppfattade verkligheten 1970-1986 på ett helt annat sätt än det Du härovan ger uttryck för.

      Radera
    3. Gammal och bitter: Visserligen börjar jag själv bli något till åren kommen ... men att bli bitter skulle aldrig falla mig in. Livet skulle sannolikt i sådant fall bli outhärdligt.
      Angående Palme är vi uppenbarligen i olika åsikt.

      Radera
    4. Chief Karlsson - du lever i det förgångna och har köpt politisk retorik från S partitopp för att mobilisera ett parti som idag har zombifierats, saknar själ och har som huvudmål att behålla makten.

      "Löntagarfientlighet" eller inte är öht inte en reell stridsfråga i politiken idag. Och om man nu ens ska prata om det så samarbetar S med det mest löntagarfientliga partiet i riskdagen, nämligen C. Snarare är det S som har "rivit ned välfärdssamhället" genom att undergräva gemenskap med identitetspolitik, öka otryggheten genom ovilja och senfärdighet i kriminalpolitiken, inte agera mot antisemitism i egna partiet, misslyckas med att motverka en ökande islamism och hantering av IS-deltagare etc etc.

      Men jag förstår att om man verkligen inte vill ompröva en långvarig lojalitet mot ett parti så hamnar man i slutsatser som att ens ledare utsätts för orättvisa drev. En annan tolkning av situationen är att Löfven faktiskt inte kan förklara och beskriva dagens stora politiska frågor på ett sätt som motsvarar vad gemene man kräver.

      Radera
    5. Jag var också med på den tiden då Palme var aktiv. Jag upplever inte på långa vägar att den kritik som framförs mot Löven har den hätskhet med inslag av hat som den som riktades mot Palme. Och jag var långt ifrån någon beundrare av Palme och skulle aldrig ha kunnat tänka mig att rösta på honom.

      Radera
    6. Jag tackar för replikerna vilka jag uppfattar ungefär som av det slag jag hade förväntat mig genom att sticka ut hakan på det sätt jag har för vana att göra.

      En högerregering i SDs ledband skulle i och för sig inte i praktiken nämnvärt påverka min privata situation eftersom jag utbildningsmässigt och vad gäller tidigare yrkeskarriär och lönesituation befunnit mig i stort sett i samma nivå som huvuddelen av kommentatorerna på denna sajt och till och med detta även i min nuvarande situation som pensionär.
      Däremot skulle en sådan regering i allra högsta grad negativt påverka de grupper i samhället med vilka jag identifierar mig och från vilka jag kommer.
      En man kan alltså lämna arbetarklassen ... men arbetarklassen kommer aldrig att lämna mannen.

      Radera
    7. Vilken slags katastrof förutser du? Socialdemokraterna tappar ju tydligen rätt många väljare till SD. Betyder det att arbetarklassen inte vet sitt eget bästa?

      Jag är mest oroad över SDs kulturpolitik. De kan mycket väl tänkas vilja förbjuda viss konst för att de tycker att den är urartad.

      Sen är det ju så att SD inte har någon vana vid att ha politisk makt på riksnivå så det kan nog bli lite kaotiskt om de ska försöka sig på att återskapa ett folkhem som aldrig fanns. Lyckligtvis finns det dock ingen större risk att SD ensam får styra Sverige. Ett sannolikt scenario är snarare att de blir ett stödparti till en M-ledd regering, ungefär som Vänsterpartiet är (och har varit i många, många år). Det är nog rimligt att ett ytterkantsparti (som SD och V) inte sitter i en regering.

      Radera
    8. Det så kallade hatet mot Palme var väl mest gnälliga gamla gubbar a la Statler and Waldorf (och yes, det gör Sossarna till The Muppet Show i denna jämförelse):

      https://www.youtube.com/watch?v=pYI5PwwnGj4

      Radera
    9. I Sverige har (SD) av övriga partier till och från utmålats som apokalypsens fyra ryttare reinkarnerade, OM de skulle få någon politisk makt via statsrådsposter eller alliansbildning. Det kunde vara klokt att titta på vad som hänt i våra tre nordiska grannländer sedan deras populistpartier fått viss makt. Ingen katastrof någonstans - utom i Finland för partiet (Sannfinländarna) självt som imploderade när de kom i regeringsställning.

      Radera
  10. Jag tror att grundproblemet egentligen ligger mycket djupare och att det inte finns någon ledare eller något parti -och framför allt ytterst få väljare- som formulerat det.

    Det svenska samhället genomsyras av en totalt omodern och dysfunktionell kollektivism som hävdar att ALLT är politik och att ALLA har allt att göra med vad alla andra gör och att stat, kommun och politik skall detaljreglera livet för alla.

    Det funkade kanske under feodaltiden när alla satt fast livet ut i de roller de fötts till. Det funkar inte i ett modernt samhälle. Vi måste acceptera att det finns en PRIVAT sfär där politiken inte har något att göra. Det finns också en GEMENSAM sfär där politik är styrande.

    De flesta svenskar inte kan lämna sina grannar, släktingar, vänner och medmänniskor i allmänhet ifred utan skall nödvändigtvis ha synpunkter allt de gör, från val av bil, kläder och fru/man till hur de möblerar sina hem och uppfostrar sina barn och äter till middag. Självklart vill de då också använda politiska medel för att lägga sig i allt som de egentligen inte har med att göra.

    Nu lever vi plötsligt i en modern värld med närmast oändliga valmöjligheter och det fungerar helt enkelt inte att detaljreglera allas tillvaro med politiska medel. Vi måste alltså lära oss att dela upp tillvaron i PRIVAT respektive GEMENSAMT, och acceptera att det faktiskt finns något sådant som PRIVATLIV som skall lämnas ifred från politisk klåfingrighet.

    Så länge vi inte klarar av den uppdelningen kommer varje ledare och parti att misslyckas hantera det här landet, och det är nog mest väljarnas fel. Det är främst därför jag tycker att Steffe med anhang är så förbaskat sorgliga att se och höra. De försöker uppfylla omöjliga önskningar. Och misslyckas naturligtvis.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hear hear. Men precis som stora delar av östeuropa så ligger Sverige i spillror efter 100 år av socialistm. För stor del av befolkningen är beroende av staten för sin utkomst, politikerkastet kommer aldrig ge upp sina maktanspråk, och tredje statsmakten ifrågasätter sällan att, bara hur staten angriper olika problem.

      Jag tror inte socialism tjänade Sverige bättre förr, det har bara lång tid för effekterna att hinna ikapp.

      Radera
    2. WS Jevons: Det finns även en gemensam sfär där politiken (i form av stat och kommun) inte har att göra. Jag tror att vi svenskar kan bilda föreningar och intresseorganisationer utan att behöva stöd från stat och kommun. Så fort man får politiskt stöd så är man som förening inte längre oberoende.

      Radera
    3. Yes PD. Civilsamhället mår väldigt bra av fungerande intresseorganisationer. Det bästa stöd de kan få är generösa SKATTEAVDRAG när medlemmarna väljer att spendera egna pengar på sitt gemensamma intresse. Bidrag är däremot dödande.

      Radera
    4. Skatteavdrag är också en form av bidrag.

      Radera
    5. "utan en löntagarfientlig högerregering dominerad av M, KD och SD vars ambition är at riva ned det vi har kommit att kalla Välfärdssamhället."

      Väfärdsstaten, menar du

      Ja, tänk om det ändå hade varit sant. Istället ser vi ovan nämnda partier driva på en ökning av budgeten med 7 miljarder till kommunerna och välfärden, utöver det Löfven lagt fram.

      Radera
    6. Att debattera med någon som hela sitt liv röstat på S och enligt Cornu lever efter devisen "Jag dör hellre än röstar på något annat än socialdemokraterna" kan vara en något frustrerande upplevelse men även kasta lite insikt på sin egen "tvärsäkerhet".
      Rent demografiskt så kommer denna situation att lösa sig själv med tiden, vi ser ju redan detta ganska tydligt i hur S "dör av" lite mer i varje val, lite krasst men sant.

      Vår skyldighet mot oss själva och de som kommer efter är ju att inte göra samma misstag utan att hela tiden ompröva vår tillit och våra resonemang kring politiken. Det vi ser nu är att allting förändras, vissa saker snabbare än andra och vi måste också i viss mån förändra oss för att anpassa oss och övervinna problem. En mental prepping helt enkelt.

      Jag tänker gå till graven med "Jag dör hellre än tvinga mig rösta på samma parti varje gång" :)

      Radera
  11. Ditt barn blir förnedrings rånat misshandlat och kissad på. Du får även veta att du betalar för GMs uppehälle.
    På det säger SM att det är pga du har givit för lite av din lön när du arbetat.
    Lycka till 2022 !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sadister finns alltid. Minns liknande saker från 1980-talet. Det där med "rånet" är bara en ursäkt. Det är sadismen som är drivkraften. Minns speciellt en period när några sadister skar sönder ansiktena på offren med rakknivar i England. Nasty shit. Sådana människor måste hållas avskiljda från samhället. Gudskelov är de inte så många, men de ställer till en fruktansvärd massa lidande.

      Radera
    2. Sadism visst, men framförallt rasism.
      Löfven har inte ens lyckats skaffa några barn och har väl således svårt med empatin. Helt sjukt att en sån uttalar sig bagatelliserande om rasistiska brott mot barn, fast visst, det överraskar knappast.

      Radera
    3. Jag har ju trott att Löfvens avsaknad av barn hängde ihop med de svenska tvångssteriliseringarna.

      Radera
  12. Såg BRÅ-experten på Agenda och han gav intrycket av att det ändå bara är anmälningsbenägenheten som har ökat. Så Löfvén kommer nu snabbt revidera sitt uttalande i frågan till att det naturligtvis är Alliansens skattesänkningar för dryga 10 år sedan som orsakat att anmälningsbenägenheten nu plötsligt ökar.

    SvaraRadera
  13. Löfven verkar mer trött än Persson innan han avgick.

    Som jag ser det borde den regering vi har nu aldrig tillträtt.

    C + KD + FP + SD var alla tydliga med innan valet att de ville se Ulf som statsminister. De borde ha släppt fram honom och låtit en M-ledd regeringen hitta (hoppande) majoriteter. C och FP yrar om att SD skulle få större inflytande, men det kan jag inte se.

    Ytterst måste lagförslag och budgetar gå igenom riksdagen och där kan SD rösta så som det tycker, oavsett om regeringen leds av Löfven eller Kristersson. Om C + FP inte förstått det tidigare, så borde det vara pinsamt uppenbart för dem nu när riksdagen ändrade deras senast lagda budget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. C ville ändra i grundlagen så riksdagsledamöter inte fick rösta hur som helst, tex på andra partiers budget än det parti de själva tillhör.

      Så...

      Radera
    2. Annie leder ett i sanning liberalt parti.

      Radera
    3. Det grundlagsändringsförslaget har jag missat. När kom det?

      Radera
  14. Statsministern tar inget ansvar alls, skyller ifrån sig som ett litet barn som ertappats i kakburken. Det var länge sedan politikerna arbetade efter en målsättning som är den bästa för landet, deras enda fokus är att säkra sin egen situation och de förmåner som uppbäres genom oss skattebetalare.

    Löfven har valt att sätta sig i regering med MP och göra sig beroende av C samt L, han har haft regeringsmakten i 5 år+ nu och skyller ifrån sig... Löjeväckande är det enda man kan sammanfatta det hela, vi har en uppsättning politiker som har lika mycket ryggrad som ett sprättat paket med refill-sylt, de kan aldrig erkänna att de misslyckas.

    Tyvärr för Löfven så kan väljarkåren se detta misslyckande och det är vad som gör gemena man så irriterad, vi svenskar är toleranta när man medger misstag och att man försöker reda upp misstagens följder. Vi blir dock omåttligt irriterade på de som inte medger misstag, fastän de är uppenbara för alla inklusive vederbörande.

    Löfven gnäller över att det är svårt att regera när riksdagen går emot honom i olika frågor, hallå -det är väl det som är demokrati?! En regering som lägger förslag utan att genom förhandling tillskansat sig majoritet vid omröstning är ju inkompetent, men Löfven kanske vill göra det hans regeringspartner MP propaganderar-dvs pausa demokratin!

    En statsminister som gnäller över att det är någon annans fel när man haft regeringsställning i 5 år+... skall ju inte vara statsminister, varje gång han skyller ifrån sig så flyr väljarna, varje gång han kommenterar problemen i samhället så flyr väljarna. Löfven använder sig av alla försvarsmekanismer som finns, problemet är att det inte fungerar när väljarkåren har en egen vilja och inte längre litar på honom eller S som parti. S lever efter principen att de alltid måste ha regeringsmakten-till varje pris, det har de nu och följderna för S är uppenbara, de kommer tappa mer i väljarstöd.

    SvaraRadera
  15. Att i ett land med världens högsta skattetryck förklara invandrarungdomarnas kriminalitet med tidigare skattesänkningar är djupt ovärdigt. Det statsministern säger är ju att folket måste ge dessa ungdomar mera pengar annars får de leva med att deras döttrar våldtas och att deras söner rånas!

    SvaraRadera
  16. Det blir nog inte helt lätt för Stefan Löfven att avgå före valet heller. Nu har jag inte stenkoll på hur proceduren ser ut, men om Löfven avgår som partiledare, kan han fortfarande sitta kvar som statsminister? För inte är det väl så att en ny partiledare automatiskt ärver statsministerposten? I så fall måste riksdagen rösta om en ny statsminister och med tanke på hur lång tid det tog förra gången blir det knappast enklare nu. Om Löfven sitter kvar som statsminister blir han bara en galjonsfigur, eftersom socialdemokraternas nye partiledare måste vara den som leder valrörelsen 2022.

    Vilket för oss till frågan om vem som tar över. Jag är ganska säker på att det blir Magdalena Andersson. Jag gillar inte sossar och jag gillar inte hennes finanspolitik, men Magdalena har en ruskigt vass tunga och är retoriskt mycket skicklig. Det är svårt att vinna en debatt mot henne, även när hon har fel. Däremot tvivlar jag på att Magdalena har vad som krävs för att bli älskad av folket, men det hindrade ju inte Stefan Löfven.

    Övriga alternativ går bort. Sömngångaren Ygeman, Flugan Shekarabi, Twitter-Morgan Johansson... jag har väldigt svårt att se någon av dem som partiledare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Maggan vore ett bra val för alla andra, färden mot 10% fortsätter nog isåfall oavbruten. Kan bli en del roande debatter dessutom.

      Blytunge Peter Hultqvist skulle å andra sidan åtminstone ge övriga partiledare svåra mediala problem. Plötsligt ser de ut som de oseriösa fjantar de mestadels är.

      Radera
    2. Bäst vore nog Mogge. Eller be Mona komma tillbaka. Fast Maggan blir nog väldigt bra hon med. Lite blygt att sikta på 10% när det skulle vara möjligt att med lite initiativ och hårt arbete komma under 4%.

      Radera
    3. psevenson: Skilj på partiledare och statsminister. Det är två helt skilda funktioner. Partiledare tillsätts av partikongress eller i vart parti motsvarande högsta beslutade instans. Statsminister tillsätts av Riksdagen enligt gällande procedurer. Med andra ord föreligger inget juridiskt/konstitutionellt hinder att Löfven avgår som partiledare i SAP men fortsätter som Statsminister. Ej heller finns några stadgeenliga hinder i SAP att han avgår som Statsminister och fortsätter som partiledare. En pikant knorr i sammanhanget är att C+L villkorat sitt stöd i januariöverenskommelsen till Löfven och inte till SAP.

      Thomas Lindgren: Din kommentar rörande Hultqvist är synnerligen insiktsfull!

      Radera
    4. "vass tunga och retoriskt skicklig"

      Vilket universum lever du i? Hon är uppenbart obekväm i debatter och framstår tydligt som den byråkrat/teknokrat hon är, vilket inte är en fördel om man vill nå ut brett.

      Radera
    5. @Temasek, jag håller inte alls med. Magdalena är irriterande duktig på att hamra in sitt budskap och vända på alla argument så att det låter som att hon har rätt. Visst är hennes argument uttänkta i förväg av den socialdemokratiska staben, men till skillnad från Stefan Löfven lyckas Magdalena leverera tiraderna utan att tappa bort sig. Jag tycker hon verkar mycket bekväm i debatter.

      Därmed inte sagt att jag gillar hennes politik, men konsten att hamra in budskap till det svenska folket behärskar hon.

      Radera
  17. Ansvar? Låt oss här istället påminna oss om historien om de tre breven.


    On his way out, the outgoing manager hands the new manager three envelopes and remarks, "when things get tough, open these one at a time."

    About three months goes by and things start to get rough. The manager opens his drawer where he keeps the three envelopes and opens #1. It reads: "Blame your predecessor." So he does and it works like a charm.

    Another three months passes and things are growing difficult again so the manger figures to try #2. It reads, "reorganize." Again, his predecessor's advice works like magic.

    Finally, about nine months into the new job, things are getting really sticky. The manager figures it worked before, why not try again. So he opens the envelope drawer one last time and opens #3. It reads..."prepare three envelopes."


    http://wikibon.org/wiki/v/Prepare_three_envelopes

    SvaraRadera
  18. Med det sagt så skulle jag kunna hålla med Löfven om att han ärvde en dålig situation från Reinfeldt, men av andra, mer onämnbara skäl än skattesänkningar.

    SvaraRadera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera