Cornucopia?

Aktuellt

Globala fossila CO2-utsläpp ökade med nio Sverige 2019 - Kina ökade med sju Sverige

De globala fossila CO2-utsläppen ökade med nästan nio Sverige 2019. Även om Sverige skulle slutat helt med fossila bränslen förra året, ha...

2020-01-18 08:46

Putins exitstrategi - bli president (ordförande) för nya statliga rådet Gossovets - med makt över presidenten

Det ser ut som att Putins utspel och ombildning av regeringen visar vad Putins exit-strategi från Ryska federationens presidentpost är - att bli president (ordförande) för statliga rådet Gossovets, som ska ny formell makt, antagligen över federationens president. Man kan se det som ett återinförande av  kommunistiska Sovjetunionens råd Högsta Sovjet.
Kreml tornar upp sig över floden Moskva.
Att despoten Putins utspel om en ny författning och avsättande av Medvedev-regeringen kom nu är ingen slump. Tidigare har det nämligen spekulerats i att Putins exit-strategi skulle vara en formell och stärkt union mellan Vitryssland och Ryska federationen, där Putin skulle bli unionspresident. Nu sade dock Lukashenko skarpt nej till en fördjupad union och hotade med att mobilisera om Ryssland försökte.

Således plockades plan B fram av Putin. Despoten kan inte bara avgå, då det därefter skulle bli en fråga om timmar eller dagar innan han drabbas av blyförgiftning när någon annan vill ta över hans mångmiljardförmögenhet. Han måste ha formell position och skyddas av ryska statens inrikestrupper och säkerhetstjänst för all framtid, och det går ytterst i det korrumperade Ryssland endast om han själv har formell makt över denna.

Idag utser den ryske presidenten premiärministern och presidentens statliga råd Gossovets är bara rådgivande, och har den ryske presidenten själv som ordförande.
Despoten Vladimir Putin vinkar till folket ombord på en rysk kopia av svenska stridsbåt 90.
Putins förslag till förändring av den ryska författningen (eng constitution) innebär minskad makt för den ryske presidenten. Dels ska det uttryckligen stå att man maximalt får vara president två mandatperioder totalt, dvs inte bara förbud mot två mandatperioder på raken, vilket Putin utnyttjat. Dels ska parlamentet framöver utse regeringschefen, dvs premiärministern.

Men allra viktigast är att statliga rådet Gossovets ska ges formell makt, och att den ryske presidenten inte ska vara ordförande över det statliga rådet. Ska vi gissa vad för formell makt Gossovets kommer få och vem som ska bli högsta statliga rådets ordförande? Ska vi gissa hur länge man får vara ordförande för nya Gossovets?

Svaret är naturligtvis Putin kommer bli högsta statliga rådets ordförande, motsvarande Sovjetunionens president, dvs ordförande för Högsta Sovjet. 

Vad gäller formell makt så kan man gissa makt över de väpnade styrkorna, säkerhetstjänsten, makten att förklara andra länder krig, utrikespolitik (så det fortsätter vara Putin som åker på statsbesök och toppmöten etc), och rätten att avsätta Ryska federationens president. Kort sagt att Rysslands president blir en nickedocka till Gossovets president, precis som premiärministern Medvedev tidigare var till Rysslands president.

Och vi kan också gissa att presidenten över Gossovets sitter på livstid  likt man gjorde i Sovjetunionen?
Presidentpalatset i Kreml.
Frågan är bara vem som ska bo i presidentpalatset i Kreml framöver - Gossovets president, eller Rysslands president? Idag är det en och samma person, men framöver blir de två olika personer.

Läs gärna mer om Gossovets och rockaden på Kalle Kniiviläs blogg. Kniivilä har för övrigt som svensk diplomat blivit utvisad från Ryssland 2018, vilket alltid är ett kvalitetstecken, och är nu återigen journalist. Han är även författare till ett antal mycket bra böcker om Ryssland, t ex utmärkta Krim tillhör oss - imperiets återkomst och Sovjets barnbarn - ryssarna i Baltikum
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

11 kommentarer:

  1. Skulle man kunna säga att Gosovets blir ungefär som House of Lords?

    SvaraRadera
  2. Således permanentar nu Putin med detta Rysslands framtid som kleptokratisk diktatur, även efter att Putin lämnat in slutgiltigt. Frågan är hur Capo di tutti Capo skall utses. Kanske en omröstning i federatonsrådet där de som vill överleva röstar rätt, d.v.s. 100% enligt Putins önskemål, en politisk Potemkinkuliss på ryskt vis.

    SvaraRadera
  3. Så vad har egentligen Putin för val? Hur länge skulle han överleva om han avgick med tanke på maktstider och ga fiender?
    Vad är alternativet till Putin? Skulle det verkligen bli bättre om han försvann och vad kommer efter?

    SvaraRadera
  4. Det spekuleras fortfarande om ett närmande mellan Ryssland och Vitryssland.

    https://www.svensktidskrift.se/allt-narmare-en-nygammal-union-i-ost/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis som din länk visar handlar spekulationen inte bara om ett närmande, utan om länderna kan komma att slås samman då länderna redan ingår i en unionsstat. Belarus är intressant då det än mer än Ukraina saknar en egen statshistoria. Det är marken diverse imperier marscherat igenom. Belarusiska hörs också sällan. Precis som din länk också visar finns inget större intresse för de patriotiska stämningarna som rört upp känslor i grannländerna. Situationen i Ukraina har använts som ett argument emot att underblåsa patriotism och språkfrågan. Vitryssen är generellt tåligare och mer benägen att välja stabilitet än ryssen (vitryssarna själva har många anekdoter om detta).

      "Батька" (som Alexander Lukasjenko vanligen kallas) är en ganska hård förhandlare som inte räds att sätta Ryssland inför kniviga val, så det ska nog till någon stor egen fördel för att få honom att stödja en sammanslagning.

      Att jag skriver Belarus beror inte på det i min mening ganska meningslösa ordklyveriet som främst hörs i Sveriges Radios kulturprogram i vågorna efter att Svetlana Aleksijevitj fick nobelpriset i litteratur. I det här fallet förstår jag inte heller Svetlana riktigt, för Vitryssland (Belarussia) hörs sällan i ryskt tal än om det påstås att vissa politiker medvetet gör den distinktionen. Hur som faller resonemanget p.g.a. att Belarus, dvs. Vita Rus, inte skapar någon distinktion alls, då ryssar som vill lyfta fram motsvarigheten till uttrycket "Stor Sverige" gärna då använder namnet "Stora Rus", något som associeras med alla regioner som en gång tillhörde Tsar Ryssland. Jag använder det bara för att det känns ologiskt att tvunget göra en svensk översättning av ett lands namn.

      Radera
  5. Georgien 2008, Krim 2014 och Vitryssland 2020 (vart 6:e år).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket olika händelser utan tydligt samband. Det förstnämnda en intervention till förmån för en etnisk folkgrupp i ett grannland, nästa en annektering och det sistnämnda ganska luddiga samtal två länder emellan om något som kanske ens aldrig når ett verkligt förhandlingsbord.

      Radera
  6. Jag såg ett program där han verkar vilja skriva om historien (eller så har jag missat ngt ige) och har börjat beskriva bolsheviker som landsförrädare som gav upp mot tyskarna. Har inte de varit hjältar tidigare? Tycker jag hört ngt om att alla ryssar gillar Stalin som den starka ledaren..

    SvaraRadera
    Svar
    1. (Om Lars ser detta: något strul med att Google blogger synkade mot min arbetsmejl trots att det visade mitt privata Google-konto. Låt försöket att publicera förbli blockat.)

      Nja på frågan om Vladimir vill skriva om historien, eftersom begreppet historia är problematiskt. Återberättad historia styrs av en mängd faktorer, vilket enkelt kan ses i hur Sverige, ett förhållandevis stabilt land utan större omvälvningar de senaste århundradet, fortfarande famlar än hit och än dit när det kommer till hur t ex kungarnas historia ska återberättas.

      Ryssland, Polen, Ukraina, Ungern och andra är i nuläget mycket upptagna med sina historiebeskrivningar, då det ofta har större inverkan på realpolitiken än "tråkiga" sakfrågor. I Ryssland har man delvis börjat lyfta på locket och reda ut vad som verkligen hände år 1917.

      Historikern, och ska tilläggas nationalisten, Nikolaj Starikov utmålar flera av de ledande bolsjevikerna som landsförrädare. Att både Lenin och Trotskij fick hjälp utifrån och att deras väg in i Ryssland kan uppfattas som märkligt synkroniserat, att Britterna vägrade att rädda Tsaren och hans familj trots erbjudande ifrån bolsjevikerna (och trots släktskap kungahusen emellan), att Lenins och Trotskijs meningslösa långbänk i förhandlingar med Tyskarna gynnade mest av allt Storbritanien, att flera brittiska agenter var verksamma i Ryssland, plus en del annat, har lett Starikov till slutsatsen att den egentliga intressenten i att försvaga Ryssland genom en kommunistiskt revolution och sedan låsa Tyskarna genom osäkerhet om vilken front som krävde vilka resurser var Storbritannien. Är slutsatsen korrekt? Ingen aning, men den tycks lika rimlig som vilken annan förklaring som helst. Vad jag förstår är fortfarande en hel del kring detta hemligstämplat i Storbritannien och jag vet inte om de har något intresse av att varken dementera eller bekräfta uppgifterna.

      Om du läser om Freden i Brest-Litovsk kan man samtidigt lätt se varför bolsjevikerna menas ha gett upp. Fredsavtalet är ganska anmärkningsvärt och skadade främst Ryssland, inte bara i meningen att stora territorier skänktes bort, men att det även ekonomiskt var ett hårt slag mot Ryssland. Detta har inte gjort dem populärare hos bl a historikern Starikov. Det finns även annat som t ex bolsjevikernas fientliga inställning till ryska bönder.

      Utöver detta kommer Ryssland att öppna upp gamla arkiv ifrån Sovjettiden, även för utländska intressenter. Här spelar en del utspel av Putin in och den polemik som pågår mellan Ryssland och Polen. Jag uppfattar det därför mer som att Putin sympatiserar med de uppgifter som åtminstone vissa historiker för fram, mer än att han själv varit särskilt engagerad i frågan.

      Uppgifterna om den ryska allmänhetens syn på Stalin är lika mycket rysk intern trollning som trollning i våra länder. Det här kom att snurra i media särskilt efter en undersökning som påstods visa att ryssarna beundrade Stalin mest av dess historiska ledare. Frågorna i undersökning stämmer dock inte med slutsatsen, då de egentligen angav vilken ledare som haft mest påverkan på Rysslands historia. Att erkänna påverkan är inte detsamma som beundra. Visst finns det fortfarande Stalinister, men det är en försummande liten grupp.

      Radera
    2. Stalin är en problematisk figur för både Ryssland och Georgien. Att en bandit ifrån Georgien och hans anhang lyckades nästla sig in och ta makten över Sovjet och därför också Ryssland, är väl inte den offerkofta Ryssland vill acceptera, utan då föredrar man hellre att försöka hitta något där Stalin kan ses som förvaltare och utvecklare av det ryska imperiet. Förutom det gillar ryssar Georgien och Stalin är inte den första och enda "hjälten" i den ryska historien. Denna ambivalens kan även höras i Putins uttalanden där han sladdar mellan fördömanden och försvar av typ "Stalin ledde industrialiseringen", vilket blir lite absurt då även han mycket väl vet att industrialiseringen inte behövt kräva miljoner människoliv. Detta illustreras väl av att än om det gjorts allvarliga försök att bli av med det Leninmausoleet är det likväl kvar och Moskvas centrum en bit bort ligger "Museet över GULAGs historia".

      Radera