Cornucopia?

Aktuellt

Safaris integritetsskydd hindrar kommentarer på bloggen - bugg när du försöker stänga av

Det är nu utrett varför det inte går att kommentera på bloggen för en del användare av Apples Safari-webläsare. Apples (förvisso Open Source...

2020-01-05 11:12

Kommer Trump bli omvald - vad tror du?

USA:s president Donald Trump gör nu inför sitt riksrättsåtal just nu som Bill Clinton när han ställdes inför riksrätt, dvs angriper ett annat land. Det stärker förstås hans presidentskap, som redan saknade någon tydlig motståndare och där Trumps väljarkår fullkomligt struntar i hur mycket Trump blåljuger - det viktiga är vad man säger, inte att det är sant. Så kommer Trump bli omvald?
Klockan är ännu inte slagen för Donald Trump.
Min bedöming just nu är att Donald Trump kommer bli omvald. Likt förra gången kommer han förstås få minoritetsstöd, dvs motkandidaten från Demokraterna kommer få fler röster, men eftersom man delvis ger större väljarinflytande till den amerikanska landsbygden kommer han vinna ändå.

Dels stärks han förstås av väldigt tydligt agerande i bombningen av Irans terrorchef, och även i det uppföljande klargörandet att om Iran eskalerar står USA redo att omedelbart bomba 52 viktiga mål i Iran (sannolikt med kryssningsrobotar), en siffra vald på grund av antalet gisslan på den amerikanska ambassaden under den iranska teokratiska och religiösa fundamentalistiska revolutionen. Iran kommer fega ur, nu när de fattat att USA inte är så dumma att de inte förstår vem som ligger bakom om Iran anfaller USA:s ambassad i Bagdad med iranskstödd milis. För övrigt en tydligt signal till Kreml, dvs att USA inte kommer luras av några "oroade medborgare" om Kreml ger sig på Natoländerna i Baltikum. Man kan i övrigt tydligt se vilka som nu går Kremls ärenden, då de helt plötsligt sluter upp bakom en fundamentalistisk religiös extremistregim, vilket annars borde gå rakt emot allt de brukar stå för.

Dels så är ingen av det enda alternativet Demokraternas presidentkandidater särskilt tydliga eller starka. Demokraterna är splittrade, och man kan förvänta sig lågt valdeltagande om fel kandidat vinner de interna primärvalen till presidentkandidat.

Samtidigt blåljuger Donald Trump i princip så fort han öppnar munnen, och ljuger mer och mer. Se sammanställningen i Wikipedia. Lögnerna har skjutit i höjden nu när han står inför riksrätt. Och i övrigt är i princip allt han säger rappakalja. Tydligen ska Secret Service enligt dokumentation även kört honom till psykakuten härom veckan. Psykakuten för åldersdementa.

Och hans väljare älskar det. 

De bryr sig nämligen inte om huruvida det Trump säger är sant, bara han säger det de vill höra.
"We have a problem. I know we have a problem. I don't have to tell you what the problem is: You know we have a problem. I know you know we have a problem. You know I know we have a problem. They don't care you have a problem. But I tell you what - I will fix your problem. Crooked Hillary will not fix this problem. I care about this problem."
Således finns det egentligen inget som kommer kunna hota Trump. Varken riksrätt, åldersdemens tusentals lögner per månad eller något annat. I det postmoderna USA spelar inte sanning och fakta någon roll.

Min bedömnign för stunden är att Trump blir omvald. Lögnerna och propagandan kommer krossa Demokraternas presidentkandidat, oavsett vem denna är och demokraternas väljare kommer stanna hemma. Vad Trump gör spelar inte heller någon roll, om han drar sig ur Mellanöstern hävdas det att han bara gör vad han lovar, när han istället bombade Syrien gjorde han vad han lovade (=dra sig ur Mellannöstern) och nu när han bombar Iran så gör han vad han lovade (=drar sig ur Mellanöstern). Vad han än gör kommer hans följare anse att han gör rätt, även om han gör tvärt emot vad han säger och/eller lovar. Således kommer han bli omvald, för det spelar ingen roll vad han gör.

Men vad tror du? Svara nedan.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

70 kommentarer:

  1. Är det inte lite tidigt att bedöma detta innan vi vet vilken kandidat demokraterna ställer upp med?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dock så är saker som talar för Trump är att sittande president alltid har en fördel, ekonomin är inte dålig, möjligheten att skapa en situation med utrikespolitiken där man sluter upp bakom Trump mot en yttre fiende.

      Osäkra faktorer är riksrättsförfarandet, dvs hur det spelar ut till tepublikanernas eller demokraternas fördel (Att han döms finner jag osannolikt). Andra osäkra faktorer är vilken kandidat demokraterna väljer/tredje partis kandidater samt hur väl konfrontationen med Iran går.

      Det som talar för demokraterna är att även om Trumps stöd bland republikanerna är starkt, så är det inte säkert att det är lika starkt bland oberoende mittenväljare och de är de som man måste vinna över för att ta makten. Förra valet vann Trump vissa nyckelstater med ganska tunna marginaler och det är inte omöjligt att om Clinton i förra valet fokuserat på att kampanja i dessa stater istf New York och Kalifornien kanske valet gått annorlunda. Slutligen så hår det väl att anföra att H Clinton var kanske inte så "likeable" som vissa trodde.

      Radera
    2. Vi vet vem som vinner D. Joe Biden är enda kandidaten, även om Svensk media får er att tro Sanders och Warren är alternativ.
      Trump kommer vinna både electoral och popular denna gången. Hillary var mycket starkare än var Biden är. Trump har nu även track record, han är populär eftersom han inte är politiker.

      Radera
    3. Hmmm, undrar om inte vitfiltret släpper igenom en del rysstroll ändå.

      Radera
    4. Hillary fick ju faktiskt flest röster i förra valet men i fel delstater. Svensk media måste nog lämna New York, Washington DC samt Kalifornien och göra reportage i typ Wisconsin och Mississippi.

      Radera
  2. USA rapporteringen är kraftigt vänstervinklad i bla Sverige, därför ger det sken av att Trump är i underläge vilket är inversen av verkligheten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spelar väl egentligen ingen roll för valutgången om den svenska rapporteringen är vinklad eller inte. Med referens till "toppdiplomaten"...

      Radera
    2. Instämmer, riksrätten är till Trumps fördel det gör presidenten mer populär de kommer aldrig vända 16 republikaner i senaten. Kanske Mitt Romney, det var mer troligt att Demokraterna skulle flippa än i representant huset än i senaten då många kommer troligtvis tappa sina platser pga riksrätten.

      Sedan är det detta med att de inte lämnat in till senaten att de vill åtala honom fast det har beslutat om att göra det. Då talaren Pelosi tycker de behöver mer bevis för att döma honom men inte för att besluta om åtal. Kommer det bli åtal måste alla senatorer behöva sitta tysta som opartiska domare, så inga media moments för folk som Elizabeth Warrren eller Bernie. Så det är till fördel för Biden, Buttigieg och Bloomberg då Mitch McConnell kommer troligtvis dra ut på det i Senaten och alla som är medlem kan inte kampanja då de måste vara i Washington 6 dagar i veckan då Mitch kommer troligtvis använda alla tillåtna dagar.

      Trump har en ca 80% chans att vinna det här valet är han emot Representant huset. De demokratiska kandidaterna har problem att dra ihop över 500 människor förutom Bernie som kan dra ihop 10 000 människor i New York. Trump kommer inte dela sitt rampljus med den som blir demokraternas kandidat och låta sig rätta det de sagt tidigare. Öppna gränser, bort med privata försäkringar etc kommer han sitta och häckla över i sina rally's med 50 000 människor.

      Förlorar Trump kommer republikanernas populism tillbaka med vrede, vinner han kan det bli så att demokraterna splittras mellan vänsterextremisterna och företagsdemokraterna. Svensk nyhets rapportering är så anti-Trump trots att han ligger rätt så i mitten politiskt, skulle han inte vara så hatisk mot media och spela med dem skulle han vara populärare.

      Radera
    3. Jag kan inte se att rapporteringen i Sverige är speciellt "vänstervinklad", vad som nu enventuellt skulle avses med den definitionen och inte heller kan jag se att rapporteringen i svenska media på något sätt skulle ge intryck av att USAs President är i "underläge"... snarare tvärtom så att svensk media explicit gör bedömningen att ett fortsatt Riksrättsförfarande trots resultat i Representanthuset skulle inte ha någon utsikt i Senaten samt att Demokraterna inte har någon uttalat stark motkandidat bland pretendenterna.

      Radera
    4. Chief

      P Rawets intervju i SVT inför senaste valet var så skruvad att den blev fälld i granskningsnämnden. Kan inte minnas något liknande när journalister försöker förstå hur någon kunde rösta på Hillary, eftersom det är så naturligt. Men som sagt, det är svårt för européer att förstå att Trump vann, pss som att många amerikaner inte kan förstå hur vi röstar eller våra nordiska välfärdsmodeller.

      Radera
    5. Även många amerikaner har starka antipatier mot Trump, och mot sk liberals. Polariseringen känns större än i Sverige och Europa.

      Radera
    6. Somebody: Hr inte sett den intervju och ej heller uppgifter från Granskningsnämnden men tar Dig på Ditt ord. Det förändrar dock inte mitt intryck av dagens situation i svenska media ... d.v.s. public service ... Sedan naturligtvis helt korrekt påpekat av Dig att USA är ett för svenskt vidkommande helt väsensskilt samhälle. Det senare något jag ett otal gånger kunde konstatera under den tiden jag tjänstgjorde i de svenska fartyg som gick regelbundet på USAs Östkust och Mexian Gulf.

      Radera
    7. [email protected] det har gjorts studier om svenska public service rapporteringen av Trump,, som enhälligt visar en stark negativ rapportering av han och hans politik. Ska se om jag hittar den

      Radera
    8. Riksrättsprocessen blockerar också demokraternas valkampanj då mediabruset blir för stort så processen kan gynna Trump i slutändan mer än den skadar.

      Radera
    9. Mediagranskaren hette de som gjort undersökningen om rapporteringen om Trump. Sök på "Kartläggning av SVTs rapportering kring Donald Trump"
      Samma vinkling gjordes under brexit samt om Boris Johnson, vilket INTE innebär att SVT enbart är negativ till Trump som person utan tar parti för vänsterns världssyn. Detta är i allra grad relevant för folket att få neutral nyhetsrapportering särskilt från tvångsbeskattad media, då ens beslut i sin privata placering av tillgångar grundas i bla omvärldsrapportetring. Om rapporteringen från tex brexit och senaste omröstning i Storbritannien varit neutral hade folk investerat sina pengar annorlunda

      Radera
    10. Det kanske inte finns neutral rapportering. Brexitkampanjen var som bekant första gången Cambridge Analytica testade sina metoder med psykologisk profilering för att identifiera olika värdegrunder och väldigt riktade budskap som gör att dessa tar ställning utifrån en väldigt liten faktarymd. Samma metoder användes sedan i 2016 års presidentval (ej att förväxla med den ryska påverkans operationen).
      Det går väl inte att rapportera neutralt i denna kontext helt enkelt då varje mottagare förväntar sig en viss sanning på förhand.

      Radera
    11. SVT är klart vänstervridet (speciellt i amerikanska presidentval) och även i de fall där programledarna försöker vara objektiva så skiner deras åsikter igenom. Om man ställer en kritisk fråga mot demokraterna så lägger man in brasklappar, som gör klart att det inte är deras egen åsikt, men om det handlar om Trumpkritik så kör man bara på.

      Radera
    12. Gargamel: Tack för referensen. Jag gick in och vidare till sajtens egen presentation och fann där följande: ...-"Jag är högerkonservativ, och det ska du som läsare ha i åtanke när du tar del av texterna jag producerar på den här sajten."
      Ansluter därför till Sjunkbombens yttrande i komentarsfältet ovan att det kanske inte finns någon neutral rapportering ... med tonvikt lagd på begreppet neutral.

      Radera
    13. Vem granskar granskare?

      Radera
    14. Det är ju just det som är grejen, det finns aldrig någon neutral rapporteringen (åtminstone väldigt sällan). Därför är det viktigt att lyssna på rapporteringar från olika kanter. SVT ger enbart en sida, men ger sken av att dom är neutrala = farligt. Mycket bättre när nyhetsrappotören medger vad dom står. Hade de funnits en högerkonservativ avdelning på SVT hade SVt varit mer legitim

      Radera
    15. Hur hade du tänkt att det skulle fungera? Kvotering?

      Radera
    16. Gargamel: Jag förstår inte riktigt vad Du menar! SVT i egenskap av skattefinansierad public service är beroende av och underordnat sitt sändningstillstånd i vilket stipuleras dess krav på oberoende av dels Statsmakterna och dels övriga politiska och kommersiella intressen samt krav på integritet och tillgodoseende av Allmänintresset.

      Radera
    17. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    18. Det är många gånger tydligt var reportrar och andra på SVT har sina sympatier.

      Kolla t.ex. på intervjun med Joakim Ruist i Aktuellt och titta på hur reportern Lotta Bouvin med ansiktsuttryck tydligt visar att hon inte delar de "olämpliga" slutsatser som Ruist lägger fram. Ruist-intervjun har ju kommit att bli en klassiker då det är svårt för SVT att värja sig mot haveriet i direktsändningen och hans efterföljande bloggsvar. Förtroendeskadan blir stor även om många på vänsterkanten inte vill medge det.

      Flera före detta SVT- och SR-anställda har ju vittnat om den extremt låga takhöjden för högertyckare och dominansen av vänstersympatier hos SVT-anställda.

      Josefsson sade ju lite skämtsamt "komunisthögskolan" om journalisthögskolan, inte utan att det öknamnet ändå har en viss anknytning till verkligheten.

      Radera
    19. Det roligaste är att de vänsterblivna i Sverige hejar på demokraterna som ideologiskt ligger typ en evighet till höger om moderaterna.

      Radera
    20. @Sunkbomben,

      Du tror på allvar att Brexit var första gången CA testade sina metoder i praktiken? Snacka om att du kommer bli överraskad om du fortsätter att läsa vidare om CA och det som finns runtomkring..

      Radera
    21. Mikael: De vänsterblivna... är det en ny beteckning för det som fram tills nyligen benämndes kulturmarxister av begåvningsreserven?

      Radera
    22. Tycker vänsterbliven är ett rätt bra, om än något elakt, ord. Som jag tolkar ordet handlar det om en omedveten/ej vald vänster-förankring. Sverige drivs av ett statligt hjärngrepp, och som redan påpekats har den staten en extrem dragning åt vänster. Detta för med sig ett oerhört märklig perspektiv hos befolkningen, där en mycket stor andel inte ens "begriper att de inte begriper" andra ideologier, i synnerhet de ideologer som fokuserar på individers rätt till frihet.

      Väldigt många svenskar tror att anledningen att de använder sitt Mastercard överallt är att de "ligger i framkant", och om de står på andra sidan kassan kommer de i ärlig förvirring framhäva sin kontantlöshet som en slags positiv rörelse för samhället, där de ser nationen som "ledande". Trivialt är det motsatsen, dvs opportunistisk strategi av företaget men ett mycket negativt bidrag för samhället. Just att det är/borde vara "trivialt" visar vad jag anser att vänsterbliven betyder - det är inte längre uppenbart om i princip all inspiration har en helt annan ideologisk vinkel, en vinkel där kollektiv toppstyrning är prioriterat människors rätt till frihet.

      Det finns såklart många grövre exempel, men tanken var att inte starta ett sidospår utan just att belysa att (jag tror att) "vänsterblivenhet" syftar till det tillstånd där folk tror att de har rätt svar, snarare än att det finns ett annat perspektiv de inte förstår. Dvs tex uppriktigt *tror* att Donald Trump vs Hillary Clinton handlade om korkad och/eller elak vs smart och/eller snäll - så stensäkert att de aldrig ens funderat på om det finns saker de borde lära sig.

      Radera
    23. SVT har ju fällts för att vara vinklade.
      https://www.expressen.se/nyheter/kritiken-mot-svt-studie-visar-politiska-vinklingen/

      Det här som Linus Jönsson skriver ovan kan även kopplas till Svensk exeptionalism. Vi tror oss veta vad som är bäst i alla lägen och har bättre koll på världen än alla andra. Inget utrymme för att lära sig eller inse att världen ser annorlunda ut utanför vår förståelse.

      Radera
    24. Linus Jönsson & Espresso kopp: Tack för Era repliker. Dock föredrar jag att stå kvar i den vedertagna definitionen av höger-vänster innebärande var man står i frågan om den grundläggande samhälleliga produktionen och fördelningen av dess produktionsöverskott i stället för att föra in definitionen på ett psykologiskt/sociologiskt fält om mentaliteter. God fortsättning tillönskas Er båda.

      Radera
    25. Chiefen: Instämmer. Linus verkar ha förlorat sig i sin alldeles egna ideologi kanske pga av bristande historiekunskap(?)

      Radera
  3. Jag håller med om din analys.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag också, med reservation om vem som företräder demokraterna men det verkar inte bli en stark kandidat. Största hotet är väl en lågkonjunktur och därför vill Trump genom ihärdigt twittrande se lägre räntor, lägre än de som Fed förordar.

      Lärdom från 2016 är att svensk media inte kommer leverera högklassisk journalistik i bevakningen av valet. Att vi svenskar och många andra i gemen inte kan förstå hur man kan rösta på Trump spelar ingen roll men det ska inte färga bevakningen. Svenskar utan amerikanskt medborgarskap kan inte rösta.

      Att man tror att Trump är favorit betyder inte att man ställer sig bakom hans politik.

      Radera
  4. Jag föredrar att fokusera på vad Trump gör i förhållande till sina vallöften snarare än vad han säger. Då framstår han som en mycket framgångsrik president. Skattereformen, avregleringar, rättvis handel, hårt mot hårt gällande Kina, muren mot Mexico, domare till HD, federala domare, lämnade internationella avtal, fredsförhandlingar, vinster mot terrorister, inga nya krig osv. Trump levererar på område efter område i enlighet med sina löften. Vad en svensk tycker om politiken som sådant är av mindre betydelse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Muren har det väl inte blivit så mycket av, eller? Inte heller den legala invandringen, såvitt jag vet. Jag får iofs erkänna att jag inte har järnkoll på exakt hur väl han lyckats leva upp till sina vallöften.

      Radera
    2. Mur har byggts av Bush och av Obama redan. Trumps grej är väl att många sträckor som nu är helt öppna ska täckas av mur med. Hur långt man kommit vet jag ej men byggs gör det.

      Trump har som någon nämnt tidigare här sett till att man gått på fabriker med illegal arbetskraft, fått dem att anställa amerikaner. Överhuvudtaget har man skruvat upp tempot mot illegala, vilket fått safe cities att bli än mer skräpiga. San Francicso är katastrof, de borde tröttna snart de som bor där.

      Han är även den förste presidenten som gått mot Kina.

      Jag uppfattar att han försökt infria sina vallöften och att det i stort gått rätt bra. Sen verkar ju inte minst svensk media vara helt chockade över det.

      Sen är Trump narcissist (öppet) precis som alla tidigare presidenter (ett vanligt drag hos dessa men oftast döljs det till skillnad från Trump) och månne på väg att bli dement. Men det är en annan sak.

      Radera
    3. Om vi jämför med tex Bush Jr är väl den största skillnaden transparens (dvs något oerhört positivt). Föreställ er att Bush Jr satt på Twitter och ofiltrerat skickade iväg vad han kände för hela dagarna så förstår ni vad jag menar.

      Nu beror detta såklart mycket på hela samhällets utveckling, inte minst den tekniska, men jag tycker även Trump haft en stor del i att snabba upp detta genom att chockera den federala apparaten på ett sätt som omöjliggjorde några mer kontrollerade former.

      I övrigt är det väl ett presidentskap som i stort motsvarat förväntningarna.

      Vid sidan av detta uttalar han sig rasistiskt, sexistiskt, burdust, direkt korkat osv.. men det är ju inte en ny utveckling, så de som tycker det är viktigare har aldrig röstat på honom.

      Har mycket, mycket svårt att se att han inte skulle bli omvald.

      Radera
  5. Ser man till demokraternas kandidater så är Biden huvudkandidaten, men har gjort en så svag och otillräcklig kampanj enligt Michael Bloomberg så Blommberg har hoppat med själv, sen har vi vänsterkandidaterna Warren och Sanders, troligen för vänsterextrema för USA, se hur det gick för Corbyn.

    Med tanke på dessa motkandidater och en stark ekonomi får vi se fyra år till med Trump.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Biden är etablisemangets kandidat. Han har noll chans i ett presidentval. Även om så republikanerna ställde upp med en sko.
      Gäller även Sanders som vänstermedia hyllar. 20-30/woke gillar honom. Få andra

      Radera
    2. Att jämföra Corben med t.ex. Sanders är skrattretande. Som att jämföra Gustav Fridolin och Tage Erlander, det enda gemensamma de har är att det inte är borgerliga..

      Radera
    3. Eh, Skulle Sanders vara Erlander?

      Radera
    4. Han är iallafall inte Fridolin

      Radera
  6. Trump blir omvald. Med en majoritet av rösterna med.
    Så länge ekonomin går så bra som den gör och arbetslösen ligger på rekordlåga nivåer så finns det inte en chans för demokraterna.

    Intressant är ju att de stora razzior som skett mot fabriker med illegal arbetskraft har tvingat dessa fakriker att anställa amerikaner. Företrädesvis svarta. Detta är något som folk blir mer och mer medvetna om och jag tror inte att man ska underskatta att vänstern skriker högt (speciellt i Sverige) men en klar majoritet av amerikaner gillar trumps sätt att se på handel, ekonomi och jobb.

    Vad gäller demokraterna har jag pengarna på Pete Buttegieg. Det var honom jag såg mest potential för för ett år sen och nu ser han väldigt stark ut. Jag tror dock inte att någon av demokraternas kandidater har en chans mot trump.

    Jag är inte ens övertygad om att en demokrat kommer göra ett bättre/sämre jobb än Trump.

    SvaraRadera
  7. Min gissning just nu är att Trump blir omvald. Många amerikaner verkar nöjda med saker som jobb och ekonomi. För att Dems ska vinna måste de ha en väldigt stark kandidat, någon ny. Om de kunde mobilisera någon som t.ex. Bill Gates så skulle de kanske kunna klå Trump, men inte annars.

    SvaraRadera
  8. Vardagsekonomin är viktigast, om folk tycker att den förbättras vinner Trump. Om svarta väljare börjar byta till Trump pga bättre ekonomi så får demokraterna de tufft då de tidigare räknat med dessa röster, utbildade vita kommer inte att vara lika benägna att rösta republikanskt trots bättre ekonomi även för dem, en politik som medför en liten förbättring kan ge stor utdelning (jfr Johnson löften riktade till fd labourväljare.)

    Detta förstärks också om de demokratiska kandidaterna framställs som knäppa och verklighetsfrånvända, detta spelar Trump mkt framgångsrikt på då han attackerar marginella
    radikala kandidater och ignorerar moderata.

    SvaraRadera
  9. Mycket beror på vem demokraternas motkandidat blir, men vad vi sett hittills så verkar kandidaterna svaga.

    Att Trump vann 2016 var för han var helt överlägsen på att få ut sitt budskap och att befolkningen var trött på Clintons.

    Riksrättsprocessen lär också spela Trump i händer då den med stor sannolikhet kommer få mycket lågt stöd i senaten. Trump kommer framstå som vinnare och demokraterna som rättshaverister.

    Joe Biden kommer vara ungefär lika dålig som Hillary då han också tillhör det gamla styret. Lägg därtill anklagelser mot hans son. Det kan bli den nya epostserverkandalen.

    Lägg sen till att amerikanske ekonomi går starkt. Demorkaternas kritik kommer inte ta.

    SvaraRadera
  10. Trump lär bli omvald. Gällande Iran och det som pågår nu så är majoriteten av USA helt ointresserade av utrikespolitik. Däremot så har det ekonomiskt gått väldigt bra, Trump har ju avreglerat och förenklat en del och alla grupper har fått det bättre. Detta rapporteras det inte speciellt om i svensk media.

    Gällande riksrätt så kommer han inte bli dömd, att demokraterna ändå driver det bottnar i att de innerligt ville få hon impeached till varje pris. I USA är det så att alla kan bli benådade och det för allt, förutom en president som blivit impeached oavsett om denne blir dömd eller ej. Det innebär att Trump alltså tappar det skyddet nu. Jämför Nixon som avgick för att ej bli impeached, det innebar att Carter kunde benåda honom.

    Demokraterna har var det ser ut nu inga bra kandidater alls. Men vi får se.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sedan har du ju varianten: Trump blir avsatt. Pence blir ny President. Trump blir benådad av Pence OCH utsedd till ny Vice President. Pence avgår på eget bevåg. Trump kommer tillbaka som president. Pence blir åter Vice President.

      Radera
    2. Trump kommer bli impeached det innebär att oavsett om han blir avsatt eller mest troligt inget händer och han sitter kvar så förlorar han nu möjligheten att bli benådad framöver.

      Radera
    3. Dock verkar man bråka om vad det faktiskt innebär så vi får se. Kanske kan han bli benådad eller inte.

      Radera
    4. Och det var Ford som benådade Nixon, inte Carter. Intressant gällande impeachment vad som gäller, kanske kan bli benådad ändå. Då undrar man ju vad poängen är för demokraterna att driva detta så hårt. Varför de fokuserar så hårt på Trump, är det för att man inte kan gå på politiken?

      Radera
    5. Man skall komma ihåg att Ford är den enda president som inte blev vald av folket, vare sig som president eller vice.

      Radera
    6. Impeachment eller riksrätt gör endast att ämbetsmannen som åtalas avsätts. Dock så finns det ju en rättspraxis att sittande president ej åtalas i vanlig domstol. En avgången eller avsatt president kan ju dock åtalas vilket Fords nåd skyddade Nixon ifrån.

      Radera
  11. Så Obama talade alltid sanning? Benghazi, IRS-skandalen, Fast & Furious, Clintons e-mail samt Clintons "pay for play", avlyssningen av Trumps valkampanj osv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Clintons e-mail samt Clintons "pay for play", avlyssningen av Trumps valkampanj osv."

      Kanske dags att dumpa skåpmaten och uppdatera registret, dessa är en av de flertal sakerna som har visat sig vara hittepå.

      Radera
    2. 100% fel ute i kommunen.

      Radera
  12. Hmmm... 52 är också antalet kort i en kortlek... någon som minns kortleken med Most Wanted Persons som USA använde i samband med invasionen av Irak?

    Nu är det förstås inte Trump som har valt ut de eventuella målen i Iran, det gör naturligtvis USA:s militär, men skulle inte förvåna mig ett dugg om omvalskampanjen släpper en MAGA-kortlek med de 52 bombkratrarna (ifall det kommer till det).

    Sedan går vänstern i hela världen cancel-culture bananas på allt vad poker, online gamling, kortspel och casinon heter av bara farten - och gör sig osams med ytterligare en online-kultur på köpet.

    SvaraRadera
  13. Saknar som vanligt "Blankt" som alternativ i dina enkäter. Känns som man blir klassad som MED, NMR eller något liknande konstigt när man väljer "Annat".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja "blankt" eller "röstade/röstar inte" borde finnas med. Jag personligen har inte röstat de senaste 2 valen, helt enkelt för alternatiiven inte faller mig i smaken och som en lite och tyst protest mot ett system son innehåll så mycket tokigheter och hycklande så hälften vore nog ( min personliga uppfattning) . Alltså jag är ingen "soffliggare"(ett uttryck som etablissemanget använder för att skämma de som inte spelar med i deras spel) utan det är ett högst medvetet val att stå utanför den så kallade demokratiska processen

      Radera
  14. Säga vad ni vill om Trump, men avsätts han så kommer han ersättas av Pence, vilket är tio resor värre.

    SvaraRadera
  15. Jag tror på Trumps omval.

    Och fler har spekulerat om detta.

    www.sydostran.se/ledare/historien-gynnar-trump

    SvaraRadera
  16. Som att spå väder. Bästa tipset är att morgondagen bjuder ungefär samma väder som idag.

    Trump, oppositionen otydlig, svag och har inte någon fixstjärna (ännu?). Trump har inte gjort bort sig i sina väljares ögon. Vad vi tycker här i Europa är ju helt irrelevant för valutgången, med en liten reservation för att Kreml kanske försöker påverka valet igen. Kreml lär väl oavsett försöka plantera någon fin skandal som kan brisera vid ett väl valt tillfälle senare.

    Nedslag mot illegala invandrare på fabriker bör ju gynna Trump i kretsar som inte utgör hans känrväljare, om det får till följd att amerikaner anställs där istället om nu inte fabriken går omkull pga böterna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trump är en mardröm för Kreml. Han har fått NATO-länder att öka sina försvarsanslag närmare 2% av BNP.

      Radera
  17. Enligt den AI jag tidigare nämnt från the Economists speciella skrift om 2020 blir Trump inte omvald. En möjlig orsak kan vara att AIn konstaterat att Trump blir mer och mer dement och därmed dragit slutsatsen att han på något sätt avförs under året.

    AIn svarade på en del andra frågor också, men denna var lite speciell.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    Jag

    SvaraRadera
    Svar
    1. Roande att använda ett glossolaliskt program för att försöka hävda demens. Det har gått utför på Economist får jag säga.

      Radera
    2. Thomas det är bara en sida av kanske 150 med tankar om 2020 från olika personer i skriften. Lyckas denna AI får hen säkert sällskap av någon mer nästa år. Just demens var min ide för att förklara varför Trump inte blir vald. AIn sa bara att han inte blir vald utan motivering.

      Jag har svårt att se det förnuftiga i att reta upp Irans diktatur med morden. Tycker det tyder på dåligt omdöme som kan vara en följd av allt sämre fungerande hjärna hos Trump.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  18. Man kan aldrig vara säker, för det kommer säkert att bli jämnt, men nog tror jag också att Trump vinner.

    Kanske framförallt för att Demokraterna inte har någon lysande motkandidat. Deras alternativ är ju lika gamla, eller äldre, än Trump och förmodligen lika senila.

    Vad som sägs och skrivs i svensk statsmedia kan man bortse från. De såg inte Boris Johnsons storseger komma heller.

    SvaraRadera
  19. Är han hyffsat frisk och vid liv så vinner han.

    SvaraRadera
  20. En "no brainer". Trump vinner.
    Eller snarare soporna "demokrats/liberals" kommer förlora.

    Är "demokrats" demokrater? Nej
    Är "liberals" liberaler? Nej, absolut inte!

    The Democrats "vaskar" t.o.m. väljare genom sin interna kandidatskorruption. Det är ju helt magiskt att se dem. Eller hur de t.o.m. får "demokratiska" borgmästare att stödja självaste trumpeten i gränsfrågan.
    Oerhört komiskt när inte ens "hispanics" tror på sk. "democrats" i gränsfrågan.

    Här i Sverige ligger regimmediasystemet som en våt filt över vad som händer.
    Men vi har exakt samma globalistproblematik, eller vad man nu vill kalla det(det är globalt och det handlar om samma elits kärlek till att sniffa varandras falska signalfisar).

    Democrats förlorar...t.o.m. om Obama fick ställa upp som kandidat.

    SvaraRadera
  21. Eftersom Demokraterna är ett gäng veliga och nyttiga idioter kommer de skicka fram Warren som inte kommer ha en chans att vinna mot Trump.

    SvaraRadera