Cornucopia?

Aktuellt

Globala fossila CO2-utsläpp ökade med nio Sverige 2019 - Kina ökade med sju Sverige

De globala fossila CO2-utsläppen ökade med nästan nio Sverige 2019. Även om Sverige skulle slutat helt med fossila bränslen förra året, ha...

2020-01-08 13:18

Gästinlägg: Att förstöra en resurs

Nedanstående är ett gästinlägg från en polis. Inlägget representerar en enskild persons åsikter och är inte myndighetens.

Jag har arbetat en tid på gränspolisen i Region syd. Nedan tänker jag ge min bild av de senaste årens flyktingströmmar och framförallt svenskt flyktingmottagande.
Gränspolisens Öresundsbro.
Redan nu kan jag höra meningsmotståndare skandera om att anekdotisk bevisföring inte är en sanning men det bryr jag mig inte om. Det jag skriver är något jag upplevt vid oräkneligt många tillfällen och därför min sanning.

Under en längre tid stod jag som första anhalt på den svenska gränsen. Som polis tillhörande en hastigt uppbyggd gränspolisverksamhet i början av 2016. Vi var flyktingarnas första möte i Sverige och även deras första bekantskap med svensk byråkrati.

Jag hör ofta människor prata om att flyktingar kommer hit för att leva på bidrag. Det finns givetvis dom som gör det men den stora majoriteten jag träffat har inte det som målsättning. Jag brukar illustrera det med ett exempel som inträffade mer eller mindre varje arbetspass.

En taxi rullar in på kontrollplatsen vid Öresundsbron. Jag tittar in i bilen och ser en familj. De anstränger sig för att dölja nervositeten men det går inte alls. Jag samlar in alla pass och börjar leta efter viseringar men utan resultat. Taxibilen tas in för en noggrannare kontroll och familjen i bilen får kliva ut. Mannen kommer fram till mig. Han är trött, sliten och oerhört nervös. Han frågar på bruten engelska var han är. Jag förklarar att han är i Sverige och han skiner plötsligt upp. Alla hans bördor verkar försvinna och han faller på knä. Han är så otroligt tacksam att han lyckats ta sig till landet som beskrivits som ett paradis. I synnerhet av flyktingsmugglare men även delvis av svenska myndigheter. Jag förstår att familjen kommit hit för att söka asyl och samtidigt som mannen är i full fart att tacka mig och mina kollegor försöker jag ordna med en transport till migrationsverkets anläggning för ankomstregistrering.

Med myndig stämma försöker jag samla ihop familjen för att ge lite information om vad som komma skall. Mannen verkar inte helt förstå men säger mellan alla sina lovsånger att han gärna vill ha skjuts till arbetsförmedlingen. Han har ännu inte vaggats in i svensk byråkrati så han vet inte att det finns ett statligt verk som försöker förmedla jobb men han vill direkt börja söka sig ett arbete. Jag förklarar att han inte kan söka ett jobb förrän han registrerats i Sverige. Han förstår och säger då att det inte är något problem, han kan vänta till i morgon med att söka jobb. Jag förklarar att han måste ha gått utbildningen ”svenska för invandrare” innan det är aktuellt att söka jobb via arbetsförmedlingen. Han förstår och säger att då kan han i vart fall börja läsa svenska direkt så han lär sig språket snabbt. Återigen får jag förklara att svenska myndighetskvarnar maler långsamt och att han inte kan läsa svenska för invandrare förrän han fått svenskt uppehållstillstånd. Han accepterar även detta med motiveringen att det omöjligt kan ta så lång tid. Jag säger att jag inte kan svara säkert men att han nog skall räkna med ca 1,5 år. I samma sekund som det går upp för mannen hur svensk byråkrati fungerar försvinner även entusiasmen i hans ögon. Allt det driv han hade när han kom är som bortblåst och vi har inte ens hunnit lasta in hans bagage i polisbussen.

Ovan exempel har jag upplevt fler gånger än jag kan räkna till. Många av personerna som kom till Sverige under flyktingvågen 2015-2016 hade riskerat sina liv för att ta sig till Sverige. De hade betalt flyktingsmugglare, åkt i dåliga båtar över medelhavet, gått långa sträckor och sovit på tågstationer. Många av dom med små barn med allt vad det innebär. Det är ingen resa för lata människor som vill ligga hemma och kolla på tv. Men varför fastnar då så många i bidragsberoende? För mig är det ganska självklart att systemet är uppbyggt för att misslyckas.

Vi tar ett gäng driftiga människor som dessutom har en hel del hemskt i sina mentala ryggsäckar. Vi placerar dessa personer på ett torftigt boende med andra likasinnade där de har mycket liten möjlighet att påverka sin tillvaro. Vi fråntar möjligheten att försörja sig och tvingar personerna till passivitet. Vi ställer inte heller några krav och på det sättet visar vi att vi inte heller har några förväntningar. Jag kan bara gå till mig själv och se tillbaka till mitt sista sommarlov utan sommarjobb. Efter bara några veckor var jag lat, trött och initiativen lyste med sin frånvaro. När skolan väl började igen var det några oerhört jobbiga veckor innan man åter var i vardagen. Detta utsätter vi flyktingarna för i många månader och i vissa fall år. Efter en lång tid av passivitet förväntas de plötsligt börja jobba. Ofta har de mycket liten möjlighet att få ett jobb som genererar större inkomster än bidraget eftersom de inte behärskar språket. Vad hade du själv valt om du fick de alternativen? Antingen kan du gå upp klockan 05.00 varje dag och städa sjukhus eller så kan du ligga kvar i sängen och få mer pengar av kommunen?

Jag skrev innan att personerna inte har någon möjlighet att försörja sig själva. Det var till viss del fel eftersom möjligheterna egentligen är oändliga men dessvärre inte helt rumsrena.

Tillvaron för dessa personerna kan vi likna vid ett väntrum. De sitter i en ganska torftig och sliten soffa som skänkts bort på blocket. Framför ögonen finns två dörrar. Den ena leder till samhället med vita jobb, pensionsavsättningar, sjukförsäkring, A-kassa och rättigheter. Den dörren är dock låst med ett stort hänglås och nyckeln kanske kommer i morgon eller om två år. Bredvid den dörren finns en annan. En dörr som leder till en aldrig sinande källa av arbetsmöjligheter. Detta eftersom efterfrågan på billiga biltvättar, billiga frisörer, billig mat och narkotika aldrig tycks sjunka. Bakom den dörren kan man tjäna mycket pengar och konsekvenserna är relativt lindriga. Den dörren är dessvärre inte låst utan står vidöppen och utanför dörren står en charmig inkastare fulladdad med argument.

Vad är då lösningen på detta?

I min värld måste vi våga poängtera vikten av ett bra språk och vi måste våga ställa krav. Rimliga krav som man kan uppnå är ett bra sätt att få folk drivna och stolta. När man väljer att inte ställa några krav alls på en person tycker jag man kan likställa det med att vi inte tror på personen. Har man inga förväntningar på sig har man heller aldrig något att vara stolt över och livet blir ganska meningslöst. Att Sverige blivit så kravlöst tror jag skett i största välmening men för mig är det värsta sortens rasism. ”Vi kan ju inte kräva att dom skall försörja sig, dom har ju massor av jobbiga erfarenheter med sig”. Jag har lust att kräkas när jag hör sådant från en omtänksam vänsterkant. Människorna som riskerat sina liv för att komma hit skulle inte klara av rimliga krav? Exempelvis att lära sig språket.

Varning för ny anekdot. Jag står på Hyllie tågstation och ett tåg rullar in på stationen. Jag börjar kontrollera pass och en kvinna kommer fram till mig. Hon kommer från något afrikanskt land och visar upp sitt hemlandspass. Jag letar efter visering men hittar ingen varför jag börjar misstänka att hon vill söka asyl. Jag frågar på halvbra engelska om hon har något visum och hon svarar då på danska: Jag har uppehållstillstånd, samtidigt som hon visar upp ett danskt uppehållstillståndskort. Jag granskar kortet och det framgår att hon fått uppehållstillståndet 7 månader tidigare. Jag blir fundersam och ställer följdfrågor. När kom du till Danmark? Knappt ett år sedan svarar hon på, i min värld fläckfri danska. Du pratar redan bra danska, hur kommer det sig? Hon skiner upp efter komplimangen och svarar att i Danmark måste man klara ett språktest för att få medborgarskap så hon har pluggat. Jag ger henne åter beröm för hennes språk och låter henne passera kontrollen uppenbart stolt över att ha fått beröm av en svensk polis. Tåget rullar vidare och ett nytt tåg kommer in på perongen. Nu är det min tur att kliva ombord och kontrollera resehandlingar på personerna som skall resa vidare med tåget. Jag har kontrollerat halva tåget när jag kommer fram till en kvinna. Hon har liksom den förra kvinnan afrikanskt ursprung och jag ber om att få se hennes pass. Hon tittar frågande på mig och jag upprepar min begäran. Hon förstår mig inte varför jag växlar till engelska och hon plockar snabbt fram sitt pass. Sitt svenska pass. Som innebär att hon är svensk medborgare. Jag anar direkt oråd och ber henne följa med mig av tåget. Här skall genomföras en noggrannare kontroll. Det är inte ovanligt att svenskar säljer sina pass till flyktingsmugglare som sedan låter andra resa till Sverige med dessa mot en stor summa pengar. Inom Polisen kallas detta för en ”look alike”. En snabb registerslagning i min telefon gör gällande att personen i passet har bott i Sverige i nio år. För mig är det självklart att personen jag har framför mig inte är den i passet. De är förvisso slående lika men efter nio år bör man förstå frasen ”kan jag få se ditt pass?”. Vi pratar en stund och jag ställer kontrollfrågor. All kommunikation sker på engelska. Efter väldigt många och invecklade kontrollfrågor går det upp för mig att kvinnan framför mig är kvinnan på bilden i passet. Men hur är det ens möjligt? När jag frågar henne hur det kommer sig att hon inte pratar ett enda ord svenska skruvar hon på sig. Hon berättar att hon varit mammaledig en stor del av tiden sedan hon kom till Sverige. Nu bor hon på Rosengård och har försörjningsstöd. När hon har samtal i skolan finns det en tolk, på vårdcentralen finns det en tolk och på socialkontoret finns det några handläggare som pratar arabiska. Mannen i livsmedelsaffären pratar arabiska och alla hennes vänner likaså. Hon har aldrig behövt lära sig svenska.

Samma dag har jag alltså träffat två flyktingar. En som bott i Danmark i knappt ett år och som jag kommunicerat felfritt med på svenska / danska. Den andra har bott i Sverige i nio år och henne har jag fått prata engelska med. Det säger en hel del om skillnaden i ländernas sätt att ställa krav.

Vi skall alltså börja ställa krav. Detta säger jag för att jag verkligen tror att invandring kan vara en stor resurs om den hanteras på rätt sätt. Jag tror också att väldigt många som kommer till Sverige har en väldigt stor kapacitet att tillföra samhället. Kraven kan individanpassas med hänsyn till ålder och utbildningsnivå och de skall vara höga men rimliga att uppnå. Vi borde även tillföra någon form av morot så vi inte bara piskar. Det skall löna sig att jobba hårt för något. Jag är inte främmande för att införa en start-premie för dom som uppnår kraven. Tänk om vi får hit en läkare från Syrien som efter ett år lärt sig flytande svenska och validerat sin utbildning. Vilken oerhörd vinst den personen är för samhället kontra ett svenskt barn som skall ha sjukvård, grundskola, gymnasieutbildning och högskoleutbildning. Vi hade utan problem kunnat betala ut en premie på fem miljoner till honom eller henne och ändå gått med ordentlig vinst i längden. Ett system med piska och morot där den som gör rätt premieras och den som gör fel straffas är enda sättet att forma människor till ett välmående samhälle. Det får aldrig löna sig att fuska och ligga på soffan.

/En polis
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

62 kommentarer:

  1. Starkt (om än anekdotiskt) och viktigt inlägg, ett perspektiv som sällan hörs. De låga förväntningarnas rasism skadar bara integrationen.

    SvaraRadera
  2. Läsvärt. Så går det när man har ett kravlöst samhälle och för höga trösklar på arbetsmarknaden. Det svenska systemet är och var inte anpassat att ta emot den här mängden migranter/flyktingar. Fungerar ovanstående så är det säkert vinnande i längden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kanske är anpassat till att ta hand om flyktingar, gärna så länge som möjligt också.
      Vad ska vi kalla detta fenomen, omhändertagarindustri?

      Radera
  3. Kanske skall vi ställa krav på att asyl söks i första land som man kommer till efter att ha flytt, vilket uppenbarligen inte är när man har åkt över Öresundsbron.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är alldeles för enkelt och kostar inte skattebetalarna en förmögenhet.

      Skulle aldrig gå hem i Sverige.

      Radera
  4. Många kloka ord i den krönikan.

    SvaraRadera
  5. "Möjligheterna till försörjning är oändliga men dessvärre inte helt rumsrena?" Vad avses då för försörjningsmöjligheter som herr gränspolis uppenbarligen tycker borde vara rumsrena skulle jag vilja veta. Jag utgår ifrån att det inte är tiggeri, prostitution, knarkhandel eller svartarbete som avses. Eller finns det något som är mittemellan illegala tidigare nämnda sysselsättningar och legalt lönearbete eller företagande som är icke rumsrent? Skrämmande om det är en gränspolis som har de här tankegångarna, men inte förvånande med tanke på hur vårt rättsväsende (inte)fungerar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Står i inlägget om den öppna dörren till svartarbete. Varför tror du man kan köpa falafel för 10:- SEK styck i Malmö? Eller klippa sig för 50:- SEK?

      Radera
    2. Som det stär i inlägget. "Dessvärre" inte helt rumsrena. Kan jag inte tolka som annat än att det är beklagansvärt. Och att det kan förekomma beror på ett rättsväsende som ser genom fingrarna med detta.

      Radera
    3. Du verkar läsa in en hel del myndighets/polisförakt i detta.. jag tolkar det som att det är beklagansvärt att det finns så många chanser att försörja sig på kriminell verksamhet.

      Något som det sedan skrivs mer om i inlägget.

      Radera
    4. Cornu- Var kan man köpa falafel för 10 spänn i malmö? Låter som bullshit eller fake news i muna öron.

      Radera
    5. Kanske var 20 kronor. Artikel från 2012. https://www.sydsvenskan.se/2012-02-04/lagprisjaktens-baksida

      Radera
    6. Här har du 7 st falafel i Linköping för 20:- SEK. https://www.falafelhuset.com/

      Radera
    7. Så du erkänner att du fake newsade då. Bra.

      Radera
    8. 7 stycken falafel=en halv falafel eller 7 kulor.INTE sju olika falaflar i Linköping som ditt svar antyder. Plus jag bor i malmö, jag vet inte hur stora bollarna du hänvisar till är, men om man är på Möllan behöver man äta 2 st 20kronors falaflar för att bli sådär, som 1 på Värnhem ungefär, och jag är ganska liten i maten...

      Radera
  6. Allt vad som rör de kravlösa "rättighetslagarna" i vårt samhäll verkar det vara totalt omöjligt att börja nysta i. Rätt till försörjningsstöd, rätt till tandvård, rätt till lägenhet etc, etc. Alla dessa system skalar dåligt och det finns ingen politisk vilja, ork eller incitament att göra något så länge dessa system gick att driva runt med skatten som kommer in.
    Nu har den bistra sanningen kommit i kapp. Den från 2006 förhärskande viljan att göra gott har förblindat oss och man har lappat och lagat med att först staten tar etableringskostnaderna, sedan statliga bidrag till kommunerna, justering i kommunala utjämningssystemet, höjda statliga bidrag till kommunerna och så vidare. Det gick ett tag men inte längre. Systemet var fundamentalt fel i grunden.

    Tycker att Hörbys socialchef som citeras i Lotta Grönings krönika i Expressen tidigare i veckan är talande för bristen på insikt:

    "I Hörby kommun som i år har ett besparingskrav på 25 miljoner räcker intäkterna inte till. Socialchefen Eva Klang Vänerklint säger till tidningen Kommunalarbetaren att de inte har ett kostnadsproblem utan ett intäktsproblem."

    Att de inte förstår att kostnader och intäkter hör ihop och (för en kommun) måste summera till noll är ofattbart. Jag har också ett intäktsproblem men det betyder att jag justerar kostnaderna efter mina intäkter!
    Det är helt enkelt bara att lägga bort osthyveln och ta fram köttyxan för att kapa bort sådant som inte rör absolut Core Business för en kommun - vård, skola, service och omsorg. Räcker sedan inte pengarna till detta måste verksamheterna krympas tills dess att intäkterna räcker igen. Sorry!

    När systemen har växt och skalas upp i volym borde någon ha tänkt efter innan man trampade ytterligare på gasen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du glömmer att många av kommunens utgifter är lagstadgade, det finns en faktiskt diff. Då Hörby inte kan ändra utgifter, måste det vara inkomster som fattas.. naturlag.

      Radera
  7. Håller helt med skribenten. Jag tror många är rädda för att uttrycka detta med risk för att bli kallade både det ena och det andra. Att kräva att folk kan språket OCH bruk/seder i landet dom skall vara medlemmar i, är ju rasistiskt enligt en hel del "batikoveraller".
    Kämpa på, skribenten, du gör skillnad!

    SvaraRadera
  8. Intressant input.

    Det är några bitar som för mig är grumliga (kanske inte direkt kopplat till inlägget men till den rådande situationen).

    Jag kan förstå varför begreppet flykting används i flera fall, men jag antar att det beror på vad man flyr ifrån. Krig och förföljelse är väl vad Sverige definierat som flyktingskäl. Övriga som kommer till Sverige kan ju vara av tex ekonomiska skäl eller annat. De torde väl i så fall vara migranter istället? Att sakligt försöka särskilja dessa två kategorier så långt möjligt och påtala att båda förekommer vore hjälpsamt för de som verkligen har flyktingskäl.

    Nästa fråga är hur Dublin-avtalet reglerar asylsökande. Det finns ju gränskontroll numera, men det innebär alltså fortfarande inte att man omber inresande från annan EU-stat som vill söka asyl i Sverige att istället göra det i den EU-staten denne bevisligen kommer ifrån?

    Att vi behöver integrera med minskad byråkrati och ökade krav på språk och anpassning torde vara givet. För en icke-insatt så ser det ut som om danska, norska och Finska regleringar och lagar på området är mer i samklang med varandra (mindre naiva kanske) jämfört med Sveriges ganska ogenomtänkta och rättigheter utan skyldigheter fokuserade regler och brist på fokus.

    SvaraRadera
  9. Tänk om vi tog bort all väntan och pappersarbete innan tillstånd. Då skulle 200 000 byråkrater stå utan jobb.

    SvaraRadera
  10. Då dom kommer in i systemet som hon som inte kunde svenska,
    då med 4-barn 2-vuxna 33-tusen totalt i bidrag, iaf. dom 2-första åren sen vart det nån 500 mer eller om det var mindre, då det övergick till vanliga bidrag, då försvinner motiveringen till att arbeta, det motsvarar runt en årsinkomst på 200-tusen var, vilket väl är den inkomst som den som ej har gymnasium kan få.
    Tror det var Hanif Bali, eller nån annan Riksdagsman som begärde en RUT som visade på dessa siffror.

    SvaraRadera
  11. flykting? från vad då? kalla spade för spade dom är invandrare

    SvaraRadera
  12. Det blir förvirrande dels att vissa minoriteter ("invandrare ska stanna hemma") är vokala, men framförallt att motpolen ("invandrare ska alltid få komma hit") även de är så korkade eller (mer troligt) så oärliga. Inlägget börjar ju med en vanlig men giftig missuppfattning:

    "Jag hör ofta människor prata om att flyktingar kommer hit för att leva på bidrag."
    Detta har *aldrig* varit i närheten någon spets i debatten i Sverige, utöver möjligen någon vokal minoritet. Men det kan låta som det varit det. Den mer intelektuella delen av resonemanget (ironiskt nog även den driven av SD) bygger på de triviala sanningarna att människor som behöver bidrag utgör en konstad för ett välfärdssamhälle, och att ett välfärdsamhälle som inte går runt ekonomiskt försvinner (oavsett om du är invandrare eller inte). Det är lika trivialt att se att ett välfärdssamhälle utan motkrav lockar den som har ett behov av bidrag.

    Notera i de meningarna den *totala avsaknaden* av något påstående om huruvida människor vill jobba eller leva på bidrag. Inget sådant föreslås någonstans. Och precis så har debatten primärt drivits. Det är bara det att motpolen plötsligt springer till grannen, torget eller aftonbladet och gnäller om att människor "minsann vill arbeta faktiskt, sådeså!". Vilket återigen är en fråga ingen berört överhuvudtaget. Plötsligt presenterar staten rapport X som säger att folk vill arbeta, och som huvudnummer i cirkusen tror både stat och pöbel att frågan därmed är avslutad - argumentet som de där rasisterna tog upp var ju felaktigt.

    Vad gäller kommentar till inlägget skulle jag väl i stort hålla med, men tycker du missar en aspekt och det är att helt oavsett om både anekdoterna och slutsatserna är rimliga så är det ändå helt orimligt att göra som Sverige gjorde de senaste åren (även om vi plötsligt la till kunskapstester osv). Det här med kunskapstester är ju en del av det stora uppdraget Sverige som ett litet barn helt ignorerade: att se till att ha koll på vad man håller på med innan man trycker på den stora röda knappen. Sverige har en helt otroligt homogen historia. Raka motsatsen till mångkultur. Det var inte länge sedan det var problematiskt att integrera finnar här. Mjah, de såg ju ut som oss och betedde sig som oss, men.. de var ju därifrån! De hade ju bott en bit bort förut! Klart man blir rädd!

    Och det verkar titt som tätt försvinna från medvetandet: Sverige är skitkonstigt. Det är inte bara att vi möter kulturer vi är helt ovana med, de är också helt ovana med oss.

    Istället för att acceptera den nya, stora utmaningen det är för Sverige att lära sig hantera en blandning av kulturer skulle man såklart i bästa Dunning-Kruger-maner istället på förhand proklamera att man var världsbäst på detta - "den humanitära stormakten". Mm, för saker man inte har någon som helst erfarenhet av kan verka så enkla. För ett barn.

    "Vad hade du själv valt om du fick de alternativen? Antingen kan du gå upp klockan 05.00 varje dag och städa sjukhus eller så kan du ligga kvar i sängen och få mer pengar av kommunen?"
    Jag tror du har fel här. Jag skulle gå till sjukhuset och städa, och jag tror de flesta skulle göra det före att ligga kvar i sängen eftersom sjukhus-alternativet innebär en möjlighet att inte bara bidra till samhället utan även på sikt bli bättre intregrerad i detta. Vilket i sin tur även genererar mer pengar i framtiden osv.

    Kruxet är att det kan störas av oroliga omständigheter. Om städa på sjukhus innebär att man ska in i en miljö där man inte ens förstår språket folk pratar, eller kanske inte ens hur man tar sig till det där sjukhuset, kan helt klart säng-alternativet vinna som en flykt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om städa sjukhuset innebär att man inte förstår språket... Ja det var väl det skribenten menade, att man måste ställa vissa krav som tex att lära sig svenska så att trösklarna blir lägre...

      Radera
    2. Ja och jag håller ju som sagt med om det, menar bara att det ändå inte spelar någon roll om man skriker om att man är bäst i världen på något man inte ens har någon erfarenhet av och tar sig vatten över huvudet. Det går knappast att införa ordning i ett system som redan är överbelastat.

      Radera
  13. Bra inlägg. Det hela är väl så enkelt att vi har tagit emot alldeles för många människor under för kort tid. Systemet kollapsade och som de naiva MP, V, C med flera inte fattat är att det är inte snällt och mänskligt att välkomna människor hit när vi inte kan ta hand om dem. Att sitta fast på undantag i byråkratiska ofungerande system utan en framtidsvision.

    Vi behöver invandring men det måste fungera likt exemplet i Danmark. Därför skulle Sverige behöva ha ett antal år av noll mottagning och på detta sätt förhoppningsvis få ordning på systemen och ge dessa människor möjlighet till ett värdigt liv och inte ett liv i utanförskap.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför behöver vi Invandring?

      Radera
    2. Vi behöver invandring för att det föds för få människor i Sverige för att driva tillväxten i "rätt" takt. Vårt ekonomiska system KRÄVER "evig tillväxt i en ändlig värld" för att inte kollapsa. Ju mer man har desto mer har man att förlora och det är därför Sverige är så känsligt för sånt.

      Radera
    3. Vi behöver inte invandring, men det är en helt naturlig del av mänskliga organiska samhällen och en oerhört märklig sak att säga att man inte ska ha. Konstigare än kommunism och liknande toppstyrning.

      Radera
  14. Det finns en hel del vettiga och tänkvärda poänger i inlägget. Dock tror jag att kravet på att lära sig svenska enbart är en politisk floskel. I dagsläget är det långa köer till DIG. Såpass långa att ett stort antal kommuner bryter mot lagen. För att göra etter värre så här diverse mindre nogräknade privata aktörer upptäckt att det går att utnyttja situationen och har ertappats med omfattande fusk där de helt enkelt mjölkar kommunerna på pengar utan att erbjuda någon egentlig utbildning. Så köerna är inte bara långa, en del av det som utförs är enbart hitte-på som putsar statistiken. Innan den här situationen har åtgärdats är det helt meningslöst att prata om krav på att lära sig svenska.

    Möjligtvis skulle man kunna börja i båda ändarna samtidigt men det är sällan man hör något sådant förslag i debatten. Istället pratar folk om krav som någon magisk besvärjelse som ska lösa alla problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har en anekdot som jag har blivit berättad av en asiatisk kvinna som är hustru till en av mina vänner.

      Till SFI skrev åtskilliga in sig på morgonen och lämnade undervisningen för att komma åter för att skriva ut sig på eftermiddagen. Då hade man uppfyllt sina förpliktelse för att få sina bidrag och SFI arrangören fick sina pengar för att utbilda X antal personer. Ett win-win upplägg för bägge parterna.

      Radera
  15. *DIG ska alltså vara sfi. Autocorrect...

    SvaraRadera
  16. Väntade på det och i slutet av texten kom det till slut:

    "Tänk om vi får hit en läkare från Syrien som efter ett år lärt sig flytande svenska och validerat sin utbildning. Vilken oerhörd vinst den personen är för samhället kontra ett svenskt barn som skall ha sjukvård, grundskola, gymnasieutbildning och högskoleutbildning."

    Som jag förstår det kan folk som redan idag har relevant utbildning och gilitga resehandlingar få uppehållstillstånd här och arbeta här. Jag har själv arbetat med sådana. Många av de väljer att flytta vidare efter ett tag, till länder med högre löner och/eller lägre skattetryck.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den som fixat en läkarutbildning lär sig svenska på max ett halvår, på egen hand.
      Det är min erfarenhet av utländska välutbildade kollegor. Dom som haft intresset har snabbt lärt sig svenska på fritiden efter sina arbetsveckor på minst 40h.

      Problemet ligger i vad Karl Fredrik nämner ovan med SFI. Många är invandrare är ambitiösa, men vissa kommer dit på morgonen för att sedan gå därifrån och när läraren rapporterar frånvaro skriker dom aggressivt rasist. Vissa kommer, sitter av tiden med sin iPhone, och när de blir underkända på proven så skriker dom återigen rasist till läraren som alltså uteslutande har utländska elever.

      Och dessa beteenden har tydliga skillnader beroende på vilket ursprung personerna har. Jag avstår dock från att specificera tydligare än så. Och det finns dessutom gott om undantag från den generella trenden.


      Exakt hur närvaro kontrolleras kanske varierar för jag har inte hört om någon som skulle komma bara till närvarokontroll som Karl Fredrik beskriver. Mina berättelser kommer från relativt små klasser där läraren ser om någon saknas.

      Radera
    2. Jag har arbetat som lärare i 10 år med elever som i regel har utländsk bakgrund. Jag har aldrig hört någon elev skrika rasist för att de inte är nöjda med något. Det betyder givetvis inte att det aldrig har hänt i världshistorien men har du något som helst belägg för att det som du beskriver skulle vara något som sker i någon större utsträckning? I Karl Fredriks beskrivning handlar det om utbildningsföretag som har satt i system att bara registrera närvaro utan att bedriva någon undervisning och att studenterna accepterar förhållandet, inte att studenterna skulle vägra undervisning.

      Radera
    3. Martin, det är anekdot från en trovärdig SFI-elev.

      Radera
    4. Så baserat på en elevs upplevelser tror du dig kunna dra slutsatser Om vad som är problemet? Den inställningen skulle jag gissa är en bra mycket större del av problemet än ovanstående

      Radera
    5. Och detta är utan att ta hänsyn till de gapande hålen i berättelsen. Varför brydde sig läraren om att bli kallad rasist? Varför ingrep inte verskamhetsledningen? Hur vet sfi-eleven vad andra elever får för närvaro? Men det är som sagt inte det stora problemet. Snarare att vuxna människor bygger sin världsbild på vad en bekant har berättat har hänt i en enskild situation.

      Radera
    6. Inkl Carl-fredrik så blir det två anekdoter som säger samma sak.

      För övrigt är hela gästinlägget att betrakta som anekdotiskt.

      Vem har sagt att läraren brydde sig om att hon blev kallad rasist? Det är iofs en rimlig gissning men det är du som står för det antagandet.

      Varför skulle verksamhetsledningen ingripa? De kanske inte blev informerade eftersom läraren inte brydde sig?

      SFI-eleven fick om du inte förstod det liksom veta det i samband med att de elever som var missnöjda med sin närvaroregistrering öppet inför klassen proklamerade ut sitt missnöje.

      För övrigt har jag personligen större anledning att tro på min vän än på dig.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    8. Du och Carl-fredrik beskriver två helt olika saker. Carl-fredrik beskriver ett systemfel där utbildningsföretag inte fullgör de uppdrag de får betalt av kommunen att genomföra. Detta understryka av de dokumenterade fallen där utbildningaföretagen har blivit påkomna med att göra precis detta. Du beskriver en situation där många sfi-studenter vägrar tillgodogöra sig undervisningen. Det är skrämmande att du tror att detta är samma sak.

      Det är ännu mer skrämmande att du tror att erfarenheter av att vara yrkesverksam inom polisen och slutsatser som dras baserat på dessa erfarenheter är på något sätt att likställa med slutsatser du drar baserat på en berättelse om ett par lektioner från din kompis hustru.

      Om inte läraren bra sig om att bli kallad rasist, vari ligger problemet att läraren blir kallad rasist?

      Om läraren inte har meddelat skolledningen om att eleverna beteende gör att de omöjligen kan klara proven i den omfattning du beakriver bör vederbörande aldrig jobba som lärare. Om skolledningen inte bryr sig eller inte agerar bör skolledningen inte vara skolledning. För någon utbildningsverksamhet.

      Om eleverna som var missnöjda med sin frånvaro ändå dig frånvaro ser jag inte problemet. Folk blir missnöjda av väldigt, väldigt mycket. Inte minst negativa effekter av deras egna beslut. Helt ointressant i sammanhanget med andra ord.

      Givetvis bör du tro på din väns berättelser mer än vad du tror på någon som skriver mer eller mindre anonymt på Internet. Jag har dock inte påstått mig veta orsaken till språkproblemen hos en viss ande av befolkningen baserat på berättelser. Det är du som gör. Bollen ligger alltså hos dig. Och just nu verkar det mest som att du har hört något som passar med dina ideologiska övertygelser och därför väljer du att tro att det är något betydelsefullt som betyder något som det inte gör.

      Radera
  17. Vi har ju brist på poliser.
    Kan inte irakiska poliser komma hit, validera sin utbildning snabbt, de är ju redan poliser.
    Bus enkelt...

    SvaraRadera
  18. En väldigt vältalig polis.

    Kan från nära anekdotiskt håll instämma vad gäller tolk, då i sjukvården. Personer från vissa länder kan inte svenska efter lång tid, upp till 20 år, främst kvinnor. Tolk krävs för behandling. Uppenbarligen har dessa personer stuvats undan och glömts bort utan krav för att inte solka den svenska självbilden som humanitär stormakt. Så så här i fejktider skulle jag säga att Sverige är en fejkad humanitär stormakt med en uppblåst självbild som nu i ljuset av den sprickande utanförskapsbubblan håller på att krackelera.

    Dock ska man komma ihåg att den humanitära biten endast har att göra med flyktingar. Laglig arbetsktaftsinvandring är något helt annat, som Sverige är beroende av.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tolk överanvänds "för att man kan och det är gratis". Inte sällan är pat och tolk på till synes personlig, mycket god fot, så det är lätt att få intrycket att systemet mjölkas.

      Radera
    2. Viss arbetskraftsinvandring, ja, men pizzabagare och hamburgerstekare som nu verkar vara i ropet för 12kkr i månadslön kan ju täckas av inhemska personer..

      Radera
  19. Jag tycker att det redan har skrivits en handbok om integration nämligen Utvandrarna av Vilhelm Moberg När en miljon Svenskar utvandrade till USA under ungefär 100 år Dom integrerade miljoner människor varje år dom krävde eller fick inte försörjning eller tolkar resten av livet. Kände en som utvandrade till USA på 90 talet hon fick heller ingen tolkhjälp eller pengar Vill du försörja dig skaffa ett jobb Samma sak i Sverige när jag växte upp du kom på morgonen och började jobba kl11

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och var bosatte sig karl-oskar och Kristina om inte i närheten av andra svenskar.

      Karl-oskar lärde sig engelska långsamt men Kristina inte alls.

      Den enda som snabbt lärde sig språket sökte girigt efter guld med sån frenesi att hans vän dog på köpet.

      Ja, vi svenskar är nog inte direkt bättre även om många tror det.

      Radera
    2. At Kristina inte lärde sig är nog så enkelt som att kvinnas plats var i hemmet och fick gärna inte jobba. Dvs sådan syn vi lämnat bakom oss för länge sen nu tar vi in massor som har föråldrad syn med flera generationer. Det är ju inte exakt en bra mix.

      Sedan fick dom ju inte bostad, tandvård, bidrag mm då så listan på det dom själva fick ta tag i är längre än det som inte fixade såsom språk, grannar som inte var svenskar..

      Radera
    3. Fast även där fanns det ju främlingsfientliga människor som påstod att invandringen var negativ. Siouxer, irokeser, apacher och liknande grupper.

      Radera
  20. Jisses vilket publikfriande trams. Inte ett öga torrt. Kolla på Barnen på Frostmofjället om ni vill ha mer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Innehåller en hel del sanning som behöver komma fram men den är nog medvetet tillputsad för att passera wilderängs brunfilter.

      Radera
  21. Jag tror vi svenskar kollektivt lider av Münchhausen by proxy, att vi gärna vill se dem som offer för att få må bra av att ta hand om dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svensken är gärna givmild så länge det är underförstått att den som får hjälp är en kroniskt sämre människa (om det nu beror på hudfärg eller "fel värdegrund" eller "dåligt språk" vad för roligt svensken vill peka på). Jag misstänker att det blir lite annat ljud i den #humanitärastormakten om detta förhållande blir mindre vedertaget.

      Kanske ser vi det redan? Privatekonomin krymper och SD växer.

      Radera
  22. Håller med polisen.

    Sverige har en enorm förmåga att suga drivet ur en person.

    Tror det har mycket att göra med jantelagen.

    Och visst måste vi ställa krav, nu har vi provat daltande och bidrag sedan 90-talet och det fungerar inte.

    Likabehandling och stöd att komma in i majoritetssamhället

    SvaraRadera
  23. Korrigering. Efter en andra genomläsning var det inte så dåligt.

    SvaraRadera
  24. Detta är ett riktigt bra gästinlägg. På 80-talet var det en stor debatt om invandring. Regeringen (o Riksdag?) ville göra det möjligt för utlänningar att flytta till Sverige. LO ville stoppa möjligheten till arbetskraftsinvandring. Det skulle dumpa lönerna för hela löntagarkollektivet. Då vreds perspektivet och debatten gick över till att ta hand om flyktingar. Det var ju svårt att säga nej till. Så skapades hemspråksundervisning och hela idén om att flyktingarna skulle flytta "hem" igen när det var fredligt i hemlandet.
    Vår gränspolis' artikel visar på hur sinnrikt systemet fungerar för att hålla invandrare/flyktingar borta från arbetsmarknaden. Tack för det.

    SvaraRadera
  25. Likt Linus tolkar jag inlägget som om det tyvärr är de alternativ som står till buds, eftersom de lagliga vägarna är stängda. Herr eller Fru Polismans moral är nog intakt ska du se :)

    SvaraRadera
  26. Inkapacitering, dvs att oskadliggöra och avgränsa

    SvaraRadera