Cornucopia?

Aktuellt

Är med i SVT Babel ikväll

Lena och jag är med i SVT:s litteraturprogram Babel ikväll. I och för sig inte första gången, men alltid kan det intressera någon. Intervjun...

2020-01-08 11:04

Desinformation om bränderna i Australien - och Moderaterna hänger på

"Är det sant eller är det skrivet av en moderat?"
Det pågår en desinformationskampanj om att alla bränderna i Australien skulle vara anlagda och även att klimatextremister ligger bakom. Och i Sverige hänger Moderaterna på och sprider lögnerna.
Skogsbrand vid byn Fingal på Tasmanien.
Det sprids desinformation och lögner om att alla skogsbränder i Australien skulle vara anlagda. Fakta i målet är att 183 personer i någon form har gripits för att ha brutit mot eldningsförbud, t ex genom att slänga fimpar, grilla eller liknande. I 24 fall har åtal väckts för att avsiktligt ha startat brand (ej mordbrand) t ex tänt en lägereld, vilket ofta går att släcka rätt omgående när det upptäcks.

Tyvärr är mediaklimatet sådant att när en del direkt drar upp skogsbränder som argument kring klimatförändringar och ofta deras önskade klimatpolitik ("ta från de rika och ge till de fattiga", som är vanligast, som om fattigas eller det offentligas konsumtion skulle vara mer miljövänlig, medan t ex "satsa på kärnkraft" är mer ovanligt men faktiskt skulle göra skillnad), så blir det en motreaktion med motsvarande överdrifter och lögner åt andra hållet. Jag skriver det jag skrivit sedan länge - man ska vara mycket försiktig med att koppla väderförhållanden och väderkatastrofer till klimatförändringar. Det kommer slå tillbaka, då man därmed öppnar för motsatsen - vad tror ni kommer sägas om det inte brinner i Australien nästa år? Väder är inte klimat.
Brandrök över Hobart, Tasmanien.
Just nu sprids desinformation om att bränderna skulle vara anlagda. Det handlar om att ta en uns av sanning (att 183 fall har gripits för att ha brutit mot eldingsförbud) och vrida den för att sprida en falsk berättelse (eng narrative) för att använda vad som är en personlig katastrof för tusentals australier, inklusive anhöriga till de avlidna, för dunkla politiska syften.

SBS har mer information här https://www.sbs.com.au/news/false-arson-claims-spread-on-social-media-amid-australian-bushfire-crisis

The Guardian har mer här https://amp.theguardian.com/australia-news/2020/jan/08/twitter-bots-trolls-australian-bushfires-social-media-disinformation-campaign-false-claims

Snopes har mer om desinformationen här https://www.snopes.com/fact-check/australia-arrested-bushfires/
"Police in New South Wales released a statement disclosing that since Nov. 8, 2019, 183 people, including 40 juveniles, have been charged with 205 bushfire-related offenses. Of the 183, 24 people have been charged with deliberately setting fires. According to police, of the 183, another “53 people have had legal actions for allegedly failing to comply with a total fire ban,” and an additional “47 people have had legal actions for allegedly discarding a lighted cigarette or match on land.”"
Flera av de 24 åtalade handlar inte om att anlägga brand, utan t ex att starta en kontrollerad eldstad för att laga mat. Eldstäderna har släckts av brandkåren. Det uppseendeväckande för oss svenskar är möjligen att det finns ett fungerande rättsväsende i Australien, och en polis som faktiskt sätter efter folk som bryter mot eldningsförbudet. Men så ser man fotpatrullerande eller bilpatrullerande poliser överallt, även ute i små byhålor, som därmed kan ertappa folk som slänger fimpar på marken.
Branddis över Bondi Beach, Sydney.
Tyvärr hänger svenska Moderaterna på och sprider desinformationen. En moderat riksdagsledamot spred på Twitter en förfalskad skärmdump om att politiska extremister skulle anlagt bränderna, något som kunde verifierats som en förfalskning på cirka fem sekunders googling. Det ligger dock i linje med aktuell moderat mediahantering, som anammar Trumps metod - det spelar ingen roll om det är sant, så länge det lockar väljare. Således låter partiet centralt olika moderata troll sprida lögner, felaktigheter, polarisering med mera, för alltid kommer någon väljare få för sig att en röst på Moderaterna är en röst på detta. Att man inte kan lita på vad partiledaren Kristersson säger har ju redan varit klart sedan i höstas, men metoden används både högt och lågt.

När jag påtalade lögnen så är det intressant att se hur man blir bemött. Bland annat i form av whataboutism, dvs "alla andra partier ljuger också, så ...". Att någon annan gör fel är inte en ursäkt för att själv göra fel. Sedan diverse personangrepp mot mig, som att det var jag som spred lögner. Den moderate riksdagsledamoten tog sedermera bort tweeten och försvarade sig med att vederbörande skrivit "om det stämmer". Det är en vanlig metod att använda "om det stämmer" för att kunna friskriva sig från ansvar, slippa kontrollera källor, väl medveten om att 99% inte kommer se det där "om", utan bara kommer läsa huvudbudskapet. Alltså en metod som används av troll. Tyvärr är det i detta fall ett troll avlönat av svenska skattebetalare.
Donerade på Naked for Satan, Melbourne, resten av all växel till brandbekämpningen i delstaten Victoria.
I övrigt skönt att vara hemma i Sverige och andas ren luft igen. Beklämmande dock att så många försöker göra politiska poänger, rent av baserat på lögner, på tragedier. Men det är väl det politiska samtalsklimat som vi har att leva med får man förmoda och det finns inget som tyder på att det blir bättre. Men man kan i alla fall välja att inte rösta på partier som ljuger, och vars försvarare menar att det är okej att ljuga för alla andra gör det.

Tyvärr blir resultatet därmed att man inte kan rösta alls, eftersom inget parti längre verkar stå för integritet, balans och sanning.

Sedan är det bara att beklaga att de vettiga, balanserade och förnuftiga moderater jag känner dras med i det hela, genom att tillhöra samma klubb.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

49 kommentarer:

  1. Skillnaden mot tidigare är att lögner kommer upp i ljuset mycket tack vare sociala medier men även att lögner sprids fortare. Röstning innebär för mig att rösta på det minst dåliga alternativet

    SvaraRadera
  2. Jag läste (från någon i Australien) att på senare år har svedjebruk minskat kraftigt - dvs kontrollerade avbränningar av vegetationen.

    Detta ska har minskat för att många har varit emot denna form av skogsbruk men resultatet har blivit dessa stora bränder när brännbart material har ansamlats under några år.

    Ligger det något i detta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, samma sak i kalifornien m.fl. områden med stora bränder senare år.

      Istället för mindre bränder varje år, gör ivern att släcka även den minsta skogsbrand, och förändrat skogsbruk, att mer och mer brännbart material ansamlas och till slut blir enorma skogsbränder. Man kan också ifrågasätta monoskogsbruket.

      Men lösningen är sannolikt varken enkel eller billig heller. Men helt klart är att det långsiktigt är bättre att acceptera några mindre, kontrollerbara, bränder varje år, framför ett enormt monster med några års mellanrum.

      Radera
    2. De har av miljöskäl (för att öka co2-sänkorna) förbjudit svedjebruket samt förbjudit röjning av skog/vegetation runt bebyggelse. Så ja, indirekt ligger klimatextremisterna bakom de allvarliga bränderna och dess följder. Det finns exempel på en fastighetsägare som fick dryga böter för att ha röjt skog runt sin byggnad. Hans hus var det enda som klarade sig när branden drog förbi.

      Radera
    3. Aboroginerna ska ha varit duktiga svedjabrännare, när vitingarna kom fortsatte man tills nyligen, men nu är gammal kunskap förbjuden och konekvenserna är mycket värre. JÄVLA MODERATJÄVLAR säger jag bara...

      Radera
    4. Just det där med att röja runt husen är vanligt i de delar av Australien som normalt har bränder. Var en artikel om det i någon tidning förra gången det brann rejält där nere.
      Artikelförfattaren intervjuade bostadsägare i just området som normalt röjde och artikeln gick ut på att de hus som brann var i områden där bränder inte var så vanliga och då var det inte heller röjt runt husen.
      Men denna gång verkar det vara betydligt allvarligare.

      Radera
    5. Enligt "Department of Biodiversity, Conservation and Attractions" i Australien har ursprungsbefolkningen genom svedjebruk under flera tiotusentalsår skapat en mosaikbiotop med olika vegetation som förhindrade större bränder, fram till nyligen. Går fort att förstöra vad många tusentals generationer skapat.

      https://www.dpaw.wa.gov.au/management/fire/fire-and-the-environment/41-traditional-aboriginal-burning

      Radera
    6. Kontrollerade bränder är visst tillåtna i australien. De måste dock utföras under rätt omständigheter för att minska risken för att de i sin tur faktiskt orsakar bränder. Dock har dessa förutsättningar varit ovanligare de senaste åren på grund av torka så brandkåren och andra utförare har helt enkelt inte klarat av att utföra de kontrollerade bränder som behövs. 

      Privatpersoner får också röja träd och undervegetation i närheten av deras egendom utan att söka tillstånd i Australien. 

      Men varför undersöka fakta när man kan haspla ur sig hitte-på som stödjer ens egna världsbild och ideologiska övertygelse. Lite ironiskt att ni gör sådant under just den här bloggposten...

      Radera
  3. Det är beklagligt att många som tillsätts i förtroendeställning lite för ofta visar sig tillhöra gruppen ” Snackpåsar utan ryggrad”


    SvaraRadera
  4. Härligt att du kommit till insikt. Att inte rösta alls är ett lika fullvärdigt politiskt beslut som att rösta. Även om den stora massan röstboskap gärna vill påpeka hur man både är demokratimotståndare, soffliggare, allmänt inkompetent eller annat valfritt invektiv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Demokrati är inte bara att gå till val, att t ex påverka genom opinionsbildning är en del av demokratin.

      Radera
    2. Nja rösta blankt är ok. Att inte rösta alls tycker jag är lite stötande, anser att det är var och ens skyldighet i en demokrati att masa sig till röstningslokalen

      Radera
    3. Inte rösta sänker valdeltagandet och i praktiken legitimeteten i politiken.

      Radera
    4. Bästa vore om blankröster fick proportionerlig representation i riksdagen och alltså lämnade tomma stolar i relation till antalet blankröster.

      Skulle vi ha några riksdagsledamöter kvar då?

      Istället räknar man in en blankröst i valdeltagandet men bortser från rösten som sådan och redovisar de inte alls.

      Allt för sin egen makt och legitimitets skull.

      Radera
    5. Som det står på universitetshuset, Rösta blankt är stort / Men inte rösta alls är större.

      Radera
  5. Det viktigaste skälet till att bränderna i Australien blivit så omfattande är grön miljöpolitik på olika nivåer. D.v.s att markägare inte får röja undervegitation och träd runt deras hus och gårdar. Inte heller är kontrollerade bränder tillåtna. Sådana har praktiserats i tiotusendetals år av urinnevånarna. De europeiska invandrarna tog upp metoden, vilken numera mestadels är förbjuden, med höga böter för den som inte följer de nya miljölagarna. Det kostade Liam Sheahan sammanlagt 100 000 AU$ att röja runt sitt hus. När en skogsbrand 2009 dragit förbi stod hans hus kvar. Googla: mail online Liam Sheahan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ungefär som torkan som drabbade delar av sverige pga s.k. "grön" miljöpolitik tvingade folk att riva dammar och vattenmagasin som stått i hundratals år pga en disneyfierad naturromantik att naturen klarar sig bäst på egen hand.

      Radera
    2. Kontrollerade bränder är visst tillåtna i australien. De måste dock utföras under rätt omständigheter för att minska risken för att de i sin tur faktiskt orsakar bränder. Dock har dessa förutsättningar varit ovanligare de senaste åren på grund av torka så brandkåren och andra utförare har helt enkelt inte klarat av att utföra de kontrollerade bränder som behövs.

      Privatpersoner får också röja träd och undervegetation i närheten av deras egendom utan att söka tillstånd i Australien.

      Men varför undersöka fakta när man kan haspla ur sig hitte-på som stödjer ens egna världsbild och ideologiska övertygelse. Lite ironiskt att ni gör sådant under just den här bloggposten...

      Radera
  6. Det är väl inte konstigt att folk ifrågasätter hur det börjar brinna? Att det är varmt och torrt i Australien gör förstås att elden snabbare sprider sig, men det förklarar inte hur det börjar brinna. Träd börjar inte brinna av sig självt bara för att det är 40 eller 50 grader varmt i luften. Antändningstemperaturen för trä ligger någonstans runt 300-400 grader.

    Den enda naturliga orsaken jag kan komma på är blixtnedslag. I övrigt krävs det att en människa medvetet, eller pga slarv eller olyckshändelse, tänder på. Det kan bero på allt från grillning till att det slår gnistor från ett tåg. Bränderna i regnskogarna i Brasilien och Indonesien är i stort sett uteslutande skapade av bönder som behöver jordbruksmark. Även i Australien anlägger man bränder som ett sätt att begränsa eller styra växtligheten i vissa områden. I Sverige säger skogsbrandforskare att 9 av 10 bränder orsakas av mänsklig aktivitet. Men detta vet alla förstås redan.

    Uppenbarligen finns det folk som tänder på. Att sedan komma med påståenden om att alla bränderna i Australien skulle vara anlagda och att klimatextremister ligger bakom är bara löjligt. Är det någon som verkligen har påstått det? Att alla bränder skulle vara anlagda? Men att bränderna i stor utsträckning skapas av människor som medvetet eller omedvetet tänder på råder det knappast någon tvekan om.

    Att politiker sprider osanna uppgifter är väl bara ett utslag av att politiker är som folk i allmänhet. Skall man hitta en politiker eller ett parti som aldrig farit med osanning kan man nog lägga ner sin röst för gott. Cornucopia får väl rösta på sig själv, det är nog enda lösningen. ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns uppenbarligen folk som tänder på bränder och därför anlägger de dem med sina egna händer en i sänder.

      Radera
    2. Det finns uppenbarligen folk som tänder på...

      Självantändning är inget okänt begrepp, och det finns många växter som både är beroende av bränder för sin fortlevnad och dessutom aktivt uppmuntrar dem...

      Eucalyptusträdet är ett exempel. Oerhört eldfängt, krävs nästan ingenting för att tända eld på.

      Sen har vi material som förruttnar, mer känt som kompostmaterial. Inte alls ett okänt fenomen att det självantänder. Drabbade faktiskt min grannes kompost i somras.

      Radera
    3. Har ni aldrig hört talas om pyrosexomaner. Dom anlägger bränder och ligger sen i buskarna och runkar när brandmännen jobbar. Snart en etablerad gren av HBTQPIAXWZ...

      Radera
  7. Finns mycket Vederhäftig info på australiensiska frivillbrandkårprsföreningens hemsida.
    volunteerfirefighters org au
    scientist-david-packham-on-whats-really-causing-the-bushfires

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Det är inte "australiensiska frivillbrandkårprsföreningens hemsida". Det är en lite grupp politisk motiverade troll. Första kommentare på deras egen facebook-sida:
      "DO NOT DONATE TO THIS GROUP - NSW Volunteer Firefighter's Association.

      They are not an incorporated not-for-profit in NSW, nor subject to those relevant regulations.

      Nor are they a registered charity, per the ACNC.

      They have no annual reports.

      This group claims to represent volunteer fighters - only in NSW - but has no official membership numbers or any indication of any broad based support among firefighters outside their site

      In addition, this astroturfing group appear to be putting themselves forward in the media as the "voice of volunteer firefighters"

      How?

      Who are their members?

      In NSW the official Rural Fire Service has been consistently claiming this group's motivations are highly suspect.

      What is even more intriguing is that there is no membership fee to "belong" to the VFFA. It costs nothing to join and there appears to be no validation of your volunteer firefighter status on their form or your identity. So anyone, or anything, can put their name down.

      Which leads us to the question of how the VFFA fund themselves. Now they may be quite happy gathering funds behind the scenes, who knows.

      The NSW Rural Fire Service has 71,234 registered members.

      How many "members" do the VFFA have?

      And who is it behind the scenes doing the talking?"

      Radera
    3. En mer utförlig genomgång av gruppen kan fås via:
      https://twitter.com/RonniSalt/status/1214490202506317825?fbclid=IwAR1ZzceC7t50sl-msu4zGOuMRW4yUC2lsFb-sfdbjKU66H7CVGv3Nmzdx7E

      Radera
    4. Vidare så är David Packham vad jag kan förstå pensionerad och publicerade sin sista artikel 2008. Forsknings-institutet där han tidigare verkat "csiro" har idag följande information tillgänglig.

      "Overall bushfire risk depends on fuel type, fuel amount, fuel dryness, weather conditions and ignition sources including lightning and humans. Fuel and ignitions are partly dependent on fire management practices, while fuel amount and dryness also depends on the weather conditions in the months leading up to the fire. There is now considerable evidence that climate change affects the prevalence of intense fire weather conditions on fire days and the heat prior to fire events, and these are important elements of our understanding of factors affecting bushfire severity and likelihood. Climate change may also affect the low rainfall in the months prior to the fire that pre-conditions the landscape for fires as well, which seems likely in Tasmania for the fires in the 2015/16 summer."

      källa
      https://ecos.csiro.au/climate-change-and-extreme-events-quantifying-the-changing-odds/

      Radera
    5. Notera att den citerade texten ovan är publicerad "November 27th, 2019", vilket är anledningen till att nuvarande bränder inte näms i texten.

      Radera
    6. Hmm, organisationen citeras av australiska tv (ABC net au firefighters demand national royal...) och The Guardian (/australiska-News...NSW urged to further professionalism...). Så jag har svårt att se att det skulle vara ett gäng knäppgökar. Ej heller skulle jag lita på en facebook-sida där en organisation dissar sig själv. Verkar vara en troll FB-sida. Jag tittade på deras webbsida.
      Bränderna förekommer varje år och mera omfattande bränder började i september 2019, så kan inte se din kommentar om 27/11 som särskilt relevant.
      När jag grävde runt på nätet med anledning av din kommentar så hittade jag en rapport från 1939 års royal commission to prevent bush fires (nla gov au). I denna så framgick att bränderna var ”lit by the hand of man” (Introduktion part 1, det Cornu påstår inte är relevant) och att de följde på torka och värme (som varje år i Australien). Och den åtgärd som rekommenderas för att hindra bränder är preventiva brandgator och röjning—vilket numera är förbjudet, om jag förstått det rätt, i Australien tack vare deras Miljöparti.

      Radera
    7. Yes, du är uppenbarligen inte den enda de lyckats lura på att de är en seriös organisation. Deras Fb-sida är full av kommentarer som istället hänvisar till NSW rural fire service, vilket är en organisation som faktisk är seriös. Du kan ta en titt i twittertråden ovan för lite extra info.

      Att sedan beskylla ett parti som har 1 (ett) av 151 mandat i "house of representatives" för att ha genomdrivit specifika lagar är ändå ganska magstarkt. Och också något som partiet själva svär sig fria ifrån.

      Det verkar snarare som att avbränningarna inte kunnat genomföras säkert under året på grund av ogynsamma väderförhållanden (för torrt eller för blåsigt).

      Om du sedan hävdar att text från 2019 är irrelevant, men hänvisar till text från 1939 så får du gärna förklara logiken med det uttalandet.

      Källor:
      https://amp.theguardian.com/australia-news/2020/jan/09/firefighters-group-that-disputes-climate-link-to-bushfires-has-close-ties-to-shooters-party

      https://www.smh.com.au/national/this-is-not-normal-what-s-different-about-the-nsw-mega-fires-20191110-p5395e.html

      Radera
    8. Det är ett typiskt Guardian guilt by association hatchet job. Lite surfande på nätet antyder en bakomliggande konflikt mellan fackförbundet/särintresset VFFA och New South Wales Rural Fire Service commissioner (delstatens brandmästare) rörande ersättningsnivåerna till de frivilliga brandmännen. Se skynews.com.au 24/12 “NSW RFS rejects...” och abc.net.au 29/12 ”Scott Morrison announces... och related story-länkar

      Radera
    9. Kontrollerade bränder är visst tillåtna i australien. De måste dock utföras under rätt omständigheter för att minska risken för att de i sin tur faktiskt orsakar bränder. Dock har dessa förutsättningar varit ovanligare de senaste åren på grund av torka så brandkåren och andra utförare har helt enkelt inte klarat av att utföra de kontrollerade bränder som behövs. 

      Privatpersoner får också röja träd och undervegetation i närheten av deras egendom utan att söka tillstånd i Australien. 

      Men varför undersöka fakta när man kan haspla ur sig hitte-på som stödjer ens egna världsbild och ideologiska övertygelse. Lite ironiskt att du gör sådant under just den här bloggposten...

      Radera
  8. Terrorister har gått ut och uppmanat folk att sätta eld på skog, det effektivaste, billigaste och enklaste sättet till förödelse.

    SvaraRadera
  9. Det finns osakliga grupper som tar till alla medel för att blåsa upp klimathotet till orimliga proportioner och på andra sidan grupper som tar till alla medel för att förminska problemet.

    Det är dock i regel endast en av grupperna som har massmedias öra och vars budskap slukas utan ifrågasättande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vad som blir lidande är miljön...

      ...när klimataktivisterna i sin maniska jakt på CO2 helt glömmer bort alla miljöproblem vi faktiskt kan göra någonting åt.

      Radera
  10. Det var en av de tre kandidaterna jag gissade på. Trist utveckling i den politiska debatten.

    SvaraRadera
  11. Ungefär lika löjligt som när vänstern eller media tror att bilbränder skapas av extremhögern i politiskt syfte.

    I övrigt. Tråkig situation i Australien.
    Hoppas vi i sverige slipper fler sommrar som 2018.
    Då vette sjutton hur vi ska klara det.

    SvaraRadera
  12. Hade inte du Cornu en länk till den aktuelle desinformatörens blogg förr om åren? Han är väl från dina trakter va?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jodå. Framstod som sympatisk en gång i tiden. Har rent av lunchat med honom på bykrogen några gånger. Sedan hände något, vet inte vad.

      Iaf, med honom som toppnamn i mitt valdistrikts valsedel kan jag inte rösta på M oavsett, eftersom en röst på M blir en röst på honom då inget personkryss lägre ner kommer kryssas in.

      Radera
    2. Förstår tvivel på denna riksdagsman, väljer att kalla honom Jan. Jan har uttryckt tvivel på vetenskapen. (Källa DN) Jan har förmodligen spritt sitt tvivel lokalt, men jag gissar att de som får nominera Jan i majoritet litar på vetenskapen. Gäller bara att berörda moderater låter vetenskapen väga tyngst. Annars får de andra partierna en lämplig möjlighet.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  13. Frågan är vad som har påverkat brändernas omfattning mest (borträknat väder)?

    Ökad temperatur pga koldioxidutsläpp eller oförsiktigt användande av eld, så som fimpar, grillar mm.

    SvaraRadera
  14. www.abc.net.au/news/science/2019-11-20/bushfire-ignition-source-how-we-know/11701132 innehåller ett cirkeldiagram med källhänvisning till Australian Institute of Criminology. Avsiktligt anlagda 13%, Suspicious 37%, Olycka 35%, Naturlig 6%.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och typ mitt i artikeln står det att Australian Institute of Criminology säger att hälften av bushfires är medvetet eller misstänkt anlagda. Alltså 2-8ggr (13/6-50/6) vanligare med anlagd bushfire än naturlig orsak. Betyder inte att alla är anlagda, men framstår vara betydligt vanligare än naturlig orsak.

      Radera
    2. Att pyromaner triggas av skogsbränder händer även här i Norrland. Men det skulle ju vara något helt nytt att anlägga bränder för att vinna politiska poäng.

      Radera
  15. I klimatfrågan är väl bäst att tillägga.

    SvaraRadera
  16. En ej nämnd orsak till brandspridningen är afrikanskt elefantgräs. Som infördes av vita farmare för att växa på områden där det är relativt torrt. Detta gräs har spridit sig invasivt i den australiensiska floran. Detta gräs har en icke ringa del i brandspridningen då det blir ca 3m högt och tät. När det är torrt och det är det vid torka så brinner det likt bensin. Man har till och med diskuterat att plantera in elefanter i Australien för att komma till bukt med elefantgräset.

    SvaraRadera
  17. Pendang
    ”As can be seen, by far the largest area burned occurred during 1974-75, at over 100 million hectares (close to 15% of the total area of Australia). Curiously, though, according to Australia Bureau of Meteorology (BOM) data, the 1974-75 bushfires occurred during a year with above-average precipitation and below-average temperature. This is opposite to the narrative that major bushfires are a feature of just excessively hot and dry years.”
    Källa Dr Roy Spencer, ESSC, University of Alabama at Huntsville
    74/75 års bränder drabbade alltså en 10-12 gånger större utan än 19/20 års bränder. Anledningen till att de inte väckte någon uppmärksamhet var att de drabbade områdena var nästan hel obebodda

    SvaraRadera