Cornucopia?

Aktuellt

Safaris integritetsskydd hindrar kommentarer på bloggen - bugg när du försöker stänga av

Det är nu utrett varför det inte går att kommentera på bloggen för en del användare av Apples Safari-webläsare. Apples (förvisso Open Source...

2019-12-05 12:06

Nu finns det bara två block i svensk politik: S-blocket och SD-blocket

Efter att Moderaternas partiledare och gruppledare i riksdagen satt sig ner och haft möte med Sverigedemokraternas partiledare och gruppledare, så är det nu tydligt att Sveriges rikspolitik återigen reducerats till två block och tiden av osäkerhet är därmed över. Vi har nu S-blocket och SD-blocket, och den som inte vill stödja vare sig S eller SD har inte längre något parti på valbar plats att rösta på.
Ulf Kristersson.
Perioden av osäkerhet är nu över och svensk rikspolitik handlar nu om att ta ställning för S eller för SD, efter att Moderaterna nu haft möte på högsta nivå med SD för att diskutera det man har gemensamt i politiken.

Som väljare kan man därmed inte längre säga nej till både S och SD, åtminstone inte om man lägger sin röst på ett parti på valbar plats. Valet 2022 ser såldes ut att handla om att antingen välja en S-statsminister eller en statsminister från SD.

Man får se det positivt att Moderaterna som parti nu bekräftat det som deras skränigaste profiler i sociala medier visa sedan länge, dvs att man står närmast SD av alla partier i riksdagen. Detta är nu även partiledningens linje. Därmed vet man vad man får om man lägger en röst på Moderaterna.

Vill man inte stödja vare sig S eller SD får man helt enkelt välja sofflocket i nästa val, eller om man är lite mer elitistiskt lägga en blank vit valsedel i sitt kuvert, för att inte underminera svensk demokrati genom lågt valdeltagande.

C och L kanske vill gå till val på att ta avstånd från S, men trovärdigheten för det är efter JÖK-samarbetet i princip noll oavsett vad C och L vill hävda. 2022 kommer eventuella försök från MP att distansera sig från det parti man suttit åtta år i regering med också vara direkt skrattretande.

Så det finns två block i svensk politik. Det rödgröna S-blocket och det brunblå SD-blocket.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

88 kommentarer:

  1. Menar du att det är kört för Sverige då ingen vill rösta på SD och erkänna att de är rasister?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker min text var tydlig.

      Vad gäller "erkänna att de är rasister" har vi valhemlighet i Sverige, så en röst på SD är inte ett erkännande av någonting.

      Radera
    2. Du kanske blandar ihop med Ryssland där valförrättarna ser vad du röstar på.

      Radera
    3. Den skillnaden kanske inte lyfts fram i Ryssland. Delar nog inte helt analysen.. Men blir ju ett enkelt val nästa gång i så fall..

      Radera
  2. Mitt intryck är att politiken regeringen genomför är de delar av jök so C och l krävde.
    Och SD kommer väl sannolikt ge M allt de vill bara de får igenom sin flyktingpolitik.
    Så då kan man väl lika gärna ses som stående mellan M och C?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte så säker på det, tidigare hade SD nog köpt det mesta mot att få igenom sin flyktingpolitik. Men de har ju ansträngt sig rätt mycket för att bredda sig och ha en mer komplett politik. Men i många frågor ligger de ju rätt nära moderaterna ändå.

      Radera
    2. Det är ju lite barnsligt att vara anti-SD på det sätt som vissa partier & personer uppvisar. Jag befinner mig så ideologiskt långt borta från kommunistpartiet och Miljöpartiet som det går, men det innebär inte att jag inte kan tycka att de emellanåt kommer med vettiga förslag.

      Men som det är nu, så sätter sig en hel del på tvären enkom för att SD föreslår nåt. Där är likheten med demokraterna och Trump rätt slående, så samma konfrontationspolitik som vi ser i USA, har vi ju haft i sverige en ganska lång tid nu.

      Radera
    3. Ser det mer sannolikt att statsministern (och störst inflytande) från det blocket kommer från M.

      Radera
    4. @Grenious, delar helt din analys. Märkligt att man ger detta frikort till SD.
      Är man inte konstant kraftigt berusad så borde man med självklarhet inse att vi är i ett läge då vi borde tokstoppa all form av invandring + även utdelandet av samordningsnummer. Fattar inte ens att det är en konflikt runt detta.

      Radera
    5. Nu har ju en viss tillnyktring skett hos det blå laget. Pragmatisk politik är på väg in, och naiv normativt önsketänkande är på väg ut. Uppmjukningen av väljarbasen för acceptans pågår som bäst, men tar tid. Vid nästa val torde dock eländet tagit sådana proportioner att majoriteten tycker att det är bra om konstellationen M/SD/KD kan samarbeta. Det röda laget har med sin infernaliska polarisering helt missbedömt det politiska läget och skjutit sig i foten.

      Radera
  3. Ska bli spännande att se vad som kommer att hända inom LO i framtiden, med tanke på hur många SD-röster som är LO medlemmar så kommer stödet till S bli svårt att hålla uppe. Om dagen skulle komma när S tappar LO så är ju frågan om det inte blir dödsstöten för S.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge arbetarrörelsen kontrollerar de som sitter i toppen på LO lär inte stödet till S upphöra, och den kontrollen kan de nog behålla längre än gemene man tror.

      Liksom sveriges byråkrater länge hjärntvättats och stöpts i vänsteridologier och t.o.m. har mage och makten att säga att de inte kommer utföra vad regering/riksdag beslutar om det inte passar dem. (UD uppropet häromåret)

      Radera
    2. Yxan, det är så många steg mellan den som slantar fackavgiften o LO så det kanske tar 10-år innan en 100% sammanhållning hos LO-medlemmarna når upp till LO, först måste medlemmarna ta kontrollen över lokal-klubben som väljer medlemmar till klubben ovanför som enbart består av ICKE direktvalda av medlemmarna, denna klubb väljer medlemmar eller rättare sagt förslag till valberedningen i klubben ovanför, valberedningen kan kasta o välja annan om stadgarna tillåter, sen brukar bara hälften bytas ut, så länge ordföranden är en 'trogen' så kan styrelse utesluta medlem och lirka och baxa, lägga mötet så att den 'otrogne' måste avbryta semestern på 'svenskön' i Västindien och ta en veckoseglats hem för ett extrautlyst möte.
      Det tar sån tid så LO o övriga hinner tömma kassorna för att trygga 'de sina' i en annan uppstartad klubb där enbart typ, edsvurna har tillträde.

      Radera
    3. Nils Lindholm: Om än formulerat med viss raljans så javisst! Var och en etablerad organisation med självbevaresedrift håller sig med stadgar som i görligaste mån bevarar kontinuitet och skydd emot plötsliga kupper och palatsrevolutioner. Detta brukar vara ett utmärkande drag för organsiationer som aspirerar på att uppfattas som seriösa ... som exempelvis svensk fackföreningsrörelse.

      Radera
    4. Nu är det ju inte så långt steg att flytta från LO/S till SD. LO/S bygger ju i grunden sin politik på missnöje/avundsjuka mot motpolen utsugarna de rika. Om nu gängbrottslighet och invandringsproblem upplevs som värre än de rika så är det lätt att rikta sitt missnöje mot de i stället. De rättskaffens hårt arbetande mot brottsdrägget och de som lever på bidrag och inte gör rätt för sig, ungefär så. Ganska enkel ekvation med nya motpoler. Med rådande utveckling kommer LO/S att behöva rätta in sig i det ledet, eller förtvina.

      Radera
    5. Svinto: Jag delar inte den uppfattningen. Gängbrottslighet är en polisiär fråga och invandringen är politiskt en överspelad fråga. Visst fog kan finnas för åsikten att integration är och under lång tid kommer att förbli en utmaning.
      Den grundläggande motsättningen i samhället går nu som alltid mellan arbete och kapital.

      Radera
    6. Migrationen är inte politiskt överspelad då det fortfarande kommer rätt stora mängder till Sverige i form av anhöriginvanding. Det är fortfarande Ebberöds bank på invandringen. Det är ju inte bara ekonomin som går åt skogen utan även vanlig samhällsservice är under stress, när hundratusentals nya medborgare kräver samhällsservice utan att själva kunna bidra, varken ekonomiskt eller jobbmässigt pga lågt humankapital.

      Radera
  4. Tror vi har nått den punkt i svensk politik när rasist/nazist/fascist-kortet börjar tappa sin kraft, och det vore ju trevligt om Moderaterna äntligen upphör med att låta sin politik dikteras av vänstertyckarna i MSM...

    Får vi en rejäl lågkonjunktur nu så kommer medelsvensson stå sig själv närmast, och miljön skiter man i om man funderar över hur man ska betala räkningarna.


    SvaraRadera
    Svar
    1. SD är på väg att bli mainstream. Vid nästa val kommer de att hos stora väljargrupper att betraktas som en av etablissemanget.

      Radera
  5. När det kommer till migrationspolitiken har de etablerade politiska partierna missat att det finns en stor opinion bortom främlingsfientlighet och rasism på ena sidan och aningslös idealism på andra sidan. Istället för att ta fasta på det fick de etablerade partierna för sig att en informell kartell där MPs aningslösa inställning skulle råda var vägen för att motverka SD. Istället blev resultatet tvärt om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, politikernas fullständigt vansinniga brist på respekt för svenssons "äganderätt" till sina skattepengar har bäddat för SD.

      De flesta vill ju hjälpa de som har det svårt, men på bekostnad av den välfärd de flesta förväntar sig? Lag & ordning?

      Radera
    2. Om någon förväntar sig snabba åtgärder så är det bara önsketänkande. Sverige är som en oljetanker som stävat i full fart mot ett rev, och det tar tid att både gira och bromsa samtidigt. Det blir sämre innan det blir bättre.

      Även om nuvarande generation lyckas vända trenden så är det framtida generationer som får se det fulla resultatet av eventuella förbättringar. Är man t.ex. pensionär idag, eller strax kommer att bli det, och röstar för att få det bättre så hinner man dö innan det blir någon större förändring.

      Radera
  6. Min faster som bodde i Köpenhamn, sa alltid att Danmark låg före Sverige i den politiska utvecklingen. Jag minns att jag alltid nonchalera det med min svenska stolthet. Men nu i efterhand så har jag insett att hon hade nog rätt.
    De etablerade partier borde anamma delar av SD:s invandringspolitik och t o m alliera sig med dom i vissa frågor, vilket i o för sig börjar ske nu, en aning för sent bara.
    Detta skedde ju mer eller mindre i Danmark och Dansk folkeparti tappade i röster då de inte hade mer att komma med. Lyssna på intervjuer med S i Danmark vad gäller integrationsfrågor, här som att lyssna på SD.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr är det nog för sent. Men det är inte många som ser morgondagens vågor idag. Man står fast vid det som är PK just nu. Jag inbillar mig för tillfället att "Sverige åt svenskarna och svenskarna åt Sverige" är rätt tes för framtiden. Men de flesta tror vi är kvar i individualismens ålder som kom via de kollektiva normteser man drev på 60-70 talen.

      Radera
    2. Min egna teori är att det var Ny Demokrati som stigmatiserade hela frågan och gjorde att den inte kunnat diskuterats på riktigt förrän 2015-2016:ish.

      Radera
    3. Min teori är att det är pga SD, som trots allt är ett öppet rasistiskt parti grundat av nazister. Därmed omöjliggjordes vid riksdagsinträdet 2010 all saklig diskussion i ämnet.

      Radera
    4. Som jag skrev där någonstans så innebar en röst på SD därmed en röst på mer invandring i praktiken, vilket vi såg fram till 2015.

      Radera
    5. Tja, man kunde ju i många år diskutera budgetfrågor med ett öppet kommunistiskt parti som nästan lyckades socialisera delar av svensk industri med löntagarfonderna. På 30-talet kunde man fiska i grumliga Bondeförbunds-vatten för att Per-Albin skulle få igenom sin ekonomiska politik.
      Men, vad vet jag...?

      Radera
    6. Absolut. Men 30-talet kanske inte är det bästa exemplet eftersom man då inte hade facit på vad nassarna ville åstakomma, även om det fanns nedskrivet klart och tydligt.

      Notera att även SD är ett rasistiskt parti grundat av nazister, så är förstås inte per automatik alla deras väljare rasister och nassar, även om många av dem i den Internetaktiva sk "SD-svansen" är det. Sedan finns det ju rassar även i andra partier, bevisligen.

      Radera
    7. Sedan har ju Sovjetunionen post-VK2 varit väldigt duktiga på historieskrivningen och marknadsföringen, i synnerhet när 68-vänstern tog fart, som fick dem att bli "de goda" för att särskilda sig från nationalsocialisterna. Vilket förstås gjorde att VPK välkomnades in i finrummen.

      Radera
    8. Ja, det är just där mitt problem ligger i att begripa hur saker fungerar. Varför är det OK att vara ett ex-kommunistiskt parti men inte ett ex-nazistiskt?

      Radera
    9. Moderaterna stöttade ju apartheid på 80 talet.
      Rasister idag ?

      Radera
    10. Fråga inte mig, jag tycker inte det är okej.

      Radera
    11. Men svaret ligger i rentvättning av kommunismen enligt parollen "det var inte riktig kommunism" osv.

      Radera
    12. Den härliga 68-känslan sitter kanske kvar i väggar och hjärta på många ställen.

      Radera
    13. Var går gränsen för när ett parti inte är "rasistiskt" kommunistiskt" etc.? Ska vi alltid titta bakåt så är ju alla partier rökta?!

      Radera
    14. Håller helt med om den teorin. Jag skyller deras inträde på Reinfeldt-regimen och deras samarbete med MP. Hade vi istället fortsatt med en rimlig migrationspolitik och istället t.ex. expanderat bistånd och investeringar i utsatta länder så hade dom aldrig kommit in och vi hade varit i ett fantastiskt mycket bättre läge.

      Nu känns risken övervägande att vi går en dystopisk framtid till mötes. Vi får hoppas att det ordnar sig på nåt sätt.

      Radera
    15. Så Åkesson kanske ska börja använda sig av argumentet att det var inte riktig nazism.

      Radera
  7. Synnerligen klarsynt formulerad slutsats från Wilderäng att i och med detta återstår återigen två Block att förhålla sig till ... Något som jag personligen varit klar över längre tid och även vid tillfälle tidigare påpekat i bloggens kommentarsfält.
    Vad som dock synbarligen inte uppmärksammas i bloggen är att Socialdemokratiska partiet gjort en uppenbar resa in mot mitten alltsedan tiden med Göran Persson och idag då med användande av en gången tids definitioner är att uppfatta som ett i stort sett vänsterliberalt parti.
    Det hela då att kokas ned till att Socialdemokratin omvandlar arbetarklassen till en medelklass som röstar borgerligt samt att när Arbetarrörelsen övertar samhällsledningen kommer dess radikala förtrupp att förvandlas till dess eftersläntrare med sin framtidsvision riktad mot tider som varit.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var ju där Moderaterna lyckades med sin slogan "det nya arbetarpartiet", och fångade upp medelklassen.

      Synd bara att Reinfeldt är en sådan rabiat SD-hatare att han hellre brände ner ladan än stängde dörren.

      Radera
    2. Greenious: I och för sig ligger där en del i den bedömningen om att s.a.s fånga upp medelklassen ... Den därpå följande frågan blir hur pass väl man förvaltat den fångsten.

      Radera
    3. Reinfeldt bet nog över för mycket där och släppte högerkanten. Hade man försökt sjösätta alliansen men låtit c och l ta hand om mittenväljarna skulle nog inte dagens situation uppstått lika lätt, men i en sådan allians skulle ju inte m varit nödvändigtvis störst.

      Men även om det ofta i kommentarsfälten nämns invandringen som skäl till SDs framgångar vilket säkert är sant till viss del, men enligt en traditionell analys så borde de väljare som lämnat s för att de gått in mot mitten borde ha gått till v, vilket väl får ses som ett misslyckande för det partiet.

      Radera
    4. gbdcrvx: Jag är inte helt säker på Din avslutande slutsats. Jag lutar snarare åt åsikten att pertiets resa in mot mitten varit en reaktion på att det är där rösterna finns att hämta i och med som jag tidigare kokat ned till att S-politik producerar en medelklass som röstar borgerligt.
      V´s misslyckande, om man nu skall använda den beteckningen, snarare då att hänföra till att deras väljarbas inte enbart utgörs av den socioekonomiskt svaga gruppen i samhället.

      Radera
  8. Er ju ganska klart att ner man betalar mer en 50% i skatt (totalt) utan fo ngt i "return" so er det stoeld! Koeper jag en liter mjoelk so forventer jag mig att ha en liter mjoelk med mig hem! Det politiker sysslar med er, foerenklat, att du betalar din mjoelk men kassen hem er tom! Tack foer kaffet som han elr hon sa!

    SvaraRadera
  9. Senast jag röstade var det gul valsedel som gällde för riksdagsvalet... I kommunerna (med vit valsedel) är väl många samarbeten med SD redan etablerade?

    SvaraRadera
  10. Har lite svårt att se att en röst på M skulle vara att stödja SD. Man kan ju samtala med meningsmotståndare utan att stödja dem.

    En röst på SD är dock stöd för en M-regering. Det har ju Jimmie sagt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Yup, så är det. Det är S/Mp mot M/SD, att Jimmie skulle bli statsminister år 2022 håller jag som mycket osannolikt.

      Radera
  11. I praktiken har det väl varit ett ensamt Mp block, som styrt fram till 2010. Där har ju samtliga partier utom SD, lagt sig platta, för att få deras gunst.

    SvaraRadera
  12. Inget är beslutat förrän det är beslutat i politiken - och inte ens då i många fall.

    M och SD kanske har inlett mindre diskussioner, sossarna kommer angripa M för detta i valrörelsen, men dom kan lika gärna göra upp med SD själva efter valet för att kunna behålla makten. Men händer det så är det ju "För att ta ansvar".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja inte ett omöjligt scenario särskilt om SD har de siffror som de har nu och får det i valet :-)

      Radera
    2. Vad gäller image (ideologin är samma för alla tre så den är irrelevant) har ju SD även använt sig av S-klassiker som arbetarklass och folkhem. Så visst passar det.

      Radera
  13. Vad ska man rösta på om man vill ha noll invandring av personer som inte är självförsörjande men inte vill rösta på ett nazistisk och rasistiskt parti?

    SvaraRadera
  14. Om nu SD är ett sånt nazitparti(?!?), är det inte ganska bra jobbat av dem att ha judar och homosexuella som företrädare ?
    Grupper som annars inte brukar matcha så bra med den ideologin. Vad jag vet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför blanda in fakta? Det är ju mycket bättre att gå på känsla!

      Radera
    2. SDs ledning vill verkligen inte vara antisemiter. SD har varit emot homopropagandan men är det inte nu längre. Samma med abort. Man väljer en mer populistisk linje kan man säga.

      Folket gillar homo och abort, de gillar globalism, tror inte på raser, de ser muslimen som farlig, faktiskt alla med en tro på Gud/ar som dårar etc.
      Bara analys ingen åsikt.

      Radera
  15. Så var det ju redan innan, det har bara formaliserats. Vidare är S och M helt överrens idiologiskt, tror man annat har man antingen svårigheter att begripa politik eller statistik.

    Den skillnaden som fanns för några år sedan var att SD föreslog en vuxen hantering av flyktingsituationen. När nu partierna är överrens om att det var en dålig ide att hantera detta som små barn så finns nog snarare 1 än 2 block.

    Möjligen att V fortfarande utmärker sig med förslag om liberalism och/eller kapitalistiska reformer, här i landet cirkus. Förra valet var de enda stora parti som slogs för kapitalistiska reformer, och hittills har de väl hunnit föreslå avkriminalisering av droger? Svenska partier lyckas fortsatt bli uppläxade av ett i princip kommunistiskt parti. Inte ens kommunistisk ideologi är lika fördjävlig som den ruttna inavelsmaskin som utgör svensk politisk maktelit, alltså.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så, åtta nyanser av rött?

      Radera
    2. Overens i vad, makt o consensus foer att beholla makt?

      Radera
    3. Precis Watcher, Linus säger det rätt bra.

      Radera
  16. Att kalla det "Brunblått" är lika patetiskt som när Löfven gör det!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blågult låter väl lite för bra?...

      Radera
    2. För vissa kanske.

      Radera
    3. Socialdemokraterna har förhandlat och gjort upp med SD i vissa sakfrågor. Det är väl lika fel det isåfall med rödbrunt.

      När Sossarna sammarbetar med SD i riksdagen så är det ingen bryr sig, men när M och KD så blir det liv i luckan.

      Radera
    4. Som vanligt it's OK when we do it

      Radera
  17. Varför använder Du vänsterns betäckning ”brun”.

    SvaraRadera
  18. Så pest eller kolera då alltså

    SvaraRadera
  19. Blir ju väldigt intressant iom misstroendet mot Nordmark.
    Ska V liera sig med M och SD? Då kan de inte lipa själva om att man inte ska ta stöd av SD.
    Ska M gå på detta tillsammans med V, fastän man tycker lika dant som regeringen?
    Ska SD backa upp V? Bara för att plocka oppositionspoäng?

    Sveriges dyraste vuxendagis!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, ett parlament där folk har olika uppfattningar. Tänk om alla bara kunde rösta lika.

      Radera
    2. Jag skulle vara nöjd om partierna kunde stå upp för sin politik, även när SD råkar tycka likadant.

      Det är just den ryggradslösa rädslan som gör att SD framstår som det enda parti som står för några somhelst värderingar, oavsett hur förkastlga de kan uppfattas, som stör mig mest.

      När Bondepartiet och folkpartiet gjorde upp med S & det förklädda kommunistpartiet så var det ju precis vad de gjorde, vände alliansen och sin egen politik ryggen för beröringsskräcken med SD.

      Radera
    3. Skulle vilja påstå att SD och V är de enda partier som står för det de sagt hela tiden. Alla andra har vänt kappan efter vinden, populister!

      Radera
    4. KD också, tänk så lätt man glömmer dem!

      Radera
  20. S blocket styrs ju av MP. Skulle kalla det för MP blocket

    SvaraRadera
  21. Du har fel: S gör allt för makten, så det kommer bli en mycket stark S + SD-regering nästa val.
    S och SD är inte varandras motpoler, tvärt om, det är sossar respektive rasistiska sossar, och deras väljare är ju sossar respektive före detta sossar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så sa jag redan vid senaste valet men det behövdes tydligen ytterligare en mandatperiod.

      Radera
  22. Att Jimmie skulle bli statsminister 2022 är mindre troligt, även om M får 17% och SD 24%. Valet står alltså mellan S med inflytande från Mp, eller M med inflytande från SD. Tror inte att SD skulle få ministerposter hos M 2022, tidigast 2026.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Korrekt analys.
      Jimmie har inte stöd i riksdagen att bli stadsminister om inte SD kommer upp i typ 45%.
      Så läget är idag:
      Löven eller Kristersson som stadsminister. Idag skulle M bilda regering med KD, med passivt stöd av SD. Förmodligen skulle Nyamko avbryta samarbetet med socialisterna och hoppa in i regeringen tillsammans med M och KD.
      Tvärt emot Cornus prognos, skulle både SD och S bli relativt maktlösa vid dagen resultat.

      Radera
  23. Jag fattade redan ca 2011 vart Sverige var på väg. Synd bara att det tog 10 år till innan alla andra fattade ! Vi hade då ett bra läge inför framtiden i Norden, men nu har ju politikerna släppt in all världens problem hit, så det ser sämre ut --

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så du visste redan då att det skulle bli krig i Syrien så att det strömmade in 20000 flyktingar/månad istället för 20000 per år.

      Inte illa spått, kanske du kan ge lite tips om nästa V65 också?

      Radera
    2. Kanske inte 2011, men 2012. Alla som hängde med på diverse bloggar etc. och inte svalde vad media matade oss med insåg att nått inte stämde.
      https://ledarsidorna.se/2016/08/historien-forskracker-2/

      Radera
  24. 2011 blommade inbördeskriget i Syrien ut i full blom med brutalitet, folkmord och flyktingströmmar. Så helt oförutsägbart att det kunde bli riktigt jobbigt var ingen högoddsare.

    Nu var det dock drygt 30% av migranterna som senare kom till Sverige som kom från Syrien.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att en stor grupp migranter skulle ta sig till Sverige förbi en massa andra EU-stater var nog mer otippat.

      Radera
    2. Otippat för de aningslösa inte för oss andra.

      Radera