Cornucopia?

Aktuellt

Nytt rekord för fossila CO2-utsläpp 2019 - Sveriges utsläpp ökade snabbare än världen och Europa

Miljöpartiets och regeringens banbrytande klimatpolitik fortsatte fira segrar 2019, baserat på BP Statistical Review of World Energy, som sl...

2019-12-23 17:30

BREAKING/NRK: Rysk miniubåt observerades i norsk fjord 1990

Norska public service-kanalen NRK avslöjade idag att norska försvaret observerade en rysk miniubåt i Jarfjorden i Nordnorge, efter att på grund av upptäckta bottenspår placerat ut fyra specialförbandsoperatörer på en oplats i några månader.
Gränsövergången Norge-Ryssland vid Kirkenes. Foto: Lena Wilderäng adrenalena.se
Norska militären upptäckte bottenspår i Jarfjorden, spår som sedan blev fler vid senare kontroll. Man placerade därmed ut fyra specialförbandsoperatörer på en observationsplats i fjorden, och efter några månader kunde man se hur en sovjetisk miniubåt bröt ytan.

Ubåten var 7-8 meter lång och hade pontoner på varje sida. Högsta norska försvarsledningen informerades om intrånget.

Jarfjorden ligger cirka 25 sjömil in från den norska gränsen. Inte osannolikt handlade det om marina spetsnaz, som övade eller rekade krigsuppgift. Längs Jarfjorden går väg 886 och enda vägen till de allra östligaste delarna av Norge öster om Kirkenes. Det ska finnas eller funnits norska militära installationer och det kan förstås varit av intresse att antingen slå ut dessa, eller spärra av vägen så att personal inte kan nå fram vid höjd beredskap eller krig.

Spåren ska tydligen vara likartade med de som hittades utanför F 21 Kallax i Luleå 1983, enligt  ubåtsexperten H I Sutton på bloggen Covert Shores.

Läs en sammanfattning hos Barents Observer. Det finns också filmer, intervjuer och fotografier på norska NRK:s hemsida, men pga traditionell media och den ännu okända kommande tillämpningen av EU:s länkskatt kan jag inte länka till NRK. De norska teveinslagen går dock ej att se utanför Norge, om man inte med bank-id kan bekräfta att man är skriven i landet.

För svensk del är den bekräftade observationen av högsta intresse, då det fortfarande finns inflytelseagenter och nyttiga idioter som hävdar att det aldrig skedde några ubåtsintrång i Sverige. Men det skedde uppenbarligen motsvarande i Norge, och det inklusive nu offentliggjord och bekräftad observation av miniubåt i övervattensläge. Huruvida Sverige gjorde några sådana övervattensobservationer kan förstås vara hemligstämplat i 70 år, eller i ytterligare runt 30-40 år.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

24 kommentarer:

  1. Finns det verkligen någon som tror att det aldrig skedde några ubåtsintrång i Sverige?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klart. Ring fredsrörelsen på Orust eller den där efterblivna fotografen i Lund så kan du höra alla deras värdelösa argument.

      Radera
    2. Rätt säker på att det var en brugd som gått på grund eller något, eller att svenska bärgningsfartyg åkt bort till Ryssland för att bärga sagda ubåt.

      Fast det faktum att Bert Karlsson köpte ubåten och hyrde in dess kapten för att visa upp båten på Skara sommarland torde skingra alla tvivel.

      Radera
    3. Suck.
      Fredsrörelsen på Orust lät kul. Får nog googla det trots att jag försökt lära barnen att lyteskomik är fel.

      Radera
    4. Fredsrörelsen på Orust är om jag inte missminner mig två stycken personer, 68-vänsterhippies.

      Radera
    5. Jo, men då är dom ju dubbelt så stora som den andra rörelsen jag nämnde.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    7. Tog bort Fredsrörelsen på Orusts två namn, för att de inte ska bli googlingsbara.

      Radera
    8. VAr ju tvungen att googla FPO och träffade då på Tyresö U-Iands- och Fredsförening.
      Verkar inte gilla kärnvapen men verkar inte heller begripa att man inte ska hjälpa civilbefolkningen i länder som har kärnvapen då man indirekt hjälper regimen i sådana länder genom att se till att folket inte är allt för sura och motvalls. Gäller även andra länder med regimer som skiter i civilbefolkningen.

      Radera
  2. Öööh. Vi har ett bekräftat ubåtsintrång. U-137 i Karlskronas skärgård 1981. Sen kan alla nyttiga säga vad de vill om det, typ väderfenomen eller liknande

    SvaraRadera
  3. Ni som är intresserade av ubåtar har väl läst Skalmantråden och hur diskussionen gått där.

    Min åsikt är att de som sade att U137 navigerade fel antingen hade en agenda eller trodde på desinformation. Jag anser att jag kan bevisa att U137 inte kunde navigera fel då Utklippans fyr inte kunde misstagas för någonting annat än just en fyr och U137 gjorde kursändringar precis vid färgskiftena i fyren. Dom var där på ett uppdrag och var 5 sekunder sena med sin gir och gick på grund, i mörkret...

    Visst var NATO/USA här och rotade men med marinens goda minne.

    Sovjet var här för krigsförberedelser.

    Västtyska ubåtar tog rygg på Sovjet, bla. var det ju en inne i Hårsfjärden under den incidenten.

    allt detta i en salig röra där de som inte hade full överblick och såg konstiga händelser där något släpptes ut inte förstod varför och spekulationerna skenade.

    Ibland släppte man ut västtyskar eller NATO, ibland Sovjet efter politiska påtryckningar.

    Kallas realpolitik.

    Har tidigare läst om bandspåren utanför Norges kust och dom påträffades även utanför Japans kust på 90-talet.

    Jag har sökt ÖVERALLT efter en bandgående sovjetisk miniubåt men inte hittat någon.

    Innan PIRANHA finns dess föregångare 13m lång.
    Det finns en uppsjö av torra dykfarkoster för bottenarbeten och jag har GISSAT att någon kunnat utrustas med band. dom är 9.5 eller 13.6m långa.

    Skulle någon kunna presentera bildbevis för en bandgående torr undervattensfarkost i sovjetisk ägo under 80-90 talet skulle det vara mycket explosivt i debatten.

    Detta för att bottenspåren är de enda fysiska bevisen (förutom de sänkta farkosterna/ubåtarna som vi aldrig kommer få bekräftade...) vi har för de sovjetiska intrången då dom mätts upp och dom rapporterna finns tillgängliga i sin helhet, en MANA rapport och diverse SOU

    Lite förenklat, vi har två avtryck från larvband säg 80cm breda och 1.5m isär som mätts upp av marinen en dag eller så efter ett intrång och dokumenterats.
    Det är ett väldigt exakt avtryck och skulle någon presentera bildbevis för en torr sovjetisk dykfarkost med två larvband ungefär 1.5m isär så är det i stort sett case closed. Man kan ofta höfta dinensionerna genom något i bakgrunden, en person som står bredvid eller något annat.

    Sen kan man fråga sig vilken torr undervattensfarkost på 8m som har en dyktid tillräckligt lång för att köra fram med band i vadå, 1/2 knop över botten. Vi hittade en bild på en torr liten farkost som hade en speciell typ av batteri som skulle tillåta lång dyktid och var ungefär den längden, en enda bild på ett ryskt forum, ingenting mer.

    Inne i muskö såg dom bottenslam virvla upp vid ett förmodat intrång och röjdykarna hittade bandavtryck efter det intrånget.

    Således, fanns denna bandgående miniubåt så har den hållits mycket hemlig för det är ganska många glada amatörer som letat med ljus och lykta efter den i alla möjliga forum och dessa glada amatörer har hittat ganska mycket de senaste 10 åren.

    Min förhoppning är att sanningen skall komma fram men de som var med vill fortfarande inte berätta utan hänvisar till sekretessen. Ocean X har publicerat en del vittnesmål men inte så många som vi hoppades. För min del tycker jag det är ren idioti, om staten börjar straffa värnpliktiga som berättar om sina upplevelser på 80-talet så ser det ju ut som dom har något extremt stort att dölja och de som berättat hos OceanX har inte haft någon påhälsning av men in black ännu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tillägg, bottengående arbetsrobotar har vi bilder på, finns dels med bredare band än mellanrummet mellan banden och då är dom sovjetiska och större mellanrum mellan smalare band och då är dom NATO.

      Man kan gissa att man runt botteninstallationer kanske kört runt dessa möjligen.

      Radera
    2. Det kan förklaras med att sekretessen och viljan att inte prata om operationer inom specialförbanden är väldigt hög. Så forna Sovjet kan mycket väl förstört de farkoster som användes helt enkelt då man inte ville avslöja sin förmåga och vad man gjort för operationer.

      Radera
    3. Tillägg,

      från artikeln;
      The mini-subs of the Project 1837 and similar, though, have a small sail, while other special operations mini-subs have a flat top. Like those believed to have been inside Swedish waters in recent years.

      Det är signifikant att det i artikeln beskrivs vad som finns, tex. 1837, en av de polkagrisfärgade räddningsubåtarna, men inget som passar in på en

      "The mini-submarine had no sail and was estimated to be 7 to 8 meters long and had floting pontoons on each side. "

      En sådan torr dykfarkost har vi ingen bild på och framförallt ingen bandgående sådan farkost.

      Radera
    4. Nä, för ryssarna har lyckats hålla den farkosten hemlig. Att Norge som Natoland, skulle vara utsatt för intrång av Nato (som inte heller har några sådana), är förstås helt idiotiskt att tro. Vill Nato göra något i Norge så frågar de om lov, och sedan gör man det tillsammans.

      Verkligheten är att det finns farkoster som ryssarna lyckats dölja. De har använts både i Sverige och i Norge.

      Radera
    5. Sjunkbomben, ja så kan det ju naturligtvis vara men vi vet om;

      Alla deras kärnvapenubåtar.
      Deras djupgående miniubåtar (atomdrivna) som skulle klippa av kablar osv. på stora djup. Detta var en otroligt hemlig operation.

      Vi känner till hela deras ubåtsflotta i Östersjön och deras spetznaz förband och operationsplaner under kalla kriget. Vi har bilder på ALL deras materiel, Triton 1 och 2, Sirena., vapen, dykutrustning, osv. osv.

      vi känner till Piranha som Marinen skadsköt 1994, bilder och specifikation. Den var ju speciellt designad för att transportera spetznaz.

      Skulle en bandgående farkost vara ännu hemligare än allt detta?

      Radera
    6. Hur vet du att vi har bilder på all deras materiel, och att de bilderna offentliggjorts? Det kan du bara veta om du sitter med facit, dvs är ryss.

      Radera
    7. Cornu, visst är det så, min övertygelse är att den finns men om jag återkopplar till ovan.

      Jag gissar att den står och rostar bort i en hangar i Baltisjk (eller annan lämplig hamn) och är snarare bortglömd än hemlighållen men det är såklart bara vad jag tror.

      förmodligen gick den på band när den kom in på grunt vatten i hamnar eller vid bottenarbeten nära undervattensinstallationer typ mineringar eller avlyssningsslingor.

      Dom hittade mycket spår vid Danziger Gatt till exempel i samband med hårsfjärden incidenten. USA tillverkad material var det väl så att dom skulle spana mot sin egen materiel verkar ju otroligt...

      och använts i japan

      Radera
    8. Cornu,
      Ja visst är det så men man kan ju gissa att vi känner till det mesta.
      Deras Losus, Xray och Piranha var extremt hemliga och hade förvillande projektnummer som ändrades mellan olika departement och poängen är väl att en till miniubåt på band kanske inte är hemligare än dessa.

      Snarare så att dom använde den ett tag, fanns i säg 2-3-4 exemplar, men att den kanske inte hade tillräcklig uthållighet och att man fastnade för Piranhas föregångare och sen Piranha för att transportera spetznaz och osmos.

      Dom hade ju till exempel dykluckor på whiskey och triton hängandes från sidorna och sirena ut ur torpedtuberna, den konstellationen finns väldokumenterad.

      Uthålligheten var låg hos dom och upptäktsrisken hög för whiskeyn så något mindre och "smygigare" med lång uthållighet fanns det behov av.

      Och ja, vi känner ju bara till vad vi har fått se ur kanske 5% av marinens rapporter och det som ryssarna valt att släppa på bild så det kan ju finnas precis hur mycket som helst som vi inte känner till :)

      Radera
    9. Ja NATO var där med marinens goda minne och behövde mellan varven släppas ut när marinen gjort ett för bra jobb att jaga ifatt dom.

      Något annat som inte diskuteras så mycket är hur otroligt usel marinens material var i början. I början av 90-talet började dom få ordning på ubåtsjakten och Piranha åkte på storstryk 94. Någonstans där började också intrången upphöra men det kan ju också ha att göra med Sovjetunionens kollaps.

      Ubåtarna var bästa ubåtsjakten och dom låg strategiskt utplacerade men till exempel under hårsfjärden så var dom inte bemannade och dom lade väl sjöhunden vid det norra utloppet som en fast lyssnarpost med 15% besättning eller nåt.

      Radera
    10. Ett av skälen till banddrift är att det kan vara svårt att väga av djup exakt på grunt och bräkt vatten. Helt plötsligt ändras saltförhållande eller strömmar och så flyter ubåten upp där de minst vill det vilket kan förklara många de observationerna där det tycks ologiskt att gå i ytläge. Bättre då att fylla tankarna och gå på band i bottenläge då banden skulle bytas i avlyssningsutrustningen, byta batterier i utplacerade akustisk navigationsutrustningen eller kärnvapenminor i svenska örlogsbaser osv.

      Radera
  4. Cornu, artikeln i covert shores bygger på observationer av Lennart Älvhult, det var han som såg bottenspåren i Luleå.

    SvaraRadera
  5. Varför står det "rysk" i rubriken och inte sovjetisk? I en tid av mediabrus med diverse tveksam information är det viktigt att återge information korrekt.

    SvaraRadera