Cornucopia?

Aktuellt

Safaris integritetsskydd hindrar kommentarer på bloggen - bugg när du försöker stänga av

Det är nu utrett varför det inte går att kommentera på bloggen för en del användare av Apples Safari-webläsare. Apples (förvisso Open Source...

2019-12-12 10:18

Amiral Kuznetsov brinner

Rysslands enda hangarfartyg har fattat eld under ett svetsarbete. Fem människor ska vara skadade, det finns uppgifter om dödade. Kreml-diktaturens nyhetsbyrå TASS uppger att 120 kvadratmeter av fartyget brinner och att bränsleförråd nu ska ha antänts. Släckningsarbetet pågår.
RFS Dimitrij Donskoj och RFS Peter den Store utanför Kronstadt.
Amiral Kuznetsov är ett prestigeprojekt för den ryska flottan, utan större operativt värde, då flygplanen bara kan tanka bränsle för några minuter om de ska klara av att lyfta från fartyget. Det saknas också flytdocka för underhåll och reparationer, sedan landets enda docka av rätt storlek totalhavererade förra året. Hangarfartyget skadades vid haveriet, men sjönk inte.

Man har sedan dess försökt fortsätta underhålls- och reparationsarbetena, men nu ska vad som uppges vara en svetsolycka orsakat en brand ombord. TASS uppger att fem har skadats, och att branden ska ha uppstått vid arbete i en bränsletank. Senaste uppgifterna är att 120 m2 av fartyget brinner och att släckningsarbetet fortfarande pågår. Andra uppgifter talar om tre döda i branden.

Fartyget är antagligen som mycket annat av de ryska försvarsutgifterrna ett sätt att skicka pengar till diktatorn Putins oligarker, istället för att bygga upp ett modernt och välfungerande samhälle åt folket.

Ur svensk säkerhets- och försvarspolitisk vinkel är det dock antagligen postivit om Ryssland fortsätter pumpa in pengar i prestigeprojektet Amiral Kuznetsov - så ju mer skadad och ju mer reparationer, desto bättre, eftersom resurser då inte går till faktisk operativ förmåga. Dock får man beklaga att ryska sjömän skadats eller dödats som ett led i Kremls storhetsvansinne.

En kortare filmsekvens från ett tidigt skede i branden finns här.

En senare sekvens nedan, som visar hur branden sprider sig. Räddningsledaren ska saknas och kan ha omkommit.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

16 kommentarer:

  1. Tur att det är koventionell drift kanske? Nucleära bränsleförråd hade varit mer oroväckande vid brand.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, fast har man riktig tur så finns det ändå radioaktivt material ombord. Nivågivare i bränsletankar kan t ex tillverkas med kobolt-60, en isotop med lång halveringstid. Vi minns ju även det där missilhaveriet för ett antal månader sen t ex.

      Radera
    2. Nu är jag ingen expert men är inte ryska hangarfartyg att se som en stor robotkryssare med eget flygdetachement? Och i så fall så har väl ryssarna antiskeppmissiler med kärnvapemstridsspetsar?

      Radera
    3. Fast nu torde den ju vara rimligt avväpnad om det pågår underhållsarbete etc. Men man vet ju aldrig.

      Radera
    4. Tja, ryssarna gjorde ett testskott av ballistisk kärnvapenrobot direkt från ubåt i hamn för några månader sedan. Man har väl insett att sannolikheten att ubåtarna ska lyckas vara till havs är rätt låg givet kompetensnivån, så man har väl dem beväpnade i hamn medan man utför underhållsarbete. Så Kuznetsov har kanske också sina robotar ombord.

      Radera
    5. Hördu, att hjälplöst driva med havsströmmarna på 100 meters djup utan motordrift räknas faktiskt också som att vara till havs. Sluta nu med Nato-propagandan.

      Radera
    6. Hahaha. Ja det är nya given från trollfabriken:
      "Vi driver inte alls utan maskin. Det kallas silent running! Det nya Stealth" :D

      Radera
  2. Lite oklar artikel här, är det fartyget som fattat eld eller är det ryska regeringens särskilda minister för nordkaukasus, Lev Vladimirovich Kuznetsov, som självantänt? Båda fungerar rimligtvis som alibi för att skicka pengar till oligarker, därav frågan.

    SvaraRadera
  3. På samma sätt som andra "moderna" nya vapensystem Ryssland håller på med att ta fram är Kuznetsov en vit elefant. det är bättre om det blir lagom skadat än att det förliser. Så att man fortsätter att pumpa in pengar i detta projekt istället för vapensystem som ger bättre utväxling.
    Då denna vita elefanten verkar göda de Putinvänner som äger varvsindustrin så lär det ju dock fortsätta "byggas" även om det är bara ett sotigt skal kvar.

    SvaraRadera
  4. PÅ wikipedia (inte om båten Kusnetzov utan om klassen Kusnetzov) så står det att fartyget alltid åtföljdes av en stor havsduglig bogserbåt p g a ständigt krånglande gasturbiner, man stängde av dricksvattnet till hälften av kabinerna i vintertid för att undvicka spruckna rör samt att bara hälften av toaletterna fungerade.

    SvaraRadera
  5. För att artikeln ska vara förståelig kan det kanske vara bra att förtydliga att det handlar om en hangarfartyg byggt på 80-talet, dess fulla namn inkluderar ju faktiskt "sovjetiska flottan". Vad jag kan förstå av ryska och andra källor hålls inte fartyget i drift för dess eventuella stridsförmåga, utan som en plattform för fortgående utbildning för att ha kompetent personal till utveckling av moderna krigsfartyg. Hur som är fartyget inte ens tänkt att delta i verkliga strider.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Tja. Andra halvåret 2016 tog hon sig i alla fall med möda till Medelhavet och deltog i striderna i Syrien med 420 flygföretag i operationerna mot rebellerna.

      Radera
    3. Ja du har helt rätt. Det beskrivs som den första stridsoperationen fartyget deltagit i. Då får man väl sätta dess syfte inom citationstecken, eller åtminstone lägga ett stridsdeltagande till dess CV. Fast jag är ändå tveksam till att fartyget hade använts ifall det rört sig om ett "regelrätt" krig. Det här gamla sovjetbygget är ju trots allt beskrivet som en av de mindre lyckosamma konstruktionerna i historien.

      Radera
  6. Ingen expert på varesig brandskydd eller fartyg byggda för strid. Men visst är det ändå märkligt att ett fartyg som bör stå emot rätt mycket eldkraft från fienden brinner såpass?

    SvaraRadera
    Svar
    1. När ett fartyg ligger upplagt (t.ex. varv eller stora reparationsarbeten) kan fasta släcksystem vara ur drift eller avstängda pga diverse anledningar. Blogginlägget ger inte så mycket bakgrund om vilket skick fartyget var i när branden startade med det finns ju fog för att tro att viktiga system var avstängda...

      Vidare har personer för de östra regionerna ett "annat" säkerhetstänkt (om man skall vara lite diplomatisk) så släckutrustning kanske inte fanns på plats, ingen brandvakt (som skall se efter så att inte det börjar brinna vid sidan om personen som utför hetarbetet), ingen riskbedömning hade gjort, tanken kanske var dåligt rengjord, osv, osv, osv...

      Vid ett fientligt angrepp har man alla system igång samt en massa personal som är tränade för att hantera detta. Beroende på statusen på fartyget, så kanske det inte fanns tillräckligt med ordinarie personal på plats för att lösa detta... En brand sprider sig oerhört snabbt på ett fartyg...

      MVH Sjöingenjör i handelsflottan....

      Radera