Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2019-11-21 08:09

Polen går vidare med sex kärnkraftsreaktorer - söker medfinansiärer

Bloomberg rapporterar att Polen går vidare med bygget av sex kärnkraftsreaktorer för cirka 630 GSEK (miljarder kronor) eller 60 GEUR. Man söker nu utländska investerare för 49% delägarskap i reaktorerna.
Polsk kolkraft.
Polen vill alltså ha 49% utländsk finansiering av de sex kärnkraftreaktorerna, då man inte bedöms ha råd själva. Bloomberg uppger att Polens motsvarighet till Vattenfall, PGE SA, föll på börsen på beskedet om beslutet att gå vidare med kärnkraftverken. Polska staten äger 58% av bolaget.

Den första reaktorn ska vara färdig år 2033, och finansieringen förväntas vara på plats nästa år. Totalt sett ska man ha 9 GW känrkraft till år 2043 för att klara av EU:s CO2-utsläppskrav. 

Idag kommer 78% av Polens el från kol, men år 2040 ska detta reducerats till 32%, trots ökad elförbrukning. Kärnkraft ska då stå för 15% av elen, förnyelsebart för 33% och 18% fossilgas.

Polens regering har tidigare uppgett att man diskuterar med amerikanska bolag. Westinghouse uppger att de kan bygga den första reaktorn på 5-6 år.

När man väl får svaret på vem som investerar, så finns således möjligheten att själv delta via finansieringen om denna sker via ett publikt bolag. Dock kan man antagligen vänta sig att exempelvis pensionsfonder kan vara intresserade av kärnkraft, då det kommer ge stabil avkastning på investerat kapital i lång tid framöver. En annan variant är att köpa aktier i PGE, om man kan handla aktier i Polen, eller för den delen aktier i kärnkraftsteknikbolagen, som Westinghouse.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

30 kommentarer:

  1. Det publicerades en fascinerande artikel i Illustrerad Vetenskap för några dagar sedan, om nästa generations kärnkraftverk, smält salt reaktorer med torium som bränsle, som håller på att utvecklas bl a i Norge. Kan vi hoppas på att Sverige hoppar på tåget, eller kommer vi vara beroende av vind och sol?

    citat från ingressen: "Radioaktivt mirakelmedel ska ge oss energi för årtusenden
    På 2030-talet kommer torium och smält salt att ge en nästan idiotsäker kärnkraft. Framtidens reaktorer blir extremt effektiva och ger upphov till ett minimum av radioaktivt avfall."
    https://illvet.se/teknik/energi/atomkraft/radioaktivt-mirakelmedel-ska-ge-oss-energi-for-artusenden

    SvaraRadera
  2. Trevligt, då kan vi importera modern & ren el från Polen i framtiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja!, och kanske exportera arbetskraft till ett europeiskt land med fungerande industri.

      Radera
    2. Mp kommer säkert att sätta käppar i hjulet för det genom att låta vattenfall gå in som partner. :)

      Radera
  3. bara det inte blir som i Finland 3 dubblad kostnad. Beräknad tid att bygga 4 år verklig tid 15 år

    SvaraRadera
    Svar
    1. Olkiluoto 3 vilket det klagas på kan troligen spåra en oerhört stor del av problemen till att Siemens och Areva gick skilda vägar och Siemens slutade helt med allt som hade med kärnkraft att göra efter Fukushima och Merkels tokstopp.
      Dessutom har det byggts så lite kärnkraft i Europa att kompetensen att bygga kärnkraft nästan försvunnit.

      Hursomhelst, Areva lär ju knappast få bygga något utanför Frankrike i närtid och det handlar om Westinghouse.

      Radera
    2. Nu har ju Finland beställt en reaktor till , denna gång från Ryssland .Fördyringarna i Olkiluoto 3 står till största delen den Franska tillverkaren för .

      Radera
    3. Beslut om byggandet av Hanhikivi 1 i Pyhäjoki nära Uleåborg fick den ryska underrättelsetjänsten att jubla:
      Ryskt ägande och teknik spelar en nyckelroll i Fennovoimas kärnkraftverk som ska byggas i Pyhäjoki. Den brittiska forskaren Mark Galeotti, som specialiserat sig i Ryssland, säger i en intervju med Ilta-Sanomat att projektet är ett av de värsta säkerhetsproblemen i Finland.

      Enligt Galeotti kan kärnkraftverket fungera som en täckningsoperation för andra syften i den ryska staten i årtionden. Rosatom är ett ryskt statligt ägt företag. Det äger 34 procent av Fennovoimas kärnkraftverk genom sitt dotterbolag RAOS Voima Oy.

      Enligt Galeotti välkomnade ryska underrättelsetjänster Finlands beslut att välja en rysk fabriksleverantör för Pyhäjoki.

      - Ryssland fick en stor ursäkt för att skicka ett stort antal personal till Finland, som nu korsar gränsen och fram och tillbaka, säger Galeotti i intervjun.

      - De flesta av dem är förmodligen äkta ingenjörer, men några av dem är det inte.

      Enligt forskaren är det troligt att den ryska staten kommer att använda platsen Pyhäjoki och projektet för kärnkraftverk för sina egna syften.

      Dessutom får ryssar kontakter på byggplatsen med ett antal finska företag, inklusive spionering.

      Radera
    4. Ryssland bygger klimatsmart elproduktion i Finland ,vilket är ett stort problem för vänstern och de gröna . Sverige köper olja av Ryssland vilket inte är ett problem för vänstern och de gröna . Vilken är deras dolda agendan ?

      Radera
    5. Det har gått något bättre för de EPR som byggts i Kina. Taishan 1 och 2 är i kommersiell drift. Dock med 5 års försening. Budgetöverdrag oklart - eftersom det är Kina så kan man nog inte lita på bokföringen. EDF/Framatome har ju sagt att de nu anser att designen är för komplicerad och för dyr att bygga och det har pratats om att ta fram en förenklad modell - mer komplicerad är ju inte automatiskt säkrare.

      Hinkley Point C ska dock byggas med 20% mer utrustning och en omdesignad inneslutningsbyggnad + anpassningar som krävs pga geologi och havsförutsättningar. Även för mig som kärnkraftsvänlig låter det som hög risk för budgetsprängning.

      Mer info på https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Costs-and-financing-key-to-Europes-nuclear-future där jag även hämtar nedanstående citat (förstås partsinlagor men dock)

      'However, Kirsty Gogan, executive director of Energy for Humanity ... In order to attain the UK's target of net-zero by 2050, a median of about 45 GWe of new nuclear capacity will be needed, she said. This will require a build programme to begin in earnest in 2021, building on average 1.5 new projects every years from 2021 to 2044, with an average of six years for construction."'

      'Fiona Reilly, managing director of FiRe Energy Limited, added: "To get to anywhere near whether it's 60 or 100 GWe, we need small and large nuclear to be built [in the UK]. And we need it to move ahead quickly - something we're not very good at."'

      Radera
  4. Man får hoppas att den Svenska modulreaktorn Sealer leder någonstans. En statlig beställning skulle kunna ge skjuts åt den och skapa business i Sverige i framtiden. Nu verkar det mest vara utlandet som är intresserade.

    https://www.leadcold.com/sealer.html

    SvaraRadera
  5. Westinghouse är väl ett privat bolag?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ägs av https://www.nyse.com/quote/XNYS:BBU

      Åtminstone är de majoritetsägare.

      Radera
  6. Det antyds men sägs inte rakt ut att det är PGE som ska låta bygga reaktorerna, eller hur?

    Förresten, varför går börskursen ned? Pga de investeringar som krävs kommer att minska vinsten framöver?
    Gen 2, 3 eller 4?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske ett stort dyrt projekt, som om man tittar på andra liknande projekt riskerar att kosta det dubbla och ta dubbelt så lång tid.. Den går nog upp om man håller budget och tidplan.. Nu är ju mycket osäkert, och det brukar ju vara skäl nog for kurser att gå ner.

      Radera
    2. Mycket hög kapitalrisk i kärnkraft. Tyvärr är i princip alla investerare i västvärlden för kortsiktiga och vågar alltså inte låsa kapital i denna typ av investeringar.
      Beroende på vilka som då alltså är ägare av aktier i PGE så kan de sälja för de ser att en stor investering som påverkar lönsamhet på kort sikt gör de kommer få lägre kortsiktig avkastning.

      Radera
    3. Re. Dan
      Vad skulle du säga är anledningen till att det gick som smort att bygga kärnkraft i Sverige på 70-talet enligt tidsplan och på budget men inte skulle gå nu?

      Radera
    4. Det är lite före min tid för att ha någon uppfattning om hur det gick och varför. Men börspåverkan av beslutet påverkas nog mer av senare projekt än svenska anläggningar från 70 talet

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  7. Man hör mullret från lastbilslaster med kinesiska Yuan som rullar in via Sidenvägen...

    SvaraRadera
  8. Polska aktier handlas med fördel genom ISK hos Degiro. Courtaget är 5 EUR + 0,168 % plus en årlig utländsk börsavgift på max 2,5 EUR.

    För egen del lockar inte koljätten PGE framtidsplanerna till trots.

    SvaraRadera
  9. Vilken typ av verk är det som skall byggas? Eller är det inte bestämt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det westinghouse som får bygga så blir det AP1000, något annat ska man inte tro.

      Radera
    2. Leverantör och reaktortyp ska beslutas 2021 som jag förstått det.

      Sedan finns det också ett privat initiativ på att bygga GE-Hitachis BWRX-300 i Polen.

      Radera
  10. Det börjar bli dags att ta upp diskussionen i Sverige också. En första steg skulle vara att ansluta sig till Generation IV International Forum (GIF).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kört för Sverige att hinna bygga ny kärnkraft. Antingen får vi smälla upp kol- eller gasverk eller så får vi lägga ner vår industri. Tror planen är det senare.

      Radera
  11. Jag skulle vilja se återupptagningen av det kärndrivna rymdprogrammet nu när tekniken blivit förfinad.

    SvaraRadera
  12. Att bygga ny kärnkraft i dagsläget är nog ekonomiskt omotiverat även om man bortser från de politiska riskerna. Det tar för lång tid och många nya tekniker är och sniffar på kärnkraftens värden. Tex så riskerar batteriutvecklingen att slå ut värdet av att ha stabil baskraft och kan även ta över rollen som reglerkraft samtidigt så har kostnaden för solcellsel minskat i en ohygglig takt de senaste decennierna.

    Går priset på solceller ner tillräckligt så är det svårt att tänka sig att något som kräver en enorm infrastruktur, som tex ett kärnkraftverk, kan konkurrera.

    Om jag var enväldig diktator skulle jag bara kunna tänka mig breeder reaktorer som går på uttjänt kärnbränsle och kräva en förmögenhet för att "slutförvara" åt länder med starkt politiskt motstånd mot kärnkraft.

    SvaraRadera
  13. För alla som är tveksamma till kärnkraft ber jag er läsa detta:
    http://environmentalprogress.org/the-complete-case-for-nuclear

    SvaraRadera
  14. Kärnkraft är konkret.

    Det stora flertalet alternativ undantaget vattenkraft och fossilkraft är i olika grad abstrakta scenarion (i de volymer som krävs för att ersätta kärnkraft) som eventuellt med viss trovärdighet kan materialiseras längre fram, men inte nu.

    Att föreslå abstrakt som fungerande alternativ till konkret är alltid failure.

    SvaraRadera