Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2019-11-26 12:16

I Kyiv kan man bygga bostäder - högt, identiskt och snabbt

Svenska experter och makthavare ojar sig fortfarande efter alla år om den så kallade svenska bostadskrisen, och kan inte för sitt liv förstå hur man snabbt ska kunna bygga bostäder i attraktiva lägen. Svaret är inte svårare än att släppa den svenska fixeringen vid bostadshus på under tio våningar, helst inte fler än 4-5 våningar. Bygg istället högt och låt svenska så kallade storstäder kliva in i den moderna tidsåldern istället för 1800-talet. Kan man bygga massivt i ett utsatt och fattig land i krig som Ukraina med huvudstaden Kyiv, så kan man det i Stockholm.
Två identiska trettiovåningshus  intill ett tredje färdigställt i Kyiv.
I Sverige och i synnerhet i städer med uppblåst självbild som Stockholm får man inte bygga högt. Visst, det byggs enstaka höga byggnader, som då blir någon slags riksnyheter, och dessutom ska ha unikt utseende för ett unikt boende. Istället byggs det mesta bara i 4-5 våningar och definitivt inte högre än tio.

Det blir således inte så konstigt att det rika Sverige inte klarar av att producera bostäder i överflöd i attraktiva lägen - vi får inte bygga 30-40 våningar där folk vill bo. Och dessutom ska varje byggnad över 10 våningar vara unik.
Nybyggen i Kyiv.
I Ukrainas huvudstad Kyiv sitter man inte fast i 1800-talets höjder på husen, utan bygger istället 30-40 våningar, i undantagsfall så lågt som 20 våningar i mindre attraktiva lägen. Husen är också identiska, åtminstone i kluster, och byggs snabbt och modernt. Man kan riktigt se hur en enskild exploatör fått tag på en bit mark och slängt upp 3 - 15 identiska skyskrapor. samtidigt som man bibehållit en fräsch modern stil på husen. Detta är inte de gamla Sovjetlängornas modulära containerbyggnader, utan moderna nybyggda hus.
Inte Sovjetlängor, utan moderna byggnader.
Nu kanske Ukraina har en annan bostadsfinansieringsmodell än i Sverige, t ex med marknadshyror så exploatörerna kan bygga utan att sälja lägenheter på papper flera år innan de börjar bygga. Eller så har man ägarlägenheter med fri uthyrning istället för de reglerade klubbmedlemskapen i bostadsrättsföreningar, som Sverige envist håller fast vid. Kanske står staten för lånefinansiering. Jag vet inte.
Fem identiska skrapor.
Tyvärr var det disigt och inte sol under dagen i Kyiv, och bilderna ger inte riktigt rättvisa till hur det ser ut. Men jag kan lova att det byggs fler skrapor i Kyiv än det byggs flerbostadshus alls i Stor-Stockholm - två områden med ungefär lika stor befolkning. 

Och det byggs fort. Men så är ju Ukraina ett land i krig sedan snart sex år tillbaka, med tillhörande ansträngd ekonomi, till skillnad mot Sverige...

Verkligheten är antagligen att den svenska planprocessen, detaljplaner med låghöjdsbebyggelse för att ingen ska bli kränkt och en usel finansieringsmodell ligger bakom den totala oförmågan att i Sverige bygga bostäder i takt med behovet. Lösningen är enkel - bygg 30-40 våningar istället för 4-10. Man får plats med 3-10x så många bostäder per ytenhet på det viset.

Fast det är klart. Byggde man det som efterfrågades kanske priserna på bostäder skulle falla för de som redan äger en bostad. Plus att man skulle behöva bygga ut kollektivtrafik, samhällsservice och annan infrastruktur. Och det har man väl ingen lust med får man förmoda. Så i Sverige fortsätter vi försöka behålla 1800-talsprofil på våra städer, i synnerhet Stockholm, och låter makthavarna oja sig över att det inte byggs tillräckligt.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

49 kommentarer:

  1. Glöm inte att i ett korrupt system går det stundtals fort att gå förbi administrationen för tillstånd att bygga. Men höjden på husen är helt korrekt och jämförbart!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle föreslå att det är tämligen "korrupt" att politiska makthavare styr marknaden för att pumpa sina egna tillgångar (se tex ombildningarna).

      Att Sverige inte har generella regler mot korruption betyder inte att vi inte har korruption. Tvärt om betyder det att korruption är en integrerad del av spelet.

      Radera
  2. Varför kallar du Kiev för Kyiv? Skriver du København och Roma också?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kallar du Beijing för Peking, Mumbai för Bombay?

      Radera
    2. Jag gör det - åtminstone kallar jag Kinas huvudstad för Peking, Indiens andra stad har jag inte haft skäl att referera till lika ofta men jag kanske tvingas fundera över den saken också inom kort.

      Och SvD hade nyligen en artikel där man klargjorde sin ståndpunkt i att man kallar Peking för Peking och inget annat, liksom att man benämner Vitryssland just så, samtidigt som man också noterar att bl.a. DN och Sveriges Radio gjort en annan bedömning, även om jag så sent som imorse hörde namnet Vitryssland nämnas i P1.

      Det är knappast någon nyhet att det finns svenska/försvenskade/till svenska anpassade namn på utländska platser eller begrepp. Ingen reflekterar t.ex. över att vi i Sverige benämner manliga personer med ursprung i Polen polacker, medan det ordet i Tyskland anses nedsättande.

      Radera
    3. Naturligtvis Dadu och Kakamuchee.

      Radera
    4. Kallar du östra rikshalvan för Finland också din niding?

      Radera
    5. Nordvästra Novgorod?

      Radera
    6. Peking är det svenska namnet på Kinas huvudstad. Bombay var ett gammalt kolonialt namn som inte bör användas längre.

      Radera
    7. Beijing är inte fel det heller pss som att vi kallar den kinesiska staden Nanking just Nanking och inte Nanjing, Guanzhou och inte Kanton, Oslo och inte Christiania, Istanbul och inte Konstantinopel/Byzanthion osv.

      Radera
    8. De flesta av oss kallar Fjollträsk för Stockholm så vitt jag vet... ;-)

      Radera
    9. Staden heter väl Kyiv på ukrainska men olyckligt nog Kiev på både svenska och ryska?

      Radera
    10. Staden transkriberas på svenska till antingen Kyjiv från ukrainska eller Kiev från ryska. Kyiv är den ukrainska transkribering till engelska.

      Radera
    11. Jag föredrar i alla fall Rom framför italienskans Roma och Aten framför grekiskans Athina och för mig får spanjorer gärna säga Estocolmo om vår kära huvudstad. Någon däremot?

      Radera
  3. I sthlm är det bromma, akustik och solljus som hindrar de flesta höghus från att byggas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inflygning t Bromma är i två stråk där ytterst få hus berörs. Man får bygga 200 våningar innan det blir ett problem på t ex Söder.

      Radera
    2. Eller så fortsätter man bygga max fem våningar på Söder så kan alla inflyttade bönder bo kvar där de kom ifrån enligt devisen "hela Sverige ska leva".

      Så det så.

      Radera
    3. Vill minnas(vagt) att radarn till bromma har problem ed höga hus.
      Försvaret tjurar väll också över för höga hus i sthlm?

      Radera
    4. Även om det bara är två stråk så lämnar Bromma granskningssynpunkt i samråd på varenda detaljplan att allt över 5 vån sabbar deras radarbild.

      Radera
    5. Bromma inflyttning hindrade nybyggnationer av 1 100 bostäder i Marieberg för några år sedan. Det har även ställt till ordentliga problem för stadsutvecklingen i Kristineberg.

      Radera
  4. Höga hus i all ära, men beror inte mycket av den låga tätheten i Svenska städer på Hus-i-park. Barcelona är väl ett exempel på en väldigt tät syad fast med få hus över 8 våningar faat utan hus i park.

    SvaraRadera
  5. Helt rätt, bygg högre hus. I mina ögon verkar man ha kommit längst i Göteborg, där det faktiskt planeras för en massa höghus i centrala Gbg. Fast mest kontorshus kanske...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det händer ju en del grejer och man verkar ju I alla fall fortfarande bygga på karla tornet, även om tempot förefaller lågt. Något nytt hus vid fästet för nya bron är också snart färdigt. Inte exrem högt men en förbättring mot omgivande bebyggelse

      Radera
  6. En del av problemet är för fega kommunpolitiker som inte vågar stå emot ett endaste dugg när översiktsplaner och detaljplaner på höga hus ifrågasätts av en liten klick gnällspikar. Tillbaks till ritbordet. Alldeles för många har alldeles för mycket att säga till om allting. Ett fåtal använder den rätten i alla lägen för att stoppa allt.

    SvaraRadera
  7. Så vad är optimala höjden förutsatt godtagbara markförhållanden?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svår fråga, personligen tycker jag man bör sikta på höjd på husen så att det finns underlag för blandad affärsrörelse i markplan.

      Radera
  8. Nu är väl ändå Kiev med förstäder, särskilt om ska räkna på motsvarande sätt som man gör gällande "Storstockholm", väsentligt större än "Storstockholm"? Uppskattningsvis dubbelt så stort.

    Dessutom sker en hel del av inflygningen till Bromma över just Södermalm så några 200-våningshus där skulle nog, för att använda ett av bloggarens favorituttryck, kunna skapa dålig stämning.

    Med det sagt så förstår jag inte aversionen mot höga hus här i Stockholm. Det finns gott platser där de faktiskt skulle kunna byggas.

    SvaraRadera
  9. Inte för jag vet hur man löser detta i Kiev, men ett par saker som slår en...

    Områden där man bygger tätt och högt innebär ofta problem för barn. Dels för att antalet våningar i sig inverkar negativt på hur mycket barn vistas ute (till exempel ökar tendensen att leka ute om man kan se lekytan/andra barn från fönstret), men också för att tillräcklig lekyta är svår att garantera. Det är också svårt att producera det antal förskoleplatser som krävs, vilket i Göteborg lett till enorma problem. Den som vill se skräckexempel på hur det kan gå när barnsbehov prioriteras bort kan bildsöka på förskolor i Hagastaden i Stockholm.

    Vidare finns det, som nämns ovan, även lag på hur mycket ljusinsläpp som krävs i svenska lägenheter vilket gör att där man bygger högt kan man inte bygga tätt (den sk 1%-regeln). Höga byggnader skulle på det sättet kunna ha potential att skapa större grönområden mellan husen, men frågan är om vinsterna i så fall skulle bli lika stora samt om dessa områden skulle stå i proportion till den ökade befolkningen.

    Tyvärr tror jag att det är dessa faktorer som styr, snarare än att enskilda skulle vara kritiska. Förslagen kommer helt enkelt inte igenom planprocessen då de inte uppfyller kraven som ställs i lagen. Dvs de kommer inte ens så långt att de blir överklagade.

    SvaraRadera
  10. ren och skär idioti att bygga högt. Fult och tråkigt. Sedan får man fråga för vem bygger man ? nyanlända ? unga ? vad är målgruppen ? För oavsett vad Lars tror så kommer det inte att bli billigt att bo där.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kommer aldrig mer vara "billigt" att bygga i Sverige, inte som det var förr. Det är för mycket byråkrati, för många kockar, för dyr arbetskraft och framförallt, för mycket krav som ska uppfyllas.
      Min släkting som är arkitekt skrattar när diverse förståsigpåare på TV snackar om billiga bostäder. Glöm det!

      Radera
    2. Ja och rimliga krav som gör det bättre.
      Typ brandskydd.(alla minns greenfell?)
      Sen har vi något som kallas vinter, vilket påverkar kraven/standarden.
      Posetivt i min värld.

      Radera
    3. Precis detta som är problemet. Hela det svenska systemet måste skrotas och byggas upp från grunden om det någonsin ska bli ordning på landet. Alldeles för många svågrar som jobbar inom byråkratin.

      Radera
    4. Jo eller hur. Vi får väl lära av tyskarna och deras brandskydd vid Brandenburgs "flygplats".

      Radera
    5. Stefan. I princip är brandskyddet toppklass o sverige. Men de klart det slarvas och fuskas endel. Men många liv och värden har sparats sedan typ 50talet tackvare svenskt brandskydd/byggregler.

      Radera
    6. Turbo. Håller med. Ironin blev kanske otydlig.

      Radera
    7. Ok. ursäktar min trubbighet.

      Radera
    8. De har och har haft enorma problem med brandskyddet vid Brandenburg så ännu inget godkännande.

      Radera
  11. Poängen borde vara att detta är billiga och små lägenheter med öststatstandard snarare än höjden på husen. Finns ingen efterfrågan på sådana lägenheter i Sverige. Det ska vara hög standard i bra lägen, få sociala problem och låg avgift, undra på att bostadspolitik är svårt i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ehm.. det som avstannat totalt är just de betongklumpar till "lyx"-lägenhter som har väldigt låg efterfrågan och därför inte säljs. Det är också de bostadsutvecklarna som går åt skogen. Med betongklumpar syftar jag då inte på att de är fula, utan på det gammaldags tänket att alla människors fundamentala behov är att rota sig på några kvadratmeter tillsammans med en utstuderad A-B-rutt till sitt arbete på fabriken.

      I det gammaldags tänket är nämligen en stor del av livsmålet att nå kvalitet på den där minimala ytan som utgör underlaget för livets alla fotsteg. En del av betongklumps-karaktäristiken är därmed att du antas vilja belåna dig bortom betalningsförmåga, eftersom du ändå inte har något behov av att flytta på dig.

      In träder den moderna verkligheten och med den ett extremt behov av mer dynamik, billigare boenden, flexiblare liv, osv. Där huskvalitet blir klart nedprioriterat i det konsumenterna i slutändan är ute efter: livskvalitet. Betongklumpar göre sig icke besvär.

      Och som sagt, meningen är inte att jag ska övertyga dig med detta utan snarare hjälpa till att förklara varför: detta är vad vi ser i *verkligheten*, med ett enormt behov dels av hyreslägenheter men även billigare lägenheter. INTE ett enormt behov av dyra jätteinvesteringar på en plätt mark, vare sig från de som har det dåligt eller bra ställt.

      Radera
    2. För just Stockholm och Sverige hjälper det inte heller att vi fallit som sten genom de mesta vad gäller relativ (internationellt) levnadsstandard de senaste 20 åren. Det hjälper inte direkt för att få folk att vilja investera i den där gamla betongklumps-karaktäristiken.

      Radera
  12. Det var ju precis detta som bloggägaren beskrev i tidigare som en styggelse i Göteborg, där det är full speed med att bygga både höga bostadshus och kontor.. :)

    SvaraRadera
  13. O andra sidan vill väl ingen ha eller bo i en ny, typ "Kinesiska muren" i Malmö?
    Vem vill på riktigt bo i ett "Modernt" område som till stor del liknar miljonprogrammet?

    Hur mycket bryr sig politikerna om i Kiev vad grannarna till dessa betongmonster tycker? Oj, mitt dagsljus försvann nästan helt nu när jag blev granne med 3 st 40 våningskåkar! Ja, men flytta då!
    Hur är standarden i husen jämfört med vad som finns, eller med svensk standard?
    Hur mycket miljötänk har man? Hur bra är värme, vatten, sophantering, garage, källare etc. etc.
    Vad är kostnaden / hyrorna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fräsch kåk med bra utsikt högt upp säljer säkert bra.

      Säkert nöjda kunder i Turning Torso i Malmö.

      Radera
    2. Det är det säkert, men dels så byggdes den kåken innan det blev förtätat runt om, det var väldigt lite byggnader i direkt anslutning till Torson, alltså fick man inte en mega-granne helt plötsligt.
      Dels så liknar den inte ett sånt miljonprogram som är på bilderna och som finns runt om i Sverige.

      Radera
  14. Va fasiken, är det en norsk BMW?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, den är ukrainsk. AA betyder Kiev.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_registration_plates_of_Ukraine

      Radera
    2. Aha, designen är ändrad sen många år tillbaka. Det var därför jag tyckte den liknade en norsk.

      Radera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. Stockholm har en unikt vacker stadsbild med en mängd vackra kyrktorn och några andra klassiska siluetter. Bevara dom och förfula inte med nya höghus i city. Lika dumt som att förstöra fjällvärlden och havsbandet med vindkraft som levererar stokastisk energi samtidigt som man stänger fullt fungerande kärnkraftverk...

    SvaraRadera