Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2019-10-16 07:15

SvD spelar bort korten om ubåtsjakten Operation Örnen - SVT hänger på med desinformationen

SvD spelar bort korten kring ubåtsjakten ("underrättelseoperationen") Operation Örnen. En sensorindikation några dagar in i ubåtsjakten handlade enligt mediauppgifter om en sensorboj från SMHI, men ubåtsjakten hade då redan pågått ett antal dagar, och Försvarsmakten har en lång rad andra bevis för intrånget, inklusive bottenspår. Att ett enda bevis fallit bort fäller ingenting, och man kan fråga sig varför och vem det gynnar att SvD framställer detta som att inget intrång skett och att Försvarsmakten inte vet vad de sysslar med. Till och med statliga SVT hänger på och desinformerar. Tillägg: Även Omni och självaste Ekot kör med felaktiga rubriker och desinformation.
Den svenska ubåten HMS Halland. Godkänt foto.
I själva verket vet Försvarsmakten exakt vad de sysslar med. Det var Försvarsmakten själva som i efteranalysen identifierade att det handlade om SMHI:s ljudboj, och det var därmed också med i den kvalificierat hemliga slutrapporten. Eller åtminstone påstår SvD det, för vad som står i de hemligaste handlingar vi har vet förstås inte SvD, eller kan åtminstone inte avslöja vem som visat handlingarna för dem, eller vem som brutits mot högsta försvarssekretess.

Att det är hemligt handlar inte om att en av ett antal sensorinläsningar under ubåtsjakten inte var en ubåt, utan det hemliga ligger i hur Försvarsmakten uppträdervilka förmågor Försvarsmakten har, samt hur de arbetar med efteranalyser.

SvD avslöjar hur de svenska ubåtarna var positionerade och agerade under ubåtsjakten, ner på ganska detaljerade positionsangivelser vilka i sin tur kan användas för att ge främmande makt (=Kreml) facit från sina egna sensormätningar, samt vilka sensorförmågor dessa ubåtar har. Detta är kvalificerat hemliga uppgifter. Det avslöjandet är betydligt allvarligare än att en enskild sensormätning mitt under operationen initialt feltolkades. Men den så kallade främmande makt tackar och bugar för att på detta vis fått kvalificerat hemliga uppgifter levererade i knät, som man normalt blivit fällt för som spionieri om man avslöjar. Men om man läcker uppgifterna via media fås delvis grundlagsskydd. Som jag uppfattar det gäller dock inte grundlagsskyddet kvalificerat hemliga uppgifter, men praxis är att inte sätta efter media för att få fram källan ändå. Förbudet mot efterforskning av källan för statlig myndighet gäller inte i sådana här fall, och källan har inte källskydd. Avgörande kan också vara hur kvalificerat hemlig handling delgetts media, och läget är inte glasklart. Tillägg: JK får väcka ärende och åtal mot röjande av försvarssekretess till grundlagsskyddade media, så källskyddet gäller fortfarande själva myndigheten Försvarsmakten. JK har vad jag vet aldrig gjort detta dock.

Oavsett så inleddes Operation Örnen av andra anledningar än SMHI:s sensorboj, och det säkrades ett antal andra bevis för att intrånget skedde. SMHI:s sensorboj lät först flera dagar in i operationen. SvD:s artikel ogiltligförklarar inte övriga uppgifter, men kommer förstås användas för att gå främmande makts ärende att förlöjliga otillåtna antagonistiska militära intrång på svenskt territorium. SMHI-bojen ingick ej i den slutliga bedömningen av intrånget, men ändå vill SvD kalla detta nyhet och jaga klick på det hela, samt röja kvalificerat hemliga uppgifter.

SvD agerar här nyttig idiot, men kommer förstås slå sig för bröstet att man gör sitt jobb som granskande media och hävda konsekvensneutralitet - det är inte SvD:s problem att man avslöjar svenska militära förmågor. Och definitivt inte Kremls problem. Tur att Sverige inte är i krig -media skulle väl tacksamt avslöja det mesta om svensk militär aktivitet för angriparen i utbyte mot lite klick och sedan hävda konsekvensneutralitet, medan svenska krigsmän dödas.

Och vem vet - de uppgifter SvD avslöjat här kan mycket väl riskera svenska sjömäns liv framöver. Beklämmande att statliga SVT hänger på, men den organisationen kommer likt tidigare påpekat inte hålla i krig, då man lätt kommer gå angriparens ärenden.

Om bloggen får reda på saker som kan misstänkas vara kvalificerat hemliga så publiceras dessa inte. Vissa saker kan man dock officiellt fråga Försvarsmakten om, och om man får ett bekräftande svar kan modererade delar publiceras, utformade för att inte röja Försvarsmaktens uppträdande eller förmågor, t ex de främmande UAV:erna över Gotland. Allt här i världen måste inte publiceras på detaljnivå.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

31 kommentarer:

  1. Har tidningen aldrig fattat att marinen måste få veta sjövädret?

    (Ja, jag vet - jag bara driver med dig.)

    SvaraRadera
  2. Bloggen länkar ju tyvärr direkt till en rejält "nyttig" idiot nedan. Birger Schlaug slår verkligen på STORA trumman i ämnet, i sin här på sidan länkade blogg. Han har svalt allt med hull, hår och lite till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fixat. Funderar på ta bort de flesta.

      Radera
    2. Förstår det. En hel del av dem verkar dessutom vara mer eller mindre inaktiva.

      Radera
  3. Och nu var det på Nyhetsmorgon. Att få genom "fake news" i Sverige verkar lätt.
    Någonstans jublar ett antal ryssar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rättelse på Nyhetsmorgon nu. Först sa de att ingen kränkning förekommit alls. Nu korrigerade de

      Radera
    2. Det går väl inte säga om detta är fake-news eller inte. Tidningen kallar bojen för avgörande bevis. Bloggen verkar tro att det finns andra avgörande bevis. Gör det det?

      Hemligstämpling och demokrati funkar inte så bra ihop, som vi ser ovan. Hur ska väljare kunna välja rätt om staten aktivt döljer vad som händer.

      Radera
    3. Intressant. Jag såg på Nyhetsmorgon under morgonen och dom diskuterade inte ämnet alls. Nyhetsinslaget i samband med ditt inlägg handlade om svensk vapenexport till Turkiet och Donald Trump. Nyhetsinslaget 0830 likaså. Rädda barnen var väl med en sväng också angående Jemen. Rappakaljan däremellan handlade inte om ubåtar eller.

      Radera
    4. Morgonstudion på kanal ett ska det vara och inte fyran. Inte tusan orkar man med all reklam.

      Först slog de alltså upp det stort att det inte alls förekommit någon kränkning alls. Allt var ett misstag. Sedan en kortare dementi.

      Kollade hela morgonen om nu det är intressant.

      Radera
  4. För några år sedan drabbades den svenska insatsen i Afghanistan av några döda soldater i samband med en eldstrid med talibaner. Detta var en kaotisk situation med ett stort antal avlossade kulor och på korta avstånd.
    För alla inblandade var detta en traumatisk upplevelse som de med stor sannolikhet får leva med under resten av sina liv.
    Sedan utredningen är klar kliver Jonas Gummesson in på scenen då från TV4:s studio och meddelar att de döda soldaterna skjutits av sina egna kamrater. Det skulle enligt Gummesson handla om någon slags utbildningsbrist. Skulle så vara fallet är jag övertygad om att försvarsmakten skyndsamt förändrat soldaternas taktiska uppträdande i sådana situationer.
    Oaktat om förhållandena var som Gummesson framförde eller ej, kan de döda knappast återupplivas och de överlevande kamraternas eller de anhörigas trauman blir knappast mindre av sådana skriverier. Inget förändras alltså till det bättre, så varför tilläts Gummesson sprida sådan dynga den gången?
    Och varför låter SVD denne amatör fortsätta med insinuationer som dessa?

    SvaraRadera
  5. Och DN säljer sig totalt, och låter diktaturer köpa helsidor anonser för propaganda.
    Och nu SVD av alla tidningar...illa

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ta bort presstödet nu! Bara bort.

      Radera
    2. ...och det skattesubventionerade Sannings Ministeriet på SVT och SR.

      Radera
  6. Gammal och grå minns jag väl ubåtsjakterna på 80-talet. I dagsläget är jag mera böjd att tro på vad som står i B.J. Theutenbergs dagböcker från UD än gammelmedia. Brukade ha höga tankar om SvD men tiderna förändras.

    SvaraRadera
  7. "In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together."

    -Dwigth D. Eisenhower, President USA.

    https://youtu.be/Gg-jvHynP9Y

    SvaraRadera
  8. Jag har full förståelse för att Försvarsmakten behöver hålla saker hemliga, men det är ju också i hemlighetsmakeriet som vi har problemet.
    Om vi ska få till en riktig folklig förankring för ett starkt försvar så måste vi ju kunna visa att det finns ett hot mot oss. Genom att gång på gång hänvisa till ett "försämrat omvärldsläge" utan att vi ser något konkret hot/hotbild pga sekretess skapar ju inget vidare förtroende.

    På 80-talet så var ju ubåtsjakterna mer synliga med fartyg och helikoptrar som var ute, idag är det inte lika uppenbart vad det är som pågår runt omkring oss.
    Jag tror nog att Försvarsmakten hade dragit nytta av att anställa några av alla 100-tals kommunikatörer som sitter runt omkring i våra kommuner för att få till en lite bättre PR-avdelning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fel "alla 100-tals kommunikatörer som sitter runt omkring i våra kommuner"

      Borde vara "alla 1000-tals kommunikatörer som sitter runt omkring i våra kommuner"

      Radera
    2. Mmm och de lär väl snart vara lediga då kommunerna drar ner på tjänster lite varstans.

      Radera
    3. Det är inte där kommunen sparar. Kommunikatörerna behövs mer än någonsin för att förklara hur ser verkligen är när man drar ner på verksamheten

      Radera
    4. Yxan Hear hear.

      Jag föddes med en allmän misstro, och kanske därför jag ställer mig tveksam till Ryssen som den lede fi (i alla lägen, jämt). Sen är jag givetvis av uppfattning att Ryssland makthavare är ett gäng riktiga dummingar och sopprötter, men de är till störst del ett problem för ryssarna, precis som i många andra länder även demokratier i väst. Korrupta makthavare är ett globalt fenomen.

      Sen verkar och försöker sprida en fin gammal tradition, att som vanlig dödlig skattebetalare ständigt och jämt MISSTRO militära makthavare. Hur många av oss vanliga dödliga skattebetalare över hela världen har inte dött och lidit i krig och misär pga av makthavares (även militära sådana) lögner och överdrifter.

      Gällande ubåt kränkningar på svenska vatten, så är min analys; det har med största sannolikhet inträffat många gånger, framförallt av Ryssland men även av andra aktörer(läs Storbritannien,USA och möjligtvis Frankrike). Oavsett vem det är så spelar(givetvis) det svenska miltära makthavarna på detta för att skaffa sig fördelar/resurser. Så tills jag ser bevis för kränkning i det aktuella fallet så håller jag en skeptisk inställning till bloggarens och för den delen även Försvarsmaktens narrativ

      Radera
  9. Man minns den gamla goda tiden när Mikael Holmström skrev om försvarsfrågor på SvD..den tiden är nu förbi och har ersatts med okunnigheten själv i form av Gummesson..

    SvaraRadera
  10. Ännu en lyckad desinformationskampanj orkestrerad av nyttiga idioter.

    Lärde sig SvD, SVT/SR m.fl. inget under MSB:s utbildningar?

    SvaraRadera
  11. Om SvD talar osanning här, finns det då någon juridisk risk för tidningen? Det gör det ju när man far med osanning om privatpersoner, i form av risken att stämmas för förtal.

    Om det finns en juridisk risk kan man anta att det finns starkare incitament för tidningen att hålla sig till sanningen, än annars. Om försvarsmakten i praktiken blir bakbunden av sitt eget hemlighetsmakeri så är det bara ännu en olycklig konsekvens av att dölja vad som sker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En risk för ett företag som ljuger är att de tappar kunder och kursar. SvD är väl största mottagaren av presstöd av alla med ca 50 MSEK/år. Presstödet höjdes väl även nyligen, och alla riksdagspartier var med på det.

      Radera
    2. Bara SVD driftstöd är 40 MSEK, sen tillkommer distributions/utvecklingsstöd. SVD har tydligen även hittat på något som heter SVD Junior som får dryga 5MSEK. Finns fö en del andra udda tidningar på listan som diar skattepengar och inte behöver bry sig om sanning eller läsare.

      https://www.mprt.se/Documents/Presst%c3%b6dsn%c3%a4mnden/Driftsst%c3%b6d/Beviljade%20driftssto%cc%88d%202019.pdf?epslanguage=sv

      Radera
    3. Tidigare förtalsmål mot expressen visade väll att det är riskfritt.
      Pressfriheten trumfar sanning.

      Radera
  12. På med foliehatten grabbar... 91:an Wilderäng vet vad han snackar om...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar att det är grabbar som läser den här bloggen!? Då kanske det rör sig om killgissningar?

      Radera
  13. En lite mer klarsynt artikel hos Expressen:
    https://www.expressen.se/ledare/linda-jerneck/sprid-inte-spinn-om-att-ubaten-bara-var-en-boj/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Expressen spred själva, inklusive rubriken "Bekräftad ubåt var en ljudsignal från en havsboj " - ligger kvar som rubrik hos Google, i sociala medier och som titel på websidan i webläsaren, även om man skrivit om artikeln senare.

      Radera