Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2019-10-23 07:40

Brexit: Utträdesavtalet godkänt - men avslag på tidplanen

Det brittiska parlamentet ser ut att ha godkänt Brexit-avtalet om utträde ur EU, men röstade mot tidplanen. Premiärminister Johnson hotar nu med nyval, men det är osäkert om det finns mandat för detta. Kort sagt är läget fortsatt förvirrat.
Full fart på Whitehall.
Omröstningen om lagarna som behövs för Brexit-avtalet gick alltså igenom med 329 röster för och 299 röster mot, med 22 som avstod. 

Däremot röstade man emot Johnsons tredagars tidplan, med 308 röster för, 322 mot och 20 som avstod avstod.

Som bloggen tolkar det hela är avtalet godkänt, men inte själva Brexit. Typ "om vi lämnar så vill vi ha det här avtalet, men vi vill inte lämna".

Johnson hotar nu med nyval, men det ska krävas två tredjedelars majoritet i parlamentet för detta enligt brittiska The Times, men arbetarpartiets ledare Corbyn säger att han inte går med på ett nyval förrän man beslutat om hur länge Brexit ska fördröjas. Han uppger sig vara öppen för att diskutera en vettig (eng sensible) tidplan istället för premiärminister Johnsons tredagarsplan.

Det brittiska pundet ser ut att ha fallit en del på händelserna.

Hur EU nu ska agera när britterna accepterat utträdesavtalet, men inte tidpunkten återstår att se. Det påstås att EU helt prompt nu kan sparka ut Storbritannien, men frågan är om man gör det.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

40 kommentarer:

  1. https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/18/second-whale-in-10-days-found-dead-in-river-thames

    Klart att det blir nyval, det finns ju hur många omen som helst. :)

    Skämt åsido, som du säger så verkar ju folkomröstning först, nyval sedan-falangen i labour förlorat så nyvalet är nog bara en tidsfråga.

    SvaraRadera
  2. Jag skulle bli överraskad om EU sparkar ut Storbritannien. EU har sagt att de inte önskar en hård Brexit, utan att de önskar någon form av avtal (ordnat utträde). Min personliga uppfattning är att Storbritannien förlorar på att lämna EU. Men ett utträde är ju även dåligt för EU. Fortsättning följer...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast nu finns det ju ett avtal.

      Radera
    2. Jo, men vi vet ju inte om avtalet klarar sig hela vägen (av britterna och EU). Ingenting är ju klart.

      Radera
    3. Rättare sagt är väl att det finns ett avtalsförslag, men detta avtal ej är ratifierat.

      Radera
    4. Det kan hända mycket med detta avtalsförslag och med tilläggsförslag. Det lär bli en del debatt i underhuset i dag och framöver... Så det är nog ännu en bra bit innan avtalet når en eventuell ratificering.

      Radera
    5. Om man ska vara petimeter så vad som röstades igenom var första läsningen av förslaget och som du säger så är det vid andra läsningen som tillägg och djupare granskning kan göras.

      Radera
    6. Jo, just så (om jag var otydlig).

      Radera
    7. Det är absolut så att det finns ett avtal. Därför kommer EU inte vara benägna att sparka ut britterna. Att de skulle låta det hända är inte sannolikt, jag tror du kan få 13-15 ggr pengarna om du tror att UK kraschar ut nästa torsdag.

      Det finns en hyfsat tydlig väg framåt helt enkelt. Sen kommer det inte rusas igenom och bli klart 31/10, det såg parlamentet till igår, men EU ger rimligen nån sorts förlängning som med marginaler ser till att lagstiftningen hinner gås igenom på normal tid. Man kanske drar till med 31:a januari.

      Radera
    8. Jo, så kan det bli. Men jag är nog inte lika optimistisk som du verkar vara. Tror det blir en rätt krokig väg framåt. Men när det gäller att EU förlänger en kortare eller längre tid är vi nog helt överens om. Fast även där finns en smärtgräns för EU, skulle jag tro.

      Radera
    9. Det senaste från UK är att Labourträdare stödjer nyval om EU förlänger, så nyval blir det nog snart.

      Radera
    10. För att ett avtal ska bli lag måste det gå igenom flera steg "readings". Det är godkänt i första "reading" och det går således vidare till en andra "reading" i detta steg kan nu MP göra tillägg "amendments" som man sedan röstar om i slutet av det här steget. När avtalet då är färdigt med framröstade tillägg går det till sista steget ett tredje "reading" där efter den omröstningen det kan bli lag. Poängen är att där lagen är nu kan tilläggen göras vilket skulle kunna vara att kräva folkomröstning om slutgiltiga förslaget eller att genomföra Brexit på nästa helgfria söndag etc. Hade avtalet röstats ner i det aktuella första steget hade man inte haft möjlighet att göra tillägg.

      Radera
    11. Vad i hela fridens namn skulle EU-länderna vinna på att sparka ut Storbritannien ur EU? Det är England som satt oss i den här soppan och det är England som bestämmer när Storbritannien lämnar EU. Vi vinner sannerligen inget på Brexit och det gör inget annat EU land heller (inklusive Storbritannien).

      Nulli secundus

      Radera
    12. Tja, även om EU har att förlora på EU så kanske frankrike ser chansen att få till ett tätare integrerat EU om UK som blockat mycket är ute ur leken.

      Radera
    13. Det verkar som att EU har gått med på en förlängning (men de har inte bestämt hur pass lång den får bli).

      https://twitter.com/AFP/status/1187053942326398987

      Radera
    14. Frankrike vill inte ha ett mer integrerat EU. Frankrike vill dominera EU. Absolut inte samma sak. Blir lättare med Storbritannien ute ur EU. Boris is making France great again.

      Nulli secundus

      Radera
  3. Ju fortare de går ur, desto fortare kan de hålla en ny folkomröstning om att ansöka om att få gå med igen.

    Det är mycket konstigt att oppositionen inte förstår detta - man skulle ju nästan kunna tro att de tycker medlemskap i EU trots allt är mindre viktigt än att de själva får jävlas med konservativ regering som respekterar folkomröstningsresultatet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dream on. Finns ingen som helst anledning för dem att gå med i den klubben igen.

      Radera
    2. På ett sätt så skulle det vara intressant att se hur de klarar ett utträde, samt hur de klarar att bygga upp nya avtal med andra länder. Jag är tveksam till att de går på plus. Men helt ärligt så vet jag ju naturligtvis inte. Kanske funkar det. Men funkar det inte så kan det bli dyra läropengar.

      Radera
    3. "man skulle ju nästan kunna tro att de tycker medlemskap i EU trots allt är mindre viktigt än att de själva får jävlas med konservativ regering som respekterar folkomröstningsresultatet"

      Peter: Jag tycker det är likadant inom all politik snart, det är viktigare att få jävlas med motståndaren än att acceptera läget, kalva upp ärmarna och börjar jobba för att åstadkomma något på riktigt. Titta bara på Socialdemokraterna, dom är så upptagna med att skylla allt på (M) så dom får ju inte tummen ur att göra något själva åt problemen.

      Radera
  4. Är det godkänt i bägge kamrarna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte det (inte vad jag hört). Vet inte om överhuset kan förändra så mycket (?). "Överhuset kan inte fatta några egna beslut, men har rätt att för viss tid skjuta upp lagförslag beslutade av underhuset. Oftast lägger överhuset sedan fram samma förslag med ändringar inför underhuset, som därefter får fatta nytt beslut."

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Brittiska_%C3%B6verhuset

      Radera
  5. Ser ingen källa i bloggens inlägg. Kan någon verifiera?

    SvaraRadera
  6. Jag såg ingen källa med länk i bloggens inlägg. Kan någon verifiera?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Står The Times i texten. Pga EU:s så kallade länkskatt så länkar jag inte till tidningar, eftersom web räknas som "pågående publicering" och alla länkar kommer omfattas av kommande lagstiftning oavsett när de är gjorda. Dessutom är det en betalvägg, jag betalar för innehållet.

      Radera
    2. Lagförslaget har inte blivit lag än. Det måste passera flera steg. Efter omröstningen kan nu MP göra tillägg till lagförslaget och tilläggen ska sedan röstas igenom. Flera labour röstade för, vilket kan bero på att man nu vill göra tillägg av typen krav på att följa EUs skydd för arbetare etc. Först i senare skede blir det en lag.

      Radera
  7. Om England går ur EU lär det förhandlas fram frihandelsavtal med alla viktiga länder. Eller? Sverige hade väl i princip så före sitt inträde?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om UK ska ha frihandel med EU måste de nog förbinda sig att inte ha frihandel med tex USA. Annars skulle UK bara bli ett transitland för all handel med USA och det ligger inte i EU:s intresse.

      Radera
    2. Ungefär som nu då?

      Radera
    3. Ja, men utan fri rörlighet för människor.

      Radera
  8. Kanske fokuserar britterna över tid mindre på bra (dyra) handelsavtal med just EU. De har ju flera möjliga frihandelspartners på sikt, t.ex. alla 53 Commonwealth länderna, USA, Brasilien mfl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var det tynande intresset av handel från samväldesländerna som bidorg till att UK gick med i dåvarande EG 1973. 46 år senare kommer det inte att rädda biffen för UK.

      Radera
    2. Ekonomin var nog inte drivkraften till kraven på utträdet eller varför många röstade för Brexit. Medlemskapet 1973 var också långt ifrån en självklarhet.

      Radera
  9. Otroligt viktigt att UK lämnar.

    När EU blir alltmer socialistiskt så kan UK visa resten av Europa vad som hade varit möjligt om man hade valt en mer markndsliberal politik. Man kan kanske jämföra med hur Taiwan och Hong Kong kom att påverka Kina.

    Det enda sättet för socialism att framstå som fungerande är om folk inte har något mer makrknadsliberalt att jämföra med.

    Visst, man kan peka på länder längre bort, men när man ser tillbaka om 20-30 år och UK har högst BNP/capita i Europa, efter Schweiz och kanske Norge, så kommer det bita mycket hårdare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hela den här drömmen om att UK skulle bli ngt sorts marknadsliberalt paradis bygger på att det finns en folklig majoritet för sådan poliitk i UK. Det gör det inte. Så dream on.

      Nulli secundus

      Radera
    2. UK kan bara leka med sina egna pengar om resten av EU slutar skicka sina dit. Tror inte USA är intresserade av att hålla uk under armarna ekonomiskt.

      Radera
    3. UK är i sammanhanget en mellanstor stat på egen hand. De är naturligtvis relevanta i någon mån, men inte alls som USA, Kina och EU.

      Det är svårare för UK att ensamt deala med Kina osv, än vad EU kan göra. Det kan vara på marginalen, men det är alltid marginalen som gör skillnad.

      Radera
  10. Typ "om vi lämnar så vill vi ha det här avtalet, men vi vill inte lämna". Exakt det intrycket har jag har också fått.

    Det är uppenbart att oppositionen inte är intresserade av att få till något Brexit-avtal, utan bara går in för att förhala och obstruera, i förhoppningen att man skall kunna krångla sig ur alltihop.

    Nu tillåts Boris Johnson inte ens lägga fram avtalet för omröstning, utan först skall man rösta om tidsplanen och om alla andra lagar som behövs först. Jag minns inte att man behandlade Theresa Mays avtal på det här sättet? Hon fick lägga fram sitt avtal tre gånger och blev nedröstad tre gånger.

    Men Boris Johnson får inte ens lägga fram sitt avtal för omröstning. Uppenbarligen är oppositionen, inklusive talmannen, rädda att avtalet faktiskt går igenom om parlamentet tillåts rösta om den.

    Vilken j-vla soppa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Storbritannien lämnar EU. Både Storbritannien och resten av EU inklusive Sverige blir svagare. Finns inga vinnare förutom en handfull brexshits som tjänar massor med pengar på det här samt naturligtvis västvärldens fiender. Lustiggt att så många här hos Cornu tycker ett svagare Sverige och en svagare västvärld är toppen.

      Nulli secundus

      Radera
    2. Jag ser inget positivt alls med EU i den riktning det har utvecklats de senaste 25 åren, med ökad byråkrati och överstatlighet i vitt skilda frågor. EU är en koloss som förr eller senare kommer att gå under.

      Storbritannien är en bra förebild så jag hoppas verkligen de lyckas bryta sig loss från EU. Det kommer så småningom att öppna upp för att fler stater lämnar EU alternativt att EU faller isär av sig självt.

      Jag är helt övertygad om att Storbritannien på längre sikt kommer att vinna på att stå utanför EU. Sverige kommer förstås att förlora på att Storbritannien lämnar, men det löser vi med Swexit om sisådär 10 år.

      Radera