Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2019-09-02 10:15

Strategi: Balansering av räntepapper och aktier

En enkel modell för riskhantering och portföljhantering är att ha en fixerad portfölj med räntepapper och aktier, där andelen återställs med regelbundna mellanrum. I praktiken innebär det att man tar hem vinster vid uppgång i det ena tillgångsslaget alternativt säljer av det andra tillgångsslaget och köper i det andra när priset gått ner, dvs automatiskt köp billigt - sälj dyrt.
Kära Bullen ...
Procentandelen aktier-ränta kan diskuteras, och man kan även tänka sig treenigheten aktier-ränta-guld.

Tanken är i alla fall att man kommer fram till en riskprofilfördelning aktier-ränta, och sedan håller man sig till denna, med kalenderbaserade återjusteringar vid obalans.

Exempel på fördelning kan vara 70% aktier och 30% ränta, eller om man även vill stoppa in guld i mixen 60% aktier, 30% ränta och 10% guld. Fördelningen aktier-ränta kan man rent av få via Lysas riskprofil, som tar hänsyn till investerat belopp, din privatekonomi, dina totala tillgångar, din lön och inkomst, din ålder, och din tidshorisont för investeringen. För min del ligger jag just nu 23% aktier 77% ränta hos Lysa, men då har jag kort horisont eftersom detta ska växlas om till fokus på aktier när konjunkturen är nere i djup lågkonjunktur.

Metoden är antagligen enklast att använda när det gäller fonder. T ex placerar man således 60% i aktiefonder, 30% i räntefonder och 10% i guldfonder. N

Tidsintervallet för justering kan diskuteras, men för att göra det bekvämt och hanterbart är kanske första dagen på månaden lämplig, eller en gång i kvartalet. Längre tidsintervall än så är jag skeptisk till, då man riskerar att missa säsongsmässigheten hos aktiemarknaden.

Om fördelningen i portföljen ändrat sig till exempelvis 65% aktier, 24% räntefonder och 11% guldfonder, så säljer man alltså av en procentenhet av guldfonderna och fem procentenheter av aktiefonderna och köper räntefonder för dessa pengar, så fördelningen återigen är 60-30-10. 

I praktiken tar man alltså hem delar av vinsterna och stoppar in i räntebärande. När sedan börsen faller hårt och man nästa månad sitter med fördelningen 50-35-15, så säljer man av fem procentenheter i räntefonderna och fem procentenheter i guldfonderna, och har återigen 60-30-10. Kort sagt har man köpt aktier när de blivit billigare.

Att simulera fram historisk bästa fördelningen och tidsintervallen lämnas som en övning åt läsarna, eller för ett separat blogginlägg längre fram. Jag har ett gammalt blogginlägg som visade att 50% OMXS30 (t ex Avanza Zero) och 50% guld med regelbunden omviktning gav bättre avkastning än 100% OMXS30. Daglig omviktning gav bäst resultat, kanske för att man därmed inte missar att köpa på en enda dip eller uppgång, men är antagligen helt ohanterbart, i synnerhet som många fonder har långa omplaceringstider. 

Viktigt är att välja fonder med snabb omplacering, helst samma dag, eftersom man annars kommer vara ur marknaden i upp till en vecka. Det kan göra att modellen bara fungerar internt hos en storbank med storbankens egna fonder.

Annars kan man helt enkelt välja Lysa, som levererar just detta. 

Lysa har annonserat på bloggen tidigare, men detta inlägg är inte reklam för Lysa. Jag är bara en nöjd kund.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

29 kommentarer:

  1. Finns en hel del tyska cykliska bolag som redan slaktats bra. Vore intressant att höra Stefan Ö dissa dem. Vissa typ elringklinger är ju uppenbarligen djupt i skiten med girigt management o hög belåning, men det måste väl finnas pärlor bland svinen. Eller ska man lugna sig med köpknappen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns i Sverige också. Ex Veoneer. Står i 142 kr idag och tappat ca 380 kr på ca 1 år. Tror man på fordonsindustrin så.......

      Radera
    2. Rheinmetall tillverkar bl.a. PZH2000 m.m. Good quality stuff. Ökad nationalism + gratis pengar lär gynna dom framöver.

      Radera
    3. Tack Goofy lägger in den på bevakning, ser dock dyr ut och rätt låg DA trots höjd utdelning senaste åren. Är du lång denna?

      Radera
    4. Nä jag köpte lite när Trump vann och började tjata om att Europa behöver lägga mer pengar på försvaret. Kan för lite för att lägga större summor på enskilda aktier. Köper bara vissa som jag verkligen tror på 5 års sikt.

      Radera
    5. Nu lurade du in mig igen Kille på moped.

      Ja det är korrekt att jag dissat tyska bolag och även Tyskland generellt.
      Det betyder dock inte att jag är negativt inställt till aktiemarknaden i Tyskland.
      Tvärtom såg jag Tyskland och Asien (främst Vietnam) som de bästa casen år 2019.
      Det var ju inte en helt korrekt analys utan US Nasdaq är definitivt vinnaren så här långt.
      Jag skyller inte på någonting, dock har handelskriget naturligtvis spelat in i ekvationen.

      Radera
    6. Det gick ju bra :-)

      Men du har ju haft helt rätt om DE, finns ju rader av bolag som halverats. Frågan är om jag är för het på gröten, brukar vara så då blir det nersnittande om jag tror på caset. Ej optimalt, men att pricka bottnar är inte lätt som glad amatör. Tror det får bli en bukett bombade tyskar, de är iaf inte extremvärderade i nuläget.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  2. SEB spår en mild lågkonjunktur.

    SvaraRadera
  3. En av Börslabbets strategier är global trendföljning. De rangordnar fem aktiemarknader samt obligationer och guld och ligger investerade i de två som har bäst trend. Trend beräknas som medelvärde av utfall från senaste 3/6/12-månaderna. Just nu ligger de investerade i guld och S&P 500. Valfritt intervall för omplacering.

    SvaraRadera
  4. Den s.k. permanenta portföljen rekommenderades att vara 25% i vardera aktier, långa räntor, korta räntor (eller cash) och guld, med periodisk ombalansering, typ årligen. Undrar hur den klarar sig i dagens miljö.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta är klassikern och kräver minimalt med tid även om justering görs vecko- eller månadsvis. Allt handlar om att känna sig själv om man vill köra en mer aktiv portfölj.

      Radera
    2. Det är egentligen obligationsdelen som är den stora risken men också möjlighet vid räntesänkningar och valutakrig. Gäller att diversifiera sig med olika durationer och i olika valutor så tror jag det blir bra. Dessutom är den delen endast 25% av portföljen. Räntehöjningar är väl ett resultat av inflation och i så fall lär ju guld och korträntefonder gå bra.

      Radera
  5. Graham skriver om detta i The Intelligent Investor men han menar då att balansen bör ändras efter hur riskfylld aktiemarknaden är för tillfället. Alltså i början av en cykel så siktar man på 75% aktier och 25% räntepapper och i slutet siktar man på 75% räntepapper och 25% aktier.

    Det är alltså inte en hård gräns som alltid ska eftersträvad utan den anpassas till riskbenägenheten.

    SvaraRadera
  6. En anledning för övrigt att balansera om en gång per månad/en gång per kvartal är att man kan fylla på med sitt nysparande i den pott som behöver fyllas på. Det kan rentav räcka tidigt i ens sparande. Teoretiskt är det säkert bäst att balansera om varje dag eller nåt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, månadsspararna man så sker balanseringen normalt där, tills summan blir så stor att det inte räcker med balanseringen. Ska man balansera innebär det dock att månadssparandet inte sker automatiskt, etersom man ska sätta in olika summor i olika fonder, beroende på utvecklingen. Fördel med tjänster som Lysa där, som hanterar det automatiskt.

      Radera
    2. Nej att balansera dagligen vore en dålig idé eftersom courtage och skatter äter upp allt. Balansera mer sällan är bättre.

      Radera
    3. Ja. Jag skulle tro att för de flesta är Lysa kaliberad enl egen riskprofil bättre än de flesta andra strategier (som är känsligare för psykologi, typ att t ex inte våga köpa när alla skriker sälj och indikatorer är blodröda).

      Marcus: Analysen ovan ignorerar helt riktigt avgifter, därav "teoretiskt". Skatter på transaktioner har du inte i ISK, och många fonder har inte heller någon köp/säljavgift. Upplägget ovan är mycket svårare att tillämpa på enskilda aktier.

      Radera
    4. Många av de bättre fonderna/fondförvaltarna är noterade i EUR eller USD så där tillkommer växlingsavgift vilket gör köp/sälj på tex veckobasis värdelöst.

      Radera
    5. Just Lysa ska inte ha växlingsavgifter när de köper, har jag för mig. Oavsett så ombalanserar de inte veckovis, utan först när fördelningen avvikit över typ fem procentenheter, och då bara en gång i månaden.

      Radera
    6. Har ingen koll på Lysa förutom produktens affärsidé.
      Tänkte mer utifrån ett Avanza/Nordnet-perspektiv.

      Radera
    7. Ja har man aktier, ETF´s och fonder i andra valutor kanske man ska hålla sig till rebalansering när det avviker med kanske 10-15% från utgångsläget istället för vissa datum.

      Radera
    8. Frågan är väl mer om någon privatperson öht ska äga obligationer ur risksynpunkt.
      Visst, de kan ju bli ännu mer negativa i Euro-SEK-zonen men det känns som ett väldigt högt spel.

      Radera
    9. Ingen bör äga 100% obligationer eller något annat heller till 100% för den delen. Undantaget dom som är säkra på när man ska köpa vad och hur länge man ska ha det innan man säljer. Amerikanska obligationer ger ju ingen negativ avkastning i USD. Tror man att centralbankerna höjer räntorna i en lågkonjunktur så brukar det vara bra att äga guld i alla fall. Har man lika stor andel guld som obligationer med längre durationer i sin portfölj går det väl bra ändå. Sänker FED räntan gör du däremot en vinst på både värdeförändringen och växelkursen.

      Att äga SEKetas är ju också riskfyllt btw. Tror det finns exempel på aktier som också aldrig någonsin kommit tillbaka på samma kurs som dom legat på tidigare.

      Radera
  7. Här fått 31% utveckling i år med denna strategi!

    33% aktier
    31% guld
    22% långa räntor
    14% korta räntor

    Balanserar månadsvis (enbart genom köp). Balanseras även en del mellan EUR/USD/SEK innehav.

    https://www.shareville.se/medlemmar/signalen/portfolios/288823/yield

    SvaraRadera