Cornucopia?

Aktuellt

Sämsta inköpschefssiffrorna i eurozonen sedan 2012

En lång rad industriindikatorer föll hårt när de rapporterades in idag. Bland annat visar inköpschefsindex (PMI) för tillverkningsindustri...

2019-09-30 12:05

Risk för polsk-schweizisk finanskris - spridningseffekter?

Reuters uppger att det finns risk att en tredjedel av den polska bolånestocken ogiltligförklaras av EU-domstolen. Detta kan orsaka en polsk och schweizisk finanskris, där lån och obligationer motsvarande 300 miljarder svenska kronor står på spel, och detta kan ge spridningseffekter i ett bräckligt läge för ekonomin i Europa.
Kyligt i Polen.
Lockade av låga räntor är en tredjedel av de polska bolånen tecknade i schweizerfranc (CHF) sedan cirka 20 år tillbaka. Detta har förstås varit en fruktansvärt dålig lösning för de 700 000 omfattade polska hushållen då CHF stigit med 85% mot PLN sedan finanskrisen 2008.

Den tredje oktober kommer en dom i EU-domstolen som kan ogiltligförklara lånen, som totalt omfattar 300 miljarder kronor, och alltså även på andra sidan motsvaras av 300 miljarder kronor i förmodat trygga obligationer i CHF. Ungefär halva beloppet bedöms stå på spel för de polska bankerna.

Resultatet kan bli stämningar från kunder och polska banker kan krascha, och även dra med sig obligationsägare. Det finns också problem med lån i CHF för bolåntagare i Ungern, Rumänien och Kroatien, även om detta ska vara delvis hanterat. Även Solvenien är drabbat, men med låga volymer, som kanske inte är lika systemhotande som 300 miljarder kronor i fallet Polen.

Banker som berörs enbart för Polen är Santanter, BCP, Commerzbank och polska PKO BP eller Getin. Bankerna är förstås också börsnoterade och en dom kan alltså också slå mot börserna.

Den intressantaste frågan för oss som svenskar är om detta kan ge spridningseffekter i ett känsligt läge för den europeiska ekonomin, eller om centralbankerna står redo med sitt universella medel för att rädda finansvärlden, dvs sänka räntor eller köpa upp obligationer på marknaden.

Verkligheten är dock att ingen vet vad konsekvenserna blir, om det alls blir några.
Svarta svanar.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

44 kommentarer:

  1. Är detta en svart svan, eller bara en allmänt höstdassig grå svan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vit, den har bara inte hunnit duscha efter ett 12 timmars skift i kolgruvan.

      Radera
    2. En diffust gråspräcklig svan?

      Radera
    3. Är det tal om Mutant här? Kolgruvan utanför Logsta Bro typ?

      Radera
    4. Trevlig färg på vattnet. Inte konstigt att dom svarta svanarna vill byta vatten. Kanske vill dom till våra svenska rena vatten .

      Radera
  2. Jag fattar inte riktigt. Är det en rättsprocess i EU-domstol som är menad att skydda de polska konsumenterna som drabbats av ökade utgifter i takt med att CHF stigit?

    SvaraRadera
  3. Även Solvenien är drabbat, men med låga volymer, som kanske inte är lika systemhotande som 300 miljarder kronor i fallet Polen.

    Man överväger nu byta namn till Insolvenien.

    SvaraRadera
  4. Ajdå. Det var en stor nyhet.

    SvaraRadera
  5. Vad innebär det exakt att "ett lån ogitigförklaras"? Blir kredittagaren skuldfri, och motparten förlorar motsvarande tillgång?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om en bank går i konkurs förfaller alla lån till omedelbar betalning. Låntagaren måste ta ett nytt lån för att betala det gamla. Om detta misslyckas så övertar konkursförvaltaren panten för lånet och säljer den. Om pengarna inte räcker för att betala lånet så omvandlas kvarvarande skuld till ett blancolån utan säkerhet. Borgenären, normalt sätt den som tidigare ägde huset, måste då hitta nytt boende och fortsätta betala för lånet på det hus han inte längre äger.

      Händer samma sak i detta fall?

      Radera
    2. Avtalen gäller, det som i praktiken händer är att skuldebreven säljs av konkursförvaltaren.

      Radera
    3. Min kommentar syftade på scenariot konkurs. Om ett skuldebrev däremot blir ogiltigt så kan du inte längre driva in, belåna eller sälja vidare skulden. Banken lär nog i praktiken ändå ha viss chans att kunna driva in vad som redan betalats ut, jmf med om du av misstag får pengar insatta på ditt konto. Detta är dock bara en gissning från min sida, men jag har suttit i kreditkommittén på en bank och har viss erfarenhet av dåliga frågor.

      Radera
    4. Tycker dåliga var rätt bra sammanfattning av just den här sortens frågor också iofs.

      Radera
  6. Ganska otydligt vad ogiltigförklarat lån betyder. Kommer pengarna för lånet krävas in från låntagaren, eller kan låntagaren gå ut från banken skuldfri? Eller betyder det något helt annat?

    SvaraRadera
  7. Ett lån taget i CHF kan inte "ogiltigförklaras" bara för att har blivit dyrt för låntagaren.

    Då måste detta betyda att den polska staten löser lånen, och låntagaren får sitt lån omvandlat till zloty.

    Ska vi verkligen behöva gissa vad din text egentligen handlar om?

    SvaraRadera
  8. Gissar att lånen för bollånetagarna omvandlas till zloty med kursen vid lånets tecknande men att banken fortfarande står med skulden i CHF?

    SvaraRadera
  9. inte en länk https://www.affarsliv.com/nyheter/polsk-bankrisk-sprids-over-flera-ar-om4169645.aspx
    Tydligen diskuteras det lite olika lösningar sedan en längre tid, för att konvertera lånen till zloty. Planen att låta låntagarna ta hela smällen av växelkursförändringen ogillades starkt av EU ståre det vidare.
    Vad konsekvenserna blir om lånen förklaras olagliga kan vara framgick inte. Eftersom mekanismerna för att ge banker nödlån i såna här situationer är väl etablerad så önskar jag att skulderna avskrivs helt och bankernas ägare fick ta smällen för en gångs skull. Trots allt handlar det ju om växelpengar för ECB.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men varför kan de inte ha kvar lånen i CHF? Eller låta folk konvertera dem om de känner för det?

      Radera
    2. Polen har varit uppkäftiga mot det kommunistiska deep state som styr EU - det här är svaret. Förvänta er att de snart försöker klämma åt Ungern på något sätt.

      Radera
    3. @Peter...ehm är det inte tvärtom, EU verkar hålla med de polska låntagarna?

      Radera
  10. Solvenien kan väl omöjligt ha några finaniella problem?

    SvaraRadera
  11. Kankske snart aktuelt med något liknande för Svenska låntagare som har lån i EUR eller CHF med tanke på SEK försvagning under motsvarande period

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan inte vara många (om ens någon) som har det.

      Radera
    2. Snarare är det nog tvärtom för många, lån i SEK men relativt stora tillgångar i eur eller usd (via tjänstepensioner, fonder mm)

      Radera
    3. Ja precis. Det är ovanligt att svenskar lånar annat än SEK.

      Radera
    4. Men svenska banker lånar utländsk valuta. Jag är för dåligt insatt i detaljerna för en pedagogisk förklaring. Men att det finns en stor risk i förfarandet och att det i slutändan är svenska knegare som kommer att få betala är jag övertygad om

      Radera
    5. Koonceptet fanns ju i Sverige på 90-talet men då i USD.

      Radera
    6. Ja, när vi hade fast växelkurs och efter slopade valutaregleringar var det vanligare. Inte idag.

      Sant är dock att bankerna ofta emitterar obligationer i utländsk valuta. Det är där man ska titta, inte på enskilda bolåntagare.

      Nu är svenska banker dock rätt stabila relativt sett, betydligt mer lönsamma än sina europeiska kollegor t ex och mycket färre dåliga lån.

      Radera
    7. Det här pratet om stabila banker ger jag inte mycket för. De svenska bankerna betraktades som stabila även 2006 och vi vet ju hur det gick sen. Ett problem är ju att transparansen är i stort sett obefintlig inom bankväsendet. Det är därför det gång på gång kommer nya skandaler som handlar om allt från fusk med fondavgifter till penningtvätt. Våra myndigheter både i Sverige och utomlands är inte kompetenta och eller intresserade mig för att hålla koll på denna verksamhet. Jag personligen tror nog att kompetensen finns men det brister vid intresset. Som vi nu senaste fick veta att det praktiskt taget är sväng dörrar mellan myndigheterna som är satta att kontrollera bankerna och bankerna. Varför ska man jävlas med en potentiell framtida arbetsgivare som betalar väldigt bra? Korruption säger vissa, naivitet säger andra. Oavsett benämning så brukar dylika upplägg sluta med att skattebetalarna betalar notan för bankirernas,politiker och tjänstemäns fest. Det har så alltid varit och som det ser ut idag så kommer det nog förbli på samma sätt en lång tid framöver

      Radera
    8. Visst finns det problem där. Men går vi på samma mått som 2006 så är de svenska bankerna betydligt mer välkapitaliserade idag.

      Radera
  12. Jag trodde att dessa länder hade en "kontantekonomi" såsom Belgien och Tyskland, man sparar och köper kontant, man skuldsätter sig inte såsom i vårt land. Ju större skuldsättning ju större fall i ekonomin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så har det varit tidigare. Då har man långsamt kunnat bygga hus på föräldrarnas tomt. Nu har finansvärlden lockat in den nya generationen till universitetsstäderna där dom inte har några tomter och för att bo någonstans måste dom låna till bostad.

      Radera
    2. Ja det blir väl så, privatleasing av fordon har de säkert börjat med.

      Radera
    3. @LS: Ja det är klart även om det fortfarande är långt ifrån den svenska marknaden. I Sverige har vi sedan länge övergett tanken att äga något. Vi hyr allt från banken. Det är väl bra på så sätt att man kan unna sig allt så länge man har jobb och landet i övrigt är produktivt (= räntenivån är låg). Nackdelen är att man kan förlora det lika snabbt. I "kontantekonomier" äger man mycket själv och bestämmer således lite själv över sitt öde. Staten kan inte detaljstyra folket lika bra.

      Radera
  13. https://uk.reuters.com/article/uk-revolut-visa-exclusive/exclusive-fintech-firm-revolut-to-hire-3500-staff-in-global-push-with-visa-idUKKBN1WF0M3

    Revolutionerande satsning av Revolut med

    SvaraRadera
  14. Onegripligt hur man med Zloty som valuta kan vilja låna i schweizerfranc. Nog för räntan är lägre, men valutaeffekterna kan bli hur brutala som helst.

    - Det blir nog ingen lågkonjunktur
    - Vad var det du sa?
    - Ni ska få se. De fixar det nog.
    - Med regleringar, regleringar, regleringar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vill minnas att DNBs bolån i Sverige i mitten på 2000-talet var norska krediter som lånades ut i Sverige. De hade kraftiga rabatter på räntorna i Sverige då norska räntor var högre, all kreditprövning skedde i Norge. Vem som tog valutarisken vet jag inte.

      Radera
    2. Du kan alltid hantera valutarisker genom att hedgea. Det knaprar såklart upp delar av vinsten.

      Radera
  15. Var tog "korglon" vegen? Men det er ju klart ner pengar er gratis, varfoer leta "spread" elr egna sig ot riskanalys som foer elr analys overhuvudtaget!

    SvaraRadera
  16. Jaså den polska ekonomin är skörare än vad polackerna har gått ut med. Idagens SvD så står det att man ska höja barnbidraget och mm

    SvaraRadera