Cornucopia?

Aktuellt

Sämsta inköpschefssiffrorna i eurozonen sedan 2012

En lång rad industriindikatorer föll hårt när de rapporterades in idag. Bland annat visar inköpschefsindex (PMI) för tillverkningsindustri...

2019-09-17 13:38

Regeringen vill beskatta energiåtvervinning av avfall för el och fjärrvärme

Regeringen vill nu beskatta energiåtervinning av avfall för elproduktion och fjärrvärme. De kommuner som satsat på sopförbränning för att ta hand om avfall ska alltså beskattas för detta, vilket kommer slå trefaldigt mot svenska energipriser.
Sopförbränning i Sävenäs, Göteborg.
Förbränning av sopor, istället för att slänga dem i naturen, ska alltså beläggas med skatt. Detta kommer trefaldigt slå mot svenska energipriser.

Avsikten är att mer sopor ska återvinnas cirkulärt, främst plast, vilket innebär att de mest energirika soporna uteblir och energiinnehållet per ton på resterande sopor faller. Det blir därmed dyrare med fjärrvärme två gånger - först genom skatten och för det andra genom att fallande energiinnehållet kommer kräva mer inköp av sopor till förbränningen. Man måste alltså framöver bränna mer sopor än idag om plasten återvinns.

Dyrare fjärrvärme kommer leda till högre elpriser, när fler väljer bort fjärrvärmen till fördel för värmepumpar, och elkonsumtionen alltså ökar. Därtill kommer eventuell elproduktion från sopförbränningen att minska.
Finans- och bostadsminister Per Bolund (MP).
Finans- och bostadsminister Per Bolund (MP) menar att detta är en del av den gröna skatteväxlingen i JÖK:en, dvs att man höjer så kallade miljöskatter utan att sänka några andra skatter. 

Istället för sopförbränning får väl Sverige helt enkelt importera kolkraftsel från Polen framöver, eller exportera mindre egen el när fjärrvärmen beskattas bort. Eller så räknar man kallt med att degen kommer in, eftersom kommunerna byggt in sig i sopförbränningslösningarna.

Tydligt är i alla fall att vi i Sverige inte har något problem med plastnedskräpning, så skattepengarna är knappast för att rädda miljön, utan för att rädda regeringens plånböcker och möjlighet att köpa sig ett omval via olika valfläsk.

Snarare kommer beskattningen av sopförbränning göra att Sverige inte kommer importera sopor för att förbränna i samma utsträckning som idag, och istället kommer soporna dumpas i sina ursprungsländer och hamna i haven där valfritt gulligt djur kommer dö som resultat av regeringens politik.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

42 kommentarer:

  1. Det är ett av landets största problem att de stora etablerade partierna har tillåtit det aningslösa idealistpartiet MP att utnyttja sin vågmästarposition till att få ett inflytande som vida överstiger partiets folkliga stöd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns numera ett antal konkurrenter men jag brukar klassa Mp som Sveriges mest destruktiva parti.

      Radera
    2. Instämmer - dom kom in i riksdagen på ett bananskal.

      Radera
    3. Re. Sivan
      Bananskal? De kom in efter idogt kampanjarbete från public service.

      Radera
    4. Mp kom in i riksdagen med hjälp av "fake news" om säldöden i Östersjön.

      Radera
    5. MP kom i styrande position då för många röstade fel, oavsett anledning.

      Radera
    6. De kom in, som Kenneth skriver, på grund av felaktigt antagande om att sälar dog pga miljögifter. De lyckades stanna kvar i Riksdagen pga vackert väder under en sommar.

      Radera
  2. Ja, detta är en rätt kraftigt negativ åtgärd. Ser det mer som finansiering än att det skulle på något sätt gynna en omställning till "cirkulärt samhälle" eller vad man vill kalla det. Det är en mycket bra lösning att just bränna avfall och få ut fjärrvärme.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ur ett miljömässigt perspektiv så är förbränning av avfall generellt sett sämre än andra återvinningsalternativ (bidrar också till sämre luftkvalitet i våra städer). Det är således en reell risk att sopförbränning konkurrerar ut alternativa och miljömässigt bättre återvinningsalternativ, och likaså andra sätt att producera fjärrvärme/el på. Ur ett lokalt energibolags (kommunalt eller ej) så kan det exempelvis vara ekonomiskt fördelaktigt att elda plasten för att täcka behovet av fjärrvärme istället för att återvinna, samtidigt som de lokala industrierna släpper ut sin spillvärme som hade kunnat utnyttjas till fjärrvärme. Förbränning av plast (tillverkad från olja) är i slutändan utsläpp av fossil koldioxid.

      Sedan köper man normalt sett inte in sopor för att ha något att elda med utan man brukar få betalt för att ta hand om soporna. Således får man betalt för bränslet, betalt för fjärrvärmen och betalt för elen som produceras.

      Radera
    2. Rökgasreningen på sopförbränningsanläggningar i Sverige är i världsklass. Det kommer ut till mer än 99,9% vattenånga, syre, kvävgad m.m, det är renare än all kollektivtrafik i samma stad

      https://www.sysav.se/Om-oss/Om-avfall/energiatervinning/reningavrokgaser/
      Att man får betalt i flera led gör att vi har de låga el och fjärrvärmepriserna vi har i jämförelse med andra länder.

      Radera
    3. Plast går att återvinna, så plasten i sig är inte det stora problemet, det är korkade människor som slänger plasten i naturen eller rakt ner i soporna, istället för i återvinningskärlet.

      Radera
    4. Edis: har du något belägg för ditt påstående? Eller är det rena gissningar i miljöpartisten ändå?

      Som påpekat finns rening på förbränningsanläggningar, har gjort det länge nu. Dessutom skall ju värmen ändå produceras vilket ändå resulterar i utsläpp.

      Radera
  3. Varför inte en fönsterskatt? Solen lyser in genom fönstret och värmer upp huset. Det är inte rimligt att en sådan förmån ska vara obeskattad!

    SvaraRadera
  4. Jag tror också åtgärden är dålig, men har en fundering.

    Om soporna är importerade.
    Bör kraftvärmen även då vara obeskattad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bättre att vi eldar upp soporna så miljövänligt som möjligt jämfört med att de förstör miljön att dumpas eller förbrännas med sämre rening.

      Det borde vara mycket högre skatt på miljöpartister eftersom de med sin politik förstör miljön mer än andra.

      Radera
  5. En stor del av de sopor som förbränns här importeras från utlandet. Kommunerna får betalat för att bränna andra länders sopor.

    SvaraRadera
  6. Såg på SCB att vi 2017 importerade 1,3 miljoner ton sopor från Norge och 986000 ton från Storbritanien. Mindblowing måste jag säga.

    SvaraRadera
  7. Efter att ha spenderat några veckor i Indien så skulle vi behöva importera ännu mer sopor att förbränna...

    SvaraRadera
  8. Soporna blir co2 oavsett om de bränns eller förmultnar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Plast förmultnar inte.
      Men till slut blir det såklart vatten, koldioxid och kväve av det, kanske lite svaveldioxid och annat också.

      Radera
  9. Herregud. Har sossarna börjat använda sitt mantra mot sig själva nu. " Rör det på sig? Beskatta de! Fortsätter det röra på sig? Reglera det! Rör det fortfarande på sig? Förbjud det!"

    SvaraRadera
  10. Jag fattar inte hur man så oblygt kan höja och hitta på nya skatter så snabbt. Det står ju då helt klart att man saknar pengar för att kunna regera, alltså är man inte regeringsdugliga. Vem ska betala mer till staten och få mindre pengar över? Jo den arbetande medborgaren. Socialism är en stor bluff, man tar inte bara från dom rika utan man tar jätte mycket från medelarbetaren. Alla får det lika dåligt osv. Man har lovat för mycket med andras pengar, sossarna lär också sagt att skatt är en oändlig tillgång. Det sa man säkert i DDR också men där blev det inte så mycket när all skatt räknades ihop jämfört med om man hade haft fri marknad som i väst. Sittande regering är i rak riktning mot DDR liknande ekonomi. Läste i tidningen Land att fyrhjulingar inom lantbruk skall förmånsbeskattas då dessa "kan" användas privat, med 3000 i mån. Skatteverket hade yrkat på 12000 i mån i rätten. Vidare läser jag att HVO skall beskattas hårdare nu .upp 25%

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kör båten med HVO. Fantastiskt bra, så det är klart att det ska skattas bort...

      Radera
  11. Nja. I och av princip håller jag med men...
    Jag var med och idriftsatte dylika anläggningar för 20 år sedan.
    Varför inte exportera koncepten och utrustningen som vi faktiskt har/har kunskapen om, tex alstoms rökgasreningsanläggnignar (NIR) så får vi lite tillverkande produktion här också? Försöka se till att de eldar sitt eget avfall ochvrötar sina organiska rester. Det är ju sant att vi kan tjäna någon krona på att ta emot deras avfall, men för allas vårt gemensammas bästas skull så.....
    Och nej, de kommer inte att producera värme utan det blir såklart kondenskraft. Åandra sidan kyler man ofta en hel del i Sverige också, om än med fläktar och officiellt av andra orsaker, för att kunna bibehålla viss elproduktion under sommardrift. (Det är eg mycket mer till detta som jag inte orkar ta på telefonen)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ah. Jag har varit inne lite på samma spår. Skulle gärna ha en föreläsning om detta.

      Radera
    2. Radscan, Babcock (tidigare Göta Verken), L.A.B. m.fl. bygger sopförbränningsanläggningar med effektiv rökgasrening. Med svensk innovation hade vi kunnat sälja koncepten till t.ex. Kina och få dem till att börja sopsortera och elda upp en del i effektiva anläggningar. Då minskar vi den 9 milj ton plast som de slänger ut i haven varje år, mindre förorenad luft i städerna eftersom de får billig och ren el producerad, människor och natur mår bättre OCH Sverige kan tjäna en hacka på detta.
      Vi kan t.o.m börja med våra grannländer runt Östersjön.

      När man pratar om detta i media vem bjuder man in då? De som kan detta? Nä, man bjuder in Bolund eller Lövin som har en egen agenda och dessutom starkt begränsad kunskap.

      Radera
  12. Jakten på plastpåsar kommer bli lika stor miljömässig framgång som etanolbilarna.

    SvaraRadera
  13. Får lite känsla av att källsortering och sånt är lite humbug. Kanske låter bra om man rökat på och ätit för mycket toppslätskivling, eller om man bara är lite naiv.

    Med tanke på att man sorterar allsköns sorters plaster i samma container så kan det väl knappast bli något bra av det om man försöker återanvända det som plast. Då låter det snarare vara förnuftigt att återvinna det som just energi, men då kan man ju fråga sig varför man sorterar olika brännbara material i olika containers om man liksom bara skall elda upp skiten.

    Det låter som att miljömupparna anstränger sig för att vi skall använda resurserna så suboptimalt det bara går...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det handlar också även om matchning från tillverkningssidan. Dvs vad man gör olika saker, och inte minst förpackningar av.

      Radera
    2. Hur menar du matchning? Göra förpackningar av vadhelst skräp man får in från återvinning? Låter sisådär i mina öron...

      Radera
    3. Nej. Inte riktigt.
      Men tex om man kan göra en del förpackningar av cellulosa som sen förbränns eller återvinns, medan tex bra plast och råolja inte går till att tillverka saker som sen skall brännas upp och tillverkas på ett sådant sätt att de går att återvinna. Osv. Finns flera varianter på det där, varav en är att om tex plastpåsar är mer miljövänliga ä tygpåsar för en given mängd uppgiftee i kedja så kör man på det. Dvs en sorts standardisering.

      Radera
    4. Problemet är ju att man vid källsortering inte skiljer på bra plast och dålig plast. Man skiljer inte mellan olika typer av plast heller. Man får alltså finplasten som skulle kunna återanvändas blandat med fulplast som bara duger till att eldas upp. Liksom hur är det tänkt att det skall komma något vettigt ur det hela?

      Sen det där med plastpåsar som är mer miljövänliga än tygpåsar belyser ju en annan såndär humbug. Alla "vet" ju att tygpåsar är miljövänligt, iaf ifall man är riktigt inbiten toppslätskivlings-konnässör.

      Radera
    5. Över hälften av plasten som slängs på en återvinningsstation bränns till slut i alla fall då det är svårt att sortera ut och kunna utnyttja det pga så många olika sorters plast. Har då orsakat en del extra utsläpp genom skrymmande transporter, allt från den enskilde som kör till återvinningsstationen, till lastbilar som fraktar det långt till anläggningar som sorterar och återvinner. Undrar hur mycket miljövinst det blir till slut på det som återvinns med tanke på att energin man kunde fått ut måste köpas från annat håll. Direkt eller indirekt energi från kol.

      Radera
    6. Den plast som man vid plaståtervinning tar hand om utgörs i princip av fyra plastsorter, vilka står för merparten av den insamlade mängden; polypropylen, polyeten, polystyren och ABS. Dessa förekommer i princip alla plastförpackningar då det är väldigt billiga plaster.

      Plaståtervinningen som den ser ut idag är inte avsedd för att ta hand om gamla PVC-rör och liknande.

      Sedan så går den del av den återvunna plasten till förbränning där vanligt avfall inte kan användas, som inom cementindustrin.

      Radera
  14. Det handlar om moralisk posering, inte konkret nytta i förhållande till insats.

    SvaraRadera
  15. Är i branschen och detta var ganska väntat. Vad man ska veta är att svenska avfallsverk redan betalar skatt för CO2 genom EU ETS (utsläppsrätter för CO2) vilka blivit väldigt dyra senaste tiden + kronförsvagningen. En intressant sak är att många verk idag mäter andelen utsläppt fossil CO2, vilket utsläppsrätter därefter ska pliktas utefter. Innehållet i avfall som bränns som är "grönt" skattas alltså inte i EU/ETS. Förbränningsskatten slår i stort mot allt som bränns (även grön/biogent) och är därmed inte grön utan enbart en skatt för att få mer deg. Då mycket som bränns är hushållsavfall så lär det inte dröja längre innan avfallstaxorna höjs i kommunerna...

    SvaraRadera
  16. Bra att man äntligen gör nåt mot sopeldningen. Den sker oftast i alldeles för låg temperatur och är i realiteten väldigt miljöförstörande. Skulle den ske i rätt temp vore det en sak men ingen övervakning sker utom i förväg anmälda kontroller.

    Men även vid rätt temperatur är förbränning av plast, tungmetaller och annat oorganiskt material inte nån miljövinst. Framförallt borde plast förbjudas helt i förpackningar för det är vid källan problemet bör hanteras, inte vid ändstationen.

    SvaraRadera
  17. Jag vill minnas att vi bränner betydligt mer fossil energi direkt, utan att ta omvägen via plastförpackningar. Så om resultatet av att välja att inte bränna plastförpackningar för att ta tillvara energin, blir att vi direkt bränner mer naturgas i fjärrvärmeverken, så finns det ingen klimat/miljövinst alls med att "återvinna".

    SvaraRadera
  18. Detta kommer även att slå hårt mot de moderna anläggningar som byggs, och som ska använda RDF-flis som bränsle.

    RDF består av primärt träflis, men klassas som avfall.

    SvaraRadera
  19. Så vitt jag vet får de svenska sopförbränningsanläggningarna betalt för soporna de tar hand om. De köper alltså inte in sopor, de säljer tjänsten sopförbränning.

    SvaraRadera