Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2019-09-03 17:59

Brittisk Tory-parlamentariker byter sida - Boris Johnson och Brexit tappar majoriteten

Den brittiske premiärministern Boris Johnson och hård Brexit-gänget förlorade just även formell majoritet i brittiska underhuset. En Tory-parlamentariker hoppade av till Liberaldemokraterna.
Brittiska parlamentet med klocktornet Big Ben under ombyggnad.
Det handlar om Bracknells parlamentsledamot Phillip Lee, som ska ha korsat golvet i parlamentet och satt sig hos Liberaldemokraterna. Därmed föregick han realiserandet av Boris Johnsons hot om att utesluta alla som går emot honom ur det konservativa Tory-partiet, och ändrade formellt majoriteten i det brittiska parlamentet underhuset.

Lee sade att regeringen Johnson "aggressivt och med skrupelfria metoder arbetar för en skadlig Brexit" och "i onödan riskerar allmänhetens liv och försörjning och med flit skadar Storbritanniens integiritet". Han fortsatte med att regeringen undergräver landets ekonomi, demokrati och plats i världen genom manipulation, lögner och mobbning, och att detta sker avsiktligt och planerat.

Regeringen hade ett majoritetsstöd med ett mandat, inklusive stödet med tio mandat från det nordirländska unionspartiet DUP. Inga övriga konservativa behöver nu gå emot Boris Johnson, utan ett förbud mot avtalslös Brexit ser allt mer sannolikt ut. Återstår då att se om BJ förverkligar sitt hot om nyval, eller om han rent av blir bortröstad i en misstroendeförklaring före.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

33 kommentarer:

  1. Och guldet kostar 490 kr per gram. Jag antar att brexit är en av många variabler som får guldet att röra på sig.

    SvaraRadera
  2. Han bytte bokstavligen sida i parlamentet genom att gå över till oppositionen. Annars hade det varit intressant att se filibuster äga rum d.v.s. låta talet pågå hela sammankomsten så att oppistionen inte kan få talartid. En gång en stormakt, snart ett banankungadömme med tanke på hur de beter sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och likt ett banankungadöme bytte förmodligen pengar eller löften om maktpositioner händer. Är jag Cynisk? Javisst!

      Radera
  3. Ian Dunt liverapporterar från kammaren via Twitter. Enligt honom har flera ledamöter ställt direkta frågor till Boris som de ville ha svar på. Boris blev så paff och skakad av att se Phillip Lee korsa golvet att svaren han gav de var "Inga kommentarer" eller ignorerade frågorna och svarade rappakalja. Flera av de som ställt de frågorna ska ha skakat på huvudet och varit tydliga med tidigare att deras frågor var viktiga för om de skulle rösta emot Boris.

    SvaraRadera
  4. Hello and Good bye BoJo...

    Kortast tid på 10 Downing Street någonsin?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lord Bath har rekordet med två dagar som premiärminister. Iofs oklart om han hann flytta in på den tiden. Men det finns några till som suttit mindre än en månad.

      Radera
  5. Vad har vi i vågskålarna vid brexit eller om dom stannar kvar, resp med och utan avtal? Tänker främst på oss i övriga europa.

    Om dom lämnar så är ju det först synliga att England är nettobetalare till eu vilket förstås gynnar resten av eu och missgynnar England.

    Vidare är England till stor del inkörsport till eu, vilket dom förlorar utan avtal och andra länder kommer ta över den rollen. Här ser ju jag som eu-medborgare inga större anledningar till att vi ska ge engelsmännen nåt avtal.

    Vad har vi mer i de olika vågskålarna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svensk export var 81 miljarder till UK 2018. Blir det inget avtal så kommer väl någon annan part få den exporten. Finns alltid nya vinnare.

      Radera
    2. Låter närmast som en förlust för oss vid brexit, men hur mycket importerar vi från UK?

      Radera
    3. Ungefär lika men Brexit handlar om oberoende, inte om en förbättrad ekonomi utan tillgång till EUs inre marknad.

      Radera
    4. Räcker med att pundet tappar lite så kompenserar det för eventuella högre tullar. Det är ju inte så att det krävs handelsavtal för att handel ska kunna ske (men jag kan förstå att de som hämtar sin info från svensk public service kan få den uppfattningen).

      Radera
  6. Tycker inte om Boris metoder, men han har rätt.

    Folket röstade för ett uträde och man har skjutit upp flera gånger. Att göra det en gång till kommer inte lösa något. Tvärtom, det skapar bara ännu mer osäkerhet på marknaderna.

    Dags att lämna nu, med eller utan avtal.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Javisst, vem vill fortsätta att sälja till en marknad på 500 miljoner invånare?

      Att man byggt hela sin välfärd och arbeten på detta är ju en bisak.

      Arbetslöshet ger ju mer möjligheter. Lönerna kan sänkas så att man blir konkurrenskraft trots tullar.

      Folket har alltid rätt. Nigel Farage har ju informerat dem om att man får ett komplett sjukhus i månaden för EU pengarna man slipper betala.

      Att man också slipper sälja till EU glömde Nigel att berätta. Det blir ju då inte så mycket pengar in som tidigare, så det blir ju svårare att få ihop till de där sjukhusen. Kanske behöver stänga lite sjukhus istället för att få till A-kassa till de arbetslösa som jobbade i företag vars produkter blev för dyra för att säljas i EU över en natt.

      Radera
    2. De kan sälja Skottland till Trump.

      Radera
    3. Stefan Lövfen kanske kunde be att få köpa loss British Virgin Islands.

      Tänk vad poppis sossarna skulle bli till nästa väl. Massor med svenskar som blir glada bara av tanken att kunna åka inrikes till Karibiens sol.

      Radera
    4. Har du ingen flygskam i kroppen!

      Radera
    5. Det blir ju inget säljstopp till EU bara för att det blir ett avtalslöst Brexit.

      Radera
    6. Nu var det ju bara 52% X 72% = 37% som röstade
      Så det var bara 37% av folket som ville ha Brexit, fact.

      Jag tror man får vara rejält naiv för att inte förstå att Brexit ses som en enorm möjlighet av vissa och en avtalslös brexit, julafton.

      Andra kan ta över UK marknadsandelar på ett par år och finance-sharks cirklar nog just nu runt båten och väntar på en avtalslös brexit-läcka.

      UK är inte tillräckligt startk, Soros klarade ju att sänka det brittiska pundet när det begav sig.

      Radera
    7. Fakta men helt missvisande. Dagismatte.

      Radera
  7. Intressant läge i brittiska politiken nu.
    Min gissning är att det blir omval.

    Väl där så är det troligt att tories, labour och andra brexit partier att tappa enormt mycket röster till liberalerna som driver bre-main.

    Vilket slutar med att Storbritannien stannar ett tag till.

    Men sen svänger opinionen igen och hela visan upprepas.

    Kommer skrivas om den här soppan i åratal framöver.

    SvaraRadera
  8. Brexit vann med minsta möjliga marginal. Halva landet ville stanna kvar. På inga sätt kan man tycka att premiärministern har mandat för en hård brexit. Att vinnaren på marginalen tycker sig har rätt att fullständigt köra över resten av de här 49% är nåt man förväntar sig av skräpländer som Irak och Egypten. En mogen demokrati som GB borde ha bättre förmåga att kompromissa än så här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "På inga sätt kan man tycka att premiärministern har mandat för en hård brexit. "

      Det tycker jag absolut att han har. På valsedeln fanns alternativen:

      - Remain a member of the European Union
      - Leave the European Union

      Inget snack om att avtal behövs för att lämna.

      Självklart ska man försöka få till ett sådant, men man har försökt snart i 3,5 år utan lyckas. Det blir absurt om EU kan hålla kvar UK för evigt genom att ha ett avtal de aldrig kan gå med på. De mesta kring hård Brexit är skrämselpropaganda.

      Inget hindrar att UK och EU gör en uppgörelse senare, efter man har lämnat.

      Det kommer med all sannolikhet bli lättare då man kan man se konsekvenserna av uttädet och det finns inga andra incitament i processen mer än att söka uppgörelser till ömsesidig fördel.

      Radera
    2. Är det inte den springande punkten, backstop problematiken i Nord-Irland som är anledningen att man inte accepterat avtalet. Det är inte något EU som skapat utan en intern brittisk spricka.

      Radera
    3. Fast Brexit sidan gick ju till val på - "best deal possible", "400 million to NHS each week" och "take back our borders".

      Allt det var ju lögn.

      Typ, om ni röstar på Brexit så får ni alla en miljon pund direkt in på bankkontot.
      *brexit*
      Sorry, det blir inga pengar men tack för er röst.

      Folk är nog så pass dumma.

      Radera
    4. Det var väl exakt samma sak vid inträdet i EU, åtminstone i Sverige. Så alla som tycker att det nog ändå inte var en majoritet för brexit verkar tycka att hela Sveriges inträde i EU var illegitimt?

      Radera
    5. Gör man en uppgörelse senare har brittisk bilindustri havererat under tiden. Nära hälften av allt man producerar går till EU. Samt att man behöver insatsvaror från EU i sin produktion.

      Radera
  9. Varför skulle en tory byta först nu av ren övertygelse? Jag tror det är foul play och att nån har en hållhake på honom.

    SvaraRadera
  10. Jätte konstigt i mina ögon varje gång nått sånt här händer. I min värld är demokratiska system robusta och välorde men jag blir motbevisad hela tiden. Att det ens är möjligt att en ledamot bara kan byta sida och förändra helt vad som måste ha bestämts av de sittande majoritetsregeringen. Det öppnar ju för att ingenting behöver bli som majoritetsrepresentanterna gått i val på blir av

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och det är väl ganska tydligt efter de senaste riksdagsvalen i Sverige i och med decemberöverenskommelsen och januariöverenskommelsen. Vi kommer att få se ett nytt svek efter nästa val 2022.

      Strategi för att lura folket:
      1. Lova stort, brett och heligt under valkampanjen. Inga löften är ändå bindande.
      2. Svik väljarna genom att forma en ohelig allians och offra opinionsstöd samt en partiledare som är rökt i väljarnas ögon.
      3. Repetera nästkommande val.

      Fool me once - shame on you. Fool me twice - shame on me.

      Radera
    2. Politikerlöften kan ju aldrig ses som bindande så länge partiet inte får egen majoritet i kammaren. Om någon får det och sedan inte gör det de lovade då är det brutna löften.

      Politiker driver sina frågor. Om väljarna inte ger stöd så att de kan genomföra vad de vill så blir det kompromisser och icke genomförda grejor.

      Så länge folk röstar på en massa olika partier som inte själva får majoritet någon gång så blir det kohandel.

      De kan ju inte genomföra något som de inte har väljarstöd för.

      De räknar med att väljarna begriper att man inte får igenom sin politik till fullo om man ligger i spannet 4-30%.

      Varför förstår ingen det?

      Radera
    3. Bra fråga. Folk vill inte förstå, de vill klaga?

      Radera
  11. Jaha, då skjuts brexit återigen fram. Ingen briserad bostadsbubbla och ingen börskrasch än heller.

    Hur många fel får domedagsprofeterna här inne ha innan det är dags att krypa till korset? Istället så
    modifierar man sina påståenden efterhand.

    SvaraRadera
  12. Vad svarade guldet på de här då?

    SvaraRadera