Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2019-08-18 18:47

Regeringen föreslår att borgerliga kommuner ska ge mer pengar till socialdemokratiska

"Det kallas för solidaritet." - Stefan Löfven (S), statsminister
Regeringen vill ta mer pengar från borgerligt styrda kommuner och omfördela till mindre välmående socialdemokratiska kommuner. Statsministern uppger 3 miljarder kronor i ökad omfördelning.
Torget i Kristinehamn.
Regeringen och civil minister Ardalan Shekarabi gick i samband med ett tal från statsminister Stefan Löfven i Kristinehamn ut med att man vill omfördela mer pengar från borgerliga kommuner till socialdemokratiska kommuner. Närmare bestämt från välmående kommuner i främst storstadsområdena, till kommuner i andra delar av landet, alltså den så kallade kommunala omfördelningen.

Omfördelningen ska enligt Löfven handla om ytterligare tre miljarder kronor. Kommunerna inom Region Värmland förväntas exempelvis få 250 MSEK. Stockholmsområdet skulle. Sveriges Radio uppger att utredningen som ligger till grund för förslaget pratar om 1.6 miljarder kronor enbart från Stor-Stockholm (netto - t ex Botkyrka kommun får idag stora omfördelningsbidrag, trots att man ligger i Stor-Stockholm och knappast är att betrakta som landsbygden), som ska ges till andra delar av landet. Mer aktuellt formulerat ska alltså knarkarna i Danderyd betala mer till absolutisterna i Kristinehamn.

Det hela presenteras som "mer pengar från stad till landsbygden", vilket förstås är en populistisk formulering, då någon sådan definition inte kommer följas, utan kommuner med dålig ekonomi kommer få pengar oavsett var de ligger, precis som idag. Istället handlar det om att regeringens löften om "mer pengar till kommunerna" ska kommunerna delvis själva stå för. 

Förslaget ingår inte i JÖK:en och är alltså inte förankrat med Centerpartiet och Liberalerna.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

60 kommentarer:

  1. I någon ände får man börja jämföra kostnad per invånare. Hur mycket är det värt att storstäderna invånare dör i vårdköerna för att landsbygden ska ha samma nivå ,t.ex. 80 % av invånarna i landet offras. Är det bättre att centralisera vården istället? För övrigt så hade försvarsberedningens förslag gett många arbetstillfällen i Värmland med ökat skatteunderlag och höjd försvarsförmåga för hela Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför ska man då ha fler sk storstäder. Det vore väl bättre att tvångförflytta alla till en enda megapolis! Avveckla resten av landet för privat boende och exploatera allt utanför stadsgränsen.

      Radera
    2. Vad snackar du om? Specialiserad vård är centraliserad du blir inte canceropererad i glesbygden, ditt barn med en ovanlig sjukdom får antagligen komma till en större stad. Skulle säga att landsbygd betalar för mycket service domar aldrig får del sv via skattsedeln. Jag bor nära en stad.

      Radera
    3. Känsligt ämne förstås men vid någon punkt överstiger kostnaden nyttan helt enkelt. Vi är inte där idag men med en blygsam BNP-tillväxt så får man snart prioritera hårt.
      Har man bosatt sig på en viss plats så vet man också förutsättningar. T.ex Gotland blir vinnarna i det nya system, klart att politikerna vill ha det bra runt sina fina fritidshus.
      Kanske ska den delen av skatten som är till för omfördelning vara statlig istället då det gäller demografi och avstånd?

      Radera
    4. Kommuner är inte vårdgivare för sjukvård. Det är landsting/regioner.

      Det är en annan budget. Detta gällde kommuner

      Radera
  2. I expressen kan man läsa om social export från rika kommuner till "fattiga" även borgliga "fattiga"
    Kanske dax för borgerliga poltiker att ta ansvar för sin politik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det en slump att det kommer artiklar om social export, att rika Stockholmare knarkar och ligger bakom gängkriminaliteten osv.
      Då försvann de jobbiga ämnen som infrastruktur, kärnkraftsnedläggningen, försvarsbeslut, skattehöjningar från bordet.

      Bättre att få igång ett käbbel om.storstad/landsbyggd som egentligen betyder rätt lite för politikerna.

      Radera
    2. Säkert inte.säkert inte.
      Men problemet är blir ju knappast oaktuellt för det.
      Jag kan tycka att det är dax för borgerliga att nyktra till och ta konsekvenserna av "öppna hjärtan" politiken.

      Radera
    3. @Turboprop
      Orora dig inte, politiker kommer att tvingas deala med konsekvenserna av den politiken för all evig framtid..

      Radera
  3. Problemet är ju att systemet medför en oansvarighet med kommunala pengar. Desto bättre du sköter kommunen, desto mindre pengar får du från systemet. Alltså missköter malmö sig något fruktansvärt och får mest.
    I princip ingen är motståndare till att fattiga glesbygdskommuner ska få pengar. Problemet är primärt malmö och Göteborg som tar lejonparten av hela omfördelnings systemets omfattning. (och när det gäller regionerna så är det region skåne resp västra Götaland som får mest pengar)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant det lönar sig inte att hushålla med pengarna.

      Radera
    2. Svårt för norrlänningar att förstå men skåne har en handfull välmående kustkommuner och sedan är det fattigdom och misär i resten av länet. Malmö borde kunna skötas bättre, men resten av Skåne är helt enkelt glesbygd precis som i andra utsatta delar av Sverige. Man kan genom en snabb titt på valkartan se vilka kommuner i skåne som inte är under isen... Sorgligt men sant

      Radera
    3. Dille: Samma argument kan egentligen användas om Stockholm. Ganska gott om glesbygd där med. En ytterligare omfördelning lär exempelvis riskera medföra att Norrtälje sjukhus läggs ner.

      Radera
  4. Varje region borde stå för sina kostnader.

    Tyvärr har vi inget parti i Riksdagen så står upp för individen eller lokalt självbetämmande.

    Bor man långt ut på landsbygden kan man inte räkna med att ha lika bra betalt eller samma service som om man bor i huvudstaden. Det är ingen bestraffning av landsbydegn utan så verkligheten är beskaffad. Bor man 1 miljon människor inom en kvdratmil så blir det en helt annat ekonomi och närhet.

    Om landsbydgen inte passar, så får man flytta där löner och service är bättre. Det finns ju sådant som fattas i en huvudstad också, så som billigt boende, ren luft och vacker natur. Dte vore orimligt att kräva att stockholmare ska få åka på subventionerade resor ut i naturen eller att landsbygden ska betala dyra bostadsrätter i Stockholmss innerstad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Politiker gillar politik som ger dem mer att styra över, inte mindre. EU tex är ett sådant projekt.

      Radera
    2. Skatt är stöld, tydligen är det en självklar rättighet att bo i ett utanförskapsområde utanför storstan när man ser hur mycket pengar som går in där.

      Radera
  5. Du glömmer att landsbygden försörjer huvudstaden. Nämn något av större värde som produceras i Stockholm! Energi, malm, skog, livsmedel produceras och förädlas på landsbygden och i närliggande småstäder För detta krävs människor som arbetar på landsbygden och som har åtminstone hygglig samhällsservice.

    Utan landsbygden skulle Stockholm dö. Utan det utsugande Stockholm skulle landsbygden blomstra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  6. Vård och omsorg är dyrare i glesbygd. Avstånden stora och rekrytering svårare. Man kan inte centralisera så folk inte överlever för att det är för långt till akuten eller att spädbarn dör när de föds i bilen längs vägarna det är redan centraliserad nog.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl klart man kan, det är inte rimligt att se till att all har en egen akut och BVC oavsett var i landet man bor. Man kan faktiskt flytta. Vill man inte flytta så får man leva med sina val och inte avkräva andra pengar för sina egna val.

      Radera
    2. D:L. Kan man föra samma resonemang när det gäller utanförskapsområdena, eller kan dom avkräva andra pengar.

      Radera
    3. Analogin haltar något men i sak kan man hävda att service till varje medborgare och bosatt i Sverige har en övre gräns för hur mycket den får kosta. I Sverige och i många andra västländer gör vi tvärtom. Vi ställer upp en kravlista och så förväntar vi oss det oavsett vad det kostar för någon annan betalar och politikerna försöker glatt leverera för det ger dem makten. Idag står vi där vi står där folk har massvis av upplevda rättigheter och inga skyldigheter.

      Istället borde man enas om hur mycket pengar man kan kräva av folk och sen se vad det räcker till, inte som idag då vi gör tvärtom.

      Detta gäller hela samhället, oavsett område.

      Radera
    4. Någonstans där de tycker servicen duger i relation till storleken på deras plånbok?

      Radera
    5. Ser att många glesbygdskommuner är lojala mot statsmakten och utvecklar områden av utanförskap, möjligen är det det som krävs för acceptans för att glesbygden ska erhålla växande medel från skattebetalarna.

      Radera
  7. Så nu ska vi överklassknarkare i Vellinge skicka mer pengar till de godhetsknarkande i Malmö. Jahapp...

    SvaraRadera
  8. Alla dysterkvistar här inne borde läsa denna:
    https://www.di.se/ledare/sverige-klarar-sin-kris/

    SvaraRadera
  9. Än en gång så ställer man rika och fattiga mot varann, mer skatt till något som inte fungerar löser inte problemen. Lös systemfelen först. En bra början vore att titta på länder där det fungerar bra och ta åt sig av deras vishet.

    SvaraRadera
  10. Vet inte riktigt hur jag ska ställa mig. Arbetar i en sossekommun i Skånes inland men bor i en välmående borgerlig kommun vid kusten.

    I hemkommunen känns det ibland som att det finns allt för mycket pengar medan det måste sparas på allt i landsbygdskommunen. Visst bor där mycket bönder och invandrare, men inte har vi längs kusten gjort oss förtjänta av det orimligt orättvisa inkomsläget.

    Är egentligen emot all fördelning, men varför betala skatt till kommun och inte till region istället? Vill förstås inte att några av mina pengar ska hamna i botkyrka eller någon annan avlägsen norrlandskommun (norr om Hallandsåsen) ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du resonerar ju som alla andra Svenssons. Öppensinnad men ”not in my backyard”.
      Vad tror du alla höginkomstagare tycker i Danderyd om att skänka en massa pengar till Malmö t ex?
      /Malmöbo

      Radera
  11. Det blir väl kanske statsstater i framtiden.

    SvaraRadera
  12. Stefan sa också att storstadsregionerna måste bidra mer. Malmö får i runda slängar 4.5 miljarder i kommunalt utjämningsbidrag. Hur mycket kan dom skjuta till??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Malmös drygt 300000 invånare får 5123 miljoner och Göteborg 2318 miljoner. Kanske ska de få ännu mer nu?

      Radera
    2. Låter som att landsbygden bekostar två av tre storstäder.. tycker storstäderna kan klara sig själva utan att resten av landet skjuter till pengar.
      Att Stockholm klarar sig utan kommunal omfördelning beror enbart på att resten av landet får skjuta till massiva mängder pengar till statliga jobb som placeras i Stockholm..

      Radera
  13. På något sätt måste vi väl ändå hålla ihop landet...annars blir det väl som USA...en minskad medelklass

    SvaraRadera
  14. Välfärden måste helt enkelt minska. Den som arbetat ett helt liv får en pension som knappt går att leva på. Den som inte arbetar får helt enkelt ta vad som helst. Här i Kina skickar man ut folk att sopa gatorna. Vi borde införa samma I Sverige.

    Det måste bli slut på alla bidrag och förmåner. Vill du ha ett bra liv får du skapa det själv och misslyckas du med det så får du acceptera det liv du fick. Fokus måste flyttas till att individen måste skapa sitt liv. Dock tycker jag att samhället skall hålla ordning bättre, behövs en kraftig utbyggnad av säkethetsstyrkorna

    SvaraRadera
    Svar
    1. Äh, varför ska vi bygga ut säkerhetsatyrkorna? Är du svag och inte kan försvara dig själv får du helt enkelt acceptera det. Det är bara daltande med vuxna människor. Vill du ha ett tryggt och långt liv får du skapa det själv. (Obs detta inlägg kan innehålla spår av satir)

      Radera
    2. Under dom svåra åren på 1930-talet, hade vi arbetskompanier sk AK:are som byggde vägar högg i skogen mm.
      Ingen motprestation....inga bidrag. Borde fungera i dag också och är väl snart ett måste om vi skall klara välfärden.
      Sedan finns det säker mycket inom statsapparaten som man kan skära ner på istället för skola, polis, sjukvård, försvar och äldrevård. Alla kulturbidrag går säkert att skära i också.

      Radera
    3. Problemet som jag ser det är att vi ännu inte har valt mellan total civilisation (med stark repression om du begår brott) och total anarki, det går helt enkelt inte att försöka med något mellanting.

      Radera
    4. @Martin - därför att de flesta invånare i Sverige i grunden kommer från en kultur som bygger på Abrahamitiska värderingar. Dvs den som ej arbetar skall ej heller arbeta. Detta förstås av de flesta.

      Men många har under åren som gått där S har behövt köpa stöd av extrempartier vant sig vid en livsstil som mer förknippas med gamla testamentets Sodom och Gomorra. Som bekant slutade dessa städers excesser inte väl.

      Därför får vi räkna med vissa ordningstörningar är festen avslutas och därför tror jag de flesta mår bäst av ett samhälle med ordning och reda. I synnerhet de som kommer från enklar förhållanden behöver mer ordning och trygghet i sin vardag t ex att lektioner kan hållas på ett ordnat sätt.

      Man kan naturligtvis dra in samhällskontraktet ännu mer och släppa vapnen fria (USA) eller låta diverse gäng (Latinamerika, Irak) stå för samhällelig organisation. Dock har dessa erfarenheter i dagsläget få anhängare som jag ser det.

      Sedan är det ett faktum att de flesta i arbetsför ålder faktiskt arbetar. Det som nu gäller är att folk kommer att tvingas arbeta med sådant som uppfattas som ointressant och att sociala förmåner kommer att dras in.

      Men detta vill jag hävda är ändå att föredra framför en venezolansk situation. Sverige har inte råd att ösa ut mer pengar på att arbetsföra människor gör ingenting.

      Radera
    5. Total civilisation är då helt en diktatorisk herre som säger åt dig hur du ska tänka. Brott är ju inte bara mot person per våldsutövning eller att utan rätt utfärdat papper konfiskera egendom.

      Radera
    6. Statens roll borde minimeras till att upprätthålla individens rättigheter (liv, frihet och egendom).

      Självklart kan man gå samman med andra för att ordna skydd mot oväntade händelser eller för att hjälpa fattiga, men det ska inte vara statens roll. Jämför med mat som tillverkas och säljs privat. Bara för man vill avskaffa statliga restauranger och matbutiker i Nordkorea, så är man inte för att de ska svälta ihjäl.

      Tvärtom, man vill att tillgången till mat skulle öka. Likadant är det med sjukvård, skola mm. i Sverige.

      Radera
    7. Konstigt hur många som framför nyliberala värderingar om att var och en ska mer eller mindre klara sig själv, trots det finns det inga någorlunda kända partier eller personer som vågar framträda med dessa åsikter.

      Det man däremot ser från det liberala hållet är en tävlan mot och med sossarna om att skapa fler utgifter för samhället.

      Radera
    8. Det finns en del hyfsat liberala, men så fort det kommer till kritan så blir de alla sossar.

      Anders Borg är ett bra exempel [1]. Han var nyliberal som ung, men efter 8 år som finansminister så blev det ingen egentlig skillnad i ekonomisk frihet [2].

      Fredrick Federely var med i tidningen Nyliberalen inför valet 2006 där han berättade hur liberal han var. Sen röstade sen för FRA-lagen, och nu stöttar han en sosseregim och subventioner av EUs jordbruk.

      Mattias Svensson och Johan Norberg, två opinionsbildare som fortfarande är nyliberaler, röstar på Folkpartiet och Centerpartiet, och stöttar indirekt Göran Persson.

      Finns många fler exempel. Tragiskt.

      [1] https://www.youtube.com/watch?v=-g51NFNlJQI

      {2[ https://www.fraserinstitute.org/economic-freedom

      Radera
    9. Ja den ända ådra av nyliberalism som uttrycks i personer som Federely är en aning krypskytte mot arbetsmarknadslagarna, i övrigt när det gäller bidrag och samhällets utgifter är dom väl så goda sossar som Stefan Löfven & company.

      Hålla storbönderna under armarna är fortfarande en av Centerns huvuduppgifter.

      Radera
  15. Centerpartiet positiva till det. De låter sig också luras av narrativet storstad mot landsbygd.

    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7282520

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är troligen snarare att Centerpartiet vill fortsätta lura glesbygdsbefolkningen att deras politik gynnar glesbygden, istället för penningöverflyttningen från glesbygd till utanförskapsområden dom får med Centerns politik.

      Radera
  16. Problemet är att de som har förespråkat "öppna hjärtan" har menat vi öppnar våra hjärtan och ni får öppna era plånböcker.

    SvaraRadera
  17. Alltid kul att Stockholmarna ser resten av Sverige som landsbygd;) Både Malmö och Göteborg får landsbygdabidraget idag.

    SvaraRadera
  18. Och när politiker i någon annan del av landet tycker att vi skall "öppna våra hjärtan" så blir det mest Malmö som får göra detta.
    Och om vi t.ex går långt tillbaka när varven krisade och Kockums var landets största och mest moderna varv, då såg Thage G. Pettersson till att det statliga varvsstödet istället gick till diverse andra varv med ännu sämre förutsättningar. Då rök 5000+ jobb plus ytterligare mängder av jobb i det verkstadskluster som fanns. Detta i en stad som då hade 250.000 invånare. Slag i slag med detta har Malmö jobbat med att anpassa och bereda arbetstillfällen till stora grupper av först båtflyktingar från Vietnamn, sedan krigsflyktingar från Balkan och nu senast Syrier, Afghaner och Afrikaner. Utvecklingen i Malmö är till stora delar en följd av den politik som förts på riksplanet.

    SvaraRadera
  19. Och så ser jag idag att bostadsförmedlingarna slår larm. 875 000 människor står nu i kö för hyreslägenheter i allmännyttan. När får landet ett nytt miljonprogram? Var ska alla som inte kan köpa sin bostad bo någonstans? Oroväckande. Inga byggbolag vill bygga nya hyresrätter utan statliga garantier och subventioner verkar det som.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De flesta i kön har redan en bostad, men köar för det är bra att ha en köplats utifall att, eller åt sina barn.

      Radera
    2. Ja alla står ju i bostadskö.

      Radera
    3. Det finns stora grupper nyanlända och andra generationens invandrare som bor hos vänner och släktingar. Vi är ju två miljoner fler nu - var det inte så? Det finns reella behov.

      Radera
    4. Men hur ska dessa två miljoner få bostad i städer? Och sen har ju de flesta unga flytt glesbygden sen länge och det finns ett bostadsöverskott.

      Radera
  20. Förslaget ingår inte i JÖK men det kommer säkert gå igenom ändå:

    "– Det är inte osannolikt eftersom Socialdemokraterna har försäkrat sig om stöd både inom regeringen, alltså från Miljöpartiet, men också ifrån samarbetspartierna, Centern och Liberalerna. De partierna är överens om att gå fram med det här förslaget i riksdagen och mycket talar för att det har goda chanser att gå igenom. "

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lustigt hur det är, först berövar man glesbygden på mycket av den kommunala omfördelningen som kom till för omställning och stöd till glesbygden och sen lämnar man tillbaka några luskronor under buller och bång.

      Radera
  21. Det effektivaste sättet för en kommun att säkra en god ekonomi är att använda planmonopolet till att enbart släppa fram exklusiva byggprojekt som endast kan efterfrågas av höginkomsttagare.

    Lärare, butiksbiträden, socialtjänstemän mm får pendla in från omkringliggande kommuner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Carl-Fredrik: Ett strålande exempel på detta modus operandi är min hemkommun som från att tidigare vara ett industrisamhälle transformerades till att bli "sovstad" för den majoritet av kommuninvånarna som pendlar till sina välbetalda anställningar i de större grannkommunerna. Sålunda hålls kommunalskatten på rekordlåga nivåer och det som byggs är villamattor och äldreboendeprojekt för välbeställda ... Något miljonprogram lär inte bli aktuellt!

      Radera