Cornucopia?

Aktuellt

Sämsta inköpschefssiffrorna i eurozonen sedan 2012

En lång rad industriindikatorer föll hårt när de rapporterades in idag. Bland annat visar inköpschefsindex (PMI) för tillverkningsindustri...

2019-08-06 09:43

Lugnet inför höstbudgetstormen

Det råder för stunden stiltje om de politiska utspelen, men snart drar det igång. Under de kommande månaderna kommer regeringen och JÖK-partierna att successivt släppa vad de avser att lägga för höstbudget. 
"Hade vi fortfarande skrivit ut budgeten på papper hade den blivit så här tjock."
Årets höstbudget blir intressant, då det är januariöverenskommelsens (JÖK:en) första riktiga budget, och kommer vara avgörande för att definiera det aktuella styret av landet. Det blir också ett första riktigt facit på vad JÖK:en i verkligheten innebär.

Själva JÖK:en innebär en del ledtrådar (PDF). T ex ska inte skatten höjas för företagare via ändrade 3:12-regler redan till årsskiftet, utan det ska ske först år 2022, och kallas "förenklas" (=skattehöjning).

Värnskatten ska tas bort till årsskiftet, dvs den extra straffskatten för de högsta lönerna - de som ändå betalar mest skatt. Straffskatten på pensioner "tas bort år 2020", men om det innebär att beslut tas nästa år eller om det gäller från årsskiftet är inte tydligt i JÖK:en.

Utspelen kring det som ska ingå i höstbudgeten får vi nu under hösten, medan själva budgeten klubbas först i december. Avgörande blir på vilka punkter man frångår JÖK:en och var socialisterna i Miljöpartiet och Socialdemokraterna hittar luckor där de kan göra upp med Vänsterpartiet. 

Men vi vet annars hur snacket kommer gå från finansminister Andersson. "Reformutrymmet är begränsat och det är tomt i ladorna". Utom när det inte är det. Snacket om brist på pengar är just bara snack och retorik. Pengar saknas aldrig när det handlar om något hobbyprojekt för någon politisk gruppering, som behöver en tuggben. 

I övrigt skulle svenska staten kunna lösa hela Sveriges klimatproblematik, bostads- och infrastrukturproblem, genom att överge kraven på minskande statsskuld och till dagens negativa obligationsräntor lånefinansiera enorma satsningar gratis. Det skulle skapa välstånd, jobb och välfärd och inte belasta budgeten, då det inte blir några räntekostnader, och avskrivningarna kommer först när projekten är klara och genererar intäkter - både direkta och indirekta. Man kan säga att eventuell djup konjunktursvacka är ett aktivt val från politiken, då de faktiskt har möjligheten att satsa massivt vid dagens räntor. Men det enda vi får ut av ränteläget är finansmarknads- och bostadsbubblor. Svenska staten har suttit på läktaren under nollränteperioden.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

30 kommentarer:

  1. Du glömde nämna att Moderat/KD/SD budgeten var den som sabbade hela världsekonomin när det gick igenom i vintras. (S) brukar väl skylla allt på den, inklusive ebolaepidemin i Afrika?

    SvaraRadera
  2. Hela sista stycket ger intrycket av att vi missar enorma mängder gratisluncher.
    Du får gärna skriva lite tydligare om du är ironisk eller utveckla lite närmare om det verkligen inte finns något negativt med att välja bort konjunktursvackan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Staten kan väl låna eller trycka alla pengar den behöver. Inflationen det skapar är bara en dold skatt som få inser vad det är.

      Radera
    2. Staten trycker bara fysisk valuta som sedlar och mynt som väl numera utgör kanske 5-10% av betalnigsmedlen i samhället. Resten tillåter dom privata banker skapa som krediter. Dessa luftkrediter tar bankerna sedan ränta på, därav deras enorma vinster. Inte konstigt att det går smått för Sverige.

      Radera
    3. Problemet med lånefinansierade "enorma satsningar" i en superkonjunktur är väl att de skulle gå till grupper som inte kan betala och på sikt sätta Sverige i en skuldfälla av afrikansk modell.

      Radera
    4. Nej, man ska aldrig låna till utgifter. Att låna till investeringar kan dock vara okej. Att låna till investeringar ger inte de effekterna, t ex att låna för att bygga ett kärnkraftverk. Att som vi gjorde fram till 90-talskrisen, låna för att finansiera utgifter, är dock vägen åt helvete.

      Radera
    5. @Cornu - när jag först läste ditt inlägg tänkte jag du menade att vi skulle låna pengar för att finansiera social housing för vissa grupper typ 200000 personer så de får hyra en 4:a med luxuös standard för 5 tusen i månaden och så givetvis bygga snabbtåg, gärna maglev, till Norrlands inland så de kan köra 14-vagnset med två miljöaktivister som skall till Stockholm och demonstrera och för att runda av bygga flygplatser med 4km rullbana och 25 gater i Sundsvall och Ragunda.

      Projektet tunnel genom Hallandsåsen kom till minnes...Jag är numera rätt allergisk till statliga investeringar för som du skriver är det mest köttben för att köpa röster.

      Ett projekt jag tycker vi kan finansiera är Tempest II. Kanske också en ny svensk stridsvagn och varför inte pansartåg och järnvägskanoner typ Eisenbahnkanone Dora. Fast tiden kanske runnit ut för det senare.

      Radera
  3. Journalist: Hur lång är Morgan?

    Magdalena: Jag vet inte, men han når hit upp på mig ungefär.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det i uppretat tillstånd?

      Radera
  4. Jag håller med om alla punkter. Det kommer bli exakt så som du skriver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där gjorde du en miss. Lars har alltid fel om allting, det säger han själv

      Radera
    2. Så vad är slutsatsen då om jag säger att jag håller med om allt?
      :)
      Men Epimenides paradox har en lösning då man kan säga att påståendet varken är sant eller falskt eller att påståendet både är sant och falskt.

      Radera
    3. Exakt! Lite inte på Lars. Han har haft så mkt fel om konjunkturen, börs, bopriser så man tappar hakan!

      Radera
    4. Då är du ett orakel!

      Radera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Kan vara klokt att vänta och se hur höststormen går innan staten tar på sig spenderbyxorna. Trump kör ju sin alldeles egen sensommarstorm med handelskrig för att sänka världsekonomin och göra ett memorabelt avtryck i historien, och sen har vi BoJo-Brexit lagom till hösten. Flydde för övrig till räntefonder häromdagen. Gissar att det bara blir värre från nu. En mot förmodan hård Brexit kommer att skada EU lika mycket som det skadar UK, och Sverige ligger illa till med tanke på handelsutbytet med UK.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hans handelskrig har väl syftet att flytta produktion från Kina till USA? Tycker ändå på något konstigt sätt att han har rätt. Kina dumpar valuta och fular sig på andra länders bekostnad.

      Radera
    2. Må så vara, men det slår snett i en global värld. I slutändan är det amerikanska konsumenter som får betala tarifferna, och övriga världsekonomin som bromsar in. Trump angriper problemet i fel ände. Det han borde göra är att försöka få amerikanska varor och tjänster att bli mer konkurrenskraftiga.

      Men var bara lugn, det hela är helt enligt Trumps strategi att stå i centrum och blåsa upp sitt ego. Först skapar han ett problem och skyller på någon annan, sen löser han problemet och tar äran för det. Synd bara att det är så kostsamt för alla. Men man kan även se Trump som en miljökämpe då han alldeles själv lyckats bromsa in världsekonomin, det enda sättet att minska CO2-utsläppen.

      Radera
    3. Re Svinto
      Så du tycker USA bara ska acceptera Kinas handelshinder?

      Radera
    4. Tycker inte att man skall ha några handelshinder alls. De som har sådana får skylla sig själv, ett slags självskadebeteende.

      Radera
    5. Svinto : EUs tullar är ok ?

      Radera
    6. Hyckleriet när alla klagar på USAs/Trumps tullar samtidigt som EU har haft dom hur länge som helst.

      Radera
    7. Tullar är ofta bra, men det beror väl på hur man tänker antar jag. Globalister tänker väl att det är finfint med sk friheter. Lycka ligger i BNP.

      Radera
    8. @Trololl. Har du något exempel på någon som klagar på USA:s tullar men samtidigt tycker att EU:s tullar är bra?

      Radera
  7. Citerar "Men det enda vi får ut av ränteläget är finansmarknads- och bostadsbubblor". Vill gärna tillägga "samt stöld från de småsparare, som inte vill spekulera med sitt sparkapital".

    SvaraRadera
  8. Så är det dax igen, BNP förväntas minska, arbetslösheten kommer att öka, familjer tvingas sälja till underpriser med allt det kommer att föra med sig osv.osv.
    Vi måste lära oss att kapa topparna för att fylla ut bottnarna istället för att gasa och bromsa, ser med oro på framtiden med boomerangekonomin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och hur ska det gå till numer?

      Radera
    2. BNP förväntas inte att minska och inte heller bostadspriserna. Nu kan det ju såklart bli så ändå men det finns i dagsläget inget som indikerar det.

      Radera
  9. Några förslag på några bra statliga investeringar som hade varit effektiva?

    SvaraRadera