Cornucopia?

Aktuellt

Lönerna i IT-branschen 2018 yrke för yrke - var ligger du?

Programmerare sägs vara det vanligaste yrket i Stockholm i takt med att den massiva automatiseringen i IT-branschen effektiviserat och skapa...

2019-08-04 16:50

Krim-invasionen var aldrig gråzonsproblematik

Idag pratas det ofta om hur militärt försvar måste kunna hantera så kallad gråzonsproblematik. Det är i sammanhanget viktigt att påminna om att Kreml-diktaturen i Ryska Federationen inte tillämpade någon gråzon i vare sig Krim 2014 eller Georgien-kriget 2008, utan direkt gick in med reguljär trupp. Däremot använde man vilseledning, maskirovka, för att fördröja motreaktioner från de angripna länderna och omvärlden och snacket om gråzonsproblematik kan i sig vara en lyckas maskirovka.
Inte gråzonsproblematik när ryska vapen likt dessa dyker upp.


Gråzonsproblematik sägs handla om att en angripare under täckmantel kan genomföra en lågintensiv konflikt och angrepp mot ett land, men i verkligheten är detta eventuellt bara ett sätt för politikerna i västvärlden att slippa ta en konflikt och kunna hålla nere försvarsutgifterna. För såväl Georgien-kriget 2008 som den illegala invasionen och annekteringen av Krim 2014 var aldrig någon gråzonsproblematik. 

Krim-invasionen och den efterföljande illegala annekteringen genomfördes från början öppet av rysk reguljär trupp och ryska specialförband. Man hade dock tagit av sig grad- och förbandsbeteckningar, samt tagit bort markeringar på fordon. Därmed kunde diktaturen i Kreml förneka att det förelåg en regelrätt fullskalig invasion av Krim, eftersom trupperna med ryska markfordon, ryska flygplan, ryska attackhelikoptrar, ryska uniformer och ryska vapen inte bar ryska symboler. Detta lurade förstås ingen annat än de som ville luras, dvs västs politiker, inklusive Storbritannien, Frankrike och USA, som när Ukraina lämnade ifrån sig sina kärnvapen efter Sovjetunionens fall skrev under på att i utbyte försvara landets territoriella integritet. 

Vad man såg var en massiv påverkansoperation parallellt med den militära invasionen av Krim, där ryska påverkansoperatörer med hjälp av den femte kolonnen av nyttiga idioter och påverkansagenter i väst spred desinformationen att det inte alls var rysk trypp utan "oroliga medborgare" eller "gröna gubbar" (i Ryssland titulerade artigt folk).


Ryska flaggan framför försvarsledningscentret i Moskva.
I själva verket gick det ut order dagen innan det strategiska överfallet mot Krim att Ukrainas trupp inte skulle söka konfrontation och de-eskalera situationen på Krim. Vilket förstås var en order som i praktiken gjorde att Kreml utan motstånd kunde ta över den ukrainska halvön.

Vad Ukraina hade behövt göra var att omedelbart dragit en linje i sanden och gjort väpnat motstånd - då hade man antagligen inte förlorat Krim och inte heller senare sydöstra Ukraina. Tyvärr verkar ansatsen gråzon nu användas även i väst, och risken är att man kommer göra exakt samma misstag som Ukraina - att med ursäkten gråzon inte sätta hårt mot hårt, och därmed tappa initiativet, medan Kreml tar över nästa område.

Sverige behöver således inte ett gråzonsförsvar. Hybridkriget är inget nytt, utan handlar om att man utför krig inte enbart (men alltid med) militära medel. T ex behöver vi alltså ett aktivt operativt psykologiskt försvar mot femtekolonnarnas desinformation och utomståendes påverkansoperationer, men detta är parallellt med ett fullskaligt militärt försvar, som ska sättas in i full skala från dag ett.

Kort sagt ska vi som land hoppa över gråzonsproblematiken och inte tillåta politiker att gömma sig bakom den - vare sig när det gäller höjda försvarsanslag eller när det gäller beslut om mobilisering. Annars kommer vi likt Ukraina stå där och inte sökt konfrontation, medan vi förlorar en del av landet till diktaturen i Kreml, som just nu öppet misshandlar sina medborgare på Moskvas gator när de protesterar mot att landets författning (eng konstitution) inte följs i lokalvalen. De ryska folken förtjänar bättre, och svenskarna förtjänar definitivt ett fullt försvar.

Vad som skedde både i Georgien 2008 och i Krim 2014 var att Kreml själva konstruerade en självmotiverad casus belli, medan trupperna stod redo. Sedan slog man till - i Georgien stod de ryska divisionerna och väntade vid gränsen på att georgierna skulle besvara elden från separatisterna efter dessa mördat ett antal poliser - och på Krim arrangerades demonstrationer för att man därmed skulle kunna självmotivera angreppet mot Ukraina.

Själva gråzonen kan vara en lyckad maskirovka från Kreml, som inte har för avsikt att angripa någon med gråzonsmedel. Istället blir det fullskaliga angrepp, fast utan förbandsbeteckningar och utan initialt medgivande från Kreml. Det enda gråa är den konstruerade orsak man har till angreppet. När den sker ska den angripne mobilisera, inte de-eskalera. Men lyckas Ryssland tillämpa reflexiv kontroll, dvs påverka våra makthavares beslutsprocess så sker ingen mobilisering eller ens beredskapshöjning och man kan rulla in utan motstånd.

I den mån det ska finnas trupp för att hantera gråzon, vad spelar det för roll om förmågan finns, när beslutsfattarna inte tar beslut om mobilisering av denna funktion? Och hur ska det fungera juridiskt att sätta in militär trupp i Sverige i ett gråzonsläge, där krig inte råder? Idag saknas sannolikt nödvändig lagstiftning eller ska dessa gråzonshanterare lyda under polisen? Är det då inte ett återinförande av beredskapspolisen vi egentligen behöver, inte militär trupp?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

29 kommentarer:

  1. Ukrainas armé var i ett bedrövligt skick när detta hände. Jag tycker att de gjorde det rätta när de på Krim, inte gjorde motstånd utan koncentrerade styrkorna till norra Krim, där det är svårt att ta sig in i övriga Ukraina och de förhindrade att de ryska styrkorna kunde breda ut sig norrut. Detta har t ex inneburit att Krim nu lider av en svår vattenbrist eftersom Krim fick en stor del av sitt färskvatten i en kanal från Dniepr. De gjorde också relativt bra motstånd mot de ryska legoknektarna i Donetsk och Luhansk vilket tvingade Ryssland att ingripa med reguljära styrkor. Ukraina bidar nu sin tid och Ryssland lider under ekonomiska sanktioner. Ett problem för Ryssland är att kriget i Ukraina tär på resurserna, kriget gör att den Ukrainska krigsmaktens proffesionalitet och tillväxt accellererar, Ukraina ansluter sig nu än snabbare till EU och Nato samt att den Ukrainska befolkningen än fortare alienerar sig med Ryssland. Till sist så har Ryssland gjort så att miljoner ryssvänliga inte kan rösta i de Ukrainska valen - summa summarum: riktigt korkat av Putin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att Putin gjorde det mer av inrikespolitiska skäl, för att öka sin popularitet. Det lyckades också då han fick en boost efter invasionen av Ukraina. Dock gick ju kriget betydligt sämre än de hade förväntat. Nu har också popularitets-boosten klingat av, och han står med brallorna nere och har endast de negativa konsekvenserna av sitt krig, som du nämner. Det är så här det alltid blir med diktaturer. De försöker ta en för stor munsbit för eller senare, och till slut plockas de upp ur ett hål i marken av green berets.

      Radera
  2. En pinsamt relevant diskussion. Vilken svensk regering kommer att våga ge eldtillstånd mot en pågående invasion så länge de kan inbilla sig att det bara är en "humanitär" eller rentav feministisk aktion? Och hindrar initiativ modell öv Birger Eriksen den 9 april 1940 genom att upphäva IKFN?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Behövs nån som återigen kan beordra "håll gränsen!" ;)
      Kanske om vi hade ubåtsjägaren Göran Frisk som försvarsminister!

      Radera
    2. "Feministisk aktion"? Snälla... Vad betyder det ens i de här sammanhangen?

      Radera
    3. Man ersätter alfahannar med alfahonor. Vet inte om Putin förfogar över några sådana.

      Radera
  3. Lägger man det under polisen läggs det väl ned i brist av bevis eller spaningsuppslag saknas...

    SvaraRadera
  4. Behöver det ske med vapen?
    Skulle en gråzonskrigshandling inte lika gärna utföras för att sänka ett lands valuta?
    Spelar det någon roll om man inte för stunden kan se förövaren eller förstå syftet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. För det behövs knappast militärt försvar. För att försvara valutan svenska kronan krävs en funktionell riksbank och en starka ekonomiska reformer i landet. Inte militärer.

      Radera
    2. Att sänka kronan är en del av försvarsplanen. Det gör försvaret för dyrt om man ska handla försvarssystem från utlandet. Som resultat av detta kommer vi bli ett av få länder som är självförsörjande i samtliga vapensystem. Det är bara en tidsfråga.

      Radera
    3. Ok! Samma med livsmedel kan tänka.. inget ont som inte har nåt gott med sig.

      Radera
    4. Den vinklingen var ny för mig lol

      Radera
    5. Förr när vi var på väg upp i rikedom hade vi mkt egna grejer

      Radera
    6. Vi såg detta i Ukraina vid invasionen. Grivna minkade i värde från 8 grivna/dollarn till 24 grivna/dollarn vilket har stått sig. Det dödade hela den utländska marknaden. När jag var där senast för två år sedan hade marknaden ändrats rejält till mer inhemska märken. Medan elektronik i stort set saknades helt.

      Tur för dem att de inte behöver importera mat. Hur är det med Sverige?

      Radera
  5. Jag betraktar gärna Gotland som en gråzon under almedalsveckan.

    SvaraRadera
  6. Sveriges ÖB rockar fett i pridetåget fröjdas svenske stridsmän.
    Med dagens arme vågar inte ryssen bråka.

    SvaraRadera
  7. Redan 1986 lär det ha genomförts en maskirovka av sällan skådat slag då det genomfördes en stadskupp i landet Sverige under överseende av medlemmar i ett statsbärande parti!?

    SvaraRadera
  8. Militära staber och underrättelse förband inser nog vem det är som kommer..... Oavsett nationalitetsbeteckningar eller inte...
    Gråzonen är nog den tid det tar innan politiker förstår och blir klara med att det är ett angrerepp på nationen och vidtar åtgärder därefter (ger mandat åt åtgärder i krigstillstånd).
    Många åtgärder mot en angripare är låsta innan regeringen insett att landet är i krig....
    Kan man fördröja en regerings förmåga att inse det, har man som angripare mycket att vinna för varje timme det invaderade landets regering tvekar....

    SvaraRadera
  9. Nån form av motståndsrörelse inspirerad av den finska jägarrörelsen skulle kanske behövas. De finska jägarna utgjorde ryggraden i Finlands försvar under 30 års tid och lyckades försvara landets självständighet trots flera angrepp från Sovjetunionen. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Jägarrörelsen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu tar du allt i. Det finska försvaret 1939-44 bestod av bra mycket mera än jägarrörelsen. Och den hade föga med begreppet motståndsrörelse att göra - inget alls efter 1918.

      Radera
    2. Stämmer angående motståndsrörelse.

      Faktum är att många jägare under vinterkriget och fortsättningskriget ledde utbildningen av och inspirerade yngre soldater tack vare sin erfarenhet. Numerärt var de dock inte många, ca 700 st under de senare krigen. Utan jägarrörelsen hade Finland knappast överlevt 1918 och då hade heller inget finskt försvar funnits senare öht.

      Radera
  10. Ryssland lyckades utnyttja ett läge där det var tveksamt om det skett ett legitimt regimskifte i Ukraina och om den nya regimen lyckats få kontroll över statsapparaten. Så rekvisit för juridisk gråzon fanns definitivt. Både när det gäller problematik för Ukrainska statsapparaten och mellanstatliga aktioner. Rekommenderar åter Timothy Snyders bok, Vägen till ofrihet, som har ett intressant kapitel om händelseförloppet.

    En annan reflektion när det gäller hybridkrigföring (tror det kommer från Snyders bok också) är att det är "konventionellt krig+" inte "konventionellt krig-". Alltså det är inte så att en kinetiska insatsen minskas utan den är oförändrad med tillägg av andra typer av insatser i syfte att öka effekten av den kinetiska insatsen med målet att snabbare bryta ned motståndsviljan och få motståndet att upphöra.

    SvaraRadera
  11. Krim har endast tillhört Ukraina från 1958. Königsberg har endast hört till Ryssland sedan 1945. Om Sverige och EU anser att Ryssland hotar väst borde de inriktat sig på att fått bort Ryssland från Königsberg. Nu kan man erbjuda ett erkännande av Krim under Ryssland i utbyte mot att Königsberg lämnas, förslagsvis som en helt suverän stat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men vad ska du göra med befolkningen? Evakuera till Ryssland? Lämna kvar och låta det vara de facto Ryssland ändå?

      Radera
  12. En första insats för ett "gråzonsförsvar" borde vara riktad mot Arvfurstens palats, SVT och Sveriges Radio för att förhindra ytterligare psyops mot folket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har sett två dokumentärer på SVT sista året där i princip alla experter som uttalar sig har kopplingar till The Atlantic Council, en om ryska trollfabriker och en om Swedbankaffären, den senare fanns endast på amerikanska. Publik service har en tydlig koppling till höga rankningar i demokrati-index. Snarare så att den inställning du och Lars sprider om publik service är skadlig och splitrande för ett land. Jämfört med medier i andra länder gör SVT ett bra jobb med att försöka ta med olika perspektiv. Det blir aldrig perfekt och de är självklart mottagliga för propagande från främmande makter både i öst och väst.

      Radera
    2. Matchboll månskensbonde!
      Kvar står vi nu med utbildningsbollen.
      Ska vi skruva den mot kunskap eller värderingar?

      Radera
  13. Ett sådant psykologiskt försvars första uppgift behöver naturligtvis vara att undervisa svenskarna om att det finns ett land som heter Sverige, dvs undervisa om svensk kultur, språk, historia och dessas särdrag och utmärkande kvaliteter såsom kvinnofrid, jämlikhet, arbetsamhet, religionsfrihet, samt vikten av nationellt självbestämmande.

    Kort sagt blir denna myndighets första fiende den nuvarande regimen i sthlm, vilket gör att den a myndighet... Tillsvidare inte kommer skapas.

    Bra tanke annars.

    SvaraRadera
  14. Rekommenderar Vice News serie Russian Roulette på 113 korta delar som skildrar det hela väldigt väl från marken ifall du/ni inte sett den.

    SvaraRadera