Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2019-08-07 20:08

Glöm inte att gå ut med e-postsoporna för miljöns skull

E-post drar enorma mängder energi, ungefär lika mycket som att skicka ett fysiskt brev, och en mycket stor del av det är det faktum att vi lagrar e-post, ofta tills vidare. Vill du göra miljön en god gärning, gå ut med e-postsoporna ibland.
Radering av post i soptunnan.
En stor del av de cirka 19 gram CO2 (linjärt översättbart till kWh) som ett e-postbrev släpper ut beror på lagringen av e-posten. Den lagras både i skickat-foldern hos avsändaren, som hos mottagaren. Och där ligger den eventuellt om inte för evigt så mycket länge. Den lagras eventuellt både på din dator, din mobil, din surfplatta och på din e-postserver, samt det samma för avsändaren eller mottagaren. Därtill lagras den på dina backupenheter och backuptjänster i molnet.

Detta kräver i sin tur lagringsutrymme, och då din historiska e-posten inte arkiveras på offline backupmedia, utan är omedelbart tillgänglig, så drar den lagringsutryme. Och direkt åtkomligt lagringsutrymme innebär hårddiskar. Fler och fler hårddiskar. Dessa kostar energi i sin livscykel från gruvan till skroten och återvinningen, plus energi under sin drift.

All din e-post du lagrar hos Google, Microsoft eller någon annan molntjänst innebär fler snurrande hårddiskar någonstans. Och med det mer och mer energiåtgång år ut och år in, trots att du inte läser den gamla e-posten. Raderade mail hamnar dessutom bara i en raderad mailbox och finns hos exempelvis Google kvar i All post/All mail, och raderas egentligen inte utan blir bara lite svårare att hitta. 

Ärligt talat - hur ofta går du in och läser på gammal e-post? Varför sparar du den, egentligen? Se till att radera den om du inte läser, spara åtminstone bara undan manuellt det du faktiskt värdesätter, t ex e-post med vissa personer.

Bloggen raderar regelbundet all sin e-post - all e-post - sedan GDPR infördes. Det blir ett slag för miljön, bistår den personliga integriteten för de som skickar mail till mig, och är ytterst ett källskydd. På nedsidan hittas att jag inte kan kontakta personer igen, då jag inte minns eller dokumenteras deras e-postadresser, och vet inte vad vi diskuterat tidigare. Kombinera det med mitt dåliga namnminne, så ska ni inte bli förvånade om jag verkar lite nollställd ibland. 
Gmails meddelande vid den regelbundna raderingen av bloggens e-post. Det tar förvånansvärt lång tid att radera e-post hos Google. Tipset är att göra det på serversidan och låta klientsidan komma ikapp - att göra det från klienten kan hänga klienten så det aldrig blir gjort, åtminstone om man har tusentals mail att radera. Först måste man in i All mail och markera och radera allt, och sedan upprepa processen i Trash, där man markerar allt och väljer Delete forever.
Min privata e-post är jag mer försiktig med - där sparar jag undan e-post i mappar utifrån personer, men jag ser till att då och då faktiskt tömmer soporna på riktigt så inte allt raderat bara hamnar i all mail. Privat e-post omfattas inte heller av GDPR, så den problematiken finns inte heller.

Slå ett slag för den personliga integriteten och miljön - radera e-post. Minska behovet av ännu fler snurrande ständigt strömsatta hårddiskar på någon server någonstans.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

30 kommentarer:

  1. Det är nog inte så sannolikt att Google faktiskt raderar den epost som du väljer att radera. Troligtvis sätter den bara en flagga på att användaren har tagit bort meddelandet.

    Sen även om nu Google skulle ta bort datan så är ju mail inte några jättestora datamängder. Mitt gmail-konto har använts sen 2006 och är uppe i 3,14 GB data, om nu dataanvändningen inte förändras över tiden så lär jag vara uppe i 20 GB data efter 80 år, dvs en livstid. 20 GB data är ju mindre än två timmars UHD streaming på netflix så inte direkt en jättemängd data.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som det står i blogginlägget måste man in och radera mailen från skärpkorgen också, delete forever, så försvinner de på riktigt.

      Grejen är att den där hårddisken står och snurrar hela tiden, vilket drar energi. Förvånansvärt mycket blir det över tiden.

      Radera
    2. Allting sparas ändå för evigt hos NSA och Värdegrundsmyndigheten. Inbilla mig inte att dom släpper information om dig. Likadant med all kameraövervakning, drar enormt ned energi.

      Men jag har i alla fall skaffat NAS hemma i stället för att använda en gammal pc. Sparar mycket el. Använder dessutom bara laptops med låg energiförbrukning.

      Får trösta miljösamvetet med att jag kör bergvärme i stället för elpatron.

      Radera
  2. Har 1214 mail i min inbox varav hälften oöppnade. Får dåligt samvete av att läsa detta blogginlägg. Borde radera mera och oftare varför inte direkt jag sett mailet? 🥺

    SvaraRadera
  3. E-post är lika viktig korrespondans som annat och blirndet rättsfall av den ena eller andra överenskommelsen är det viktigt att man har bevisen kvar så inte motparten ensam får diktera historian.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Många stora företag raderar sin mail automatiskt. Intel gör det var 30:e dag, just för att undvika rättsfall. Vem som helst kan fabricera ett e-brev, det är trivialt. Finns det inte hos bägge går det inte att bevisa att det faktiskt är skickat.

      Radera
    2. Absolut, men betydligt bättre bevis än att ha något nerkluddat i en dagbok från ett telefonsamtal eller bara ett telefonsamtal. Det har hållt i rätten tidigare och kommer göra igen.

      Skulle jag göra ett uppdrag inom mitt gebit åt Intel och det slutar med en tvist och rättsfall så kommer de åka dit rejält om de kommer dit med tomma händer och jag har flera års mailkorrespondans.

      Bäst av allt är såklart godkända och korrade mötesprotokoll där beslut tas. Men ibland måste beslut tas utanför möten.

      Sen måste jag av rättsliga skäl dokumentera och arkivera allt jag gör i mitt jobb i 10 år efter uppdragens slutförande. Ett mail och en fil i molnet är betydligt smidigare än hyllmeter efter hyllmeter med utskrivna mail, brev, protokoll, m.m. i pärmar.

      Radera
    3. Går ju att backa till band eller offline HDD, drar ingen ström passivt men ger ett bättre bevisläge. Sedan kan man outsourca detta till tredje part som har ett kontrollsystem, ger högre trovärdighet i rätten.

      Radera
  4. Tack för tipset. Ska gå in och tömma min e-post inatt.

    Mvh Slimis

    SvaraRadera
  5. Naturligtvis har man sin gamla mail på sin hårddisk, (och backup). Och ja, det sker många sökningar i 10+ år gamla delarna av arkiven. Hela arkiven fyller förstås inte ens ett par procent av hårddiskarna...

    SvaraRadera
  6. Finns mycket som vi är omedvetna om nör det gäller energianvändning.

    "The lead scientist, Rabih Bashroush, calculated that five billion downloads and streams clocked up by the song Despacito, released in 2017, consumed as much electricity as Chad, Guinea-Bissau, Somalia, Sierra Leone and the Central African Republic put together in a single year."

    SvaraRadera
  7. Efter att ha kommit till insikt för något år sedan kastar jag nu (eller ger bort) allt som jag nog inte kommer att använda igen. Det gäller även alla gamla mail, både privata och på jobbet. Hade gamla jobb-mail tio år bakåt i tiden, varför!? Nu gäller max 3 månader tillbaka, inget i kastat. Bara infoldern och några relevanta foldrar för att spara det som är aktuellt för det jag håller på med just nu. Fördelen med det är att man helt ärligt kan säga att man inte kommer ihåg och inte kan tar reda på det om någon frågar om något gammalt.

    Att något fungerar är ingen anledning att spara det när det gäller prylar. Frågan borde vara: kommer jag någonsin att använda prylen igen?

    Och handen på hjärtat. Hur många gånger har ni gått tillbaka i gamla mail för att ta reda på något? 0 ggr för mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Väldigt ofta för mig. Har mailen på Gmail och så länge det finns utrymme rensar jag aldrig.

      Radera
    2. Jag har ofta användning av gamla mejl både i jobbet och privat, men de kan ju kastas efter 3 år utan saknad. Senast var det en mejl-diskussion vi haft i min BRF för 2 år sedan som jag kunde hänvisa till när samma problem dök upp igen. Gamla mejl besvarar frågor som: "Vad bestämde vi" "Vem anlitades till att göra det jobbet" osv

      Radera
  8. Hur gör ni då för att få bort gamla mail? Raderar ni direkt ni läst det eller har ni ån nån inställning som gör att allt raderas efter 3 månader eller gör ni det manuellt tex varje fredag?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Väljer alla jobb-mail (ligger i molnet) som är för gamla från inkorgen och "deletar", sen tömmer jag "deleted"-mappen. Kan förmodligen ställas in för automatik, men jag vill ha lite kontroll över det, så jag gör det manuellt. Typiskt när inkorgen har 1000+ mail i inkorgen, de flesta olästa. Samma med mina privata mailkonton, men där handlar det bara om något hundratal. Har hänt att jag inte tittat så noga på de privata och råkat kasta någon räkning med påminnelse med extra avgift som resultat. Men det hade ju hänt ändå efter som jag inte läste dem.

      Radera
  9. Hur mycket mer energi drar då inte lagring av foton och filmklipp. Där skulle det verkligen löna sig att bara spara det man verkligen vill ha kvar och slänga resten.

    SvaraRadera
  10. Lättast är väl att spara ner viktiga mail direkt på en extern enhet och ställa in mail klienten att radera mailen som slängs direkt istället för att mellanlagras i papperskorgen?

    SvaraRadera
  11. Sopsorterar ni också?

    SvaraRadera
  12. Det är ju samma sak med alla foton! De sparas lokalt i min telefon, sen när jag kommer hem och sätter den på laddning, så laddas det upp till Google Foto, OneDrive och Capture (Telenor).

    Ganska onödigt.

    SvaraRadera
  13. Jag har 28 000 mail på min gmail. Detta tar upp 11.3GB enlig google.
    Detta ger att på en 8TB hårddisk rymms det 19,8 miljoner email.
    En sådan hårddisk drar 7,5w vid läsning (https://www.storagereview.com/seagate_archive_hdd_review_8tb) vilket ger 65,7Kwh per år.
    Om jag antar att mina mail ligger på googles svenska servrar och därmed använder svensk el a 20g CO2 per Kwh blir det 1314 g per år för att driva hårddisken.
    Varje mail på hårdisken släpper då ut 0.000066364 g CO2 per år.
    För att komma upp i 15g måste mailiet lagras i 226 026 år. Även om det tillkommer kyla av datorhallen mm så är det ändå inte i närheten.

    Nu kan det ju gå åt CO2 för att tillverka hårddisken Jag hittar inga siffror på CO2 för håddiskar men enligt Dell går det åt ca 160kg för att tillverka en hel laptop. Om man låtsas att det är lika mycket för en hårddisk så blir det 0,008g per email. Inte ens det i närheten.

    Så mina 28000 mail släppper ut 1,8g co2 per år i el och ev 226g i tillverkning av hårddisken. Hårddiskar håller ca 3 år så 75g + 1.8 ger 77g co2 per år för mina email.
    Det motsvarar en halv km bilkörning.

    Sedan är det i verkligheten ännu mindere. De flesta mail är massmail som går till tusentals mottagare. Google lagrar naturligtvis inte tusen kopior utan bara en referens att du också fått mailet. I praktiken tar min mailbox en bråkdel av 11,3GB.

    Så nej, radera inte email för att spara CO2. Det kan tom vara kontraproduktivt. Om du sitter en timme vid datorn kan den elförbrukningen vara större än besparingen från lagringen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lagringen är bara en del av CO2-åtgången. Läs länkade inlägget.

      Radera
    2. Och jo, Google lagrar kopior på massmailen. Titta på den fulla headern på mailet, så ser du att just ditt mail innehåller en lång rad unik information.

      Radera
    3. Min g-mail har varit trög sista tiden. Lyckades till slut radera reklam- och sociala korgarna på g-mail med cirka 22000 meddelanden tillsammans. Markera alla -särskild ruta kommer upp - och klicka på soptunnan. Nytt meddelande om "massåtgärd" - stå på dig så försvinner allt utom sista sidan. Det är lätt att hamna snett av förslaget " rensa markering" som bara gör att markeringen tas bort...

      Radera
    4. Lagringen är en helt försumbar del. Den unika informationen i headrarna är inte slumpmässig. Den går att återskapa med algoritmer.

      Radera
    5. Pelle, bra att du tydligt visar att du inte vet vad du talar om.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. @Löttingebloggen när internet-tuberna blir fulla så blir internet trögt.

      Radera
  14. Du missar ju en väldig massa saker i post-resonemanget, men jag tror det mest pedagogiska är att du missar kvalitetsjusteringen.

    Det blir inte så bra. Missar vi kvalitetsjusteringen kan vi lika gärna börja skriva inlägg om hur det kräver mer CO2 att transportera sig själv till en kollega i New York än att skriva ett email till en kollega i New York.

    SvaraRadera
  15. Allt är relativt, jag anser mig vara miljömedveten men skulle aldrig få för mig att massradera mail för att spara koldioxidutsläpp.

    Jämför med all media på Google Foto. Under min livstid räknar jag med att komma upp i ett ansenligt antal terabyte av "fri" lagring. Det kanske kan ifrågasättas men då planterar jag hellre några extra valnötsträd för att kompensera.

    På det kommer teknikutveckling som knappast står still. År 2030 lär en hårddisk lagra 100 TB eller åtminstone i närheten och det slutar inte där.

    SvaraRadera