Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2019-07-10 13:32

Polen vill bygga upp till nio kärnreaktorer

Polens energiminister meddelade igår att Polen vill bygga mellan sex och nio kärnreaktorer fram om vardera cirka 1000 MW. Tidplanen är att ha en första reaktor i drift 2033 och den sista av dem år 2040.
Polsk väg.
Polens energiminister Piotr Naimski offentliggjorde igår landets avsikta att uppföra sex kärnreaktorer. I grunden finns ett samarbetsavtal om civil kärnkraft, som man tecknade med i USA i juni.

Sannolikt kommer åtminstone den första polska kärnkreaktorn att uppföras vid Östersjökusten. 

Det handlar om minst sex reaktorer om vardera cirka 1000 MW, med en summa om minst 6 GW i effekt, men upp till nio reaktorer de kommande tjugo åren. Man söker partners på finansmarknaderna för att ta del i investeringen, som alltså inte kommer vara 100% statlig.

Konsekvenserna blir stora i vårt närområde, framför allt säkerhetspolitiskt, då man på detta vis kan minska både sitt och även grannländernas beroende av rysk gas. Man kan förmoda att rysk desinformation och påverkanskampanjer mot projektet kommer dra igång eller eskalera.

Och Skåne blir återigen grannar med kärnkraftverk trots nedläggningen av Barsebäck, fast på andra sidan Östersjön. 

Återstår nu att se vem och vilka som är redo att investera. Polen kommer bli ett större kärnkraftland än Sverige, som framöver bara kommer ha fem sex reaktorer - två i Ringhals och tre i Forsmark, samt en i Oskarshamn (som väl dock ska avvecklas?). Och dit kärnkraften går, dit går också välståndet.

Det är bara att gratulera Polen, som efter att ha tagit svenska arbetstillfällen, nu också kommer kunna sälja ren fossilfri energi till företag som vill etablera sig i landet, och därmed även ta bort den sista svenska konkurrensfördelen inom  greenwashing-segmentet.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

73 kommentarer:

  1. Nice, undrar om det är Generation 3 eller 4 man kommer satsa på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med den tidshorisonten är det gen 3. Om USA är med i bilden Så ligger APR-1400 bra till.

      Radera
    2. Ooops AP-1000 ska det vara. APR-1400 är koreansk.

      Radera
    3. Kommer de att kopplas till pluspolen eller minuspolen?

      Radera
    4. Det är ju växelström så...

      Radera
    5. Lust nu är det ju troligen östersjökusten som gäller så varken plus, minus, lill eller storpolen verkar vara aktuella.
      Norrpolen med andra ord.

      Radera
  2. Bra att det kommer finnas nånstans att köpa el i fortsättningen.
    Och bra att vi inte kan bli utpressade med Nordstream gas.

    SvaraRadera
  3. Sedär ja, bara att gratulera Polen till den kommande industriella boomen landet kommer att uppleva och ett litet grattis till övriga europa för att det är någon som ser sambandet mellan energi- och säkerhetspolitik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Får de energi över så kan de alltid exportera till Tyskland.

      De lägger ju ner sina kärnkraftverk, men kommer nog inte ha problem med att importera el från Polen.

      Radera
  4. Nu glömde du bort att Oskarshamn 3 blir kvar, så sex reaktorer även i Sverige.

    SvaraRadera
  5. Härligt att polackerna gör det som är bäst för sitt land och förhoppningsvis smittar det av sig på sverige med lägre energipriser. Finnarna bygger ju också kärnkraft.

    Japp, nu startar väl miljörörelsen på alla cylindrar om att polsk kärnkraft är jordens undergång. Ryssarna är ganska bra i effektiva påverkanskampanjer.

    Till exempel så är ju miljö/freds (samma individer) knäpptysta när ryssland kör in robotkryssare och kärnvapenbestyckade ubåtar i östersjön men ställer till med ett jäkla liv när man permanenterar 200 man på gotland och kallar det destabiliserande, funderar ibland hur dom kan leva med sig själva men det kanske inte spelar någon roll så länge dom kan leva på skattepengar...

    SvaraRadera
  6. Polen bygger även gaspipeline till Danmark för att kunna ta gas från Norge , också för att minska beroendet av Ryssland.
    https://en.energinet.dk/Infrastructure-Projects/Projektliste/BalticPipe

    SvaraRadera
    Svar
    1. Danmark är inte kopplade till Norge idag, men ska bli det i framtiden tydligen. Man har trots allt passerat peak gas själva och är numera importberoende (från Ryssland).

      Radera
    2. Trodde Danmark var kopplade till Norge/Storbritanniens nätverk i Nordsjön. Är helt säker på att jag sett det på en karta över neps/ceps.

      Radera
    3. Det verkar som att man ska ansluta till Europipe II som går mellan Norge och Tyskland. Kan ju bero på att det finns mer kapacitet där.

      Radera
  7. Dags att koppla in Polen på det Nordiska elnätssamarbetet.

    SvaraRadera
  8. Polen lär gå om Sverige i BNP per capita senast under 30-talet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad bra, då kanske vi äntligen kan sluta subventionera dem via EU och avsluta det svenska projektet med att agera arbetsmarknadsåtgärd åt polska hantverkare.

      Radera
    2. Jag utgår från att du är hantverkare och jobbar snabbare, bättre och billigare än dem? De är här på helt marknadsmässig basis.

      Radera
  9. Det här kommer göra mer för miljön än alla miljöpartiets förslag de senaste 30 åren, gånger tio.

    Frågan är bara varför det ska ta till 2033?

    I Kina bygger bygger man rutinmässigt en reaktor på 5 år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snabbt för att vara ett europeiskt land, man kommer sannolikt köpa modulära reaktorer från USA i första vändan. Personligen är jag glad över att de kinesiska 5-års reaktorerna står just i kina och inte på andra sidan östersjön om du förstår vad jag syftar på.

      Radera
    2. Kanske för att i Kina så behöver makten inte ta speciellt mycket hänsyn till vad folket tycker?

      Radera
    3. Oskarshamn 3 tog fem år att bygga.
      " Bygget inleddes i maj 1980 och reaktorn fasades till elnätet den 3 mars 1985."
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Oskarshamns_k%C3%A4rnkraftverk#Oskarshamn_3

      Radera
    4. Att det tar fem år att bygga är en sak men bygget lär väl inte starta idag eller ens inom närmaste åren? Planering, offerter och tillståndsprövning lär ju ta sin tid.

      Radera
    5. "Kanske för att i Kina så behöver makten inte ta speciellt mycket hänsyn till vad folket tycker?"

      Ser inte varför folket ska lägga sig i hur kärnkraftverken byggs. Det ska så klart vara säkert, men det gäller ju det mesta som byggs (tunnlar, vattenkraftverk, broar mm).

      Radera
    6. Oerhört fascinerande med liberaler som ser Kina som ett föredöme.

      Radera
    7. Ser inte Kina generellt som ett föredöme, men när det gäller att bygga kärnkraftverk, så Ja.

      Hur många dör årligen en för tidigt i Polen pga utsläpp från kolkraftverk. Säkert tusentals. Det är mer än alla kärnkraftsolyckor i världen sammanlagt de senaste 50 åren.

      Kan man bygga på fem år istället för 14 år, så kan man rädda tiotusentals människoliv.



      Radera
    8. Anledningen till att de kan bygga så snabbt är det genomkorrupta systemet där vanliga medborgares möjlighet att överklaga är obefintlig.

      Radera
  10. Vattenfall kan gå in som stark partner.
    Antar att Polen på något sätt är anslutna till svenska kraftnätet. Då kan det förhoppningsvis billig kärnkraft komma svenska abonnenter till nytta ändå trots MP/C politik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vattenfalls VD har sagt nej till nybyggnation av kärnkraft.

      Radera
    2. Det beror väl på att någon sagt åt honom detta (ministerstyre?)
      Svenskägd kärnkraft utomlands är en intressant rundning av effektskatten vars syfte är att artificielt göra kärnkraften olönsam.

      Radera
  11. Sverige bör därför och således omedelbart börja bygga ut sin egen kärnkraft för att skydda den svenska aborträtten!

    För vad gör vi annars den dag i framtiden när Polen hotar stänga av elleveranserna till icke-katolska länder som fortfarande tillåter det?

    SvaraRadera
  12. Det var ju inte Skåningarna som hade något emot Barsebäck, det var ju Danskarna som lurade röven av oss.De var ju så rädda för Barsebäck och gav med oss och lade ner det för att bara snälla. Tog väl inte mer än ett par år innan Danskarna tog oss till EU domstolen och tvingade oss att införa elzoner och därmed höjda priser i södra delen av landet så att dansk el i ett slag blev mer konkurrenskraftig.
    Har för mig att bloggaren skrivit ett inlägg om att alltid räkna fingrarna efter ett handslag.....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om jag minns rätt så hade inte danskarna heller något emot Barsebäck när verket planerades. Jag har till och med för mig att danskarna ville ha det där för att kunna ta del av elen som producerades.

      Radera
    2. Så var det, fritt ur minnet. Danskarna lurade röven av Stockhom vill jag påpeka. Men vi får betala, som med allt annat. Sverige ut ur Skåne!

      Radera
  13. Många av de forna Öststaterna gör mycket rätt. Sverige är mätt, och självbedrägligt belåtet, och många av dess invånare förstår ej hur välstånd skapas. När de når den insikten dröjer det länge att hämta igen tappet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jepp, jag undrar vilken öststat som blir först med att gå om oss i BNP/capita (PPP). Troligtvis Estland.

      De har $31000/capita mot Sveriger $54000/capita. Om 15 år är de nog om oss.

      Kom ihåg när Sverige hade högre BNP/capita än Hong Kong för 15-20 år sedan och jag sa att de skulle gå om oss. Nu har det skett. De har högre BNP/capita, längre medellivslängd och ligger bättre i FNs human development index.

      Det med en marknadsliberal politik och ett skattetryck på 13% av BNP.

      Bo Lundgren försökte tala om vikten av tillväxt vid valet 2002, men det var som att predika för ett gäng apor. Folk röstade för socialism och M gick vänsterut, nu får de leva med msiären.

      När baltstaterna går om oss, så kommer svenskar få åka dit och bygga deras hus och tvätta deras skjortor. Hoppas folk är nöjda.

      Radera
    2. SäS: Vad anser du om Japan?

      Radera
  14. Det är polska och ryska man ska lära sig... bedrövligt, ...men demokratin säger att vi gör rätt och då måste det vara så.

    SvaraRadera
  15. "Polens energiminister Piotr Naimski offentliggjorde igår landets avsikta att uppföra sex kärnreaktorer. I grunden finns ett samarbetsavtal om civil kärnkraft, som man tecknade med i USA i juni."


    Polens energiminister heter Krzysztof Tchórzewski. Piotr Naimski är inte energiminister utan statssekreterare i det polska regeringskansliet samt regeringsombud inom strategisk energiinfrastruktur.

    Du får gärna rätta mig men Memorandum od Understanding skall nog översättas till avsiktsförklaring. Det är det som Naimski och USA:s energiminister Rick Perry undertecknade den 12 juni i Washington.

    Det blir parlamentsval i Polen i oktober detta år. Piotr Naimskis tal skall ses i ljuset av detta - såsom valsnack. Jag vill minnas att Polens förre premiärminister Donald Tusk talade om utbyggnad av kärnkraft redan år 2008. Nu ser vi att det blev ingenting av dessa planer. Jag vågar påstå att det blir exakt likadant även denna gång trots att regeringen är utbytt.

    Polen går egentligen mot ett ekonomiskt haveri, i riktning mot Grekland eller Ukraina. Ett exempel: av populistiska skäl har man sänkt pensionsåldern nu när befolkningen åldras. Varifrån man skall ta pengarna till pensionärer, kärnkraftsreaktorer och Patriotrobotar lämnas som en övning år dig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är mycket troligt att det är en hel del inrikespolitik med i bilden, men likväl visar väl (ur en svensk synpunkt) Polen viljan att vara med och satsa. Om inte något så vill de inte vara beroende av andras energiresurser tex.
      Sen har Polen själva gästarbetskraft bl a från Ukraina.

      Radera
    2. Uppenbarligen saknas det kapital för satsningen så vad det egentligen är man satsar kan väl i ifrågasättas. Någon annans pengar tydligen. Eftersom sittande regim också visat man man inte kan låta bli att pilla på rättsstatens ordning att domstolarna ska vara oberoende från politisk styrning så verkar det vara ett toppenland att investera i. Framtidssäkrad avkastning lär det bli för eventuella ryska kompanioner i alla fall.

      Radera
    3. Polens netto från EU motsvarar ca 2% av BNP, eller 9 GEuro/år.

      Klart det har påverkan. Om inte annat håller det små lantbruk mm på landsbygden igång och minskar risken för social oro.

      Radera
  16. Nu väntar vi på upprörda kommentarer från den svenska miljörörelsen och regeringspolitiker som idag lever på budskapet om "klimatnödläget". Första reaktorn i drift först 2033 då civilisationen kommer att utrotas och jorden brinna upp om vi inte inom de kommande 5 åren radikalt minska utsläppen av koldioxid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kanske ska läsa på. Vad som är sagt är att 2029 är sista året att hindra ett av IPCC:s många typscenarion från att inträffa till år 2100.

      Vet inte vad din enorma halmgubbe har för syfte.

      Radera
    2. Då får jag be om ursäkt för min grova ironi. Min uppfattning är dock att det förekommer en osaklig klimatkrispropaganda som har spårat ut och som i slutändan riskerar att undergräva förtroendet för den allvarliga kärnan i budskapet om AGW.

      Men jag får i framtiden undvika ironi då det kan missuppfattas.

      Radera
    3. He he, man har iaf ett bra argument mot panik-mupparna: när de ondgör sig över att avfallet blir kvar i miljarder år så kan man ju kontra med att de säger att jorden skall gå under till 2030 (och då behöver man ju inte oroa sig för kärnkraft som skall stå klart 2033).

      Radera
    4. Carl-Fredrik: nog har den spårat ur allt, när man i ren panik späker sig till ringa nytta och inte ens har någon plan för att hantera det faktum att det som är till ringa nytta inte kommer lösa problemet...

      Radera
    5. Klimatförändringarna är ett så stort problem att det mänskliga förståndet generellt inte kan ta in det. Antingen lever folk i förnekelse eller har skam och panik och ska rentvå sitt samvete med diverse symbolhandlingar. Ingen gör något. Endast autister begriper det på riktigt. Och nej, jag är inte sarkastisk.

      Radera
    6. Carl-Fredrik, ja överdrifterna och osakligheterna är direkt skadliga för trovärdigheten, och kommer slå tillbaka tids nog.

      Radera
    7. Vi ser nog backlash redan nu. Vissa som motsätter sig åtgärder mot klimatförändring verkar göra det utifrån en vilja att inte vara vänster.

      Radera
    8. Ja, spännande när folk är beredda att förneka fakta och vetenskap av ideologiska skäl. Samma personer som sedan hävdar att de själva sitter på en massa sanningar.

      Radera
    9. Att inte vilja göra något har väl inte med fakta att göra? Isf skulle man ju kunna beskylla folk för faktaresistenta till höger och vänster.

      Radera
  17. Det blir bra. Polen är Europas sorgebarn nummer vad gäller CO2 idag.

    När tyskarna avvecklar får de nya nästgårds. Men tyskarna lär också bli kunder. Förstår inte annars hur de ska få ihop ekvationen.

    SvaraRadera
  18. Kommer bli fruktansvärt dyrt. Tredubbla priset mot vindkraft. Minst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men vindkraft fungerar inte 365 dagar om året och då måste ändå ha kol/gas som komplement. Det är det man nu slipper.

      Radera
    2. Suck. Hur många gånger måste man förklara att vindkraft inte funkar som någon större del av elförsörjningen.

      Förklaringen är ganska enkel: å ena sidan ger vindkraften ganska låg effekt om det blåser dåligt vilket ger att man kanske bara har en liten del av installerad effekt som man faktiskt kan räkna med. Å andra sidan att installera mer effekt är kapitalförstöring då det inte alltid finns avsättning för elen när det blåser bra.

      Konsekvensen blir att man inte kan räkna med att vindkraften alltid kommer kunna leverera den ström som behövs när den behövs. Och således kommer man behöva andra kraftkällor för att fylla effektbehovet. Då kan prisskillnaden kvitta rätt mycket.

      Dessutom skall man kanske tillägga att priskalkylen väl baserar sig på att man subventionerat vindkraften...

      Radera
    3. Tänk globalt. Det blåser alltid någonstans. Med ett bra globalt elnät jämnar det ut sig. Med solceller går det ännu bättre. Vid soligt väder tenderar det att vara vindstilla, och tvärtom.

      Radera
    4. Och hur enkelt tror du det är transportera el över halva jordklotet utan energiförluster, för att inte tala om kostanden av att bygga ett sådant globalt elnät.

      Sanningen är att det blir som i Danmark, dvs kol och gas när det inte vinden blåser.

      Radera
    5. Anledningen till absurda kostnader för att bygga kärnkraft i väst beror enbart på våra egna tillkortakommanden. Ett kärnkraftverk i Sydkorea är tekniskt likvärdigt men kostar en tredjedel.

      https://www.forbes.com/sites/jeffmcmahon/2018/10/01/3-reasons-nuclear-reactors-are-more-expensive-in-the-west-hint-its-not-regulation/

      Med ett ambitiöst program där likadana reaktorer "serietillverkas" finns det ingen anledning att Polens reaktorer ska bli dyrare än Koreas.

      Radera
    6. Skatt är stöld, Danmarks elnät förlitar sig till 100% på dess sammankoppling med SE, De, NO där total överföringskapacitet har en substantiell andel inhemsk prod kapacitet.

      Det är så DK har löst reglerkraft behovet map de har så stor andel vindkraft.

      Deras stora kraftverk körs inte så ofta av lönsamhetskäl, det är de som ger kraftvärme som går mest.

      Radera
    7. Tyskland, som har samma situation, dvs stor andel oplanerat kraft och mitt i smeten med förbindelser överallt har också gjort samma sak. Om alla gör så, dvs snyltar på grannarna blir det problem på sikt.

      När då Sverige tar bort stabil kraft får vi hoppas Lennart Söder räknat rätt, annars blir det problem.

      Radera
    8. Carmania, man har studerat detta och kommit fram till att de dyra projekten är dyra för att de 1)byggs av dyr arbetskraft 2)byggs och utvecklas as they go 3)kontrollerande myndigheter lägger sig i hela tiden och ändra krav 4)kund o entreprenör lägger sig i och ändrar krav

      Mao kluderprojekt.

      Det svenska kärnkraftsprogrammet var i sin tur best in class när det utfördes.

      Radera
    9. Min uppfattning, efter att ha skummat genom en del rapporter är att vindkraften verkar vara något billigare än kärnkraften, givet det är bra genomförda projekt. Men man tittar inte fullt ut på reglerkraft behovet vid en riktigt stor andel vindkraft.

      Lennart Söder tittade på att ersätta kraft helt med vind, det skulle kräva ca 5000MW effekt kapacitet, troligen i form av gasturbiner där man inte fullt ut kostnassatt alla delar av omställningen.

      Men än så finns det plats för mer vind som komplement, vilket är gynnsamt för Nanotecs portfölj :)

      Radera
  19. "en i Oskarshamn (som väl dock ska avvecklas?)"

    Nej, Oskarshamn 3 är inte planerad att avvecklas i förtid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej precis ,planerad att köras till minst 2045

      Radera
  20. Vad bra att mer kärnkraft byggs. Hoppas det blir med god kvalite och säkerhet. Hur har de råd med detta plus bygget av Europas största flygplats som det står om i di?

    SvaraRadera
  21. The Onion har lösningen: https://www.theonion.com/sweden-announces-plan-to-get-100-of-energy-from-unguar-1836248571

    SvaraRadera
  22. Polen byter billig kolkraft mot dyr kärnkraft. För de ska väl bygga generation 3?

    SvaraRadera
  23. Det känns inte tryggt....galenskap

    SvaraRadera