Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2019-06-11 10:32

Magdalena Andersson backar om höjd bensinskatt - "Något som jag aldrig har sagt"

Finansminister Magdalena Andersson (S) backar om höjd bensinskatt och protesterar på Facebook mot att Aftonbladet skriver att hon avser höja bensinskatten. Hon har nu begärt rättelse och att få prata med Aftonbladets ansvarige utgivare.
Olika skatter ska höjas med 15 miljarder via grön skatteväxling.
Aftonbladet skrev följande i en intervju med finansminister Magdalena Andersson:
"Inom ramen för en skatteväxling på 15 miljarder, höjda skatter på miljöförstöring och sänkta på annat, är Magdalena Andersson säker på att bensinskatten kommer att höjas igen."
Detta uttalande stämmer inte menar finansminister. Andersson skriver på Facebook:
"På den direkta frågan från Aftonbladet om bensinskatten ska höjas har jag svarat så här:”Vi kommer att genomföra en grön skatteväxling på 15 miljarder, hur den kommer se ut, det vet vi inte än, det kommer vi att diskutera" Aftonbladet väljer att skriva att jag är säker på att bensinskatten kommer att höjas igen, något som jag aldrig har sagt. Jag har begärt en rättelse och har bett att få prata med ansvarig utgivare.Vi har ännu inte inlett förhandlingarna med MP, C, L om hur den gröna skatteväxlingen ska genomföras enligt Januariavtalet."
Tydligen är regeringen just nu väldigt nervös för protesterna från landsbygden kring bensinskatten, eftersom finansministern tar så här allvarligt på den enskilda meningen hos Aftonbladet (som iofs också rubriksattes).

Bensinskatten räknas upp varje år enligt tidigare budgetbeslut, så om den inte ska höjas betyder det att man river upp tidigare beslut.

Tillägg: Enligt Medievärlden så står Aftonbladet och biträdande redaktören Eric Rosén på sig och hävdar att Magdalena Andersson godkänt "alla citat" innan publiceringen, och tänker inte göra någon rättelse. 

En intressant palatskonflikt mellan den socialdemokratiske finansminister och den socialdemokratiska tidningen Aftonbladet.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

64 kommentarer:

  1. Jaså en minister som vill ha korrigerande samtal med en ansvarig utgivare.

    "följ partilinjen annars får vi se över presstödet"

    Kul att Sveriges gula västar iaf tydligen väcker viss oro hos regimen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Regeringen är ju sen tidigare bekymrad över "Fake News". Det intressanta är vem de då avser, media eller den som intervjuas?

      Radera
  2. Jag är själv runt 35 år och har varit intresserad av politik sedan ung ålder, strax före millennieskiftet. Jag har en stark känsla av att våra politiker ljuger mycket mer lätt och oftare än tidigare när jag började följa politik. En del kan absolut vara att man blivit äldre och ser igenom lögnerna, men jag tror ändå jag skulle upptäckt dessa lika väl när jag var runt 20-25.

    Ni som är äldre och har följt politiken en längre tid, är det något ni också uppfattar då ni antagligen haft samma syn på det och kunskap under en längre tid?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. Katalysatorn för detta är att svensk massmedia underlåter att granska makten; studiet av propagandan är därför intressantare och viktigare än det trötta konstaterande att politiker ljuger. De gör ju det om de kan, de kan de inte om media fungerar, det gör inte media i Sverige.

      Radera
    2. Fler vet att de ljuger numer. Men många tror också blint. Och vad kan samhället välja på?

      Radera
    3. Tim, jag är äldre och delar din uppfattning så jag tror inte det har med din ålder och mognad att göra. Möjligen att det idag är svårare att komma undan med lögner, men jag tror faktiskt att dagens politiker helt enkelt har mindre moral och även mindre intelligens.

      Jag tror det fanns fler idealister inom politiken förut, och idag är min känsla att det bara är ett valt yrke där karriären gynnas om man är lite lagom mytoman.

      Radera
    4. Tacka internet för att vi kan få tag på information. Men snart har nog politikerna skapat internet lagar och filter som kommer begränsa vårt information flöden. Allt i ord som fake news etc. Stasi som förebild. Eller så här "du skall icke ha några andra gudar än sossarna"

      Radera
    5. Hahaha eller hur? Lennart Geijer, bordellaffären, Ebbe Carlssons upptåg, Haijbyaffären, Palme och Harvard, etc osv.

      Folk ljög utav helvete förr, särskilt i samband med bordellhärvan där det sliskiga avskummet Lennart Geijer dessutom tvingade en viss gourmetprofessor och halvtidsfyllo att offentligt be om ursäkt i media på helt felaktiga grunder, mm etc. Det var så klart mycket enklare att blåljuga förr när information helt enkelt var analog, trögare och mycket svårare att få tag på.

      Radera
    6. Om en lögn upprepas tillräckligt ofta...

      Radera
    7. Tror det är mycket vanligare nu att någon på Facebook påstår att någon politiker ljuger. Att den personen ljuger är vanligt.

      Det är lättare att komma undan med lögner som folk vill höra. Fundera på vilka lögner du själv går på för att du håller med politiskt.

      Radera
    8. https://youtu.be/lg0CgTQRf9w

      Radera
    9. Transparensen är högre nu än förr.
      Mer bastubeslut förr etc.
      Större chans att upptäcka lögner idag, så därav färre tror jag.

      Radera
  3. Hon har nog sagt att skatten ska höjas, men frågan är om hon i en bisats nämnde något om formerna för detta. Och citatet blev stympat.

    Ungefär som när Åkesson pratade om att invandrare har svårt att få jobb, och media endast publicerade hälften av det som han sade.

    SvaraRadera
  4. Fördubbla bensinskatten, bilister är jämt i vägen när jag kommer med min mountainbike inköpt år 2000.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rekommenderar dig arr använda glasögon om du inte vill ha spolarvätska I ögonen.

      Spolarvätska tar bort insekter och annat bös som hindrar sikt och framfart på vägen.

      Speciellt cyklister I bredd på 70 väg.

      Radera
    2. Bilister tar mycket plats, och har dålig koll på läget. Tex hör de väldigt dåligt att det kommer ett annat fordon, eller om någon skulle ropa en varning.

      Radera
    3. Inför svin dyr cykelskatt.jäkla cyklarna är ivägen o framförs jätte snabbt när jag är u stan

      Radera
    4. Förbjud cyklar på allmän väg, lika rimligt som att bensinen kostar över 16 kr.

      Radera
    5. Inte rimligt att förbjuda cyklar för att bilister inte har koll.

      Radera
    6. Rimligt att förbjuda cyklister för att dem inte har koll?
      Många fotgängare skulle nog bli glada.
      Men förbud är tråkigt. Cykelskatt är bättre. Skatt är häftigt

      Radera
    7. Turboprop: Nej, inte rimligt.

      Radera
    8. Jag anser att jag alltid har företräde när jag cyklar i stan, förstår inte att bilister inte uppmärksammat det.

      Radera
    9. Otto: Problemet är väl snarare tvärt om som jag upplever det. Att bilister är så osäkra på vilka regler som gäller att de stannar mitt i trafiken fastän de inte har väjningsplikt, så att cyklisten får vänta på att de kör, eller helt enkelt köra först ändå.

      Sen har många bilister inte koll på var deras bilar slutar, och blir nervösa så fort en cyklist är i närheten.

      Radera
    10. Cyklister utslutande dem med sämst koll på trafik regler. Tror dem alltid har företräde både mot tungtrafik och fotgängare.
      Eftet att ha jobbat med trafik opretivt så skulle jag vilja att det fanns cykel körkort.
      Ja jag cyklar själv och har b ch c körkort.

      Radera
    11. Turboprop, läs min kommentar till Otto.

      Radera
  5. SVT hade en nyhet om att Andersson skulle höja bensinskatten som nu är borttagen. Våra så kallade journalist er är så galet inkompetenta. Så går det när man anställer aktivister som inte är intresserade av sanningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om flera nyhetsmedier rapporterar samma sak med egna journalister så är det så att hon faktiskt sagt det. Sedan har det med all tydlighet visat sig att SVT är politiskt styrd. AB har faktiskt kvar artikeln. Gissar dock att den som skrivit artikeln inte får några fler uppdrag då det ligger lite halmdocke-formuleringar som "köttberget", "rika Stockholmare som köper Tesla" osv...

      Radera
    2. Vad som är sant och inte borde väl gå att etablera, av ren bekvämlighet borde man väl som journalist spela in de flesta intervjuer man gör, för referens och minnesstöd osv.

      Radera
    3. Det handlar inte om att ha rätt, dvs bevis i form av inspelningar.

      Det handlar om att få rätt, dvs få igång rätt drev.

      Finns det inget nyhetsvärde är du fukkad.

      Radera
    4. SVT återpublicerade bara referat av Aftonbladet - när AB visade sig ha fel tog man bort. Som sig bör.

      Radera
    5. Intressant läge då,

      "Men på Aftonbladet ställer man sig frågande till kritiken. Magdalena Andersson har enligt den biträdande redaktören Eric Rosén fått läsa och godkänna alla citat innan publiceringen."

      https://www.medievarlden.se/2019/06/aftonbladet-om-finansministerns-kritik-svart-att-forsta/

      Radera
    6. Fast... det där med bensinskatten är väl faktiskt inget citat som jag förstår det utifrån artikeln, utan mer en summering av vad (reportern uppfattade att) hon sade?

      Radera
    7. Vänta nu, är det faktiskt någon på AB som står upp för saken. Det var nytt.

      Radera
  6. Alltså självklart planerar hon att höja skatten på bensin. Hon är extremt bra på att öka skatterna. Sen har vl S inte diskuterat hur med övriga partier bara :). Reportern såg väl dagens bästa klickbete och skarvade lite helt enkelt. Jag tycker det är vansinne och är nog inte den enda. Får man inte samhällskontraktet uppfyllt och känner att man dräneras skattemässigt så kommer man att protestera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den höga bensinskatten har tjänat Sverige väl så här långt, för att göra Sverige mer oberoende av Ryssland och oljestaterna i Mellanöstern. Viktiga funktioner som tex lantbruk har ju undantag. Men även lantbruken behöver göra sig mindre beroende av olja på sikt för att det ska hålla i längden.

      Radera
    2. iblandekonomi: Som vanligt en väl balanserad och insiktsfull kommentar!

      Radera
    3. Ja, men nu räcker det. Återgå till hyperbolerna, polariseringen och att skylla allt på invandrarna som vanligt.

      Radera
    4. Vilket jordbruk ? Det finns ju knappt kvar något i Sverige.

      Radera
    5. stefan: Det är skillnad på att finnas få lantbrukare och att finnas lite jordbruk.

      Radera
  7. Sossarna kanske också har fått en insikt om man inte helt kan negligera de bilberoende S-väljarna utanför storstadens innerstadskvarter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fossilberoendet är ett hot mot rikets säkerhet. Det borde väl alla här kunna enas om oavsett om man accepterar fakta kring CO2 eller inte. Men som alla beroenden gör det ont att sluta.

      Radera
    2. Fossilberoendet avvecklas på ett ordnat sätt alltefter det utvecklas realistiska alternativ, inte med panik och dyr symbolpolitik som främst leder till att våra politiker kan flyga jorden runt och moraliskt posera hur duktiga de är på diverse glamorösa konferenser.

      Radera
  8. De kan gärna utveckla resonemanget om skatteväxling.
    Vilka får sänkt skatt med 15 miljarder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att följa resonemanget hela vägen ut så är grön skatteväxling inte möjlig i långa loppet.
      Syftet är förstås att förändra beteende genom att göra det dyrt att använda miljöskadliga drivmedel genom att höja skatten på dessa och sänka skatten på alternativen.
      Problemet är inte att detta fungerar rätt bra i praktiken för när människor ändrar beteende så minskar förstås skatteintäkten och vad ska då betala skattesänkningen?
      Detta gör det rätt svårt för ansvarstagande politiker att införa "gröna skatter" som i framtiden kommer leda till budgethål.
      Så jag gissar på höjda skatter inom transport, t.ex. höjd fordonsskatt, kilometerskatt, höjd flygskatt som riktar sig mot nöjesresor t.ex. charterskatt, bensinskatten behöver inte höjas då den är indexreglerad.
      Egentligen tror jag skattehöjningarna kommer inom området ägande och tillgångar.

      Radera
    2. Men då kan man tänka sig att den gröna skatteväxlingen ingår Inte i det normala skatteunderlaget, som i viss mån stödjer statsbudgeten.

      En kortvarig skatteintäkt från en sk grön skatt används till andra saker än den löpande budgeten, tex en investering i kompetenshöjning hos asylsökande, snabbtåg, elnätsutbyggnad eller vad som nu är rimligt.

      Problemet med den approaches är självklart att våra politiker inte lätt kan låta bli att använda gröna, temporära skatteintäkter till valfläsk, och sedan skall de budgetera. Ungefär som de gör idag med diverse hitta på saker.

      Men i den bästa av världar skulle man se gröna skatter som en tillfällig intäkt som man måste hushålla med.

      Radera
    3. En effekt om fossilt upphör är att luftföroreningar också minskar även fast minskad ökning av koldioxid är huvudmålet. Minskade luftföroreningar påverkar hälsan så med viss eftersläpning blir det lägre sjukvårdskostnader.

      Sjukvårdskostnaderna ingår säkert inte i vad som diskuteras mellan partierna men en skatt är inkomstskatten. Matmoms är hyfsat jämlikt.

      Enklast är att ge 15.000 till alla medborgare. När sedan det fossila minskat blir det mindre återbäring näst år.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Ni är för fan inte kloka. Venm skall kunna styra de här 5-årsplanerna när idioterna i det offentliga skyller på demografiska förändringar i andra sammanhang och därmed idiotförklarar sig själva, när de borde ha kunnat räkna ut har demografin skulle bli för 30 år sedan. Och så tror ni de skall kunna planera detta med någon form av framgång. Lycka till säger jag, diskussioner på nivå av 5-åring.

      Radera
    5. Fast just miljöstyrande skatter borde gå att införa oavsett antal äldre/yngre/dyslexier

      Radera
  9. Ändå kul reaktioner här:

    Genomsnittlig magsur gubbskribent:

    Ja men det vet man ju hur sossemedia är, dom mörkar och ljuger för att få allt och särskilt sossarna att se bättre ut. Sossepressen vet exakt vad som sagts och gjorts, dom vägrar bara skriva det.

    Samma magsura gubbjävel när han hittar ett ofördelaktigt citat från en politiker han gärna vill ha en orsak att hata:

    Nej men det är klart att Aftonbladet har citerat rätt! Dom återger ju alltid sanningen! Det måste vara ministern som har fel! Aftonbladet skulle ALDRIG ljuga!

    SvaraRadera
  10. Storm i ett vattenglas ... Finansministern påtalar att hon blivit felciterad och söker rättelse hos ansvarig utgivare. Ingenting egendomligt i det utan snarare fullständigt naturligt! ... Därifrån konstaterandet att vissa utifrån detta triviala faktum börjar yla om politisk styrning av media och liknande är väl ganska förutsägbart exempelvis taget i beaktande av Ben Dovers insiktsfulla notis härovan rörande magsura gubbdjävlar i kommentarsfälten på internet.

    Wilderängs anvslutande förmodan om upprivning av tidigare beslut om indexering av bensinskatten synes dock vara en synnerligen äventyrlig extrapolering!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, om bensinskatten inte ska höjas så måste tidigare beslut rivas upp. Det är vad jag skriver. Vad jag tror kommer hända är en helt annan sak. Andersson måste ändra sina tidigare beslut om inte skatten ska höjas, det är fakta att det är så. Huruvida hon gör det vet vi inte.

      Radera
    2. Det är ju din tolkning av citatet dock. Är det i kronor och ören eller i procentsats som man menar att skatten ska/inte ska höjas?

      Radera
    3. Båda parterna borde framhäva att bensinskatten höjs automatiskt varje år med KPI+2 % så de behöver ta några aktiva beslut.

      Radera
    4. Cornucopia: Tack för replik! ... Egentligen talar vi om exakt samma sak fastän i olika formuleringar samt underförstått att sedan tidigare beslutad indexering inte kommer att förändras utan diskussionen gäller eventuellt tillkommande förändringar i enlighet med aktuell överenskommelse med delar av f.d. Alliansen om skatteväxling. mvh

      Radera
    5. Att ni har så svårt att skilja på skatt i kr per liter och skattesatsen som anges i %. Med ökande oljepris skulle skatteintäkterna kunna öka även med en lägre skattesats. Nuvarande konstruktion har som syfte att maximera skatteintäkter utan att behöva skylta med det.

      Radera
    6. Lycka till Andersson med att få MP att gå med på att avskaffa den årliga indexeringen med +2%. Lycka till.

      Radera
    7. Men politikerna måste ge både bensinupproret och klimataktionen det de vill.
      Eller?


      Radera
    8. Det är som nämnts _ytterligare_ höjningar utöver KPI+2% (eller vad det nu är) som räknas som att "höja bensinskatten". Den automatiska höjningen vi har nu "räknas" inte som en höjning utan ingår redan i alla beräkningar idag.

      Annars får du hävda att regeringen gör nya skattesänkarreformer varje år, eftersom skiktgränserna höjs på liknande sätt. Rimligt är att reformer och skatter räknas som förändrade när lagtexterna ändras.

      Radera
  11. Vad kommer den nya skatten att heta, kanske LexGreta!?

    SvaraRadera
  12. Vi vet alla vad Magdalenas ord är värt:

    https://www.youtube.com/watch?v=WvCBj36kgE0

    Hon kommer så klart slingra sig, tänk "det är en skatt på koldioxidutsläpp, inte på bensin."

    SvaraRadera
  13. Tycker förstås det är lite för billigt att solka ned miljön. Finns säkert någon jämförelse med piggelinpriset. Nä höj skatten tack, speciellt på dieseln, denna spillprodukt som är extremt smutsig. Problemet är förstås att Svenssons måste köra runt i sina XC60 dieselbilar där deras behov hade täcks av en liten elbil till 95% av körtillfällena.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inväntar nu svar ifrån bästa kärnkraftskramare.

      Radera
  14. Detta blir skitskoj att beskåda de närmaste åren. Sverige har tagit på sig åt helevete för mycket som hittills kunnat finansieras med den eviga kreditexpansionen.

    Nu har vi stora pensionsavgångar, stora mängder 80+, ett krascha de pensionssystem, stora grupper som aldrig kommer i arbete, höga skatter, nollränta och på detta bostadspriser som inte ökar och en annalkande lågkonjunktur.

    Vi har lagt upp en straffspark för ett Engelskt 70-tal, "the sick man of Europe".

    Bunkra € cash, guld toapapper, installera solceller, se till att ni kan sköta rutinärenden utan bil, ha bra skola i närheten, för nu börjar färden mot implosionen!

    När jag köpte mitt hus för några år sedan under Greklandskrisen tyckte min bank under husförhöret att det var utmärkt att jag pekade ut just att det fanns busstrafik till allting i närheten.

    SvaraRadera