Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2019-06-21 09:42

Iran sköt ner amerikansk UAV - Trump beordrade vedergällning - Trump ändrade sig - guldpriset rusade

Under gårdagen sköt Iran ner en amerikansk UAV av typen Triton. Enligt New York Times berodrade USA:s president Donald Trump en vedergällning mot Iran, men ändrade sig sedan när planen redan var i luften med sina vapenlaster. Och guldpriset rusar, förmodligen på risken för öppen konflikt mellan USA och Iran.
Robotar.
Vi vet följande. Iran har skjutit ner en amerikansk UAV av typen Northrop Grumman MQ-4 Triton, en vidareutveckling av Global Hawk. Ett exemplar av det 15 meter långa obemannade flygplanet, med sina 40 meters vingspann (längre mellan vingspetsarna än på en Boeing 737) och 15 tons vikt kostar ungefär 1.8 miljarder svenska kronor (inklusive utveckling, ca 1.2 miljarder i listpris).

Både USA och Iran hävdar att UAV:n ska skjutits ner. Iran har publicerat en video på avfyrningen av en större luftvärnsrobot i detta syfte tillsammans med de sedvanliga repetitiva prisandet av Allah. USA hävdar att UAV:n befann sig på internationellt luftrum sydöst om Hormuzsundet. Om det var på internationellt luftrum är det en krigshandling från Irans sida.

Ansedda New York Times uppger att USA:s president Donald Trump i går kväll gav order om ett vedergällande flygangrepp mot Irans luftförsvar (SEAD - suppression of enemy air defense  - första steget vid luftangrepp mot en motståndare). Ordern kallades sedan tillbaka när flygplan redan var i luften med sina vapenlaster. 

Varför Trump fick kalla fötter och återkallade angreppet är okänt. Det skulle annars skett innan gryningen i Iran för att minimera risken att civilbefolkning skulle skadas.

Trump ska ha sagt att han tror att det handlar om någon iransk individ som har "gjort ett stort misstag", och inte landet Iran, trots att Iran som land officiellt tagit ansvar för nedskjutningen och anser att de gjort rätt. Man filmade i alla fall "det stora misstaget" och publicerade via sin officiella nyhetsbyrå.
Trump Tower.
Uppenbarligen har USA en president som saknar förmåga att ta beslut och hålla fast vid dessa. Trump framstår således som feg, vek och konflikträdd, men kommer ändå hyllas av sina följare, eftersom han aldrig kan göra fel i egenskap av hans gudomlighet. Trump kan som Guds utsände på jorden inte göra fel helt enkelt, oavsett vad han gör, åtminstone enligt trumpetarna på Internet.

Guldpriset rusar på beskeden om utvecklingen och var som högst uppe i 425:48 SEK per gram under natten, även om det nu rekylerat ner till knappt 420:- SEK per gram. Dollarn har reagerat mycket volatilt, och först rusat och sedan fallit.

Nu återstår att se om Trump ändrar sig igen. Ett angrepp bör i så fall ske nattetid som tidigare planerat, både för att minska risken för civila och för att ge USA ett övertag i mörkerförmåga. En tänkbar anledning till att inte angripa kan vara marknaderna. Om man väntar till helgen kommer finansmarknaderna vara stängda och man får mer tid på sig att dämpa finansiella överreaktioner.

Eller så är Trump bara feg och vek, och vågar inte sätta ner foten mot den teokratiska terroristfinansierande islamistiska diktaturen Iran.

De konspirationsnötter som yrar om "false flag" och att det skulle varit USA som angrepp tankfartyg i Omanska gulfen för att få en orsak till att anfalla Iran, får gärna förklara varför USA inte ens anfaller när man får en miljard-UAV nedskjuten, och Iran medger att de skjutit ner den. Verkar lite onödigt att köra en false flag och sedan inte anfalla i det här läget, när man hävdar att man utsatts för regelrätta krigshandlingar och Iran medgett det hela. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

65 kommentarer:

  1. Det kan ju också varit så att UAVn var inne över iransk luftrum och att det då kanske hade varit lite drastiskt med en vedergällning och att de då valde att avstå i sista stund. Fast exakt vart den befanns sig lär vi aldrig få veta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hela tramset med false flag är iaf motbevisat. USA kan hävda casus belli, men valde alltså att inte göra något. Inte än iaf.

      Radera
    2. Är det verkligen ställt utom rimligt tvivel att UAV:n var i internationellt luftrum? Vem kan bekräfta?

      Annars saknar ju USA stöd för angrepp även om incidentreglerna säger att man skall skjuta varningseld först. Men robotar har antagligen inte samma rättigheter som mänskliga flygförare.

      Vi får hoppas att Gud fortsätter stöda den store ledaren som aldrig gör fel. En man med en sådan frisyr kan bara inte göra fel.

      Radera
    3. Verkar betydligt smartare av USA att inte skapa ännu ett krig i mellanöstern, ärligt talat. Att gå i krig för lite dyr spionutrustnings skull, skulle kunna klassas som rentav idiotiskt.

      Nu får jag dock en känsla av att man inte riktigt kan prata om "USA" som en enhet här. Borde vara på sin plats att istället internutreda vad som pågår.

      Radera
    4. "På fredagen gick Trump ut på Twitter och förklarade sitt beslut.
      ”Vi var redo att attackera på tre olika platser i går kväll när jag frågade hur många som skulle dö. 150 personer var svaret från en general. 10 minuter innan attacken stoppade jag den”, skriver han bland annat.
      I en intervju med NBCs Chuck Todd, som sänds i sin helhet på söndag, utvecklade Trump sin tankegång efter att han fått höra om det möjliga dödstalet.
      – Jag tänkte på det i en sekund, och sa, vet du var, dom sköt ner en obemannad drönare, flygplan, vad du nu vill kalla det, och här sitter vi nu med 150 döda människor, som då skulle ha hänt ungefär en halvtimme efter att jag sa ”kör”.
      – Och jag gillade det inte, jag tyckte inte att det var proportionerligt."

      Radera
    5. Vissa amerikanska presidenter har startat krig ganska lättvindigt. Den 4-stjärniga generalen Wesley Clark har berättat häpnadsväckande detaljer om det. Finns på Youtube.

      Radera
    6. Så det här bevisar att det förra inte var en en false flag? Du menar alltså att risken för krig mot Iran är borta nu? Och om det likväl skulle bli krig med Iran så antar jag att du går ut och gör en dementi mot detta påstående...

      Radera
    7. USAs befolkning och Trump kan/vill inte starta ett krig med Iran. Bara bolton & gänget som eldar på för det.

      Det kommer dock sluta med att Israel förklarar krig, och USA hakar på.

      Du går verkligen på allt skit som USA hävdar, Cornu.

      https://youtu.be/hOudBT4S4y0

      Radera
  2. Apropå guldet så visar nattens utveckling att geopolitik sällan lyfter priset annat än temporärt. Däremot att FED nu hamnat bakom/över UST2y kommer driva priset uppåt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den nedskjutna UAV:n kostade för övrigt cirka 150 000 krugerrand.

      Radera
  3. Ska man vara MÖP-petig så var det inte en Global hawk utan en Triton.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_MQ-4C_Triton

    SvaraRadera
  4. USA skulle behöva en ledare som Stefan Löfven. Trump bleknar i jämförelse med denna gigant som det svenska allvetande folket röstat fram.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trump är en utvecklings manager, Steffe en avvecklings.

      Radera
    2. Trump är alltså bäst i klassen!

      Särskoleklassen.

      Radera
    3. Trump är mästare på att skapa situationer där han får en fördel. Liberala media får kväljningar. :-)

      Radera
  5. En fundering 🤔
    Vem eller vilka skulle tjäna på att USA skulle anfalla Iran?
    USA eller Saudiarabien?
    Shiamuslimska länder eller Sunnimuslimska länder?
    Ryssland?

    Är Saudiarabien,med kronprinsen som misstänks för delaktighet i mord på en journalist verkligen utan skuld...?

    Vad som sker i kulisserna kommer sällan till allmänhetens kännedom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Iran är ju mer än en munsbit. Redan efter Gulf 1 hörde jag en kommentar från en amerikansk militär som menade att landet är 4 ggr mer folkrikt än Irak och har en betydligt starkare militär. Annars hade dom redan då tankar på invasion men som sagt man var rädd för konsekvenserna.

      Se bara på kaoset efter Saddam, vad tror du händer om USA råkar störta den Iranska regimen? Vilken stabil och folkligt trovärdig ledare skall man installera?

      Radera
    2. På randen av kaos, där lever vi. Kaos är inte dåligt per se. Det är själva livskraften.

      Radera
    3. Som svar på attacken hade Iran sannolikt attackerat USAs allierade i regionen, inkl. Saudiarabien och Förenade Arabemiraten, där drönaren som sköts ner hade startat från. Det hade varit en stor felbedömning av USA att förutsätta, att den iranska motattacken skulle vara begränsad till amerikanska styrkor i närheten och inte USAs allierade i området.

      Radera
  6. Fredspristagaren Obama bombade typ 9 länder och förde två markkrig. Han beordrade personligen mord på motståndare. Personligen tycker jag det är skönt att president Trump inte ser lika lätt på att mörda andra människor. Att världens mäktigaste man är närmast pacifist är positivt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kommer ta tid innan han blir den mäktigaste, skrattar Rotshild och company

      Radera
    2. Trump är tyvärr den mäktigaste personen i världen just nu, det är fakta. Så huka er...

      Radera
    3. Jag säger då "vadå tyvärr" Clinton hade varit katastrof...

      Radera
  7. Noterbart är att bloggaren anser sig ha full insikt i Presidentens beslutsunderlag.
    Det kan ju också vara så att det på diplomatisk nivå händer saker som inte förs vidare till media.
    O sen Gustav, pacifist eller inte, en mindre släppt bomb är väl en bra bomb, jag håller med dig.

    SvaraRadera
  8. Brilliant mediaanvändning av Trump som vanligt.

    Irans ledare följer ju också de globala nyheterna.

    Utan en enda bomb släppt mot sig har de alltså ändå fått samma budskap.

    SvaraRadera
  9. Han kanske tyckte att risken för ett krig för en drönare inte var värt det. Dessutom borde ett flyganfall föregåtts med kryssningsmissiler för att slå ut luftförsvaret i största mån.
    Kanske detta är socialpolitik mot det Iranska ledarskapet att nästa gång smäller det. Eller så tänker han på oljepriset och att det är val snart.

    Men vad är den långsiktiga planen? Markinvasion för att avsätta regimen? Då behövs betydligt större styrkor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Signalpolitik ska det stå.

      Radera
    2. Bloggaren beskriver presidenten som feg, men lat är kanske en bättre beskrivning.

      Radera
    3. Nej Trump är en helt egen bokstavskombination. Något för finsmakare att uppskatta. Han kommer definitivt att gå till historien som en som gjorde skillnad.

      Radera
  10. Trump gillar att skapa situationer som ger övertag i en förhandling. Att först beordra anfall och sedan stoppa det, med det outtalade hotet att det kan komma när som helst ändå skapar en situation som kan hålla sig på knivseggen någon vecka, till fördel för Trump och USA.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt, kank ju inte alls uteslutas att det var planerat för att mjuka upp iranierna. Tvärtom. Sen är det väl inte att vara en dålig ledare att kunna dra tillbaka anfall, om det är optimalt. Clinton/Obamas attack i Libyen 2012 är ju knappast något föredöme.

      Radera
  11. Tit for two tats känns som rimligaste strategin i det här läget. Trump är alltså fortfarande gudomlig.

    SvaraRadera
  12. Lägg märke till hyr tysta är alla medier när usa startar krig. Äckliga korrupta lögnare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kasus och ordföljd är annorlunda än i ryskan. En korrekt mening är i stil med "Lägg märke till hur tysta alla medierna är när USA startar krig. Medierna är äckliga korrupta lögnare"

      Radera
    2. Alltså du vet hur det är i ryskan, hmmmm ... märkligt! Rysstroll brukar vara smartare än så.

      Radera
    3. Det handlar inte om krig, utan att skapa förhandlingsutrymme. Trump är en mästare på det, även om de flesta liberaler får kväljningar.

      Radera
    4. Nej det är de inte.

      Radera
  13. Feg för att han ändrar sig?
    Det är ett sundhetstecken att kunna ändra sig.
    Kan man inte ändra sig har man problem. Skulle va bra om bloggaren förklarar vad han menar igentligen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I media framkommer det att presidenten ändrat sig då han fick uppgifter om att attacken skulle kosta ca 150 liv.
      Trump tyckte det var oproportionerligt.
      Feg?

      Radera
    2. Fegt är väl annars att sitta säker hemma i Sätila och önska livet av hundratals människor på andra sidan jorden. Men det kanske inte räknas för honom så länge de som dödas är muslimer? För Trump spelar det dock roll, för Trump är ett liv ett liv. Det dock ingen när drönaren sköts ned. När Trump beordrade bombningen i Syrien var det en konsekvens av massmor på civila från Assad-regimens sida. Trump blev väldigt rörd när han såg bilder på dödade bebisar. Det var för de döda bebisarnas skull han beordrade vedergällning.

      Radera
    3. Edit: *"Det dog dock ingen när drönaren sköts ned."

      Radera
    4. Jag tycker inte heller att det är proportionerligt, fast jag har blivit anklagad av en iranier för att jobba åt USA och spionera på Iran och är därför inte någon Iran-vän. En obemannad maskin mot 150 iranska soldaters liv? Om amerikanska liv hade gått till spillo, hade det varit en annan sak.

      Radera
  14. "...teokratiska terroristfinansierande islamistiska..."

    Det var ord och inga visor, Cornu. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du problem med klarspråk? Kalla en spade för en spade om det är en spade. Det är inte svårt.

      Radera
    2. Du kan väl ge din liberala omskrivning som förslag.

      Radera
  15. Trump kan vara många saker men han är inte feg - dock är han affärsman och affärsmän gillar inte krig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ganska bra egenskap kan tyckas.

      Radera
    2. Trump blev förnedrad av Obama, han kommer inte att vila förrän hans heder återupprättats. Världen bävar...

      Radera
  16. USA har inte råd med ett krig till, det vet Trump. Och skulle Iran anfallas så skulle Iran utvisa miljontals afghaner till Europa och det vet Europas ledare.

    SvaraRadera
  17. Trump anklagad för våldtäkt igen. Wag the dog. Det kanske blir ett krig trots allt.

    SvaraRadera
  18. Jag tror inte vi vet allt utan det kan vara omständigheter som kommit fram från Iran eller USAs underrättelsetjänst som påverkat utfallet. Otäckt i vilket fall. Hemmabyggda kärnvapen känns mindre lockanden.

    SvaraRadera
  19. Då har Trump alltså backat från påståendet att han gav ordern och planen var i luften. I själva verket är hans nya version att han aldrig gav ordern, och planen var inte i luften. Hepp.


    Trump är bara en lynnig idiot som är lite för besatt av sin egen image.
    Det är egentligen sorgligt att det ska krävas ett dygn av kritik innan han fattar att han inte direkt framstår som den skarpaste kniven i lådan när han påstår sig ha gett order om att öppna krig mot Iran för att sedan ångra sig med knappt 10 minuters marginal. Får en känsla av att han blivit breafad på förhand om detta men eftersom han inte har tålamod till att läsa för mycket text eller orkar lyssna när stabsfolk ger honom information kör han bara på magkänsla istället. Då blir det så här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett annat alternativ är att detta var en väl uttänkt amerikansk elektronisk informationsinhämtningsoperation som aktiverades med Trumps godkännande.

      Trumps Tweet om att nu jävlar har Iran gått för långt + plan i luften på väg in över iranska gränsen mot minst tre mål = akut mobilisering från Iran som om det var skarpt läge = USA:s satellitövervakning har registrerat detaljerad information om hur Iran reagerar i skarpt läge.

      Vilket innebär att man kan justera sin framtida eventualitets-planering efter denna nya information.

      USA vann en massa information utan att avlossa ett enda skott.

      Radera
    2. Mjo visst, men på vilket sätt menar du att en sådan informationsinhämtningsoperation skulle ha något att göra med Trumps uttalande i efterhand? Han har alltså, i efterhand och på kort tid, serverat ett antal olika versioner av vad som hände och vad han gav order om och inte gav order om...

      Radera
    3. Är du gammal nog att minnas irakkriget och termen FUD (Fear, Uncertainty and Doubt). Se händelsen från Irans politiska och militära lednings sida så förstår du det uppenbara.

      Fear: Amerikanskt miltärt anfall mot minst tre olika mål, tio minuter från konfrontation. Ledare som blev väckta mitt i natten med "Vakna, amerika anfaller!"

      Uncertainty: Amerika "läcker" därefter olika och t.o.m helt motsägelsefulla versioner av vad som hände på den politiska nivån. Inklusive versioner där Trump är the good guy som blåste av för att skona iranska liv.

      Doubt: Irans politiska och militära ledning vet nu inte vad de skall tro, vilket i sig kan vara grogrund för förtroendeklyftor dessa sinsemellan vid diskussion om hur man skall gå vidare.

      Inga broar har bränts från USA:s eller Trumps sida. Förhandlingar är fortfarande möjliga om Iran väljer den vägen. Motsägelsefulla efterhandsversioner från Trump sätter hemmafrontspressens spotlight på honom själv och skyddar övriga inblandade från att bokstavstroget behöva hålla sig till en enda absolut version av vad som hände. En ledare som tar smällen slash den förutsägbara attacken från vänsterpressen för sitt teams räkning - utmärkt ledarskap helt enkelt!

      Radera
    4. Jag är helt med dig, vi pratar om helt olika saker. Du yrar om amerikansk militär doktrin, jag ondgör mig över Trumos hetsiga twittrande och hur han enda timmen påstår att han gjort si, senaste påstår han att han gjorde så, och nu senast att han gjorde vaken si eller så.

      Radera
    5. Trump gillar att spela Bad Cop, Good Cop.

      Radera
    6. Det är ju en del av taktiken. Möjligen även för inhemska syften. Tweeta motsägelsefullt på liknande sätt gjorde han ju redan under valkampanjen.

      Observera också att han inte är juridiskt bunden att tweeta sanning från sitt privatpersonskonto hos Twitter.

      Nu pratar vi dessutom militära beslut, då kan han dessutom rent generellt vara tvungen på grund av tystnadsplikt att undvika att specificera sånt som går att verifera.

      Det är ju liksom inte så att aftonbladetläsare är någon speciellt globalt priviligierad grupp som har juridisk rätt att få veta sanningen om vad USA:s president har sagt och gjort. Hans tweetande är inte avsett för sådana som dig och mig eller Lars eller svenska journalister.

      Han fick Nordkorea till förhandlingsbordet genom tweetande som vänstermedia dömde ut som idiotiskt. Det visade sig att det var de som var idioterna.

      En idiot sätter ego och image före resultat. Ett geni använder ego och image för att få resultat. Trump levererar resultat gång på gång. Fundera på det - och hur svensk analys gång på gång på gång missar korrelationen.

      Radera
    7. Svensk media klarar inte av att analysera utspel som sker utanför officiella partiutlysta presskonferenser - eftersom vårt partisystem är viktat helt annorlunda än det amerikanska personvalsystemet - kan man väl om man vill vara någorlunda snäll konkludera den totala analyskollapsen inom vårt eget MSM.

      Radera
    8. Geni eller idiot, gränsen är hårfin.

      Radera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. Nog fel tid för krig för USA. Risk att det hinner bli medialt surt innan Trump ska väljas om.

    Ett knappt år innan är nog det han tänkt sig.

    SvaraRadera