Cornucopia?

Aktuellt

Lönerna i IT-branschen 2018 yrke för yrke - var ligger du?

Programmerare sägs vara det vanligaste yrket i Stockholm i takt med att den massiva automatiseringen i IT-branschen effektiviserat och skapa...

2019-06-07 09:25

Det svenska energisystemet ygemannas

Det ser ut som att ännu en sektor i Sverige ska ygemannas, dvs redan problemfylld verksamhet ska köras i botten, medan tomma floskler förnekar det hela. Denna gång släcker Anders Ygeman (S) ljuset i Sverige.
Energiminister Anders Ygeman (S)
Flera kommunala elnätbolag i socialdemokratisk ledda kommuner säger nu att de kommer tvingas dra ner på sina elnätinvesteringar på grund av ett förslag från regerignen och energiminister Anders Ygeman. Elnätbolagen, som är naturliga monopol, och därför behöver regleras i vad de får ta ut för avgifter av kunderna, ska inte längre få tillgodoräkna sig outnyttjat tidigare utrymme.

Både E.On och statliga Vattenfall har varnat för detta och att det hotar nyinvesteringar i elnäten. E.On är utländskt och vinstdrivande och kanske kan bortses från, men ett antal kommunala elbolag säger nu det samma, och det inkluderar socialdemokratiskt ledda kommuner.

Ett exempel i Dagens Industri (pappers/PDF-utgåvan) är Västerås Mälarenergi, som måste reducera sina investeringsplaner från 900 MSEK till 500 MSEK åren 2020 - 2023 om Anders Ygemans (S) förslag går igenom. Västerås är en av de orter som drabbats av brist i elnätkapaciteten, sedan Amazon anlagt en serverhall på orten. Västerås fick bland annat tacka nej till Northvolts stora batterifabrik och tillhörande arbetstillfällen just på grund av detta. Även Telge Nät i Södertälje måste stoppa investeringar, och andra är Luleå, Umeå, Boden och Lysekil.

På ledarplats summerar DI det hela. Kärnkraftverk läggs ner, Svenska Kraftnät klarar inte av att leverera stamnät i takt med det stigande behovet, värmekraftverk i våra större städer stängs ner via regeringens nya lag mot dessa och nu ska man även hindra lokala och regionala elnätbolag från att göra investeringar i sina elnät. I Stockholm stoppas till och med investeringarna i hållbar kollektivtrafik. Med Svenska Kraftnäts kompetensnivå, som för likströmsledningen från Jönköping till Skåne, som sju år från projektstart fortfarande inte är igång, är det tveksamt om problemen någonsin kan lösas, utan bara kommer bli värre.

Energiminister Anders Ygeman (S) förnekar att det skulle existera några problem och levererar sin vana som svag kraftlös pratkvarn floskler utan innehåll. Ygeman fick köra svensk polis i botten ostört tills han inte klarade av att boka ett rum i samband med Transportstyrelseskandalen. Vad krävs för att bli av med honom denna gång?

Att ygemanna något är just att sänka en verksamhet, myndighet eller sektor som redan har stora problem, samtidigt som man bara levererar tomt prat. Vi såg det när polisen ygemannades under förra mandatperioden. Vi såg det under den så kallade asylkrisen 2015, där pratkvarnen Ygeman skickades fram för att leverera floskler och snack om krafttag och handling, som aldrig infriades.

Tyvärr är energi- och kraftförsörjningen helt central för ett samhälles välstånd och är avgörande för vad som skiljer ett I-land från ett U-land. Det är kanske den plats där man kan orsaka allra störst skada på hela samhället när ännu en sektor ska ygemannas.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

59 kommentarer:

  1. Ja Ygeman är en lojal sosse som helst inte gör något om han inte måste. På det sättet liknar han en del statliga byråkrater jag träffat genom åren. Fast jag begriper inte att det ska vara så svårt att bygga ut elnätet när elnätsavgifterna höjts kraftigt under senare år. Men de pengarna går kanske inte till elnäten - utan ska väl bara kompensera för de låga elpriserna och sprids ut jämnt över verksamheten. Fan vet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att bygga ut elnätet är mycket dyrt och totalt osexigt. Där ligger svaret.

      Infrastrukturen lider av samma problem som försvaret, man skriker efter nya fartyg, stridsvagnar och luftvärn, sedan när pengar öronmärks till lastbilar och kängor - då bråkar man om att försvaret inte får rätt saker.

      Regeringen väljer att fokusera på projekt som har sexig aura som höghastighetståg - och som de inte kritiseras för.

      Elnätet är endast viktigt för "missnöjda vita gubbar" enligt media med rätt vinkel för dagen.

      Radera
    2. Mycket av Sveriges elnät är byggt runt 70 talet och har nu, enligt EI, nått teknsikt förväntad livslängd. Det innebär att elnätet nu har en stor investeringspuckel framför sig. Tidigare räckte det med att elnätsavgiften skulle täcka löpande kostnader och lite underhållsarbete. Med den nya regleringen måste allt nät bytas ut, oavsett om det är fullt fungerande eller inte. Det kräver massor med pengar och gör att nätavgiften ökar. När bolag som tänkt använda den utökade nätavgift till ökade investeringar får nätavgiften begränsad så begränsas även den mängd investeringar som var planerade.

      Radera
    3. Verkligheten visar att svårigheten att bygga ut det svenska stamnätet är att byggherren, statliga Svenska Kraftnät , verkar sakna teknisk kompetens. Länken Göteborg - Skåne, 600 MW , "ny"-byggd för 7 miljarder har stått stilla i fem år nu. SvD debatt 5 juni. Typisk Ygemanisering.

      Radera
    4. Byggherren saknar väl inte kompetensen i det fallet, det är fransmännen som grillar sina komponenter.

      Radera
  2. Marknaden för offgrid-system blev plötsligt lite bättre....

    SvaraRadera
  3. Det handlar om statens bristande förmåga till att hantera sin övergripande roll i det hela.

    Och där är vi väljare lika skyldiga om statsrådet Ygeman, vi har inte valt in personer som har rätt kompetens för sin position/roll.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Korrekt, men det verkar spela mindre och mindre roll hur folk röstar - resultatet blir alltid detsamma.

      Radera
    2. Tänkte skriva just det, och det är så tragiskt att meriter väger så lätt.

      Radera
    3. Precis.
      Sedan har vissa gjort klokare val än andra ;)

      Radera
    4. Vi röstar på riksdagen, inte på vilka som ska bli ministrar (utom möjligen statsministern, som riksdagen utser). Ygeman har utsetts av Löfven, inte av svenska folket.

      Radera
    5. Nej, du har rätt. Men jag orkade inte skriva ut hela tankeflödet.
      Ygeman som exempel har gått hela vägen inom partiet, och på sin väg mot statsrådsplatsen har medlemmar röstat fram honom.

      Så "vi" har röstat fram honom - eller snarare, det har inte funnits vettigare motkandidater.

      Radera
    6. @cornu:
      helt rätt, min poäng var att oavsett hur fördelningen i riksdagen ser ur som verkar det bli samma regering.

      Radera
  4. Lojal sossar flyttas runt mellan olika tjänster och sänker område efter område men hur inkompetenta det än är så blir det belönade för lång och trogen tjänst inom partiet.

    Det enda som kan skydda oss mot detta är att vi ser till att inte rösta på detta parti nästa val!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om röstningen går att genomföra och inte störs av strömavbrott. Dock iaf på en söndag, så lägre förbrukning.

      Radera
  5. Var läser du om att Boden/Luleå minskar investeringarna i nätet?

    /nyfiken Bodensare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dagens Industri, tryckta utgåvan.

      Radera
    2. Ja okej, tack. Jag läste ledaren på nätet och där stod det ingenting.

      Radera
    3. Finns artikel som inte är ledare.

      Radera
  6. Helt i linje med det klimatpolitiska ramverket.
    "Senast år 2045 ska Sverige inte ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären, för att därefter uppnå negativa utsläpp."
    Enklaste sättet att nå målen är att se till att det inte går förbruka energin vilket man nu påbörjat arbetet med. Varför tror ni regeringen stoppade snabbutredningen om att bevara Ringhals?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Smart då att lägga ner den elproduktionen som har lägst utsläpp av koldioxid.

      Radera
    2. Ok, vi antar att det stämmer, varför släpper då regeringen in 150 000 personer om året i landet med behov av ny infrastruktur, bostäder mm? Det talas nu om att även lätta på anhörigreglerna. Utsläppen av växthusgarser i Sverige har ju börjat öka från 2016, vilket direkt kan tillskrivas befolkningsökningen. Samtidigt lägger man ned kärnkraften, som är miljövänlig.

      Var och en förstår att det inte går att kombinera ett modernt välfärdssamhälle och inte göra av med el. Var ska den komma ifrån?

      Jag har mycket svårt att tro att Löfvén, Strandhäll, Ygeman m.fl. inte vet vad de sysslar med, så vad är konspirationen? Varför ska Sverige sänkas?

      Radera
    3. De är ute efter macht och personlig vinning, kombinerat med en vantro om att de är "goda", och många politiska viljor inom sitt eget och de övriga extremistpartierna som stödjer regeringen.

      Konsekvensen är att det allt som ofta inte är sunt förnuft som styr eller råder, utan kortsiktiga politiska mål.
      Speciellt drivet av ytterlighetspartierna. Det blir så när man har en splittrad riksdag.

      På ett sätt hade det varit bättre om S haft egen majoritet...

      Radera
    4. Sänkas?

      Landets ekonomiska förmåga är utmattad, och det går inte längre att höja skattetrycket.

      Kombinera detta med att närmast ingenting som finansieras med skattemedel kan omvärderas, effektiviseras eller "läggas ner".

      I detta läget behövs ingen aktiv sänkning.

      Radera
    5. least

      Arbetslösheten kommer att öka och därmed också den offentliga skuldsättningen. Förtroendet för kronan kommer att försvagas än mer. Driftiga människor och företag flyttar utomlands pga av skatter, dålig köpkraft och elbrist. Det hela blir en accelererande nedåtgående spiral. Sverige riskerar att bokstavligen bli ett U-land. Se på problemområdena i dag. Det enda som investeras där är skattepengar i integrationsåtgärder och reparationer efter skadegörelse. Inget annat. Privata investeringar i de områdena är i form av kriminalitet. De få driftiga människorna med genuina idéer drar därifrån så fort de kan. Ta bort skattepengarna och du har en ren misär.

      Radera
    6. Snarare att Sverige riskerar att bli ett vanligt land i västra Europa.
      Dessa problem finns i de allra flesta länder.

      Radera
  7. Vilket är förslaget som blogginlägget handlar om?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl det där som Ibrahim Baylan pratat om. Sänka gränsen på hur mycket avkastning nätbolagen får ta ut. Nu är det närmare 6% och det ska sänkas till 3% om jag inte missminner mig.

      Radera
    2. Dvs - detta verkar utrett och beslutat långt innan Stefan blev energiminister.

      https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2018/08/regeringen-skarper-regleringen-av-elnatsavgifterna/

      Bloggaren har ju ondgjort sig i flera år över att elnätsavgifterna har höjts så kraftigt pga elnätsbolagen har kunnat ha en så hög avkastning. Låter konstigt att nu kritisera motsatsen.

      Alla larm och varningar från elnätsbolagen senaste tiden kanske bara är ett sätt för elnätsbolagen att få ha kvar sina höga avkastningar och kraftiga ökningar av den fasta elnätsavgiften?

      Radera
    3. Är folk i allmänhet verkligen så okritiska till skriven text som det verkar på kommentarerna till det här inlägget?

      Radera
    4. Det handlar om att EI i tidigare reglerperiod ville förändra sättet avkastningsräntan ska beräknas. Detta ledde till en lång rättsprocess som EI förlorade. Få nätbolag vågade dock ta ut den korrekta avkastningsräntan ifall de skulle förlorat processen. Men nu när de vann så har de rätt att göra det. Dock försöker regeringen nu med alla medel hindra detta, bla genom att försöka förbjuda att flytta med underintäkter från tidigare reglerperioder samt att införa retroaktiv lagstiftning för att förhindra detta. Osäkert om detta är ett nytt förslag som förbjuder kommunägda bolag att ta ut denna underintäkt eller om det är någon av de två ovanstående exempel som man menar.

      Radera
  8. Jag skulle gärna vilja veta om Löfvén verkligen trodde att Ygeman skulle uträtta något vettigt på sin post, eller om han medvetet tillsatte honom för att han skulle vara tompratsminister.

    SvaraRadera
  9. Begränsningen I intäktsramen för elnätsbolagen borde inte begränsa investeringstakten.

    Statens utredare, Stefan Yard har granskat hur stor del av nätavgifterna höjning (enligt maximerat utrymme av intäktsramen) senaste åren och funnit att bara 20% går till elnätsinvesteringar.

    Resten går till ex koncernlån.

    Av det skälet avser man begränsa intäktsramen.

    Snarare borde staten ställa lagkrav på elnätsägarna att göra vissa investeringar då det är kritiska funktioner.

    Det kommer självklart slå på deras lönsamhet men den kan inte vara prioriterad före rikets säkerhet.

    I synnerhet så det är utländska ägare till två större bolag, Eon och Ellevio.

    Vattenfall reglerar man förslagsvis internt.

    Men självklart skall inte Ygeman tillåtas komma i närheten av detta, det krävs både kompetens och driftighet då elnätsägarna kommer slåss med näbbar och klor för att försvara sina övervinster.


    SvaraRadera
    Svar
    1. De kommunala bolaget tar inte ut några övervinster, vinster periodiseras för att kunna användas till investeringar längre fram. Det blir stopp för det nu hos de nämnda kommunerna.

      Radera
    2. Ellevio är ägt till 50% av svenska AP1,AP3 och Folksam och 50% av kanadensiska pensionssparare. Enligt årsredovisningen för 2018 var total omsättning 7 miljarder varav 3 miljard gick till nyinvesteringar. Lustigt att du tror att allt som inte är nyinvesteringar är vinst. För det kostar säkert inget med löner, transiteringsavgifter, närförluster, drift och övervakning, mätning, vidarefaktuering av SvKs nätavgifter, felavhjälpning, underhåll osv. Bara köpa aktier i ett nätbolag om du tror det är en sån bra investering.

      Radera
    3. Jobbar du på ett elbolag?

      Jag tycker du läser vad Yard har skrivit. Det är ingen som nekar bolagen intäkter, självklart periodiserar man vinster i kommunala elnätsbolagen (men de är inte dominerande) men när höjningar a till största delen går till annat än investeringar samtidigt som man hävdar man höjer pga investeringar stinker det.

      Nu har man investerat kraftigt bla med att gräva ner ledningar efter alla stormar orsakat kundstormar, men de riktigt tunga investeringarna återstår.

      Skall samma beräkningsmodell användas kan vi nog gissa oss till enorma höjningar kommer.

      Radera
  10. Vi kan kraftigt minska utsläppen i Sverige genom att kraftigt minska levnadsstandarden för befolkningen och det är den vägen vi har valt genom att strypa energiförsörjningen. Förbjud dock politikerna att yttra sig "Vi har varit naiva"då resultatet blivit så uppenbart att det inte går att dölja.

    SvaraRadera
  11. Elnäten borde självklart vara statligt ägda. För att få konkurrens så kan driften läggas ut till lägstbjudande med rigorösa kvalitetskrav, uppföljningar och påföljder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De elnätsbolag som missköter sig ska tappa sitt monopol för det området och någon ny, kunnigare ta över med avsked för styrelser, vd och eventuella andra ansvariga chefer. Personal i övrigt har kvar sina arbeten. Aktieägare ska inte få i genomsnitt 80 % av de höjda avgifterna för nätet.

      Ett annat problem än just utbyggnaden är processen innan på många håll. Det tar för lång tid med alla överklaganden innan utbyggnad oftast kan ske. Riksdagen måste ändra i lagstiftningen så att det går att bygga ut medan domstolsprocesserna pågår. Om sedan domstolarna finner att de klagande hade rätt så får de ersättas med lämpligt belopp. Det är ohållbart att någons utsikt ska hindra ett samhälles elförsörjning.

      Förstår inte det självklara att näten ska vara statligt ägda.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Vad får dig att tro att 80% av de höjda avgifterna skulle gå till aktieägarna?

      Radera
    3. @nanotech,
      Vi kan titta hur duktig staten är på att driva energibolag.
      Hört talas om Vattenfall?

      Radera
    4. Íngen har rätt. Under de höjda avgifterna går säkert det mesta (allt) till själva driften. Något av de 80% från höjda avgifter går nog dit också för att kompensera för lönehöjningar och extra inköp av annat än det som ryms i föregående års fasta avgifter. Någon produktivitetsförbättring finns kanske inte, men vd och styrelse har möjligen kompenserats för inflation.

      Siffran 80% läste jag i Di nyligen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. Anders var har jag skrivit att staten ska ta över?
      En konkursförvaltare säljer som jag ser det företaget till den som betalar mest och samtidigt anses kompetent nog att sköta verksamheten. Det viktigaste är att vd och styrelse får ett vanärande avsked. Och skadeståndskrav kan riktas mot styrelsen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. Jag skrev inte att staten skall driva elbolag utan att de ska äga den och privata aktörer skall driva dem.

      Radera
    7. Dessutom förstår inte folk att de privata elbolagen får räkna med en betydligt högre avkastningskrav på använt kapital än vad staten behöver göra. Detta är speciellt allvarligt för de kapitalintensiva elnäten. 510% istället för runt noll för staten just nu. Helt sinnessjukt med privata monopol.

      Radera
    8. 5-10% skall det stå.

      Radera
    9. Kanske inte energibolagen men väl elnätet.
      Citat "Förstår inte det självklara att näten ska vara statligt ägda."

      Det blir nog bra det.
      Några chefer som har gjort karriär genom Vattenfall.
      Toppstyrda av bland annat Miljöpartister.

      Vad kan möjligen gå fel?

      För övrigt undrar jag hur mycket som har investerats i elnätet för att anpassa det till den lågeffektiva vindkraften.

      Radera
  12. Hänför inte till inkompetens det som bättre förklaras av illvilja.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har alltid sett det som inkompetens ... varför illvilja?
      Jag är inte motståndare till att lyssna på konspirationsteorier, tvärtom roar det mig, så kom igen.

      Radera
  13. Om elnätet ägs av ett vinstdrivande företag vad händer om de säger att vinsten är för dålig och vi tänker inte fortsätta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Konkursförvaltare tar över. Alla företag måste över längre tid gå med vinst om än obetydlig. Missköter nätföretaget sitt område förlorar de monopolet. Styrelsen kan bli betalningsansvarig mot allvarligt försummade kunder. Styrelsen och vd vanäras och får sparken och ägarna förlorar bolaget. De anställda kan fortsätta sitt arbete under ny ledning och ny ägare.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Det kommer inte ske. Någon annan köper upp det.

      Radera
    3. Nanotec: Du tar ut svängarna lite väl mycket där! ...."Alla företag måste över längre tid gå med vinst om än obetydligt"... Så är inte fallet utan i de företagsformer som förekommer idag är det endast aktiebolagen som genom lagstiftningen tvingas upprätta kontrollbalansräkning när halva aktiekapitalet är förbrukat. Och till och med där är det inte tvingande om aktieägarna tillskjuter ytterligare kapital! ... Andra typer av företag kan gå i förlust hur länge som helst förutsatt att ägarna skjuter till medel för täckande av underskott.

      Radera
  14. Det går naturligtvis inte att riva upp JÖK:en pga detta, absolut inte!

    VEM VARE SOM RÖSTA? för att parafrasera ett klassiskt YouTube-klipp.

    SvaraRadera
  15. Nja, de kommunala elnätsbolagen får ju belåna sig då de ju är solventa i kraft av sitt nätinnehav och "tvångsanslutna" betalande kunder. Sen kan de ge saftiga utdelningar till ägaren, dvs kommunen. Men generellt är de kommunala näten mer välskötta och välinvesterade, i en del fall tom mycket välskötta. Och som tröst stannar i alla fall pengarna inom kommunen för oss osm har kommunalt elnät.

    SvaraRadera
  16. Alla kommunala elnätsbolag är inte ägda av kommunen. 12 kommunägda bolag hade Di hittat som var nog missnöjda. När det gäller 08 verkar det som att det är främst de regionala nätägarna som ligger mest efter.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  17. Hur mycket har det investerats i elnätet för att det ska anpassas till vindkraftens behov?
    Jag gissar på åtskilliga miljarder.

    Vad f*n har vi fått för pengarna?

    SvaraRadera
  18. Vindkrafttourettes någon?

    De enda som lyckats med en springnota på anslutningsavgiften hos Svenska Kraftnät är tyskarna bakom O3.

    Kostnad för elkollektivet? 1000 miljoner SEK?

    SvaraRadera
  19. Ygemanning är en mycket behövd berikning av det svenska språket. Som det numera mycket spridda "zu merkeln" i tyskan = att plötsligt försvinna då problem uppstår och sedan dyka upp leende när pobmet lösts av andra.

    SvaraRadera