Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2019-05-10 11:36

Försvarsberedningen spricker - S vill ej finansiera försvaret

Veckan innan Försvarsberedningen skulle redovisa sitt resultat och tänkt svenskt försvar det kommande decenniet, så spricker nu beredningen efter att M, KD, C och L hoppar av. Anledningen är att S vill ha ett pappersförsvar som ser fint ut på pappret, men inte finansiera det hela i verkligheten.
Vill inte finansiera ett upprustat svenskt förvar, men gärna ha värnpliktiga på pappret.
Försvarsmaktens upphandling av cyklar kanske nu fick sin förklaring. Socialdemokraterna är inte intresserade av ett försvar annat än på papper och vill inte anslå de ekonomiska medel som skulle krävas för att genomföra det som den breda parlamentariska Försvarsberedningen nästa vecka skall presentera som lånsiktig inriktning och upprustning av svenskt försvar.

De före detta borgerliga partierna hoppar av beredningen, efter att S vägrar acceptera att finansieringen av totalförsvaret till 2025 ska uppgå till 1.5% av BNP. S förkastar alltså försvarsberedningen.

Socialdemokraterna lägger specifikt fram en egen text där de uppger att de inte avser betala och att försvarsberedningens förslag inte är bindande. Två år är därmed kastade i soptunnan som förlorad tid för svensk upprustning.

Tyvärr kan man anta att återinförandet av värnplikten spelar in här. Den gamla socialdemokratiska försvarspolitiken med att visa upp fina siffror för väljarna, om hur många som rycker in och värnpliktsutbildas blir en gökunge som tränger ut faktisk operativ förmåga. Istället upphandlas cyklar, så de värnpliktiga ska ha några fordon att röra sig med i terrängen. Socialdemokraterna tror antagligen att värnplikt innebär att försvaret inte kostar något, men riktigt så fungerar det inte i verkligheten. Inte alls faktiskt - det kostar minst lika mycket att utbilda en värnpliktig som de tidigare yrkessoldaterna.

Försvaret av rikets frihet, gränser och demokrati är statens grundläggande funktion. Om M, KD, C och L menar allvar med sitt avhopp, så ska de förstås lägga ett misstroendeförklaring i riksdagen mot regeringen. Vill S inte försvara Sverige, så ska de inte sitta i regering.

I slutändan är detta en regeringsfråga och C+L bör således fälla regeringen om denna bryter mot JÖK:ens 68:e punkt.
"68. Förstärkningen av försvaret fullföljs. Försvarsmaktens anslag höjs i en trappa i enlighet med riksdagens budgetbeslut 2018. Värnplikten byggs ut. En ny myndighet för psykologiskt försvar inrättas. En struktur för ansvar, ledning och samordning inom civilt försvar tas fram."
Försvarsmakten ska återkomma kring sina kommentarer på det hela.

Man kan också konstatera att SD, MP och V genom att inte hopppa av beredningen också stöder ett ofinansierat försvar. Egentligen är det nu bara MP, V och SD som stöder försvarsberedningen, eftersom S skrivit att de inte gör det och M, KD, C och L hoppat av.

En sak är tydlig - om försvarsberedningen fortfarande presenteras nästa vecka är den bara ett tomt innehållslöst papper, med en framtida operativ effekt lika tjock som pappret den är skriven på, eftersom S inte vill finansiera ens sin egen politik. Försvaret kan byggas ut enligt beredningens förslag med en lägre budget, men det blir då utan övad eller kanske ens utbildad personal, och utan nödvändig utrustning, materiel och förbrukningsmateriel, t ex ammunition. Men man kan förstås ta ett beslut om 3-5-7 brigader och sjuttioelva stridsflyg och örlogsfartyg och vifta med på pappret, medan någon verklig förmåga inte existerar annat än som text. Kort sagt som det var förr under invasionsförsvarets tid.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

42 kommentarer:

  1. Det var en rejäl portion frustration som steg i mitt inre när jag följde presskonferensen. Det som vore intressant vore insikt i regeringens riskperception. Vad är det de faktiskt uppfattar som risker när det kommer till landets säkerhet. Uppenbarligen har det gjorts bedömning att Sveriges säkerhet inte är hotat till den grad att det motiverar finansiering av försvarsberedningens förslag till försvarets upprustning. Eller, så som det många gånger går att finna i forskning gällande riskperception, att hotet/riskerna inte uppfattas eller till och med rent av negligeras.
    Jag hoppas innerligen att det fortsatta politiska spelet kommer leda till positiv riktning för vårt försvar i slutändan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. VPK vet vi ju redan sedan DDR-tiden att de till stor del är köpta av östmakten.
      MP är det sannolikt också, med tanke på hur de jobbar för att sabotera elförsörjning m.m i landet.

      S är nog bara väldigt naiva, som vanligt, och mer kåta på makten, även om de likt en tonårig oskuld mest fumlar med verktygen i sängen och inte riktigt vet vad de vill göra med den.

      Radera
    2. Om vi nu ska använda hallihaj-analogin så är det väl mer som i kåta Maja med de borgerliga som Maja och S som friaren.

      Radera
    3. Riskperception? Jag tycker de gör ganska tydligt att det är högerextrema krafter i europa som är det största hotet. De bekämpas inte med militär. De bekämpas istället med... ...eh... ...att kalla alla vi inte tycker om för världskrigsskapare.

      Radera
    4. Herr eller fru vansinne. De högerextremas huvudsakliga finansiär har en rejäl arme och har för vana att invadera grannländer. Det Ryssland förmår göra emot oss är vad vi behöver dimensionera civilförsvar och militärt försvar efter för att både kunna härda ut och segra.

      Radera
  2. Förstår inte alls utspelet från de fyra. Inte heller S bilaga. Men de e ju huvuddokumentet som ramverk som gäller som SD säger. De skriver nog på efter 2 års förhandlade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De fyra verkar verkar ha viljat ha garantier från försvarsministern om att anslagen skulle vara 1,5% av BNP år 2025. Fm verkar ha sagt att han inte kan ge garantier förrän i höst, vilket jag tolkar som att han inte är säker på att finansdep släpper till pengarna.

      Radera
    2. Knepigt att kräva de i en beredning o S skriver ju bara en bilaga men skulle skrivit under beredningen men nu hotar de 4 att inte göra de. Ett spel för galleriet förmodligen samt att de vill opponera.

      Radera
    3. Det är väl kanske den tågordning som Anders Borg lanserade som fortfarande gäller, det vill säga att finansdepartementet styr försvarspolitiken.

      Radera
    4. Men hur långt ifrån står de varandra?
      Tänker S till och med minska anslagen?

      Radera
    5. Jag tror du finner att A Borg bara fortsatte vad E Åsbrink påbörjat.

      Alla kommer nog att öka anslagen, frågan är hur mycket. Det handlar nog mycket om viljan att ge garantier.

      Radera
    6. Det borde mera handla om viljan att ge granater.

      Radera
    7. Viljan att ge kulor till granater?

      Radera
    8. Ben Dover: med all respekt i övrigt men jag kom allaredan under Gunnar Strängs tid underfund med att det är Finansministern som styr politiken. Detta så pass så att jag insåg att Palme var Statsminister i Strängs Regering ... Det hela som jag tolkar det bekräftat av Feldt i dennes memoarer ... och några större förändringar i det sakernas tillstånd har vad kan ses ej skett sedan dess ... oavsett färg på Regering!

      Radera
    9. Chief, förvisso är detta inte nytt men det förefaller mig som ett taktiskt misstag från (s) när man väl lyckats vrida försvarsfrågan ur de borgerligas händer.

      Radera
    10. Jo, men S har helt klart överskattar sin tyngd och splittringen i Alliansen. Detta är enda frågan där L vågar stå emot S som exempel.

      Radera
  3. Oavsett uppgörelse eller ej, så kan säkert Ryssland medverka till att skapa en ny europeisk flyktingvåg. En våg som "äter upp" alla utlovade pengar.

    Europa är så medmänskligt att en illasinnad aktör kan knäcka oss med vår egen välvilja som hävstång.

    SvaraRadera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Hade inte L redan hoppat av sen tidigare?

    SvaraRadera
  6. Herregud, någon som är förvånad? Bara att se på vad som det alltid är lätt att hitta pengar till och vad som alltid verkar omöjligt för att förstå exakt var regeringens (och huvuddelen av riksdagens) prioriteringar ligger. Kan inte folk sluta med att tro på den goda viljan nån gång?

    SvaraRadera
  7. Reinfeldts försvarspolitik var väl lika kass. Han lade ned Amos projektet bla.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De började ju redan på Göran Perssons tid o kanske strax innan när järnridån fallit o Wp upphört o världsfred skulle råda, började alla inbilla sej. Mycket illa skött!

      Radera
  8. Satsa på privata milisgrupper med etniska svenskar de kan även hjälpa poliser i fredstid. I USA har man beväpnad privat gränspolis, funkar utmärkt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, beredskapspolis hade vi ju men gissa vad? Den lades ner under regeringen Reinfeldt 2012. Polisen själva utredde behovet och drog slutsatsen att eftersom antalet yrkespoliser skulle öka så mycket framöver så behövdes ingen beredskapspolis.

      Radera
    2. Privata alternativ finns ju förresten. Securitas osv. Och de får ju t o m gå beväpnade där det är skyddsobjekt eller liknande har jag för mig.

      Radera
    3. "privata milisgrupper med etniska svenskar"? wtf?

      Radera
  9. Man tycker ändå lite synd om Hultqvist. Känns som han vill att försvaret får vad det behöver, men han sitter i knät på Magdalena Andersson och ber lydigt om smulor. Det är så här det går med feministisk regering.

    SvaraRadera

  10. Det handlar om pengar, kommunerna beräknas gå back i näst intill evinnerlig tid, det mesta beroende på av Staten , kommunerna påtvingade kostnader, är det runt nästa val kommunerna beräknas gå 60-miljarder back, ungef 10% av budgeten cirkus 2-spänn i skattehöjning, varav en kommun redan förvarnat om 1 krona till 2020
    Det finns utgiftskonton som har nästintill oändlig uttagsrätt pga. nån typ av försörjningstvång.

    Militären är ett särintresse och anses väl kunna kompenseras genom symbiosen, så det gäller nu för rörelsen att aktivera rörelserna som har tanken att krama Nordkorea, Putin för att leva i nån symbios, inte blir den gemensamma nyttiga inte, där man drar nytta av varandra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med av staten påtvingade utgifter så menar du raketforskare eller? Vissa kommuner har ju frivilligt importerat sådana eftersom det skulle bli en sån ekonomisk vinst.

      Radera
    2. Inte länge tills kommuner börjar stänga igen socialkontoren och låter det gå som det går. Hultsfred har väl redan gjort det delvis?

      Radera
    3. Ja transfereringarna tar allt utrymme. Konsumtionen måste hållas uppe. Det handlar om pengar till f-kassan, arbetsförmedlingen och statsbidrag till kommunerna. Det kostar att ha för dålig kvot arbetande/icke arbetande. Det finns inte pengar till hårda saker som infrastruktur och försvar. Magdalena Andersson styr.

      Radera
  11. Hultqvist utspel i mars i år.

    "Regeringen ska komma med, "anvisa", en nivå på kommande försvarsanslag och ifall beredningen anser att behoven är större än så måste den tala om varifrån pengarna ska tas."

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Militära maktmedel är det säkerhetspolitiska instrument dagens svenska politiker oberoende av partitillhörighet tillmäter absolut lägst betydelse. Det viktigaste instrumentet är givetvis möten där man diskuterar och kommer överens om saker. Förståelsen för att en motståndare kan ge f-n i vad vi tycker och agera på ett sätt som ur svenskt perspektiv är irrationellt och backa upp det hela med vapenmakt saknas fullständigt. Eftersom militär förmåga anses vara av ringa betydelse i politikernas ögon, även om enstaka materielsystem gärna köps in som arbetsmarknadspolitiska projekt när budgeten tillåter, är det därför också det utgiftsområde som man kan spara på när så behövs vilket gjorts sedan tidigt 80-tal oavsett regering. Göran Perssons bevingade ord "Den sista miljarden för att få ihop en statsbudget kan man alltid ta från försvaret." eller Reinfeldts uttalande om Försvarsmakten som "särintresse" visar detta oerhört tydligt. Att sen försöka ta poäng när man väl är i opposition genom att lova satsningar på försvaret är normalrutin. Lämnar inte M, Kd, C och L relativt omgående in en misstroendeförklaring är det tomt gnäll och opportunism även denna gång.

    Max planck tillskrivs citatet "A scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die and a new generation grows up that is familiar with it." Tyvärr lär detta gälla även svensk försvars-/säkerhetspolitik. Innan huvuddelen av nuvarande politikergeneration är borta kommer det inte ske någon faktisk förändring. Uttalanden som kommer i media är blott att betrakta som brus.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skulle vilja påstå att detta tänk och din analys stämmer in på svenskar i stort oavsett vad frågan gäller.

      Radera
  14. Förstår att luften gått ur försvarsberedningen då det egentligen varken funnits vilja eller pengar att satsa. Man har bara låtit beredningen jobba på i en illusion om försvarsatningar men till sist var regeringen tvungen att bekänna färg.

    SvaraRadera
  15. Från "Det befästa fattighuset", via "Den oförsvarade lyxvillan", till Det oförsvarade fattighuset. Det är ingen slump att det aldrig reses några statyer över kommittéer.
    Sic transit Gloria Mundi.

    SvaraRadera
  16. Självklart behöver försvaret inte mer pengar. Det är befängt att tro att någon skulle invadera Sverige. Finns ingen som helst anledning till det - vi lever inte på 40-talet.

    SvaraRadera
  17. Skulle också kunna vara att teknikutvecklingen inom OTAN där Sverigen skrev på om att ge och ta emot tex militär hjälp börjar dra iväg med c4isr som ny standard med plug and play för alla tillkommande förband vilket får Maggan att hålla i lånboken!?

    SvaraRadera
  18. Historien upprepas igen för tredje gången på lite mer än 100 år. Kraftig bantning och nästintill nedläggning av försvaret med för att det är väldigt svårt att ta politiska beslut för upprustning. När läget är såpass försämrat att man ta snabba beslut om stora pengar så ligger redan en massa beställningar hos leverantörer, så det bli väntetid. Rejäl väntetid. Sverige försvar var beredda för 2a världskriget materialmässigt på, just det, 50-talet slut. För att imponera på omvärlden med flyvapnets styrka i slutet av 60-talet.

    SvaraRadera