Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2019-04-14 17:09

Finns ingen flygskam - bara en konjunkturfråga

Det finns ingen så kallad flygskam. Det minskande flygandet följer bara konjunkturläget, och som tidigare påtalat är den nykomna klimatångesten bara ett alibi att använda för att motivera varför man inte längre har råd vill ta utlandssemester. Således kommer flygskammen vara bortblåst vid nästa högkonjunktur.
Förän dring flygresande och konjunkturbarometer 12 månader 201301 - 201903. Data: Swedavia, Konjunkturinstituet
Det har blivit populärt att uttrycka så kallad flygskam och klimatångest, och använda detta som förklaring till varför man inte längre tar vissa utgifter man gjorde tidigare. Ingen kommer vid fikabordet ifrågasätta den som inte längre betalar 50 000 - 100 000:- SEK för en Thailandssemester om man skyller på klimatförändringar. 

Bloggen påtalade detta tidigare, att hushållens ekonomi används som alibi för att dölja den sämre ekonomi hushållen fått med högre räntor, amorteringskrav och slut på bostadsbankomaten, samt klena eller obefintliga reala inkomstökningar nu när inflationen är tillbaka runt 2%. Hushållens tydliga signaler i konjunkturbarometern om sämre ekonomi kan inte bero på arbetslöshet, eftersom den inte ändrats nämnvärt.

Tittar man på flygstatistiken och konjunkturutvecklingen, så får man en stenhård matematisk korrelation. Sedan 2013 är den hela 0.64, vilket är extremt starkt.Kör man intervallet 201701-20193 blir korrelationen otroliga 0.88! Vi flyger helt enkelt mer eller mindre i takt med konjunkturutvecklingen, och det handlar inte om klimatångest eller flygskam.

Bla bla bla korrelation innebär inte automatiskt inte kausalitet bla bla bla. Men som alla förstår så är detta inte ett samband mellan smör i Bangladesh och New York-börsen, utan mellan högst kopplade faktorer som ekonomisk aktivitet i Sverige (konjunktur) och ekonomisk aktivitet inom flyget i Sverige.

Före 2011 är siffrorna lite spretigare, se nedan, beroende på finanskrisen och sedan skuldkrisens efterdyningar.
201001 - 201903
När ekonomin återigen normaliserades runt 2012 (därav från 2013 i första grafen, pga att vi jämför med tolv månader tidigare) blev återigen korrelationen stenhård. Den är fortfarande mycket stark i hela intervallet, cirka +0.25. Det finns också en dataanomali för flygandet i april 2010, som förklarar de två spikarna. Antagligen någon form av mätfel eller felrapportering hos Swedavia.

Slutsatsen blir att klimatångesten mycket riktigt bara är ett alibi för att drar ner på utgifterna, även klimatångestgruppen via psykologisk alibisering och group think antagligen tror på detta själva. Men med nästa högkonjunktur kommer flygresandet återställas.

Det går också att se att flygskatten inte påverkat. Kurvan avviker inte från konjunkturen trots flygskattens införande, utan borde annars fallit snabbare än konjunktur. Flygsiffrorna bekräftar också att svensk konjunktur är på väg ner, även om det räcker med att titta på konjunkturbarometern för den slutsatsen.

En politisk slutsats är att eftersom konjunkturen vänder upp igen lagom till nästa val, så kommer Miljöpartiet, som satsar hårt på de klimatångestfyllda, att ligga helt fel mot opinionen och förpassas till historiens bakgård och åka ur riksdagen. Om det inte redan sker vid ett nyval under mandatperioden.

Att klimatångesten är fejkad intern alibisering på grund av relativt sämre ekonomi förändrar inte att klimatförändringar påverkade av fossil CO2 och mänsklig aktivitet är verkliga. Blanda inte ihop vetenskap med politik. Lär er också att IPCC sysslar med scenarier och det finns flera av dem, med olika stort utfall av klimatpåverkan. Det betyder inte att det är dålig vetenskap eller fel, men öppnar förstås för att klimatförnekare ska kunna välja ett enskilt scenario och sedan hävda att det inte stämmer.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

19 kommentarer:

  1. Så de som tar verkligheten på en gnutta allvar går det åt helvete för? Det torde ge världen extremt dåliga framtidsutsikter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, de tar det inte på allvar egentligen. De använder det som alibisering (=övertyga sig själv) för att inte behöva erkänna att deras ekonomi blivit sämre för sig själva och andra.

      Radera
    2. Jag syftade på miljöpartiet. Vad du säger är att politikerna bör akta sig för att ta problem på allvar för då åker de ur riksdagen.

      Radera
    3. Politikerna kanske skulle ta tag i sådant som är allvarligare än en återgång till ett varmare klimat.
      Utarmning av jordbruksmark och den biologiska mångfalden till exempel.
      Men det är klart, det blir svårare att beskatta.

      Radera
    4. Jo. Utarming av jordbruksmark och marker överlag är ett seriöst problem som få ägnar uppmärksamhet mot. Oavsett klimatscenarion.

      Radera
  2. Tja, man behöver inte se längre än till s.k. influencers som gladeligen stoltserar pä instagram med sina resor till solen, samtidigt som de ojar sig över co2 och klimat.

    "Folk" (den delen av befolkningen som anser sig lite förmer än andra och därför ska ha rätt att bestämma över dem) är i allmänhet hycklare, vissa (i synnerhet "miljövänner") är värre än andra, och de kommer alltid kunna rationalisera varför just de ska få flyga utomlands men inte andra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror de flesta rationaliserar sina val så. Har också sett kommentarer med att ”alla borde flyga mindre” direkt följt av ”jag flyger bara vartannat år numera”. 😁 inga sten i glashus där inte

      Radera
  3. Man kan se det så här att alla tillgångar leder till ökade utsläpp. Är det så att man verkligen avstår en resa på 100.000 kr för klimatets skull så måste man förstöra 100.000 kr, det är den sanna klimatkompenseringen.

    SvaraRadera
  4. Hos många i min bekantskapskrets (den delen som röstar mp eller v) så är flygskam och rädslan för klimatet i framtiden väldigt reell. Tågresor genom halva Europa som blir dyrare, tar mer tid och som jag hade vägrat med småbarn blir allt vanligare. Jag har läst att interrail ska vara billigt och fritt för barn har jag för mig men alla extra hotellstopp, mat osv måste bli rejält dyrt.
    Själv har jag sämre ekonomi nu än tidigare så jag avstår resor en längre tid framåt. Hoppas någon ny teknik kan fixa bränslet för jag älskar semester i solen helst Spanien. Det är inte så att jag inte oroar mig för klimatet. Jag oroar mig mycket för Östersjön ex men jag tror det är svårt att få folk att sluts flyga helt om de inte vill. Sen har de flesta som pratat flygskam eller tågsemester med mig redan rest väldigt mycket tidigare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har interrail någonsin varit direkt billigt? Iaf väl inte de senaste 15 åren?

      Radera
    2. För övrigt, så som du beskriver det finns ju möjligheten att tågåkande genom tex Europa istället för flyg är en sorts "vi köper ekologisk mat" - markör, dvs fortsättningen på att konsumera, en inkomstmarkör och markera att man är lite bättre för att det blir då eko.

      Sen är det inte utan fördelar, förhoppningsvis för det med sig bättre tågunderhåll, men man skall inte vara säker.

      Radera
    3. På 80-talet kostade ett Interrailkory 1500kr och vi brukade sove i tågkupeer, Tåg korridorer eller på tågstationer för att som fattig student få ihop ekonomin.

      Radera
    4. Teheimar Ja visst är det en tydlig markör. Sen kanske man inte medvetet vill säga ”jag är bättre än er” utan mer visa på ett alternativ. Men det finns ett väldigt instagramvänligt inslag av bilder från tågkupéer och sedan arkitektur från städer Europa i flödet numera som jag inte sett tidigare år alls.
      Jag tror det påverkar underhållet. Det går ju inte att ta ut massa vinst ur SJ längre om det granskas mer och folk har högre krav.

      Radera
  5. Nej, flygskam är någon sorts ny trend där man gärna verkar ägna sig åt groupshame är mitt intryck.
    Dessutom verkar det mest handla om persontransporter, och nästan exklusivt om flyg vs tåg.
    Någon som vet om flygskam och att tala för höghastighetståg för Sveegie hänger ihop?

    SvaraRadera
  6. precis som bonus malus, snacket, riktiga sanningen är att människor inte längre kan använda bostadsautomaten med krediter på samma sätt för att finansiera nya bil
    alla branscher försöker " kamoflera" med fler anledningar.

    Restaurangbranschen det ingen tidigare har uppmärksammat har fallande vinstmarginal sedan två år tillbaka, pga högre konkurrens då det öppnas fler och fler restauranger på löpande band, och alla får med och mer konkurrens,

    om herr cornu vill ha lite grafer fixar jag det gärna :)
    köpcentrum försöker fylla tomma lokaler,

    SvaraRadera
  7. Aftonbl... förlåt jag menar DI har en annan åsikt.
    https://www.di.se/live/flygskam-gor-avtryck-pa-svenskars-resande/

    SvaraRadera
  8. Flygskatten då, skulle den vara en ickefaktor?

    För min senaste resa till Afrika gick den på 250 kr per håll och utgjorde över tjugo procent av biljettpriset, som också inkluderade en veckas smutt boende.

    För mer normalt prissatta resor utgör dagens flygskatt kanske en prisökning kring tio procent, klart väsentligt i det stora.

    SvaraRadera
  9. Jag förstår inte resonemanget bakom flygskam. Visst är det väl bra att flygtrafiken tvingas genomgå en höjning i teknik och bättre bränslen. Dock står väl all flygtrafik för runt 2% av de samlade Co2-utsläppen. Riktigt stora värden står ju de landbaserade transporterna för. Så om dessa högljudda kritiker äter mat från affären och samtidigt kanske köper annan hårdvara så silar man väl verkligen mygg och sväljer kameler?
    Har inte länkar att backa upp där jag skriver från nu men det var inte svårt att få fram.

    SvaraRadera
  10. Men vänta nu...

    Även om man tycker sig finna argument för kausalitetssamband så innebär lik förbannat inte korrelation ett belägg för kausalitetsambandet. Det kan ju faktiskt tänkas finnas andra kausalitetssamband: vad händer med konjunkturen t.ex ifall folk får klimatångest? Jag menar att om folk slutar resa och konsumera pga klimatångest så borde väl det återspegla sig i BNP?

    SvaraRadera