Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2019-03-24 11:25

Scenario: Nedskjutning av svenskt signalspaningsplan

Nedan följer ett scenario där den fascist-kleptokratiska Putin-diktaturen i Kreml beordrar en nedskjutning av ett svenskt signalspaningsplan över Östersjön, för att höja populariteten för diktaturens president i Ryssland. Scenariot är hypotetiskt.
Ryska Mig-31 Foxhound.
Putins och diktaturens popularitet rasar snabbt i Ryska Federationen, trots den stenhårda kontrollen över media, trots matandet av propaganda till befolkningen och trots att regimkritiska opinionsundersökningar och oberoende opinionsinstitut är förbjudna.

Samtidigt är retoriken att Ryssland hotas och omringas av fiender, som vill invadera landet. Folket tror på retoriken via propagandan och när regimen inte gör något sjunker populariteten ytterligare.

Men det finns en politiskt enkel lösning. Gör något mot en påhittad fiende och öka i popularitet. Således utses en måltavla, nämligen det i Ryssland allt mer svartmålade Sverige, som med sin förtappade tolerans mot avvikande står för allt som Kreml avskyr.

Det börjar med att man allt mer aggressivt uppvaktar Försvarsmaktens och FRA:s signalspaning på och över Östersjön. Man flyger allt närmare, så till den grad att svenska regeringen lämnar in en protest, men i den ryska inhemska och utlandsriktade mediaskildringen handlar det om att Sverige flög an hotfullt mot ryska gränsen.

Därnäst kommer Kreml i inrikesmedia hävda att Sverige även kränkt gränsen och även internationellt säga att man nu varnat Sverige att vad som händer härnäst är på Sveriges eget ansvar, om flygningarna mot exklaven i Kaliningrad fortsätter. Kremls hantlangare inom högerextrema kretsar och 68-vänstern mobiliseras och sprider budskapet om det ondskefulla Sverige i sociala medier.

Så en dag skjuter Ryssland prompt ner det svenska signalspaningsflygplanet ute på i verkligheten internationellt luftrum. 

Inga överlevande.

Ryssland går själva ut med nyheten, och tar direkt initiativet kring sanningen. Det svenska planet kränkte ryskt luftrum, och Ryssland försvarade sig. Högerextremisterna och 68-vänstern sprider budskapet i sociala medier, svensk media övermatas med det ryska narrativet, samtidigt som Sveriges regering ännu inte har hela bilden av vad som hänt och visserligen protesterar, men inte kan ge raka besked. Den ryska diktaturen har också viss infiltration av regeringskansliet och media, vilket gör att den ryska bilden fortsätts spridas.

När väl Sverige kommer ikapp och konstaterar att nedskjutningen var på internationellt vatten har redan det ryska narrativet etablerats.

Då inleder den ryska påverkansoperationen nästa steg, i lanserandet av en förplanerad Gish Gallop. Man låter olika kanaler likt man gjorde efter den ryska nedskjutningen av passagerarplanet MH17 sprida dussintals med alternativa verklighetsbeskrivningar.

Planet störtade i en olycka. Planet sköts ner av Natoflyg för att provocera fram en reaktion. Planet sköts ner av polskt luftvärn. Planet sköts ner av svenskt luftvärn på Gotland. Planet har aldrig existerat.

När Sverige kräver att EU tar ställning och inför olika former av utökade sanktioner ges massa flyktvägar för politikerna att gå ut genom via alternativa beskrivningar. Dessutom blockeras alla reaktioner från EU av Ungern, där regeringen sitter i Putins innerficka.

Till slut vet ingen vad som egentligen hände, annat än Försvarsmakten och de sörjande anhöriga. I Sverige höjs röster (initierat av ryska påverkansagenter) om att förbjuda svensk signalspaning och i väntan på en tvåårig utredning slutar Sverige med signalspaning på och över Östersjön. 

Under tiden kontrollerar Kreml helt nyhetsbeskrivningen inom landet. Sverige angrep Ryssland, och den stolta Ryska Federationen försvarade sig mot de förtappade svenskarna. Putin stiger återigen i popularitet.

Eftersom Sverige inte är med i Nato var den ryska nedskjutningen av signalspaningsplanet ofarlig för Ryssland och Kreml. Den svenska regeringen kan bara svära lite och hålla en minnesceremoni över den döda signalspaningsbesättningen, en ceremoni som störs av anti Nato-demonstranter, där både 68-vänstern och extremhögern tågar hand i hand.

Rysslands mål med påverkansoperationer mot Sverige är att hindra ett svenskt Natomedlemskap. Samtidigt vill man kunna måla upp Sverige som ett hot, gärna trycka oss så nära Natomedlemskap som möjligt, utan att vi faktiskt går med. Sverige måste gå med i Nato nu. Vi är mer integrerade med Nato än rent av en del andra Natoländer, och kan i praktiken söka medlemskap i morgon och vara medlemmar så fort som möjilgt efter detta. Det är dags att Sveriges riksdag tar Sveriges frihet och oberoende på allvar. En tydlig plan om ökade försvarsanslag i riktning mot Natos tvåprocent är antagen i riksdagens budget för 2019 och nu är det bara att ansöka.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

56 kommentarer:

  1. Rimligt att sigintplanet flyger utan eskort av jaktrote?. Då måste de ju skjuta ner tre för att slippa vittnen. Plus störa ut radarspårningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror att man rutin mässigt flyger utan eskort vid signalspaning och i fredstid på internationellt vatten bör ju inte det vara ett problem. Delvis är det nog för att provocera mindre och delvis en kostnads fråga

      Radera
    2. Flyger utan jakt-eskort, då det ligger på INTERNATIONELLT vatten, man förväntar sig inte angrepp där.. men men.

      Radera
    3. Svensk jakt flyger väl utan robotar och endast med akan som beväpning, i fredstid.

      Radera
  2. Skrämmande, hade faktiskt en diskussion med goda vänner om exakt detta scenario härom kvällen. Det låter tyvärr helt rimligt. Hoppas att detta förblir en hypotes.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Scenariot liknar till viss del den ryska attacken på Ukrainska båter i Kercht-sundet förra november. Dessa påstods ju ha "provocerat" och färdats "på ryskt vatten", då de befann sig på en rutt för att passera sundet enligt internationella överenskommelser.

      Radera
    2. Absolut ett rimligt antagande..

      Radera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  4. Jag noterar med intresse och sympati bloggarens NATO-vänliga ställningstagande, men tycker kanske att det, som flickan säger, kom litet plötsligt. Betr nedskjutningsscenariot flyger väl planen med transpondern på (eller kan välja att göra det) så att de kan följas av alla FlightRadar entusiaster som snabbt kan gå ut på nätet med fakta om planets position vid den hypotetiska nedskjutningen. En viral bundsförvant med vida större trovärdighet än ryssarnas försök på det området. Eskort av en svensk jaktrote på lagom avstånd och med rb 101 gör en sådan rysk operation vida osäkrare, men (MP) kommer säkert att kräva att den bara är beväpnad med övnammunition till sina akan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur ska man bevisa att det var rätt plan som flög med rätt transponder?

      Radera
    2. Tänk om sajten låg nere just då??

      Radera
    3. Eftersom man kunnat följa planet från start med dess unika transpondersignal. "Sajten" är bara presentationsmediet. Datainsamlingen är mycket decentraliserad och ingenting som plötsligt ligger nere i dess helhet. Se https://www.flightradar24.com/how-it-works.

      Radera
    4. Men OK, sajten ligger nere, samtidigt presenteras skärmdumpar etc på falsk data. När den kommer upp kan man hävda att datat manipulerats! Alltså det räcker att göra så.

      Ja jag ger för bra idéer till nån nu...

      Radera
    5. Hur skyddat är systemet för att skriva in vilken transponderkod som helst?
      Då kan man låta ett flyg utge sig för att vara signalspaningsplanet och låta ett annat plan ha en annan rutt utan transponder/civil transponder och utföra den faktiska spaningen.

      Radera
  5. Vad är det för mekanismer som gör att rysstrollen och påverkansoperatörerna får så mycket respekt och utrymme i media? Vad vinner de obetalda eller idealistiska på att hjälpa fram dem?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fråga Åsa Lindeborg...

      Radera
    2. Finns flera orsaker.

      1 är att man har ganska dålig faktakoll och att sanningsgraden är nästan sekundär jämfört med klick.

      2 Stor del av svensk media är väldigt vänstervriden, och nu när USA har en ganska färgstark president så misstänker jag att man är väldigt snabba med att lägga upp saker som lägger USA i dåligt ljus.

      3 Natohatare och rena proryssar, det finns dom som mycket hellre skulle se Sverige närma sig Ryssland än Nato. Många extremister anser att västerländska ideal är svaga och att Ryssland ska ses som ett föredöme, där män är män och kvinnor ska stå i köket.
      Det finns dom som inte gillar Ryssland men som hatar Nato ännu mer.

      Radera
    3. Total inkompetens i 99% av svenska journalistkåren?

      Radera
    4. För dålig personalomsättning på Svt.

      Radera
  6. Fick ett par svar på frågan igår om varför det inte skulle räcka med kraftigt upprustat försvar och fördjupat samarbete med Finland?

    Om Ryssland går all in och vill ta den norra flanken så kommer ju NATO reagera för det är ett hot mot europa.
    Om Ryssland ockuperar Gotland så trooor jag också NATO kommer reagera för då kontrollerar ryssland vips hela östersjön.

    I Ukraina satte dom ju i smyg in dugliga förband, fallskärmsjägarna från Pskov till exempel mot Ukrainas sk1tmilitär (nu är den väl bättre), det gick sådär.

    Nu skall man skeppa trupp över östersjön eller slå sig förbi sura finska jägare för att ens komma i närheten.

    Dagens hemvärn skall väl inte heller underskattas, 100 000 av de mest stridssugna sverige kunnat uppbringa med duglig utrustning som bara väntat på skarpt läge för att kunna säga till sin fru - vad var det jag sa - efter att hon gnällt på alla helgövningar senaste 10 åren.

    Hotet måste ju ändå vara politisk infiltration och infiltration i vänster, miljö och nu tydligen högerextrema rörelser som bromsar en mobilisation tills det är för sent.

    Man får väl här hoppas att militären är smarta nog att köra en "övning" av hela totalförsvaret om regeringens (eller riksdagens?) order om totalmob uteblir?

    Det andra stora hotet torde vara specialförband men nu har vi ju sog, hemligare än sog, insatsstyrkor och lite av varje i ganska bra numerär?

    Är således kravet på nato medlemskap mer för att kontra politisk infiltration än teknisk militärt?

    följdfråga, finns det något som tyder på att den militära ledningen blivit infiltrerad eller har det gamla gardets adepter kontroll?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den stora, fundamentala fördelen med ett NATO-medlemskap är att vi då explicit kommer under USA:s kärnvapenparaply, vilket gör kärnvapenutpressning mot Sverige från rysk sida till ett mycket riskabelt kort för Putin. I dag är vi helt utlämnade på den punkten.

      Radera
    2. Tåget för möjligheten till fullständigt militärt oberoende av att ha vänner gick på 1960 talet när kärnvapenprogrammet avvecklades. Jag killgissar att det obrutet hade krävts minst 4% av BNP till försvaret varvid vi efter kalla kriget hade haft en regional stormakts försvar. Det hade varit ett enormt slöseri med resurser att hålla igång detta bara för att kunna hålla avståndet till andra västliga demokratier. En sådan försvarsansträngning hålls nog bara igång generation efter generation om man likt Israel lever under ständigt utplåningshot och hela tiden attackeras.

      Radera
    3. Fast dom kan väl släppa lös ett moln av iskanderrobotar med i stort sett samma effekt utan att bryta mot det?

      Var inte den gamla klassikern att dom skulle gå i ytläge med en ubåt i strömmen och ringa regeringen och meddela att det var en kamikaze-ubåt med XX megaton kärnvapenladdning som dom skulle detonera om det inte blev villkorslös kapitulation?

      Nu kan jag ingenting om detta men är inte bruk av kärnvapen för riskabelt för det får man hela internationella samfundet emot sig för?

      Det har ju gått sådär för nordkorea.

      Pratar vi större insats mot europa så måste ju NATO lägga sig i och slår dom bara mot Sverige så måste EU lägga sig i?

      Sen lär ju FN gå i taket och internationella sanktioner komma som ett brev på posten så att hota med kärnvapen kan ju bara bemötas stenhårt och var det ingen bluff så får vår nya huvudstad ligga norr om polcirkeln.

      Radera
    4. Magnus, så tanken är att vi inte direkt rustar upp utan låter NATO ta kostnaden?

      Har inte NATO precis gått ut med att medelmsländerna måste punga ut med sina 3% eller så blir det sura miner på nästa möte eller nåt?

      Det blir väl inte bättre för att vi går med i NATO om inte spenderingsviljan finns till det som behövs och inte bara till det som är kul, som elcyklar och 9000 skolsugna afghaner.

      Radera
    5. Kan ju iofs. vara en del i rysslands psyops att se till så att vi bränner pengarna på det mest idiotiska som finns och där får man nog anses att dom har lyckats över förväntan för 15 miljarder till elcyklar som exporterades till utlandet och 9000 afghaner som gör allt utom att gå i skolan, som var anledningen till att plånboken öppnades är psyops well done!

      Radera
    6. Desto färre nationer som hade kärnvapenarsenaler desto större makt och enklare strategisk situation fick de befintliga kärnvapenrustade stormakterna och supermakterna. Vi kunde lämna ifrån oss den möjligheten till inflytande och självbestämmande då USA, UK och Frankrike hade tillräckligt lika ekonomiska, politiska och kulturella intressen. I gengäld sparade vi mycket pengar och åtog oss att sköta vår geografiskt bestämda konventionella del av försvaret gentemot Sovjet vilket vi gjorde ganska välrustat under hela kalla kriget.

      När kalla kriget var slut tog vi stödet för givet och nedrustade hejdlöst i tron att den ryska kollapsen var en ny bestående situation och när de återrustade ville inte våra ledare inse att verkligheten hade ändrat sig.

      Nu kan vi om vi anstränger oss kapprusta med den ryska konventionella militära förmågan men att rusta ikapp kärnvapenförmågan så vi får egen MAD är knappast möjligt oavsett politisk vilja.

      Radera
    7. Behöver dom Gotland? En Orlankryssare har rätt stor eldkraft och kan i princip ligga vid kaj och täcka Östersjön.

      Radera
  7. Tror mer på ett scenario där man blandar in North Stream I och II för att vinna över Tyskland på Rysslands sida.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänker så här: ryskt fartyg för att lägga rör till NS II hamnar i sjönöd och måste söka sig akut till Karlshamns hamn (som ju NS hyr). Medan fartyget ligger där och väntar på reservdelar passar någon uzbek eller liknande illegalist i Sverige på att (försöka) spränga fartyget med ett bombdåd.
      Putin säger att de inte kan bygga vidare på ledningen om de inte kan besätta Karlshamns hamn och säkra upp den. Merkel går i taket att inte får gas och pressar Löfven på att ryssen skall få göra det.

      Radera
    2. Kommer inte hända.

      Om Löven skulle gå med på det blir det nyval och S är slut.

      Radera
    3. Varför skulle inte en tysk EU styrka komma istället?

      Radera
    4. Polsk !! Glömm inte att än är polen inte förlorat !
      finns för jävulen inte några andra än finnar o polacker som inte tänker några jävlar passera över bron...

      Radera
  8. Nu när du nämner det så är det ett troligt scenario. Det blir ju inte heller bättre att svensk incidentberedskap i praktiken är obeväpnad. Om det är något man borde ta beslut om att rätta till omedelbart så är det det. Sen tror jag inte Ungern är det största problemet här utan Tyskland. Men en köpt fd förbundskansler som har utmärka förbindelser med det ryssvänliga tyska socialdemokraterna, så är det nog där vi stöter på patrull. Möjligtvis att Ryssland vill utnyttja nedskjutningen för att i nästa steg ta kontroll över Gotland i syfte att skydda Nordstream eftersom det var Sverige som var aggressorn. Så frågan är hur vi skyddar vår signalspaning, både den vi utför i luften och till sjöss? Med beväpnad eskort/aktiverat Patriotluftvärn på Gotland? Ett annat alternativ är fasta installationer i de baltiska länderna - vet ej hur effektivt det skulle vara jämfört med dagens variant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Flygbaserad signalspaning har en helt annan räckvidd och förmåga (t ex lägesbestämning av sändare) än markbaserad, vartill kommer flexibiliteten att lätt kunna sättas in i olika riktningar.

      Radera
  9. Sen är ju nästa fråga vad man ska göra ifall att det händer? Problemet här är nog Margot Wallström. Det enda svar Ryssland förstår är ju om Sverige i sin tur skjuter ner ett ryskt signalspaningsflygplan eller motsvarande. Detta i kombination med totalt förbud för ryskt flyg eller ryska skepp att vistas i Sverige samt att man stänger ner all rysk kommersiell verksamhet - detta i kombination att man kräver att övriga EU plus Norge och Schweiz gör samma sak i solidaritet. En protest är helt bortkastad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur länge ska Kubal vara ryskägt?

      Radera
    2. Adekvat beväpnad jakteskort är nog bättre. Har för mig att IKFN t o m medger vapeninsats för att skydda svenskt flygplan eller fartyg som blivit beskjutet. Håller med om att MW är ett svagt kort som förmodligen i det längsta skulle förhala ett mobiliseringsbeslut eller beslut om vapeninsats (om hon kunde).

      Radera
    3. Opinionen skulle snabbt tvinga fram det.

      Radera
  10. Borde vi inte skjuta ned några ryska plan i förebyggande syfte?

    SvaraRadera
  11. Nu har ju jänkarna börjat flyga B52:or över Östersjön mellan Gotland och Baltikum sedan några dagar tillbaka. Det är 6 plan som stationerats i UK.

    De flög upp mot Gotska Sandön och vände ner i riktning mellan Gotland och Öland (strimma av internationellt vatten där).

    Källa: SVT och Expressen

    US säger att det är för att stärka upp NATO:s kapacitet att möta hot och för att avskräcka.

    Alltså avskräckning gentemot RF pågår. Vad är det för ev. intel som explicit ligger bakom denna enligt bedömare plötsliga åtgärd?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan ju i tillägg nämnas att de flyger över de baltiska staterna, Polen samt över fler NATO-stater till och från UK.

      Radera
  12. Intressant scenario, men är det inte mer sannolik att Algeriet är en måltavla? Kan de begränsa flödet i Algeriets pipelines så kommer gasvapnet bli mer effektivt och de kommer kunna sälja mer gas och olja till Europa, sannolikt med lite högre pris än idag.
    I samband med det kan de alltid skylla på att någon tjetjensk terrorist som de letat efter i 10 år har gömt sig där under skydd av väst.
    Så mer pengar till Ryssland, mer makt till Ryssland och en militär seger som är ganska lätt att räkna hem eftersom det bara behöver skapas lite kaos.

    Vad är det som Ungern har gjort för att klassas som Putins lydhundar? De har bara ett annat perspektiv på hur Ryssland ska hanteras.

    SvaraRadera
  13. När blockerade Ungern sanktioner mot Ryssland senast? Det är inte så att ryssar är direkt populära i vare sig Ungern eller Polen.

    SvaraRadera
  14. Scenariot har ju hänt en gång redan. Dc3'an blev nedskjuten juni 1952. Och tre dagar senare sköts Catalinaplanet ned då det spanade efter DC3an. Båda nedskjutna av ryskt jaktflyg. Jallai fann DC3an på en helt annan plats ãn vad som varit officiellt.

    SvaraRadera
  15. Om den presumtive fienden har kärnvapen, måste man då inte själv hålla sig med ett försvar med motsvarande (avskräckande) förmåga? Hur ska ett försvarskrig kunna vinnas, om det inte finns några offensiva förmågor? Då blir det ju helt och hållet en fråga om vilka ytterligheter en överlägsen fiende är beredd att sträcka sig till. Man lever på fiendens nåder. Denna simpla, men enligt min uppfattning sanna, insikt talar för att man måste ingå i en försvarsallians med kärnvapenförmåga. Men det är inte oproblematiskt att ingå i NATO eller ett hypotetiskt EU-försvar (med bara Frankrike som kärnvapennation när Storbritannien träder ur), och islamisten Erdogans Turkiet som medlem.

    SvaraRadera
  16. Sverige kan börja skjuta ner ryska planen som ställer sig mellan danmark och sverige utan transponder igång och signalspanar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte ens föreskrivet att man måste använda transponder, och i internationellt luftrum får ryssen (och alla vi andra) göra vad de (vi) vill. Reglerna för att i fredstid öppna eld mot främmande statsflygplan (och andra) är med all rätt mycket restriktiva. Bl a krävs det att fientlig avsikt tydligt demonstrerats.

      Radera
    2. Finns ingen internationellt luftrum enligt ryssland så finns inte det för ryssar

      Radera
  17. Flyger man spaning på annat än internationellt luftrum?

    SvaraRadera
  18. början är ju kopia på dc-3 / kattalina affären..

    SvaraRadera
  19. Sveriges regering skriver ett argt brev till Ryssland och går ut i media och fördömer händelsen. Sedan så väntar man på att någon annan ska lösa problemet åt dem.

    SvaraRadera
  20. Svensk jakt flyger väl dessutom utan robotar i fredstid, enda beväpningen är akan.

    SvaraRadera
  21. Hursom US har i veckan börjat avskräcka över Östersjön. De har genomfört flera flyningar. En av dessa var att ge ryssarna tillbaka från andra NATO-medlemmar i Östersjöområdet som flera har utsatts för simulerade ryska kärnvapenangrepp.

    Så nyligen övade USA ett angrepp med B52 mot Kaliningrad-exklaven från internationellt vatten. Tråkigt att det är så här, men skönt att ryssarna fattar att det är "sitt ner i båten" som gäller.

    I grund så kan Cornus scenario ha en motsvarighet i något eskaleringsalternativ som Kreml filat på. Det finns säkert fler scenarion i olika kombinationer. Svenskt försvar sitter säkert på samma vis och klurar på möjliga scenarios, men med en enorm skillnad, för att försvara landet.

    Nu ser jag ändå att ryssarna får avskriva ovanstående och andra eventuella liknande scenarion. Med flera Stratofortress i luften över Östersjöområdet så hittar inte ryssen på något vågat i det läget.

    Orsaken till att B52-orna helt plötsligt och till flera bedömares förvåning dök upp som gubben i lådan har säkert sin förklaring. Kanske vill vi egentligen inte veta vad det är som dessa i verkligheten sattes in för att avskräcka ifrån....

    SvaraRadera
  22. Nato eller ryssland... hmmm.
    Vem passar bäst i bostadsrättsföreningen Svea; hells ängels eller Bandidos?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Äter du din morgongröt med Bhut Jolokia eller Habanero?

      Radera
    2. Skojar du? Ryska landroffande maskirovka diktaturen började öva överrumplade kärnvapenattack mot Svea påsken 2013.

      Radera