Cornucopia?

Aktuellt

Prognos: Kraschen i Stockholms bostadsbubbla - om 90-talets nedgång upprepas

Utvecklingen för Stockholms lägenhetsprisindex speglar än så länge väldigt exakt utvecklingen för lägenhetspriserna på Östermalm under 90-ta...

2019-03-16 13:40

Saakashvili: Putins nästa angrepp blir mot Sverige eller Finland - snart

Georgiens tidigare reformpresident Micheil Saakashvili skriver hos Foreign Policy att Putins nästa militära angrepp och stöld av territorium från en granne blir mot Sverige eller Finland. Detta då diktatorn Putins popularitet kraschat och behöver lyftas, och att ett angrepp mot en fd sovjetrepublik blivit uttjatat. Nato-länder är uteslutna från angrepp, och kvar finns Sverige eller Finland, som Kreml-diktaturen kan norpa en liten bit av utan att konsekvensutsättas annat än fortsatta sanktioner och lite utskällningar.
Ukraina och Georgien har bägge drabbats av samma öde, som fd sovjetrepubliker. Sverige eller Finland står härnäst på tur att få lämna ifrån sig territorium till ett desperat Kreml och Putin enligt Micheil Saakashvili.
Diktatorn Vladimir Putins popularitet i Federationen Ryssland har rasat till endast 32%, vilket innebär att det återigen är dags för att angripa ett grannland och sno åt sig lite territorium, för att rikta uppmärksamheten bort från den katastrofala inrikespolitiken och misären i Ryssland.

Micheil Saakashvili skriver i Foreign Policy att denna gång inte duger med att angripa en fd sovjetstat, då det blivit uttjatat och inte kommer imponera på ryska folket. Han avfärdar spekulationen (som bland annat förs fram här på bloggen) att Vitryssland skulle stå på tur - de flesta ryssar ser redan Vitryssland som fullt integrerat med Ryssland, och en formell annektering efter en militär invasion eller strategiskt överfall skulle inte påverka Putins popularitet.

Nato-länderna i Baltikum går liksom Polen också bort, eftersom de står under Natos beskydd och Ukraina är beväpnat till tänderna och är nu svårare än någonsin för Putin att anfalla storskaligt.

Då återstår bara Finland och Sverige, och Saakashvili menar att angreppet måste kommer relativt snart för att få upp stödet för Putin. Det handlar inte om någon storskalig invasion, utan om att ta en liten del av något av länderna. Gotland nämns uttryckligen, alternativt en bit av norra Finland.

Därmed skulle Putins popularitet rusa i höjden, samtidigt som Ryssland inte straffas. Västmakterna har visat att man ständigt är redo att flytta den röda linjen till att alltid vara väster om ryska stridsvagnar, och en stöld av Gotland eller en liten bit av norra Finland skulle inte bemötas annorlunda, dvs med stora fula ord och lite sanktioner.

Analysen och krönikan i Foreign Policy hittas här. Saakashvili påtalar att han korrekt förutspådde invasionen av Georgien och annekteringen av Krim, även om han avfärdades intill fullbordat faktum, och att Kreml-diktaturens reaktion kring sådana här uttalanden kommer vara det sedvanliga russofobi. Ryska troll hittas i kommentarsfältet nedan.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

152 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ni jobbar på helger också alltså? Måste vara trist att inte ha ett liv, familj, vänner, sexpartner etc, som du kan lägga tid på istället för att sitta heltid och skriva åt diktaturen i Kreml och Ryssland.

      Radera
    2. Det hade varit kul att se vad denna Martin skriver! Ser alltid att hans kommentarer är borttagna.

      OT: Lars, har du kollat in denna kanal:

      https://www.youtube.com/channel/UCIaM17QGYS1RaI_bJTGZP1g/videos

      Hittade hans kanal när jag sökte på elavbrott. Han verkar vara en fd soldat och har hög beredskap. :)

      Intressant när han lever 72h utan ström! :)

      Radera
    3. Det här är inte ett forum för Kremls propaganda och lögner, så därav raderar jag oftast Martins kommentarer, utom när de får honom att framstå som den jubelidiot han är, se recensionen av Captain Marvel.

      Radera
    4. Men kära nån:
      "Att ha en kvinna som president är ju i normalfallet inte heller speciellt begåvat. Om det inte är nån som just har väldigt manlig karaktär."

      Det var nog det dummaste jag läst!

      Läste inte recensionen då jag inte är intresserad av Marvel, men borde gjort det pga kommentarerna!

      Radera
    5. Förresten Lars: Vad hände med Fredagsmyset? Satt å väntade igår! :)

      Radera
    6. Ryssen kommer:
      https://www.youtube.com/watch?v=zdafKypnNN0

      Radera
    7. Intressant då Saakashvili även varnade för rysk invasion av Ukraina innan det hände, och alla tyckte han var knäpp (inklusive ukrainarna). Samtidigt i Rosenbad lyckas inte Ygeman boka mötesrum. Löfvén har ingen sett på länge.

      Radera
  2. Fast Gotland kan väl kännas något osannolikt då det rubbar maktbalansen i Östersjön - vilket flertal länder - medlemmar av NATO - inte skulle direkt .. gilla?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fortfarande inget de skulle gå i krig för.

      Radera
    2. Inte enskilt och inte utan månader av diskussioner. Det skulle leda till kraftig upprustning av Baltikum, men Putins popularitetsmål skulle uppnås ändå, och en upprustning skulle bara göra att diktaturen i Kreml kan hävda att Nato hotar Ryssland bla bla bla.

      Radera
    3. Sant.

      Å andra sidan skulle en befästning av Gotland troligtvis inte uppskattats av flertal länder, så som Polen, Tyskland, USA mm. så jag vet inte om det enbart leder till lite fler sanktioner..

      Radera
    4. Putin har inte resurser att sprida sig så tunt att angripa Sverige. Engagemanget annorstädes tar alla resurser hos den dysfunktionella kleptokratin.

      Radera
    5. Ryskt angrepp ligger lägligt i tiden, då Ryssland nog är på väg att dra sig ur Syrien.
      Alternativt scenario är en anschluss av Vitryssland, men för detta behövs nog ingen invasion. Lite vapenskrammel, och diplomatisk påtryckning räcker kanske.

      Ett annat scenario är en upptrappning av kriget i Ukraina, med en större offensiv för att knyta ihop DPR med Krim landvägen, och ta hela Azovska sjön. Dock menar ju Saakashvili att nästa steg för Ryssland är ett icke f.d. Sovjet-land. Och som Cornu skriver så har ukrainska försvarsmakten ökat sin förmåga enormt senaste åren och ett försök till markoperation i Ukraina skulle kunna sluta i ryskt fiasko.

      Det lämnar som sagt kvar Sverige och Finland. Vi får hoppas att våra nordiska krigsmakter också kan bita ifrån. Finnarna har ju iaf historiskt bevisad kompetens i att sparka rysk bak ^^

      Radera
  3. He just wants peace. A little piece of Georgia and a little piece of..
    https://youtu.be/lnah81kES_s

    SvaraRadera
  4. Nån liten finsk ö i finska viken då, istället för Gotland?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, varför inte. Gotland är inte enda ön i Östersjön, och någon valfri finsk ö vore ju enkel att ta och enkel att behålla. Och Finland har ju varit en del av det ryska imperiet, så det följer ju helt i linje med återupprättandet av imperiet. Finns väl också några småöar som Sovjetunionen fick vid fredsavtalet med Finland, men som lämnats tillbaka sedan dess, som man kan ta tillbaka?Gotland var för övrigt också ryskt i några veckor.

      Radera
    2. Åland ligger strategiskt bra till också :)

      Radera
    3. Fast frågan är ju hur länge man kan försörja en sådan ockupation dock. Mycket kust runtomkring.

      Radera
    4. Exempelvis Hangö udd. Tidigare sovjetisk flottbas.

      Radera
    5. Åland kan mycket väl vara ett mål. Ålands status är inte helt självklar efter Tsarens sammanbrott då även Finland gjorde sig fria. Tydligen ska ett av skälen till att Sverige inte hjälpte/stödde Finland med vapen och ammo vid vinterkriget just vara rädsla att Sovjetunionen plötsligt skulle göra anspråk på Åland. Nu skulle det kunna hända. Vet inte varför svenska politiker är så tröga i huvudet så de avskaffat försvaret. Reinfeldts skrotade försvaret totalt med Mp och andra svagsinta. Några ryska spioners medverkan kan väl inte uteslutas. Man måste ha en stark arme när man är granne med Ryssen. Och vara beredd att använda den. Veka politiker och länder ses som potentiella måltavlor. Eftersom Finnarna har bättre arme och sisu, så ligger Sverige dåligt till. Enklast geografiskt är Gotland, enklast politiskt är Åland.

      Här kan nu se Sveriges obefintliga försvar.
      Titta på ”Dokument inifrån - vad hände med försvaret” på YouTube.
      Finns inte ens ett luftvärnsförsvar vid Stockholm. Snacka om dumma politiker. Smäller det är det dom som dör först. Och sen kommer vara någon Ryss-spion-quisling som tar över.

      Radera
    6. Gotska Sandön har väl typ några vaktmästare i tjänst, ingen civilbefolkning campar väl så här års..?

      Radera
    7. Sverige stödde Finland under vinterkriget med bland annat 300 000 granater och 50milj gevärspatroner. Ca 30 000 gevär, 1/3 av det svenska flygvapnets flygplan skänktes etc

      Radera
    8. Jo Sverige skickade hjälp, men inte i den omfattning som behövdes. Lite slarvigt uttryckt av mig ovan. Siffrorna ovan varierar upp och ner beroende var man läser och 1/3 av Svenska Flygvapnet låter mycket men är typ 5 plan. Och gevären man sände över var väl gjorda på 1800 talet? med tillhörande ammo. Läser man böcker i ämnet kommer det fram att det hade behövts mycket mer vapen(nya) och ammunition. Tex hade finska artilleriet behövt mycket mer ammo vilket kom fram vid ryska slutoffensiven i karelska näset. Artilleriet stod i praktiken still enligt flera böcker jag läst. Finland behövde all hjälp man kunde få. Läser man svenska källor brukar det det låta som svenskarna var otroligt generösa, läser man finska blir det mer "Finlands regering försökte förtvivlat få hjälp mot Sovjetunionen av både Sverige, England, Frankrike och Tyskland men fick ingen." Men klart Finland var glad över det man fick, men det var inte så mycket som man hoppats på och behövt. Svensk hjälp? Bah lika stark som "Svenska Tigern", dvs en pappkuliss.

      Radera
    9. Det var 12 jaktplan och 5 bombplan som tjänstgjorde vid F19, utöver det skänktes 8 flygplan av äldre modell ur de svenska förråden. De 131 000 gevär med 42 miljoner patroner var förvisso modell 1896 men var inte ett dugg omoderna för det, finnar och ryssar använde Mosin-Nagant gevär modell 1891 och tyska soldater bar gewehr (18)98 . Av tyngre vapen fick man 132 fältkanoner, 100 luftvärnspjäser och 85 pansarvärnspjäser med tillhörande ammunition.
      Att förse finnarna med artilleriammunition ut över den som skänktes med olika svenska pjäser var i praktiken omöjligt då finnarna var beväpnade med artilleri i olika ryska kalibrar som skiljde sig helt från de svenska.

      Sett till de begränsade svenska resurserna så var Sverige otroligt generöst, i praktien försämrade man svensk försvars uthållighet rejält för att stödja Finland. Däremot så var det inte den väpnade intervention som finnarna hoppades på och som man i hemlighet förberett under mellankrigstiden.

      Sedan så kom inte all svensk assistans i form av vapen och frivilliga, Sverige fungerade som genomfarts land för leveranser till Finland, den hjälp som kom sjövägen eskorterades av svenska flottan vid behov. Stora delar av de flygplan som Finland köpte eller fick som gåvor från utlandet monterades i Sverige och flögs över eller mellanlande i Sverige och fick service och bränsle innan färden fortsatte.

      Radera
    10. Den hjälp Finland fick av Sverige var av extrem betydelse, detta är man klar över i Finland. Speciellt LV och PVkanoner. Det man var/är besviken över är det officiella ickedeltagande från statligt håll. Man hade långt gångna planer på t.ex.gemensamt försvar av Åland, av detta blev inget när skiten träffa fläkten. Dra gärna paraleller till dagens finsk-svenska militärsamarbete. Finland ser det nog som trevligt samkväm i fredstid, men i krig har man inga förhoppningar.

      Radera
  5. Vi kanske skulle snabba på och skänka gotland till Nato för att undvika problem?

    SvaraRadera
  6. Jag tror inte att Gotland skulle få passera obemärkt för lite iskander och luftvärn på den ön och vips så kontrollerar man hela östersjön.

    Med det sagt, vårt återinsatta permanenta försvar av Gotland bör ju rimligen ha någon typ av verklghetsförankring och att någon annan än Ryssland skulle vara intresserade av en liten fredagsinvasion av Gotland kan vi nog med säkerhet utesluta :)

    Det går inte heller direkt att ta något av Finland, biten i norra finland, öarna och karelen har dom ju redan tagit för att dom vann andra världskriget.

    Jag tror inte för en sekund finnarna skulle avstå mer territorium än så utan att bita ifrån.

    Pga. ovan tror jag Sakashviliis artikel är kvalificerad bullcrap och oponionsbildning snarare än analys.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jafan, läste precis ovan. Åland är en lågt hängande frukt som skulle kunna fungera...

      Radera
    2. Vad tror ni om gotska sandön?

      Dom behöver ju trots allt bara en bit platt mark för robot och luftvärnsbatterier och gotska sandön skulle ju funka lika bra som gotland.

      Radera
    3. Sandön, jo.
      Kan man spela på detta, på svenska spel kanske?

      Radera
    4. Åland är den mest vapentätaste delen av Finland. För övrigt är detta bara bullshitfakes från Corny.

      Radera
    5. Fast det finns ju ingen hamn på sandön, kan bli knepigt med logistiken.

      Radera
    6. Ingen RoRo-hamn =ingen invasion.

      Svårt att se hur de skulle mäkta med att komma över stränderna.
      Dax att aptera laddningar i slite?

      Radera
    7. @wikstrom: vad är det som är bullshitfakes? Är det bullshitfakes att Ryssland redan har invaderat Ukraina och Georgien? Är det bullshitfakes att Ryssland redan ockuperar delar av tre av sina grannländer? Är det bullshitfakes att Putin blev populär genom kriget i Tjetjenien? Nej det är det inte, och det är inte bullshitfakes att Putin har gjort det till en vana att använda krig och invasioner för att höja sina popularitetsiffror.

      Radera
    8. Ja det är bullshitfakes att Ryssland skulle ha intresse att invadera delar av Finland och Sverige. Bullshitfakes i kubik.

      Radera
    9. Det kan tyckas osannolikt, men poängen är ju att (nästan) ingen trodde på förhand att Ryssland skulle invadera vare sig Georgien eller Ukraina. Ju starkare svenskt försvar, desto mindre risk.

      Radera
  7. Ryssland är egentligen inte i behov av mer territorier, men militärt geopolitiskt så har de intressen av flera områden. Krim ligger ju så centralt i Svarta Havet så för att ha full kontroll över Svarta havet så var krim intressant.
    Möjligheten att roffa åt sig Gotland tror jag Ryssen redan missat, de skulle ha ockuperat Gotland för Flera års sedan om det var vad de ville.
    Spontant så tror jag att Finland norra delar skulle vara enklare att roffa åt sig, än Gotland då Gotland automatiskt skulle blanda in flera länder som ej skulle acceptera Gotland under Ryskt styre.
    Frågan är hur intresserade Finska folket skulle vara av att strida för sina glesbefolkade norra delar, skulle Sverige vilja mobilisera för att hjälpa Finland ??

    Tittar man på kartan så skulle Ryssland få full kontroll över Norges norra Kust utifrån att gruppera militära enheter på Finskt område.
    Tror att Finland ligger värre till än Sverige då det kommer till eventuell rysk aggregation.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, men Finland har finnar som faktiskt gör motstånd!
      Läs historia...

      Radera
    2. Finland har också en jäkla massa matrejeel ;) att göra motstånd med, exempelvis massa artilleri, något som är strategin avgörande i längden.. och en massa finnar med perkele i blodet..

      Radera
    3. Erkkis far , fabror och två morbröder var med i både vinterkriget och fortsättningenskriget
      Inte alla kom tillbaka..

      Radera
    4. är från Finland och vi skulle ej ge något åt Putin,försvarsviljan är hög också ,tro mig

      Radera
    5. Finland har ett försvar, det har inte vi, det skulle vara lättare att t.e.x. ta Gotland...

      Radera
    6. Både Finland och vi har försvar.
      Finland är till ytan ~25% mindre än oss och lägger ~25% mindre pengar än oss på försvaret.

      Radera
    7. Finland kan mobilisera 350.000 man och har 1000 artilleripjäser. (Wiki)Sverige har 29.000 man.(wiki) och hade TRE artilleripjäser när denna film spelades in. "Vad hände med försvaret" youtube. Det finns ETT luftvärnsregemente i Halmstad och tar ett dygn att ta sig till stockholm. Se filmen! Man kan fråga sig var det svenska försvarsanslaget på 50 miljarder tar vägen. (Invandring kostar väl runt 500-900 miljarder/år, men inget svenska politiker vill redovisa trots att det vore enkelt. Och där undrar man också vilka bolag som slukar alla pengar. Lite off-topic, men alltid intressant när politiker gömmer utgifter som försvinner ner i olika hemliga bolag.)

      Radera
  8. Intressant artikel men Saakashvili verkar ha ganska dålig koll. Det tydligaste exemplet är väl att han kallar Gotland för "a frozen Baltic island".

    Att Putin utan vidare eftertanke skulle ge sig in i krig med Finland ses inte heller som särskilt troligt efter tidigare nederlag. Dessutom har Finland och Ryssland en betydande handel som jag inte tror han vill störa i onödan. Sankt Petersburg skulle bli isolerat och även om mycket av handeln kan förläggas till Murmansk och Arkhangelsk så skulle det bli kännbart ekonomiskt.

    Risken är väl då betydligt större att han som sagt tar den frusna ön Gotland. Även om jag tycker det känns långsökt också. Mer troligt med en kobbe i Ålands skärgård.

    Saakashvili var även inne på den nordliga passagen som uppstår tack vare bland annat klimatförändringar (finns det någon som på riktigt tror att stormakterna vill rädda Arktis isar?) och där borde landvinningarna kunna vara ännu större. Nationsgränserna verkar minst sagt luddiga där uppe i norr. Torde vara betydligt enklare att ta över omdiskuterat territorium som dessutom kan innehålla naturtillgångar för framtida bruk.

    Vore spännande med lite action på hemmaplan dock, Putin kan ju inte hålla sig passiv så länge till om han vill fortsätta regera och med tanke på kaoset som råder i NATO's grundpelare (US, FR, UK) är röda mattan utrullad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja nog blir man ju orolig så många mattor som rullas ut. Kan han dra nytta av ev urartade klimatstrejker snart tror ni?

      Radera
    2. Klimathysterin som råder är nutidens katolska kyrka. Ett nyfiket folk tuktas enklast med skam. Om vi ska lyssna till profeten Greta så bör vi lyssna på forskningen. Forskarna säger att allt går åt helvete om "vi" inte gör något snarast. Andra sorters forskare säger också att vad vi gör i Sverige för att klimatkompensera inte spelar någon roll.

      Om något borde profeten Greta med följe belägra Kina, Ryssland och USA's ambassader till att börja med. Innan dessa länder vill ha förändring kan alla vi andra bara fortsätta leva livet eller gå runt med ångest och skam. Jag väljer alternativ nummer 1 ;)

      Men orka klimatsnack, War games är roligare!

      Radera
    3. Angående klimat-tjafset, "the only way to win is not to play" när det gäller interaktion med dessa övertygade muppar..

      Radera
    4. Ja, de där jävla tösabiten Greta från fjoll-åtta med sina forbauseta föräldrar..

      Skobba från skolan, skrik högt om någonting man inte kan ett jävla dugg om, ha kändisar till föräldrar... och va en skapad produkt med "producenter" bakom som ett annat jväla pojkband..
      Då blir man visst Nobelpriskandidat idag också...

      Jävla fubbickar däruppe i fjoll-åtta

      Radera
    5. Du lurar ingen jävla fejkskåning

      Radera
    6. Äh du Ben !
      Va e du för jävla höre?
      E du från malmö

      Radera
    7. Nä, och inte du heller.

      Radera
    8. Näe, ja e från Färs & Frosta härad..

      Radera
    9. Det har aldrig funnits en sådan härad. Färs är en härad, Frost en annan. Fejkskåning.

      Radera
    10. Har du aldri forstått hur det är att bo på gränsen ben ?
      eller e du alldeles hialös ?

      Radera
    11. Mm, eller så snodde du det från Sparbanken. Vilket är troligast?

      Radera
  9. Georgiens numera statslöse ex-president spekulerar om Putins förehavanden för att försöka höja sin popularitet. Säkert bär Saakashvili på gammalt groll. Att identifiera yttre fiender brukar vara ett sätt att gadda ihop intern enighet. Tveksamt att ryssarna skulle sporras till enighet genom ryskt norpande av territorium från Finland eller Sverige. Möjligen skulle efterföljande polarisering inom världspolitiken kunna leda till att sakerna ställs på sin spets och folk väljer sida. Men jag tror att antingen är rovet för litet eller kostar mer än det smakar för Ryssland. Kvar blir en nota som skaver även efter att eventuell kortvarig popularitetsökning bedarrat och vänts till sin motsats. För Europa och hela västerlandet finns större hot både inifrån och utifrån; etablissemanget brukar säga "högerpopulismen" men jag säger kulturmarxismen och islamiseringen. Det ska bli intressant att se vad som händer när Putin faller ifrån och om det sker genom naturlig succession eller mer dramatiskt.

    SvaraRadera
  10. Förlåt om jag är strategiskt okunnig men varför skulle norra Finland vara intressant? Gotland skulle jag förstå. Svalbard lika så. Men vad vinner man genom att besätta norra Finland?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det handlar om Nordkalotten och kampen om Arktis. Sätt Nordpolen i centrum av kartan så ser man tydligare varför området är intressant. Passagen mellan Svalbard och Nordnorge är väldigt viktig för Ryssland också.

      Radera
    2. Ska man spekulera så skulle han kunna vilja ha en landgräns mot Norge till väster om Kirkenes för att komma runt den flaskhalsen. Han skulle även kunna få en direkt landgräns mot Sverige om det önskas. Vad han ska med det till kan man fråga sig men vid en framtida konflikt så kan det vara en fördel att kunna invadera Sverige landvägen utan att kränka finsk eller norsk gräns.

      Men allt det känns så oerhört långsökt, för mig är det helt osannolikt.

      Radera
  11. Det finns inga ryssar på Gotland som kan bilda opinion så det blir då en ren erövring i kolonial stil vilket kan vara tveksamt även för en ryss att smälta. Men visst bör vi bunkra upp ammunition till de strv122 som finns på ön. Och försöka få leverans av Patriot så snart som möjligt.


    Det enda du kan lita på när det gäller Ryssland är att du inte kan lita på Ryssland. Gäller alla totalitära stater. Och det är dags att försvarsbudgeten blir 2% av BNP igår, gärna 3% under en tioårsperiod.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan man lita på Sveriges regering, att de vill och är kapabla för svenskarnas bästa? Det tror jag inte. En ändlös parad av stoltserande inkompetens och illojalitet. Det gäller allt från antiterrorism till migrationspolitik och hela jargongen i PK-samhället med dess söndrande identitetspolitik och enfaldiga vurmande för mångkulturen.

      Radera
    2. Jaha. Förmodligen kommer någon kontakta expo och polisanmäla. Putin går det att gnälla på, men prata inte för sjutton om kriget.

      https://www.youtube.com/watch?v=yfl6Lu3xQW0

      Radera
  12. Gissar att det sitter någon och har planerat ett svar på just de typerna av angrepp. Rollspel av olika slag kan gör att man hittar roliga svar. Frågan är om man kan komma ur situationen utan att helt syna R-lands bluff. Men om I-land exempelvis kapar av en del exportmöjligheter för R-land som bara har 1½ exportprodukt så kan det leda till lättsyrad stämning. Ett problem för I-länder är att de har mycket som kan skadas.

    SvaraRadera
  13. Jag tror att Putin tänker större. Venezuela är helt redo att få "fredsbevarande" personal från ett socialistiskt brodersland. Lite hjälp med elnätet och oljan och ryska läkare och sådär. Och bara en liten parkering för Backfire plan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkte typ samma, eller att han hittar en öppning i Mellanöstern utöver Syrien där han kan jävlas med USA.

      Saakashvili verkar f ö vara ett första klassens arsle men han kan ju ha rätt ändå.

      Radera
    2. Visserligen har Venezuela lämnat Rio-pakten/avtalet från 1947 men Jänkarna kommer bara hänvisa till Monroe-doktrinen och generell "Pan-amerikanism" för att gå in i Venezuela om så behövs. Oavsett hur mycket FN och dom andra gapar. Olja belägen på den amerikanska kontinenten kan vi räkna som en del av USA's framtida oljereserv redan nu ;)

      Radera
    3. Ett krig i Mellanöstern mellan Saudi och Iran vore kanske smidigt för alla parter, Israel vågar ingen röra tror jag. Med Saudi som proxy för USA och Iran som proxy för Ryssland/Kina så kan dom fortsätta kriga i öknen. Men vad vinner Putin på det?

      Radera
    4. Troligaste är ett ställe som inte innefattat trupp på västligt lands mark. Det skulle troligen leda till så omfattande sanktioner att situationen blir ohållbar på ett eller annat sätt. Han vågar inte riskera att komma alltför mycket på kant med Väst, utom då i ett skymningsläge såklart. Men då kvittar det.

      Snarare då som Ben Dover skriver.
      Iran?
      Jemen?
      Lite trupper osv.
      Jävlad med världssamfundet och mest USA.

      Radera
    5. Italien!
      https://www.bbc.com/news/world-europe-47595320

      Radera
    6. Vart finns prestigen för Putin i att bli nedskjuten av överlägsen amerikansk teknik, rattad av saudier, i Iran eller Jemen? Jag tror ändå att Saakashvili har en poäng med att Putin behöver något för att stärka opinionen. Han och G W Bush Jr. gick i samma skola misstänker jag.

      Radera
    7. Samtidigt kan ryssarna knappt skapa en konflikt ur tomma intet och ska vi då undanta Östeuropa känns Mellanöstern rätt naturligt. Svårt att hävda nån som helst anledning till intervention i Skandinavien. Det brukar ändå finnas nåt slags fikonlöv av rättfärdigande över deras vanvettiga provokationer.

      Radera
    8. Annars vore väl Balkan rätt naturligt, dom är inte f d. Sovjet om vi nu ska hålla oss till det. Och dom har redan varit där och tallat med dina smutsiga fingrar i lite olika omgångar. Montenegro nu senast va?

      Radera
    9. Så din chansning är någonstans där panslavism inte förknippas med rysk imperialism?

      Såg förresten att Bengt Gustavsson muckat för gott.
      https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/forre-ob-bengt-gustafsson-dod

      Radera
    10. Moldavien och Transnistrien då? Rysktalande överallt till stor del. I Moldaviens Chisinau cirka 20-25 % eller så om jag minns rätt.

      Radera
    11. Ben, Intressant! Läste någonstans att P vill ner till Adriatiska havet med sin gas. Antar att han måste gå genom Krim, Bulgarien, Serbien och Montenegro.
      Länder som inte bara kulturellt är nära Ryssland utan även religiöst!

      Radera
    12. I Transnistrien finns ju redan rysk trupp.

      Ingen som gissar på nåt i Afrika?

      Radera
    13. Det är skottpengar på socialister i Ryssland. Så något brodeland är det ibte i den meningen.

      Radera
    14. Ben !

      Montenegro är trevligt!
      Sol, värme , vin, kvinnor, sång, la dolce vita helt enkelt o sören så billigt!
      Visst, mycke ryssar som sprätter med euro-sedlar men diseln är europas billigaste.

      kan va et ställe när polen o litauen blir för dyra..

      Radera
  14. Nu när man fört ut stålarna till övriga öar i världen så är det kanske dax att bygga sig en ny ö ute i Östersjön!

    Varför inte gotska sandön med hotell, casinon, väl tilltagen landningsbana, många latteklädda mammor, småbåtshamn för fregattstora nöjesbåtar, balalajkaorkestrar an masse 365-12-24-7 gratis vodka och päronsoda!?

    Vad har vi på öjn?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allt det där finns ju i Sotji redan.

      Radera
  15. Finns ju gränser österut med. En jurta
    i Mongoliet kanske.

    SvaraRadera
  16. Gissar att Saakashvilis gissning inte kommer åldras väl.

    SvaraRadera
  17. Svar
    1. ... Som i boken, varför inte..

      Radera
  18. Att gå landvägen med en ockupationstyrka till Finland är en sak.
    Men har man kapacitet att föra en ockupationstyrka över havet till Gotland?

    SvaraRadera
  19. Intressant förslag, men om man började knapra av EU-länderna Finland och Sverige nu så skulle väl det till slut få övriga Europa att vakna upp och börja beväpna sig ordentligt (även om man har rätt om att de inte skulle gå i krig för sveriges skull, vilket jag håller med om). Min bedömning av Putins/Rysslands strategi går snarare ut på att man _inte_ vill att övriga Europa kraftigt stärker upp sin militär i detta läge.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det kan man tycka, men Munchenuppgörelsen 1938 avskräcker. Och då var Tjeckoslovakien ändå militärt och industriellt rätt starkt. Efter ett blixtanfall där Sveriges regering hulkande gråter sig igenom krisen efter att ha fängslat ÖB för våldsdyrkan annonserar Fridolin gråtandes att det är jävla skit, men vi får i alla fall behålla Södermalm. Och Putin garanterar att status som generalprotektorat bara är en formsak och inget att oroa sig över. Sedan invandrar 500000 unga vältränade män som blint lyder order till strategiskt viktiga områden och råkar bli i majoritet i dessa områden tillsammans med de svenska kvinnor som välkomnas att bilda familj med dessa "som en vänskapsgest" alternativt få ett nytt jobb i Kolymas blyindustri.

      Alla likheter med historiska händelser är givetvis bara paranoida fantasier. Kom ihåg: Putin means Peace!!!

      Radera
    2. Adolf ockuperade ju tjeckoslovakien för dess industri Skoda å sånt
      Å i slutet av kriget så var det ju där som de sista resterna av adolfs rike kvarstod...

      https://www.youtube.com/watch?v=WOVEy1tC7nk

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Andra_v%C3%A4rldskriget#/media/File:Second_world_war_europe_animation_small.gif

      Radera
    3. Jo, det har ju inte redan hänt liksom, men helt annorlunda metod. Promenad.

      Radera
  20. De kanske kommer över till Roslagen och firar 300-års-jubel sedan sist? Då kan de ju passa på att annektera Åland också.
    Bäst att bulla upp med Gevalia om man får oväntat besök.

    SvaraRadera
  21. Putin skulle kunna ta tillbaka Porkala, där Ryssland hade en flottbas mellan 1944–1956.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä de kommer inte att bråka med finnarna. Läs fler av inläggen.

      Radera
    2. Anekteringstiden av Porkala var 50 år men Sovjet upplöste det efter 12 år. Finlands sovjetpolitik var klokt återhållsanpassad pga den rådande situationen men blev ofta hånad av den övriga världen.

      Radera
  22. När det gäller Sverige och Finland lär de inte ockupera land om de inte bestämt sig för att världskrig är ett acceptabelt utfall idag. Skulle tro att de har lönsammare kort att spela i dagsläget. Tex mera politisk splittring i EU, militärbas i Venezuela eller ge sig på någon med färre vänner längre bort från deras kärnland. Och öppet krig i EU skulle i ett svep ta bort europeernas akilleshäl, konflikträdslan. Den vill ryssarna säkert rida ett tag till.

    Men säkra ska vi aldrig känna oss för det. De har ställt sin invasionsarme vid gränsen så kriget är aldrig längre bort än en oväntad händelse.

    SvaraRadera
  23. Finland är helt uteslutet ur Putins planering. Vid ett angrepp så kommer finnarna att effektivt slå mot militära mål i och kring St Petersburg med tex Jassm stealth kryssningsmissiler. Putin skulle få kriget på hemmaplan. Inte så önskvärt. Det siitter mkt hårt i den ryska folksjälen att finnar bråkar man inte med. Dessutom är Finland poppis i nordvästra Ryssland. Många glada besök.

    Angrepo på Sverige och Gotland leder till amerikansk trupp på svensk mark, flyg, flotta etc. Troligtvis drar finnarna i spaken också och NATO/EU trupp trappar upp i Baltikum och Finland. Mycket jobbigare sits på det stora hela för Putte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då antar du att USA är berett att börja 3e världskriget för Sveriges sak. Jag är inte så säker på att Gotland är värd det. Och gällande Nato har Stoltenberg och andra länder har proklamerat "inte natomedlem - inget stöd vid händelse av krig". Ryssarna kollar så klart av dagsläget innan det smäller.
      Se gärna "Vad hände med försvaret -youtube" och ring din politiker och fråga vad dom sysslar med.

      Radera
    2. Nej du missförstår helt.

      Frågan du skall ställa är om ryssarna är beredda att inleda ett typ 3e världskrig för att US landar in i Sverige.

      Ryssland skulle aldrig gå in i en global konflikt när främmande makt (typ US/Nato) dyker upp i annan för Ryssland främmande makts (Sveriges) terrotorium.

      I inget sammanhang är främmande trupp på rysk mark.

      Vad får dig att tro att Ryssland skulle gå i krig med Nato/US när de inte ens är hotade/invaderade?

      Ryssland har för övrigt inga som helst möjlighet att mäta sig med Nato/US i en verklig konflikt. Det blir ett totalt debacle. Gå inte och tro att RF är en supermakt. Det är mer ett Italien med nukes.

      Intressant att du ser allt helt bakvänt. Finns inte en chans att RF någonsin utmanar US när inte ens ryskt territorium står på spel.

      Radera
    3. Jaa...

      https://www.youtube.com/watch?v=Qq9HHQ22jW4

      Radera
    4. Abbe: ja nu blev jag förvirrad.
      1)
      Du skriver först: "Angrepo på Sverige och Gotland leder till amerikansk trupp på svensk mark, flyg, flotta etc. "
      2)
      Då svarar jag "Då antar du att USA är berett att börja 3e världskriget för Sveriges sak. Jag är inte så säker på att Gotland är värd det."
      3)
      du svarar:
      "Frågan du skall ställa är om ryssarna är beredda att inleda ett typ 3e världskrig för att US landar in i Sverige."

      1) och 3) är i princip samma påstående. Dvs att USA kommer reagera och sända trupper till sverige. (Och ta tillbaka Gotland, min tolkning)
      Och jag menar med 2) att USA kanske inte tycker det är värt risken med ett nuke-krig med Ryssen bara för att ta tillbaka Gotland. (En ö som Sverige själva borde ha vett ha skydda.)

      Blev det något man kan förstå?



      Radera
  24. Har du, Cornu, belägg för att Putins popularitet skjuter i höjden då han intar nya markområden och drar med landet/befolkningen i sanktioner?
    Blir folket glada av sanktioner?


    Jag tror det hela slår tvärt emot vad du skriver.

    Sen kan putin om han vill mycket väl beordra att inta nya lamdområden men då tror jag det endast är i militäriskt egenintresse. Priset för detta kommer dock bli för högt och därför inte genomföras.

    SvaraRadera
  25. Ibland blir man påmind att alla har sin knäppa sak det tror på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De sa att Sakashvili var knäpp när han varnade för rysk invasion av Ukraina också, innan det hände.

      Radera
  26. Om Ryssland anfaller Finland eller Sverige kommer Apan tillaga sin högra strumpa och käka upp den till allas beskådan.

    Obs, sneakerstrumpa.

    SvaraRadera
  27. Själv tror jag inte att Putin kommer att sitta kvar särskilt länge till, jag tror att Ryssland kommer att få se en militär statskupp utförd av "nykommunister", därefter kommer mycket elände för resten av världen att följa när Ryssland åter blir kommunistiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen i RF oroar sig för "nykommunister". Vad Putin och kompani är oroade för i verkligheten är de ultranationalistiska som gick framåt rejält i de senaste region/lokalvalen. De rönte stora framgångar i östra RF.

      Radera
  28. Vad Saakashvili skriver och katten släpar in, fäster jag lika mycket intresse vid.

    SvaraRadera
  29. Putin behöver snabba segrar och det får han nog inte mot Finland. Finland har 250 000 man i försvaret, mycket välbeväpnade, samövade och motiverade. Bred politisk enighet råder om försvarsdoktrinen som är offentlig; man slår med full kraft med alla vapenslag redan när fienden gör ansatsen. Att man redan fått jävligt mycket stryk en gång gör det inte lättare för ryssarna.Tror dom avstår Finland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja finnarna slår då mot legitima mål i närområdet i RF. Kriget kommer då till St Pete. Det blir dålig stämning när finska JASSN stealth kryssningsmissiler slår ner mot mål i och ikring St Pete.

      Radera
    2. JASSM skall det vara..

      Radera
  30. Ryssland behöver en anledning till att "annektera" landområden. Åland och Gotland skulle han "befria" från presumtiva islamistiska terrorister för att skydda nordstream, fartygsrutter mm från sabotage och kapningar. Kanske långsökt men enligt vissa jag känner, så bedömer de Sverige som en terroristcentral i dagsläget.
    En falsk flagg OP och saken är biff.
    Vilka scenarier är troliga?
    Kommer de, kommer jag säga dem... Neverne sobaka..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns ju mycket som talar för att Putin använde false flag operationer som motivering till att gå in i Tjetjenien (sprängde några ryska civila bostadshus och skyllde på tjejener). Jag tror också att ett anfall på Sverige eller Finland skulle föregås av någon typ av false flag operation. Som du säger, kanske ett "terroristattentat" mot Nord Stream. Eller kanske nån form av "piratangrepp" mot rysk sjöfart i Östersjön?

      Radera
    2. Näe fan !

      Putte har nog själv egna problem med islamister på himmaplan - som "Iff-Iff" säger -
      finns ju fullt av dom i Tatarstan som ju ligger VÄSTER om uralbergen vid "moder ryssland" - Volga

      om det smäller där lär putte få häcken full på himmaplan..

      Radera
    3. Nog har han problem med sina "svarta" länder, men en buffertzon mot Sverige kanske är ett scenario. Men vem vet... Vem är det som krigshetsar? Känner sig V. Putin inträngd i ett hörn av NATO, kanske. Med tanke att fd Warszawapakt länder har dammsugits upp av NATO, den goda sidan. Om det nu finns goda och onda sidor... Dikotomt tänkande...

      Radera
    4. "dammsugits". De har ansökt om medlemskap.

      Radera
    5. Eller påverkats😂🤣😉

      Radera
    6. @The Engineer Ryssland går in i Tjetjenien? I mitt atlas, är Tjetjenien en delrepublik i Ryssland. Eller har jag missat något?

      Radera
    7. @Roger: har de ansökt om medlemskap? Ja/nej? 🥴😗🤥😞😕😗🤥😗🙄😁😕

      Radera
    8. @Kenneth: Tjetjenien bröt sig ur Ryssland på 90-talet, i ett inbördeskrig som Ryssland förlorade. 1999 gick Ryssland in för att återta Tjetjenien, efter ovan nämnda bombdåd på ryska bostadshus. Poängen är inte huruvida Tjetjenien är en rysk delrepublik, utan användandet av false flag och krig för att höja sina opinionssiffror.

      Radera
  31. Alternativt så tar Putin till fullo makten över Syrien, En lång och fin kustremsa mot Medelhavet. Både bra för bad och flottbaser...

    Skulle väcka mindre irritation hos väst och vara en större pokal än att ta nån liten ö i Östersjön. Men vem vet hur Puttis tänker...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä Puttes kompisar i Syrien har kontroll över den västra delen av Syrien. I öster har SDF kontrollen.

      Radera
  32. Om nu Gotland är av så stor militär strategisk vikt tror jag att det är troligare att ön ockuperas av Nato i händelse av orostider, detta med Sveriges goda vilja eller ej. Detta innan Ryssland ens hinner blinka... Finns säkerligen planer på det.

    SvaraRadera
  33. Värdlandsavtal stavas det..

    SvaraRadera
  34. Lördag...och snillet spekulerar...och med honom en hel del andra "schnillen".

    SvaraRadera
  35. Hej Lars

    Kom att tänka på satiren i radioprogrammet i P1 för många år sedan när "Arn" även hade förfilmats.
    Sammanfattnigen var: "syr mantel, skyter bågen".

    I ditt fall skulle det vara: "värnar Sverige...skjuter russen".

    SvaraRadera
  36. Varje rysk aggression mot Sverige eller Finland inriktad på en territoriell annektering av även ett mindre område skulle omedelbart resultera i NATO-medlemskapsansökningar från dessa länder. Det priset vill inte Putin betala för att ev öka sin popularitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fel. Likt för Ukraina och Georgien omöjliggör snarare några kvadratkilometers ockupation ett medlemskap i Nato. Nato släpper inte in länder redan i krig, av förklarliga skäl.

      Radera
    2. Nu kommer inte NATO att acceptera att Norge hamnar som lätt rysk munsbit, Ukraina och Georgien är en annan femma överhuvudtaget.

      Radera
    3. Läs innantill, bloggaren. Jag skrev "medlemskapsansökningar". Huruvida krig då skulle råda eller om stridshandlingarna redan upphört, liksom NATO:s egenintresse att få Sverige och Finland som medlemmar,är en annan fråga. Som PMAE skriver - Norden har en helt annan strategisk betydelse för NATO än Ukraina, för att nu inte tala om Georgien.

      Radera
  37. Ang. "popularitetssiffrorna" står det i artikeln från US-news som FP länkar till att "approval rate" fortfarande är 60% (efter fallet på 34% i januari). Förvirrande.

    "Putin maintains a relatively high popular approval rating of 60 percent, and the new data do not pose a particular problem for him after securing a landslide election victory last year for another six-year term."

    https://www.usnews.com/news/politics/articles/2019-01-23/russians-confidence-in-president-vladimir-putin-drops-poll

    Vad förtroendesiffran 32% betyder har jag svårt att förstå om "popular approval rate" fortfarande är 60%,
    men för att få lite perspektiv på den har tvåan på den listan Sergei Shoigu, 14,6 %, lavrov 13,4% i samma mätning.

    https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9589

    mvh /Ej troll

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.aljazeera.com/news/2019/01/poll-shows-russia-trust-putin-falls-time-190122184309853.html

      Radera
    2. Tack! Men Al-jazeera skriver ju bara att den fallit 34%, inte vad den nya siffran är.

      Radera
  38. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  39. Jag har svårt att förstå logiken med att en ledares popularitet ökar genom att anfalla andra länders territorium. Skulle befolkningen i redan världens största land tro att de får det bättre genom att Gotland annekteras? Men logik går väl inte att applicera på ryssar.

    Tänk om det ändå händer. Hur skulle de fredsskadade svenskarna reagera då? Skulle regeringen tillåta att FM gav full eld mot ryssarna eller skulle de via diplomati börja förhandla med ryssarna? Hur skulle gotlänningarna göra, fly ön? Skulle Gotland enbart bli en rysk militärbas? Det skulle kännas mycket overkligt att inte kunna åka dit längre. Så påtagligt och inte bara något som kan hända. Vad skulle hända med all historia på ön, Ringmuren och ruinerna, de välskötta historiska husen, skulle det förstöras av bomber?

    I framtiden skulle vi ha ryssarna ännu mer in på knuten. Nästa gång tar de Öland så behärskar de triangeln Kaliningrad-Gotland-Öland. De kontrollerar då all trafik i Östersjön.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Logiken är ju enkel, genom att annektera Gotland så kan ryska flottan i praktiken styra översjön, speciellt Baltikum. Det ger Ryssland fred och ro.
      Inte logiskt nu i våra skallar men det kan vara det i andras. Vad är en extra skiva bröd mot säkerhet och ära?

      Varför skulle visby bombas?

      Radera
  40. Undrar hur det skulle påverka Öresundstraktaten?

    SvaraRadera
  41. Tack för den. Hade svårt att somna och vaknade kl 04 av hemska mardrömmar. Bor vid Öresund, låset till Östersjön.

    SvaraRadera
  42. Ryssar anser att Krim är ryskt, det finns inget område i Sverige eller Finland som ryssar i gemen anses som ryskt. Putins popularitet skulle därför inte öka vid eventuella krigshandlingar mot Sverige eller Finland.

    SvaraRadera
  43. Ryssland har inget att vinna på att ge sig på Sverige och/eller Finland. De har bara att förlora. Att åka in i Georgien och Ukraina med gröna så gubbar är en sak. Att försöka annektera två nordiska länder som är med i EU är en annan sak. Det är garanterad uppslutning från EU och NATO av det enkla skälet att man vill inte ha ett krigsfragdande Ryssland vid sina egna gränser. Man slår hellre tillbaka ryssen på vårt territorium än väntar tills landsättningen sker på egen mark. Psykologiskt är det ingen liten sak för tyskar, holländare, britter, danskar eller norrmän eller ens amerikanare att ryssen åker in i Bullerbyn. Det finns liksom ingen annan logisk anledning till att Ryssland skulle vilja annektera delar av Sverige för annat än fotfäste för vidare aggressioner i regionen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det hade mer eller mindre varit samma sak som att starta ett världskrig.

      Radera
    2. @Rekaren. Proxykrig mellan de två stora på Skandinavisk mark istf MÖ?
      Förresten... hur många fritidshus har köpts av ryssar i Sverige resp Finland? Har för mig att det är några stycken. Och hur var det nu med intresset för svenska hamnar och tillgång/drift av dessa, typ Gävle och Karlshamn?

      Radera
  44. Vilket pladder. Det är omöjligt för Putin att motivera en invasion av Sverige. Det finns inga ryssar här, det finns inga historiska aspekter att luta sig på osv. Finland däremot...

    En sådan invasion hade dessutom haft kraftiga negativa ekonomiska konsekvenser för hela EU-regionen. Sverige och Finland är väldigt integrerat med resten av Europa. Alltså det här blir bara för löjligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sen är inte Putin dum i huvudet heller. Snarare tvärtom. Så han kommer nog hitta en bättre lösning på sin sviktande popularitet. Skylla på någon minoritet t.ex.

      Radera
  45. Sen tycker jag att den här bloggen mer och mer börjar likna Aftonbladet. Dvs det framförs inte så mycket intressant information/analyser längre utan det är mer bara spel på känslor (rädsla).

    "KRIGET KOMMER", "EKONOMIN KRASCHAR" osv osv

    Kanske dags att ta ett steg tillbaka och reflektera lite självkritiskt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej då.
      *Läser om Midvintermörker*

      Radera
  46. Tror inte på en expansion i Östersjön. Konflikten skulle eskalera bortom kontroll allt för fort om Finland eller Sverige inte lägger sig direkt. Är det ett västland som ska angripas blir det Svalbard (Norge) och en snabb expansion av kolgruve/signintverksamheten där.

    SvaraRadera