Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2019-03-06 15:52

Arbetsdomstolen: Fel sparka Transportstyrelsens GD

Arbetsdomstolen konstaterar i en dom att det var fel av regeringen att sparka Transportstyrelsens generaldirektör för att denne skrev på papper om att myndigheten skulle bryta mot lagen och lämna ut uppgifter om svenska agenters särskilda skyddsidentiteter till ett annat land. Generaldirektören ska ha tillbaka sitt jobb och få retroaktiv lön tillbaka till september 2017 enligt domslutet.
Till skillnad mot Anders Ygeman (S) lyckades arbetsdomstolen boka en lokal och ha ett möte.
Att ta beslut om att åsidosätta svensk lagstiftning, och rent av skriva på ett pappersbeslut om detta, var inte ett brott enligt domstolen och att Transportstyrelsens generaldirektör alltså inte gjort något som motiverar avsked. Man menar också att inga hemliga identiteter har röjts, även om Försvarsmakten, Polismyndigheten och Säkerhetspolisen var tvungna att dra in och avbryta alla eventuella insatser med så kallade hemliga agenter tack vare det hela.

Generaldirektören erkände initialt brott med vårdslös behandling av hemliga uppgifter. Detta inkluderade att skriva på och utdömas ett bötesstraff på 70 000 kronor. Vederbörande ändrade sig sedan och stämde staten i Arbetsdomstolen. Där hon nu vann. Att erkänt och skrivit under strafföreläggande och böter för lagbrott i tjänsten är tydligen inte skäl nog för att få sparken.

Hon ska enligt domslutet nu få tillbaka sin tjänst som generaldirektör i regeringskansliet, plus den uteblivna lönen sedan hon sparkades i september 2017.

Alla djur är jämlika, men somliga djur är jämlikare än andra. Att en generaldirektör med sin skyhöga lön skulle vara ålagd någon form av ansvar som kompensation och motivering till lönen verkar helt uteslutet, även om det innebär att svenska underrättelseinsatser med hemliga identiteter fick avbrytas.

Så ansvariga för hela Transportstyrelseskandalen går vidare skadefria till nya ministerposter eller välkomnas återigen in som generaldirektör, fast nu med uppdrag att studera det egna navelluddet i regeringskansliet och stå redo att när behov och möjlighet uppstår återigen axla GD-rollen i någon specifik myndighet.

T ex kan man bli digitaliseringsminister som inblandad i Transportstyrelseskandalen. Vi kanske får se fd Transportstyrelsens GD som generaldirektör för Datainspektionen framöver?

På andra håll kan vi läsa om att svenskarnas förtroende för den svenska demokratin har minskat på sistone. Det var före dagens besked.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

19 kommentarer:

  1. Och hade vi haft en opposition som inte uteslutande bestod av dönickar så hade vi kanske även fått veta _varför_ hon skrev på. Nu kan vi ju bara spekulera om vilka som tyckte det var så viktigt att införa bonus-malus systemet innan valet att allt annat kvittade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den bästa oppositionen är den man själv styr..

      Radera
  2. Hon fick ju ett strafföreläggande, har hon inte godkänt det? I så fall har hon ju erkänt brott. Skulle det isf inte räcka för att avskeda kärringen, att hon begått brott i sin tjänsteutövning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. I och med att hon skrev på det ursprungliga beslutet så verkar det ingå i hennes arbetsbeskrivning att runda lagar och regler?

      Radera
    2. Hon har godtagit strafföreläggande och således är det en laga kraft vunnen dom. Men tydligen kan man ångra sig och arbetsdomstolen överprövar tydligen straffrätten sen. Detta är inget annat än korrupt.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Nja, korrupt är väl knappast rätt ord.

      Radera
  3. Paragraf 1 i lagen om anställningssydd säger att ett av undantagen gäller "arbetstagare som med hänsyn till arbetsuppgifter och anställningsvillkor får anses ha företagsledande eller därmed jämförlig ställning". Dessa personer omfattas alltså inte av LAS utan kan sägas upp godtyckligt. Självklart kan en generaldirektör anses ha företagsledande eller därmed jämförlig ställning. Så varför anser arbetsdomstolen att hon inte kan sägas upp? Gäller särskilda regler för statligt anställda?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan vara bra att återknyta till det där med korruption; Sverige har ingen korruption för vi har inte regler mot korruption och därmed kallas det inte korruption här. Utan den typen av reglering är det helt *naturligt* att incitament av den typen driver konvergenser, dvs vi skulle inte ens behöva titta på resultatet för att nå slutsatser om att svensk politiks motor är fenomen som internationellt istället skulle kallas saker som “korrupt” och “odemokratiskt” och leda till exempelvis fängelsestraff.

      Jag har faktiskt ingen aning om hur Sverige fungerade på 70-talet, så jag vet inte om de gamla (positiva) klychorna stämmer eller om det handlar om att makthavarna fått skriva historien. Jag vet desto mer om hur det fungerat de senaste 30 åren.

      Radera
    2. Unknown: Riktigt så enkelt är det inte eftersom anställningen ligger som tjänsteman i RK och förordnandet som GD ligger ovanpå anställningsförhållandet. Det vill säga att ett förordnande kan saklöst avslutas godtyckligt men däremot inte ett anställningsförhållande. Alltså: Processen i AD har ingenting att göra med förordnandet som GD utan med anställningsförhållandet i RK.
      Det enda egendomliga enligt mitt sätt att se är att man på denna nivå inom Regeringen/Socialdemokratiska partiet inte besitter den kännedom i en lagstiftning man själva införde mitten 70talet medan så enkla sakförhållanden ingår i facklig grundkurs i vilket som helst fackförbund i LO-sfären eller i tjänstemannafacken.

      Radera
    3. Kan det finnas jäv här ? Eller räcker titeln? De brukar väl aldrig skydda anställda?

      Radera
  4. Fast det finns en poäng i att hennes ansvar mildras. Hon gick till departementet med frågan om de verkligen skulle göra något olagligt och svaret var i princip "ditt problem, håll tidplanen"

    Det hon skulle gjort var att antingen tvärneka genomföra det efter att ha samlat bevis för att tidplanen var omöjlig och politiskt betonas, eller avgått med omedelbar verkan och läckt hela skiten till myndigheterna.

    Då hade karriären varit över såklart, men ansvaret hade hamnat där det hör hemma, hos Löven.

    Och valet - 18 hade nog slutat annorlunda.

    Men så gör inte svenska GD. Då blir de inte långlivade som GD.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tvivlar på att valet slutat annorlunda, folk har minne som guldfiskar och bryr sig inte så länge det är mello på dumburken och en familjevecka utlovas...

      Radera
    2. Tur att vi har dig, Livsfarlig Ledning, som helt uppenbart är bättre än "folk". All makt åt Livsfarlig Ledning, vår befriare.

      Du vet om att det är en myt att guldfiskar har kort minne va?

      Radera
  5. Det är ren poesi att läsa denna vinklingen på dagens nyhet ;)

    SvaraRadera
  6. Man tar sig för pannan...

    SvaraRadera
  7. ...vänta bara tills IS svenskarna dyker upp och tilldöms barnbidrag, a-kassebidrag och bostadsbidrag retroaktivt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det blir väl till att införa en solidarisk IS-skatt så pengarna räcker till detta viktiga ändamål.

      Radera
    2. Troligen inte så otroligt som vi tror. Tänk på att dessa människor både har lidit och blivit kränkta.

      Radera