Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2019-03-21 09:15

Amerikanska börsen har blivit systemhotande?

Hos Financial Times menar Joseph Carson, fd chefsekonom på Alliance Bernstein, att det amerikanska börsen har blivit systemhotande stor och en börsnedgång kan således utlösa en kris att jämföra med den finanskris som utlöstes av att de amerikanska bostadspriserna föll.
Månadschart NASDAQ Composite.

Börsen värderas nu högre än alla andra typer av tillgångar, nära 33 000 miljarder dollar vilket är nära rekordet på 36 000 miljarder från i höstas, eller 1.6x USA:s BNP. Tidigare har bara denna andel av BNP uppnåtts under IT-bubblans topp i början av år 2000.

Samtidigt står aktier och aktiefonder för 33% av de amerikanska hushållens tillgångar, vilket också bara överträffats av 37% på IT-bubblans topp. Samtidigt har börsen därmed också blivit en nyckelfaktor för hushållens och företagens spendervilja och framtidstro.

Carson menar nu att börsen blivit "too big to fail", dvs den får inte rasa, för det kommer utlösa omfattande skador på ekonomin, liknande det som händer i spåren av de fallande amerikanska bostadspriserna, dvs finanskrisen.
Marknadsbubblans anatomi.
Om börsen faller kan skadeverkningarna på ekonomin förväntas bli värre än IT-kraschen är Carsons slutsats. Det ska inte tas som en garanti för att börsen kommer falla, men detta är alltså en kraftig obalans i den amerikanska ekonomin.

Man kan ju också konstatera att vi även upplever IT-bubblan 2.0 med enorma övervärderingar i IT-bolag, så det finns fler likheter.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

35 kommentarer:

  1. Bara hack i kurvan. USD is last to stand. Flykten dit kommer bli stor. Ny ATH inom snar framtid alltså.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stor chans till det, vilket innebär att riskerna och konsekvenserna ökar ännu mer, vilket var det som inlägget handlade om.

      Radera
    2. Kollar man tex på vad Peter Schiff säger så menar han att det blir precis tvärtom. Många kommer att överge dollarn. Han menar bl a att BRICS länder kommer att överge petrodollarn och att det kommer utlösa en "dollarflykt".

      Schiff har haft rätt en del gånger men väldigt många fel också.
      Återstår väl att se... :)

      Radera
    3. Schiff har rätt men han tittar för långt fram då detta kommer hända först efter EFTER flykten

      Radera
    4. Att det blir flykt till USD är inte detsamma som att de amerikanska börserna ska fortsätta att ralla...
      Att FED fullständigt tappade byxorna vid nergången i december understryker hur systemkritisk de amerikanska börserna är.

      Radera
  2. Kan detta ha något samband med Ben Bernankes så kallade kvantitativa lättnader?

    Var tog annars alla hans "helikopterpengar" vägen?

    SvaraRadera
  3. Vi har alltså en bostadsbubbla, en börsbubbla och en It-bubbla. Låter som en skitstorm kan vara annalkande.

    Konservburkar kanske blir den nya världsvalutan.

    SvaraRadera
  4. Såsom arbetande i IT-branschen(ERP) vet jag inte om det är en bubbla, men förvisso verkar det en aning hypat. Som befinnande sig i slutet av 50-åren, borde man kanske inte bli uppvaktad av diverse "entreprenörer" där man diskuterar(i all fall för mig) löner som verkar befinna sig någonstans i den binära rymden. Eller så är det bara jag som inte har nån koll. Vad vet jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilka löner handlar det om? Jag blev nyligen i ett motbud erbjuden lön som plötsligt gjorde värnskatten saftig. Det var lite fult upplagt, men vad jag tog med mig från situationen var att jag inte längre har ordenlig koll på vart motpartens gränser ligger i de där förhandlingarna.

      Vi är för dåliga på att snacka löner i Sverige. En till sån där kulturell läckerbit; det anses fult, ty att det anses fult skapar asymmetri som gynnar makten (och i någon riktigt pervers syn på samhällsutveckling håller hjulen snurrande i fattigsamhället).

      Internationellt är det ganska vanligt att lönen är transparent, åtminstone till intervall. I Sverige har det istället varit standard att arbetssökande vid en första kontakt ska skicka med ett nummer som beskriver hur gamla de är och vilket biologisk kön de tillhör.

      Radera
    2. Storleksordningen 70-75 ksek/mån inkluderande bonus. Inget chefsjobb, vanlig senior konsult.

      Radera
    3. Ja, det där med chefsjobb i branchen har jag funderat över - tjänar de mer? De chefer jag känner så väl att jag vet ungefär vad de tjänar gör nämligen inte det. Jag har varit strategisk chef över vissa ytor, men aldrig ansvar (som i personalansvar, men... egentligen inte budgetansvar eller juridiskt ansvar över något annat heller).

      VD-poster och ledningsgrupper över stora budhets *bör* ju ge lite klirr i kassan, men chefer ut över det... jag vet inte. Dessutom är det ju ett problem i branchen att de lite för ofta inte vet vad de chefar över - detta är ju även ett problem för dem själva, eftersom de då inte alls hamnar i samma scarcity som vi andra gör (chef som chef). Detta bör ju trycka löner nedåt, då de inte bör ha samma tillbakalutade förhandlingssits trots högkonjunkturen.

      Radera
    4. Men samma jobb på samma företag där jag är anställd betalar 50% mer i Nord-Amerika, mindre skatt och liknande förmåner, förmodligen kortare semester. Intervallet där ligger på c:a 100-140 KUSD per år. Så man kan fråga sig varför man sitter bakom en dator i det här skitlandet, när man kan sitta bakom en dator var som helst i världen. Och kom inte dragande med nån fantastisk sjukvård, både jag och min fru har privata sjukförsäkringar. Häpp. Man är för gammal.

      Radera
    5. Sverige levererar _extremt_ låg bang for the buck. Låg kvalitet till ett högt pris helt enkelt. Vi hamnar högt i divserse undersökningar/listor för att vi är relativt bra för den minsta gemensamma nämnaren, d.v.s. de som inte klarar sig själv. Och så är det ju. Utan att värdera moralen bakom den saken, så är det hursomnhelst inte situationen för oss undersökningarna mäter.

      Om man tittar på mig och min generella bekantskapskrets har man antingen gjort exit eller funderar över sin exit-plan. Sistnämnda kan såklart leda till att det inte blir någon exit, men då beror det på att man helt enkelt har omständigheter som väger över (fruar, barn, osv).

      Angående löner dock så gäller inte 100-140k *hela* USA. Dock CA, TX, NY och resten av de regioner vi brukar mena när vi säger USA och tech. 100k har dock i många år kallats junior-lön i vissa regioner.

      Radera
    6. Sen är det ju faktiskt en jävla skillnad när USD är 10:- och inte 6:- som för några år sedan..

      Radera
    7. Vi har en dotter som förmodligen blir kvar i USA efter avslutade studier. Vi blir anhöriginvandrare.. Vet inte om det funkar.

      Radera
    8. Hjälper nog! Det som är lite mottigare är att stanna kvar, antingen har man flyt och positionen man hittar blir bestående tillräckligt länge eller så får man jobba hårt för det (generellt kan man få Visum om man jobbar med något som tydligt relaterar till studierna [amerikansk examen], annars är det sponsring som gäller).

      Annars får du köra green card lottery och anpassa detta så du hinner gå permanent innan pension. XD

      Radera
    9. En lite intressant sak från senare i livet är att kollegor som gjort just karriär i CA eller kring Seattle-området valt att flytta tillbaka till Sverige när det blivit dags för barn, av flera olika skäl.

      Ung techbro utan barn? Ja, då är USA fantastiskt bra. Tid över till att vara fotbollstränare och ha mer tid över till fru och barn? Då kanske, kanske Sverige har viss fördel.

      Radera
    10. Skulle påstå att det är mycket mer logiskt än så: växer man upp i Sverige känner man till hur uppväxt i Sverige går till, vilket blir väldigt värdefullt när man får barn. Folk brukar släppa varianter av "det funkar *nog* bra, vi testar" när det gäller ens barns framtid.

      I fallen jag känner till (det är några stycken) har kvinnan varit drivande. Men för att inte göra det till en genusdiskussion..

      Självklart är det också så att det inte finns samma typ av naturligt tidigt end game i USA. Det är inte meningen att man ska man ska fylla 30 och sedan liksom stanna där i utvecklingen och röra sig med inflationen tills man dör, american dream vs svensson-drömmen är rätt olika.

      Som du säger, villkoren för semester osv för den på golvet är inte direkt sverige-nivå. De får vara glada för tre veckor semester och bara ett jobb. Om man stannar där blir det ett jobbigt livspussel. Det finns dock inget som säger att man måste stanna. Kan man göra sig till en anställd stjärna åren 23-30 kan man rimligen göra sig till sin egen man 30-40.

      Här någonstans blir saker subjektiva. Sveriges syn på att jag är typ klar med min karriär när jag knappt har börjat är bisarr. Folk snackar tidig pension osv - inte att börja driva andra typer av linjer, nä, pension. Vad fan gör folk i hängmattan egentligen?

      I min mening är hela analysen åt fel håll. Om du stänger in en människa i ett tomt mörkt rum i en vecka (med tillgång till vatten) kommer den förmodligen dö, i minsta fall komma ut med kroniska hjärnskador. Hängmatte-pension kanske bara leder till kronisk deppression, men det låter nog så illa. Det är med nödvändighet där analysen börjar - inte på andra sidan.

      Radera
    11. Jag har inget direkt att invända mot din text ovan. Det är exakt så, fullt möjligt att utvecklas för den som har det som slutmål. Samma sak ang skoluppväxten (fast föd barnen i USA = amerikansk medborgare).

      Tror på liknande sätt som du att "tidig pension" är fel benämning på det som annars skulle betecknas som "ekonomiskt oberoende". Inte ens de som går i pension på mer konventionellt sett är särskilt sysslolösa, åtminstone inte så länge kroppen och hjärnan orkar med. Varför skulle då någon som gör det i 30- eller 40-årsåldern bara dega ner sig?

      Men sen finns det många -- en rätt stor andel människor -- som faktiskt gillar det här med att backa tillbaka, jobba max 40h/vecka, ha 6+ veckors semester, dra ut på föräldradagarna för ett par extra veckors ledigt, gå ner till deltid osv, och ändå ha en hygglig levnadsstandard. Då fungerar Sverige-vägen helt OK.

      Radera
    12. Ja det är svårt att vara oense där, Sverige har sådana system, USA har det inte. Men det går ju hand i hand med lösningar för svaga. Det finns tex system för att även svaga ska kunna försörja sina barn utan att försaka dem socialt. Är man inte kroniskt svag finns dock inget som stoppar att man beter sig svagt och går in i samma system. Det är ju samma sak hela vägen ned till socialen.

      Som klassikern att vara anställd 6 månader, gå på föräldraledighet, säga upp sig när den tar slut. Jag har till och med varit med om en dubbel sådan: ledighet var det avgörande argumentet för barn 3. Hon prickade dessutom in ett lånelöfte precis innan hon sa upp sig. Den svenska drömmen.

      Och så kommer någon som jag, som ser det för den stöld det är och därmed aldrig någonsin skulle utsätta mitt barn för att tvingas växa upp med den typen av förebild som förälder. Hur känner man en inre stolthet för att utnyttja systemet när "systemet" de facto är andra människors pengar?

      Aja, som sagt, nu är det djupt subjektivt territorie. Medveten om att det finns folk som gillar detta, jag har bara svårt att koppla det. :)

      Radera
    13. Utnyttjar man inte systemet ifall man bor och jobbar i ett lågskatte land under sina produktiva år , för sen få barn och flytta till Sverige och 'njuta" av välfärden här?

      Radera
    14. Systemet utnyttjar oss, så vad är problemet?

      Radera
    15. Komentaren var mer riktad till linus

      Radera
    16. Du verkar inte direkt läst vad jag skrivit.

      Fwiw ser jag ingen principiell skillnad på att göra som du beskriver och på att visserligen producera i Sverige men sedan låtsas vara liten och svag för att ta andras pengar. För mig handlar det inte om summor, utan om konceptet - jag skulle inte vilja att mina barn växer upp med en stolt parasit som förebild (hur andra vill att deras barn ska växa upp är såklart upp till var och en).

      Radera
    17. Möjligheten till slutsats är lite orättvis på så vis att jag har haft en ypperlig uppväxt men samtidigt en problematisk halva av föräldrar, så jag har haft en hel livstid på att naturligt utforska på vilka sätt det är viktigt och på vilka sätt det inte är det. Barn är föräldrar och föräldrar är barn - beskrivningen är bara olika punkter i en organisk utveckling. Utöver säkerhet (mat, tak över huvudet) som är mindre relevant år 2019, så är aspekten av *förebild* 100% av alla problem och 100% av alla möjligheter en förälder har att forma att barn. Alla andra tankar är (möjligen naturliga) missförstånd.

      Radera
    18. Vet inte om jag missförstår dig, men
      Konceptet är ju att de/vi utan barn också är med och betalar barnomsorg föräldraförsäkringen osv. Systemet går ju sönder om människor bara vill bo och bidra när det är dax att nyttja systemet.(ej hållbart)
      Vet flera som bor och glassar i lågskatte länder men när det är dax för "gratis" studier o barnomsog ska de hem till Sverige.
      Med det sagt så är jag fullt medveten om den rådande nationella viljan att Sverige ska vara världens gratis välfärds bankomat.

      Radera
  5. Vad skulle en halvering av internationella börsers värdering göra för svenska pensioner nu när så stor del är fonderade?
    -20% ?

    SvaraRadera
  6. 24 oktober 1929 inföll på en trosdag.
    24 oktober 2019 infaller på en torsdag.
    Jag menar, vad är oddsen för att detta skulle vara en tillfällighet ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. På 90 inträffar 21-23 skottår (21 för att det i intervallet kan finnas ett jämnt århundrande ej delbart med 400). Vid skottår förskjuts veckodagarna två steg och annars 1. 90+22=112 vilket är delbart med sju medan varken 90+23 eller 90+21 är det. Sannolikheten att det är just 22 skottår är drygt 50% vilket alltså är sannolikheten att samma datum inträffar på samma veckodag efter 90år är drygt 50%.

      Radera
  7. Det är lugnt, våra myndigheter och politiker har redan lösningen för att rädda den svenska välfärden!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utveckla gärna resonemanget. Dom verkar ju i det närmaste handlingsförlamade. Allting ligger ju i utredningar och långbänkar.

      Vet du något som inte jag vet??

      Radera
    2. Alf vet alltid saker som vi andra inte känner till.

      Radera
  8. Som påpekat, lyssna på bubbelmannen Colombo: https://twitter.com/TheBubbleBubble

    Det är den typen som livnär sig på bubbelhysteri, men för närvarande är oerhört spot on över vad som hänt vad gäller inte minst spår som "socialism för kapitalet" och liknande maskerad anti-kapitalism. Mycket han skriver om är en resa värre i Sverige än i USA (men Sverige är ju ett något mindre intressant system för alla utom oss närmast sörjande).

    Självfallet har han också mycket åsikter om vad som *kommer* hända, som kanske eller kanske inte stämmer lika bra.

    SvaraRadera
  9. Det är en annan situation nu än it-bubblan. Då var IT ett hypat experiment som inte levererade. Nu är det infrastruktur.

    SvaraRadera
  10. Låt Stå!
    Efter kraschfasen kommer smygfasen!

    SvaraRadera