Cornucopia?

Aktuellt

Prognos: Kraschen i Stockholms bostadsbubbla - om 90-talets nedgång upprepas

Utvecklingen för Stockholms lägenhetsprisindex speglar än så länge väldigt exakt utvecklingen för lägenhetspriserna på Östermalm under 90-ta...

2019-01-29 09:47

Regeringen ska införa kemikalieskatt på kläder och skor

En av den nya JÖK-regeringens överenskommelser är att införa en kemikalieskatt på kläder. Utformas den liknande kemikalieskatten på elektronik kommer priserna på alla kläder sålda i Sverige att höjas, även om de helt saknar skadliga kemikalier. Vilket förstås kommer gynna utrikes näthandel.
Beskattningsunderlag.
Förra mandatperioden införde regeringen kemikalieskatten på elektronik och vitvaror. Avsikten påstås vara att minska förekomsten av vissa kemikalier, som t ex de livräddande flamskyddsmedel som årligen stoppar stora mängder bränder. 

Dock lades skatten även på de varor som helst saknade de oönskade ämnena. Varor kunde få 50% eller 90% reduktion av skatten om de saknade vissa ämnen, men alltså inte 100%.

I praktiken var kemikalieskatten en förtäckt beskattning av all elektronik, en form av dold moms. Nu vill JÖK-regeringen genomföra motsvarande på alla kläder som säljs i Sverige.

I JÖK-överenskommelsen (PDF) står det:
"Ekonomiska styrmedel ska användas för att ställa om samhället i miljövänlig riktning. Skatt på farliga kemikalier i kläder och skor införs."
Detta är alltså den första delpunkten i överenskommelsen vad gäller punkt 35 i JÖKen.

Givet utformningen av kemikalieskatten på elektronik och vitvaror, så kan man förmoda att kläder ska beskattas schablonmässigt utifrån vikt. Sedan kanske man kan få en reduktion om kläderna inte innehåller några skadliga kemikalier, men följer man logiken från elektroniken, så ska det bli skatt även på rena plagg i naturmaterial.

Naturligtvis kommer detta stimulera e-handeln ännu mer, när butiker belägna i utlandet kommer bli ännu billigare.

Hur exakt en kemikalieskatt som även drabbar produkter utan de skadliga ämnena ska göra någon nytta måste man antagligen vara miljöpartist för att förstå. Om nu inte anledningen helt enkelt är att man hatar konsumtion och att degen måste in?

Hårdast kommer förstås barnfamiljer drabbas. Barn växer som bekant och behöver därför ofta nya kläder. Ju yngre barn desto oftare behövs nya kläder, och desto hårdare kommer en extra skatt på kläder att drabba småbarnsföräldrarna.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

114 kommentarer:

  1. Vilken effekt förväntas detta ha? Ingen öht!
    Det viktiga är att vi offrar lite av vår bekvämlighet. Lider lite. Vips är samvetet kliniskt rent!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis rätt uppfattat! Det är enda effekten och måste därför vara syftet!

      Radera
    2. Tanken bakom är så klart som med alla annan skatt, reglera konsumtionen. Vi har hög skatt på tobak och alkohol eftersom det anses vara skadligt att konsumera, och för att folk därför ska konsumera mindre.

      Radera
    3. @Ben,
      Gäller samma resonemang angående skatt på arbete?

      Radera
    4. Ben Dover - Analogin skulle vara att beskatta Anthon Bergs praliner i Sverige för att få bukt på den globala alkoholismen.
      Det kvittar hur mycket energi de lägger på detta. Det kommer inte få någon efferent öht. Likt kemikalieskatten kommer det inte otroligt visa sig att den teoretiska påverkan var åt motsatt håll.

      Radera
    5. Vartefter skatten på arbete stigit har ju den normerade arbetsveckan sjunkit, så det korrelerar ju i någon mån?

      Radera
    6. @Martin: Jag kan bara konstatera att t ex Naturvårdsverket verkar tycka att punktskatter är ett bra sätt att uppnå vissa effekter på konsumtion. Och att du tycker tvärtom.

      Radera
    7. @Ben: Det stora problemet är inte huruvida de lyckas "uppnå vissa effekter på konsumtion" eller ej. Det är väl knappast målet? Målet är att sluta sabba miljön.

      Många bäckar små... Nej. Har man kraftigt begränsade resurser (pengar/politisk vilja/energi/tid) att röra sig med är det otroligt viktigt att se till att man eftersträvar målet på ett effektivt sätt.

      Radera
    8. Nu blev det ju mest semantik, men sedan tidigare har man väl beskattat handelsgödsel baserat på kadmiumhalten. Det är väl ganska snarlikt.

      I övrigt kan jag bara upprepa att du verkar tycka en annan sak mot Naturvårdsverket. Du är naturligtvis välkommen att gå igenom deras skrifter och förklara varför de har fel.

      Radera
  2. Barnfamiljer kan handla på second hand. Det finns ett överutbud av begagnade, nästan oanvända kläder för nästan inga pengar (5-20 kr per plagg).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Barnfamiljer gör redan detta. Och hur hade du tänkt att det ska dyka upp secondhandkläder om ingen köper nya? Lika idiotiskt resonemang som att det inte skulle behövas nya bilar.

      Radera
    2. Det finns även gott om familjer som aldrig skulle komma på tanken att köpa något begagnat till sina barn. Själva tanken att deras spädbarn skulle ha något redan använt är vämjelig. Det är som att äta mat ur soptunnan. Tycker vissa.

      En nära släkting till mig väntade barn och skulle ut och köpa ny barnvagn. Jag undrade då om de inte kunde använda den som stod i garaget och såg helt ny ut. Den blicken jag fick... Barnvagnen var ju inköpt i pappans förra relation, och till ett barn med en annan mamma. Otänkbart att använda den...

      Radera
    3. Om vi förvandlar oss till ett U-land kommer ju folk att skicka second hand-kläder hit så slipper vi köpa egna. Lätt som en plätt!

      Radera
    4. Herregud vilket korkat argument. Skulle verkligen begagnade barnkläder fortsätta kosta 5-20 kr om det aldrig dyker upp nyinköpta kläder?

      Det kan vi ju se i Östeuropa under kommunismen. Fanns det inga nya bilar att få tag på pga planekonomi, så ökade värdet på beggade bilar skyhögt.

      Radera
    5. Ben, nu har du avslöjat hela planen.
      Plötsligt så är allt regeringen gör logiskt!

      Radera
    6. Såklart kommer det alltid finnas familjer som köper nya kläder som senare hamnar hos Second hand. Jag menar att aktiviteten att handla på second hand kan ses som en protest mot höjda skatter med fallande konsumtion som följd. Konsumentmakten är den största.

      Radera
    7. Instämmer med Thomas. Finns helt klart mer utrymme att köpa begagnat. Så klart måste någon köpa nya kläder också, så jag stöder inte skatten.

      Men är också övertygad om att resursen barnkläder inte är i närheten av att användas fullt ut. Annars skulle det inte vara ett sånt enormt utbud på loppisar och diverse facebookgrupper och det skulle inte gå att få tag i knappt använda plagg för 20 kr som kostar +200 nya.

      Radera
    8. "Svenska ligor plundrar polska spädbarn!" (föreställ er på polska)

      Radera
    9. @Ben Dover; du slog huvudet på spiken här! Syftet är självfallet att rasera det moderna konsumtionssamhället samtidigt som man drar in mer skatt till staten.

      Nordkorea är modellen för vår elit. Total makt för staten och ett kuvat folk.

      Radera
  3. Jo, degen måste in. Det är väl där skon klämmer. För barnkläder gissar jag att andrahandsmarknaden kommer att öka. En åkpåse eller vinteroverall slits inte ut på en säsong och kan säljas flera gånger innan den blir sopor. Det skall bli intressant att se om skatten även drabbar second hand så att samma overall beskattas varje gång den säljs på nytt om det sker i en butik och inte privat. Det är självklart ingen logik i detta men nu handlar det om politik och degen måste in.
    Vad näthandeln beträffar kan man säkert hitta på några administrativa avgifter. Har Postmords avgifter i gott minne.

    SvaraRadera
  4. Det är visst inte något skämt!
    Skatten på skosulor eller trottoarslitageavgift är här!
    *asg*

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lugnt för min del. Köper kläder och går på trottoarer lika frekvent som jag deklarerar.

      Radera
  5. Jag anser att det varit bättre med en skatt på idioti, borde kunna ge mycket mer deg till staten...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Motsatsen är sannolikare att den kommer beskattas. Baserat på svensk politik är idioti något som uppmuntras, inte motarbetas.

      Radera
  6. Driver en liten klädbutik med egen import. Skulle den här skatten införas ser jag två alternativ för egen del: Lägga ner eller flytta företaget utomlands.
    Ökad administration och ökade kostnader hade krossat lönsamheten totalt. Som om det inte räckte med 25% moms och 12% tull.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har alltid undrat hur man någonsin kan få lönsamhet i en liten butik i centralt läge utan kunder. Är det grossistverksamheten som löser det hela?

      Radera
    2. Kan man inte ha distributionslagret i Danmark/Norge och skicka direkt till kunden därifrån istället för Sverige och slippa skatten? Butiken blir då en ren visningsbutik.

      Radera
    3. Ja, bra. Det är ju miljövänligt :)

      Radera
  7. Nån jävla kemikalie används väl antagligen vid framtagning av vartenda klädesplagg. Läder ska garvas, bomull ska odlas, tyg ska färgas och tvättas, yada yada. Ska man ha helt ekologiska kläder får man väl g runt i en tovad, ofärgad kaftan som nån slags medeltida munk eller nåt.

    Samtidigt kan man så klart tycka det är lite obscent att så mycket kläder köps, knappt används och sen läggs på högs och kastas.

    Men, tja, det känns mer som en morallag med utgångspunkten att det är fult med (över)konsumtion än att det faktiskt skulle få avsedd effekt.

    Under andra världskriget i England förbjöd man slag på byxor, dubbelknäppta kostymer, mm eftersom detta var "extra" konsumtion som inte adderade värde utan endast var en estetisk detalj. Dessutom tog man fram "the utiliity scheme" som var statligt reglerade (inte tillverkade!) kläder som skulle vara slitstarka och tåliga, etc. Samma sak där, att man sålde enkelknäppta kostymer avgjorde antagligen inte kriget till UK:s fördel. Klart moraliska regler, folk skulle inte visa upp sitt välstånd under krigstid eftersom det kunde sticka i ögonen på andra.

    Det känns ganska mycket som att MP försöker framkalla samma belägringsmentalitet som SD: "Sverige/jorden går under, allt brinner, snart blir det ännu värre, drastiska åtgärder krävs, vi är dom enda som har ballar att genomföra dem, rösta på oss".

    Miljöhaverister, lika som invandringshaverister. Snart kommer folk få miljötourettes i kommentarsfälten också, och dra upp miljön oavsett egentligt ämne.

    Så klart viktigt för MP som ligger under 4% att tillämpa en sådan strategi, har ju funkat för SD med skrämselpropaganda, så varför inte?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det därför det heter "Dressed to kill" ?


      Alla ämnen har ju en dödlig dos så det är bara att beskatta på.

      Radera
    2. Har förhandsgranskningen tagits bort?

      Radera
    3. Mina kommentarer publicerades direkt, så om du inte vill ha en rad kommentarer om klädköp på Ullared så bör du nog kolla dina inställningar Lars.

      Radera
    4. Jag övervakar. Dyker Ullared upp stänger jag.

      Radera
    5. Bra, men tillbaka till ämnet då finns det väl ju inom EU försiktighetsprincipen som får till följd att en producent av en ny kemikalie ska visa ofarlig innan den släpps ut på marknaden istf att en kontrollmyndighet ska visa att den är farlig.

      Det är väl i grunden en en vacker tanke men i praktiken kan det ju få till följd att eftersom allt är dödligt/farligt i olika doser, så kan nya ämnen fördröjas/förhindras medan gamla/ineffektiva ämnen/processer tillåts då de är etablerade ("Won't somebody think of the children")

      Radera
    6. @gbd:

      Kollar man på textilindustrins miljöpåverkan globalt så är det rätt saftiga siffror faktiskt. Bomullsodlingar konsumerar 25% av allt insektsmedel globalt, mer än hälften av allt insektsmedel i Indien används i bomullsodlingar enbart. Etc, osv.

      Tanken bakom är givetvis att vi ska köpa färre plagg och slita ut de vi har, vilket då minimerar miljöpåverkan oavsett exakt vilka kemikalier som används.

      Och som vanligt kan man så klart påpeka att Kina innehåller hundratals miljoner konsumtionssugna människor, vårt bidrag är en piss i Nilen, osv.

      Radera
    7. Fet har du naturligtvis rätt i men min poäng var väl snarare det emellanåt lätt ludditiska tänk som ibland blir konsekvensen av försiktighetsprincipen t.ex. ekologiskt vs GMO.

      Radera
    8. "eftersom allt är dödligt/farligt i olika doser, så kan nya ämnen fördröjas/förhindras medan gamla/ineffektiva ämnen/processer tillåts då de är etablerade "

      Aspirin skulle tydligen inte gått igenom läkemedelsverket (eller var det FDA?) om det testades idag.

      Radera
    9. @Ben Dover; skillnaden mellan miljömupparnas klimatångest och nationalisternas invandringsångest är väl att den förra är en chimär och den senare (om än överdriven) har verklighetsförankring.

      Radera
  8. Om man verkligen vill hjälpa miljön, bygg 10 nya kärnkraftverk. Sverige kan exportera el till Tyskland och produktion kan läggas här istället för i länder där man har använder fossila bränslen. Vi skulle även kunna bygga upp en industri som bygger kärnkraftverk i andra länder och tar hand om deras avfall.

    Något sådant kommer så klart ske, istället kommer man genomföra meningslös åtgärder som varken förbättras miljön eller hjälper svensk ekonomin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt riktigt, vi kan så klart hjälpa omvärlden stänga kolkraftverk vilket skulle minska koldioxidemissionerna.

      Radera
    2. Om ni vänta lite till så kommer en sådan fullt logisk diskussion att klassas som "hets mot regeringsförslag" (HMR) och bestraffas på ett sätt som effektivt avskräcker andra snillen från liknande förslag.

      Radera
    3. Måste man bjuda din mamma på en utekväll med helkroppsmassage? Kan inte tänka mmig nåt mer avskräckande straff än det faktiskt.

      Radera
    4. Helkroppsmassage fixar man väl lätt med en tryckluftsborr. Bra träning för överkroppen också.

      Radera
  9. Kan inte låta bli att koppla skatt som ekonomiskt styrmedel till den nästan 70%-iga skatten på arbete. XD

    https://utbrytningen.blogspot.com

    SvaraRadera
  10. Är det läge för vår bloggare att skriva ett inlägg om kris, beredskap och prepping ?
    Sydsvenskan intervjuar professor och krisforskare Misse Wester, LTH, apropå SVT:s nya realityserie Nedsläckt land: Inte ett citat:

    Kaos, plundring, laglöshet. Våra föreställningar om hur vi beter oss när en kris slår till speglar en mörk bild av människans natur. Men de stämmer inte med verkligheten, säger professor Misse Wester från LTH, krisforskare och aktuell i SVT:s nya realityserie ”Nedsläckt land”.

    Inte en länk: sydsvenskan.se/2019-01-29/lundaprofessor-vill-avsloja-myterna-om-manniskors-beteende-i

    Frågan är om professorns bedömning är önsketänkande eller trovärdigt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. All erfarenhet talar för att Misse har rätt, ja. Folk hjälper varandra i kris. Frågan är mest vad som händer om krisen aldrig går över.

      Radera
    2. Brukar ta upp detta på mina föreläsningar.

      Anekdotiska undantag finns förstås, eftersom folk inte slutar vara kriminella bara för att det blir kris.

      Radera
    3. Intressant artikel. Såg trailern till det kommande tvångsfinansierade programmet på statliga media. Kändes som det var mera Robinson än prepping.

      Radera
    4. Vid en ej övergående kris, exempelvis icke reverserbara klimatförändringar eller en större nukleär konflikt eller varför inte en rejäl pandemi kommer ett nytt "normalläge" uppstå.
      Det kanske innebär betydligt färre människor än idag och en annan samhallstruktur.

      Men till slut normaliseras läget och acceptans nås.

      Tills nästa kris kommer...

      Radera
    5. Folk hjälper varandra i kris (i Haparanda?)? I Malmö hade folk skratat ihjäl sig om man hörde det.. Hoppas dock du har rätt.

      Radera
    6. Jaså? Folk hjälper t ex vid bilolyckor även i Malmö.

      Radera
    7. Misse Wester har drivit den här linjen i flera år nu. Det är hennes levebröd, expertområde. Hon är experten som vet att alla kommer hålla handen och hjälpas åt när krisen kommer. Om man studerar hennes "forskning" så märker man att den är väldigt godtycklig och långt ifrån grundad på obestridd fakta. Hon "tror" att det kommer bli så. Hon kanske har rätt, vem vet..

      Radera
    8. Jaha, länk till forskningen och visa var hon har fel.

      Jag har massor med exempel. Allt från jordbävningar, till det stora strömavbrottet i New York, eller orkanerna Rita/Katrina, vanliga bränder, bilolyckor, tsunamikatastrofer, stormarna i Sverige. Allt visar på att folk hjälper varandra, men det finns folk som sprider desinformation (t ex "plundringen" av en stormarknad i New Orleans där polisen deltog - det var ingen plundring, det var ägaren av butiken som öppnade så folk fick ta vad de ville och behövde för att hjälpa dem, och bara bad polisen att närvara så allt gick hyfsat städat till) om hur vidriga folk är mot varandra.

      I själva verket handlar det nog mest om projicering. Det är de som avskyr sina medmänniskor som sprider sådan desinformation mot all erfarenhet.

      Radera
    9. @Daniel Johansson:

      Forskningen hon bedriver är väl ungefär lika peer-reviewad som all annan forskning som bedrivs vid tekniska högskolor. Hade det varit totalsvammel så hade den ju gissningsvis inte gått igenom. Sen är ämnesområdet sådant att katastrofer och kriser till per definition inte inträffar så ofta och/eller kanske inte detaljerat dokumenteras, varför den empiriska forskningen i västerlandet antagligen är begränsad. Alternativet är väl så klart att intervjua folk i Afrika och sånt, frågan är om det är relevant för oss.

      Frågan är väl, finns det annan forskning som visar motsatsen?

      Radera
    10. Re:
      Skulle gissa att på natten skulle 99% inte ens stanna speciellt i visa stadsdelar. Hoppas jag har fel dock.

      Radera
    11. Har ni inga vänner från Jugoslavien?
      Där kan man få höra en del om människor, före och under en kris.

      Radera
    12. @PJ Nej, jag har bara fiender från Jugoslavien.

      Radera
    13. Eftersom vi inte har några direkta erfarenheter från långdragna katastrofer i modern tid så gissar hon. Vi har tusentals år av historia som säger motsatsen, människor dödar andra människor för att själva överleva. Jag kan inte visa vart hon har fel. Men hon gissar. Den som lever får se helt enkelt. Dom exempel hon tar upp handlar om uteslutande kortvariga scenarion (som du själv nämner) och forskning inom psykologi och mänskligt beteende under långvarig stress och brist på näring/vätska säger motsatsen, vi handlar irrationellt och känslostyrt och blir egocentriska när våran skyddade verkstad försvinner. Eller så blir man apatisk. Lugn, sansad och hjälpsam? Jo tjena.

      Jag kan självklart inte bevisa att hon har fel. Men att blint tro att människor blir mer hjälpsamma stämmer bara i fall där man har utrymme att vara hjälpsam. Står hela byn i brand så hjälper man inte grannarna att släcka sitt hus förrän man släckt sitt eget och har man inte vatten att släcka sitt eget så går man till grannen och snor hans vatten. Sunt förnuft helt enkelt.

      Jag vet att vi inte står så långt ifrån varandra i den här frågan Lars, det är tydligt i undertonen i dina böcker om inte annat. Jag är bara förbannat less på att höra att när krisen kommer så kommer vi alla hjälpas åt och någon kommer hjälpa dig. Återigen är det "någon annan" som ska ta ansvar för att majoriteten är inkompetent/lat. Och alltid är det Misse Wester som är källan. Den som är förberedd för det värsta överlever det mesta.

      Radera
    14. Jugoslavien var en konflikt. Inom respektive sida hjälpte man varandra utifrån möjligheter.

      Undantag m psykopater som utnyjjar läget finns alltid.

      Radera
    15. Nej, människor dödar inte andra f att överleva. Du fantiserar. Föreslår att du slutar titta på fiktion. Att kriminella är kriminella är anekdoter, vanligt folk hjälpa alltid åt.

      Radera
    16. Nej, står hela byn i brand hjälps man åt att rädda det som går. Det är erfarenheten.

      Det du har rätt om är utifrån utrymme. Folk som är dåligt förberedda har inte utrymme.

      Får väl blogga om detta, pga din okunskap.

      Radera
    17. @Daniel Johansson:

      Det säger sig självt att forskning inte bygger på ogrundade gissningar. Som sagt, katastrofer är sällsynta, vilket innebär att det alltid går att hitta nåt som är "unikt" med var och en av dem och hävda att forskningen inte är allmängiltig.

      Det du presenterar som motvikt är bara snack och spekulationer dock, dvs exakt det som du beskyller motparten för.

      Radera
    18. @Lars

      "Nej, människor dödar inte andra f att överleva. Du fantiserar." - Lars Wilderäng 2019

      Okej. Jag ger upp. Skriv ett inlägg och förklara eftersom jag inte förstår. Har du ens läst Historia A på gymnasiet? Jag vet att du är trött på mig Lars, bannen e nära. Det är tydligt eftersom du börjat censurera mig. Men försök hålla dig till fakta. Människan har varit en civiliserad ras av apa i ett par tusen år max. Vi har varit en fredlig ras i max några hundra år. Alla dina exempel är irrelevanta om vi pratar ett storskaligt och utdraget krig. Men skriv du ett inlägg och utbilda mig i människans historia.

      @Ben Du har givetvis rätt. Men jag är en tomte på nätet. Misse Wester lever på att hålla föredrag på bl.a Folk och Försvar där hon säger att hon kan spå framtiden. Även om hon som du säger, bara kan spekulera. Ser du problemet? Utan motvikt blir hennes ord sanning.

      Radera
    19. @Daniel Johansson:

      Hon forskar i ett ämne. Jag antar att vi inte behöver gå in på vad forskning innebär. Om hon skulle suttit och gissat sitt jobb, hade hon inte blivit publicerad. Att man anlitar forskare till att prata om saker de forskar är om är nog rätt vanligt. Istället för att slappt gasta "HONA HAR FEEEEL!!!!", ta för all del fram lite forskning som visar motsatsen. Ditt bästa argument är "Haru läst historaa A vavava haru det eller?". Det imponerar inte direkt. Du får nog stå ut med att bli emotsagd om du kritiserar en forskare för slapphet genom egna extremt slappa argument.

      Radera
    20. Du är uppenbarligen förvirrad, Daniel. Jag har inte censurerat dig.

      Du behöver nog gå ut och ta en promenad och logga ut, eller få annan hjälp.

      Radera
    21. Ben, jag tror Daniel blandar ihop konflikter med kriser. I konflikter ger sig grupp A på grupp B, men det handlar om konflikt. Hen tror att för att strömmen går så blir det konflikt.

      Radera
    22. @Ben

      Jag kan ärligt säga att Misse Wester inte är någon favorit. Jag har följt hennes forskning och föreläsningar i flera år så jag ska inte påstå att jag är objektiv kring just henne. Att hon blivit publicerad är för mig inget konstigt, hennes forskning och åsikter fyller ett tomrum. Finns gott om exempel på forskare som blivit publicerade utan att för den delen ha rätt. Hon behövs som motvikt till vår blodiga historia. Vi är ju inte längre apor utan civiliserade människor.

      Jag är inte forskare. Jag är inte bloggare/lobbyist/opinionsbildare. Jag är inte författare. Jag är oviktig och min åsikt är tyngdlös. En del kallar mig nog troll. Men det som skiljer mig från ovan nämnda är att jag saknar agenda och har inget incitament till att sprida lögner. Vill man leva i en värld där man blundar för sånt som är obekvämt så är det upp till var och en. Jag kommer alltid försöka förmedla ett annat perspektiv i svåra frågor. Och det här är onekligen en svår fråga, vad händer när skiten träffar fläkten? Vi som överlever får se.

      Radera
    23. @Cornu:

      Jag tror vi alla minns Oljekrisen 1973 och hur detta snabbt uraratade i att man korsfäste barn, systematiskt bedrev etnisk rensning mot dalmasar, kidnappade folk mot lösensummor, ,avrättade intellektuella, bildade rövarband som låg i bakhåll längs Riksväg 14, bildade domedagssekter som begick massjälvmord, plundrade apotek på dess sista insulin, hänföll åt kannibalism, samt vanemässigt hade GRÄDDE i sin spaghetti Carbonara.

      Radera
    24. @Daniel Johansson:

      Ingenstans har jag påstått att Misse Wester nödvändigtvis har rätt. Det ingår i begreppet "forskning".

      Att du tror att du utgör nåt slags motvikt med ditt "Men haru läst historia A va? Haru? Va? Va?" är dock den enormt mycket större dumheten i sammanhanget.

      Radera
    25. @Lars då är väl kommentarsfunktionen på bloggen buggig för jag har vid minst 2 tillfällen inte fått mina kommentarer publicerade.

      Att du sedan försöker lägga fokus på min psykiska (o)hälsa är bara patetiskt. Jag håller inte med dig, ergo är jag sjuk i huvudet. Du kanske skulle kliva ner från hästen istället och ta en promenad bland oss dödliga? När du dessutom ska spekulera kring hur jag tänker blir det ganska patetiskt. Har man Aspergers syndrom som du uppenbarligen har så är det svårare med empatin, du kan helt enkelt inte sätta dig in i hur jag tänker. Så du kan sluta försöka.

      Eftersom jag inte förstår skillnad på konflikt och kris, berätta för mig vad dina böcker handlat om? Inte kriser iaf. Att Misse främst pratar om kriser är jag medveten om. Men hon används ofta som källa i diskussioner kring potentiella konflikter. Så förstår inte vad det är för halmstrå du griper efter.

      Jag ska följa ditt råd Lars för här kommer vi ingenstans. Promenad it is. Ser fram emot ditt utbildande inlägg sen!

      Radera
    26. Mises Wester, den libertarianska krisforskaren. He he.

      Radera
    27. @Ben Uppenbarligen läser folk det jag skriver, du svarar ju. Även om jag kan klassas som "den där dåren" så tycker jag att det behövs en dåre på en sida som denna. Översittarattityden på den här bloggen behöver en dåre. Annars blir den lika tråkig som alla andra klubbar för inbördes beundran. Ingen kommer någonsin använda mig som referens för sina påståenden så jag förstår inte varför jag ska lägga ner massa tid på att ta fram källor för mina påståenden. Det är ju sånt som forskare håller på med. Jag är bara en tomte på nätet som sagt.

      Radera
    28. Så, ditt kriterium är att nån ska läsa det du skriver? Inte att det ska hänga samman eller vara logiskt eller meningsfullt?

      Sök jobb på Nöjesguiden.

      Radera
    29. Efterlever du själv dessa kriterier Ben? Inte på denna blogg iaf. Du försöker medvetet missförstå mig nu för jag vet att du inte är korkad. Jag förstår knappt vad vi diskuterar längre, vem bryr sig om mig?

      Misse Wester har en agenda färgad av sin egen åsikt. Hon spekulerar kring framtida KONFLIKTER baserat på erfarenhet från kortvariga KRISER och jag håller inte med henne. Dessutom går inte hennes framtidsspekulationer ihop med historien. Men historien har fel ibland. När krisen kommer så finns det inga problem för det finns alltid någon som kan hjälpa mig. När kriget kommer så kommer våran feministiska diplomati och historiska neutralitet att rädda oss. Diplomatiskt nog?

      Och juste, jag är en knäppgök utan källor så därför kan man direkt avfärda allt jag säger även om man kanske tänkt tanken själv. Lars har alltid rätt för han vet ju bara allt. Har jag missat nått?

      Radera
    30. I mindre samhällen där alla känner alla och är etniskt homogent har hon helt rätt. Folk kommer hjälpas åt.

      Jag är däremot inte alls övertygad om att detsamma gäller utanförskaps eller mångfaldsområden...

      Radera
    31. En efterrapport från en prepper som var med om Katrina: https://bayourenaissanceman.blogspot.com/2008/08/lessons-learned-from-hurricanes-katrina.html

      Radera
    32. Enligt tidigare diskussion vi har haft om samhället så bör man ha ett samhälle som inte förutsätter att människor är goda och hjälpsamma, utan som kan upprätthålla våldsmonopolet även i en långvarig kris/konflikt.
      Missa återigen inte att läsa Dan Korns artikel på Kvartal, Tron på godhet skapar onda samhällen.
      Inte en länk; kvartal.se/artiklar/tron-pa-godhet-skapar-onda-samhallen
      Prepare for the worst, and hope for the best.

      Radera
    33. @Ben, varför har du bara fiender från Jugoslavien då?
      Låter trist att känna så.

      Radera
    34. @Daniel Johansson; du har helt rätt - jag står upp för dig mot Cornu och Ben Dover.

      De vill ju bara provocera med inlägg enligt ovan och genom att förolämpa de som har avvikande åsikter i ämnet. Det är så bloggägaren skapar kommentarer annars vore det tråkigt.

      Radera
  11. Jag skulle önska att man premierade tillverkning av produkter som designas för att vara möjliga att enkelt repareras när det behövs. Förslagsvis kunde man börjat med elektronik. Alternativt gjort det möjligt att driva felsökning/reparationsföretag. Men det klart, lägger man på en sjuhelsikes massa skatt på ny elektronik så når man kanske det målet ändå...

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Det kvittar vad man kallar de nya skatter för, man kunde lika bra kalla den för fekalierskatt (att spola är inte heller miljövänligt eller?). Våra "folkvalda" spelar på att många av oss är naiva och tror på att Sverige kan rädda miljön. Slutsatsen är att vi betalar för att vara naiva. Det är vi som kommer konsumera mindre men inte Miljöpartiet - de kommer forsätta flygga och köra fina bilar och skratta åt de som tror på deras lögner.

    SvaraRadera
  14. Klädskatten drabbar butikerna mer än kunderna.
    När kommer socker och fettskatten?
    Köttskatt, mmm, smaka på den!
    Enskilt avloppskontrollant, (certifierad såklart)och påtvingad den med. 😂
    Hittepåjobb kommer en masse.

    SvaraRadera
  15. Svensken köper i snitt 80 plagg om året enligt ett program jag hörde på P1.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ska man införa "censur" på vad vi köper? Alltså menar de att vi är inte tillräckligt mogna för att bestämma vad vi ska köpa. Jag håller delvis att de flesta är inte tillräckligt mogna med dock ska man då säga det öppet och inte kalla nya skatter med vackra ord. Så skulle de ha sagt istället: "Kära medborgare ni är så omogna och dumma så att vi måste tyvärr begränsa er lite här och där därför inför vi den här nya skatten"

      Radera
    2. Vi tror inte heller att folk i gemen t ex är mogna att kunna köpa en atombomb över disk eller ta hand om sitt avfall själva, så det är väl implicit sen gammalt att vissa saker ska regleras på olika sätt?

      Radera
    3. Köper eller köper och behåller? Min fru köper ca 10 klänningar innan en behålls, liknande beteende finns hos vänners respektive.

      Radera
    4. Tim: och din slutsats är? Många av oss tycker att det är fel men var går gränsen? I Nordkorea är det inte så.. Vill vi ha det så?

      Radera
    5. I Kina finns det utmärkta företag där man betalar några hundra i månaden, kan hyra en massa plagg och köpa loss dem om man gillar dem väldigt mycket. Jag tror en sån lösning skulle minska konsumtionen hos de som köper mest och använder minst, faktiskt. Till skillnad från här hemma hyr de ut "vanliga" kläder och inte typ balklänningar och frack.

      Radera
    6. De kanske skulle ha kläder på bibloteket.

      Radera
    7. Nog för att fantasier om bibblotikarier är vanliga så brukar de flesta ändå ha kläder på sig.

      Radera
  16. Man får köpa in tyg och läder och sätta igång och sy sina egna kläder och tillverka sina egna skor. Finns gott om böcker som behandlar historiska mönster av egen tillverkning av såväl kläder som skor och stövlar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vore kanon att sy en snygg piké tröja, då sparar man en tusenlapp. Finns nog instruktionsfilmer på Youtube.

      Radera
  17. Den här skatten hänger väl ihop med dom alarmerande miljömupparna som beklagade sig över att vi inte återvinner textiler, det var mycket snack om det i julas. Nu ska vi alla börja återvinna våra kläder och hitta nya lösningar, det pratas om allt från rosa påsar till marknadsplatser för second-hand. Det är ju ingen slump att Årets julklapp blev ett par begagnade kalsonger.

    Det här hänger ihop med den hetsen, vi ska rädda världen genom att köpa mindre kläder denna gång. Eftersom det inte går att återvinna textiler från kläder på något bra sätt, det fungerar bäst till fjärrvärme, så är denna skatt tänkt att hämma köphetsen. Jag kan också tycka att det är lite snurrigt som H&M och Lager157 t.ex. håller på. Enorma butiker med hur mycket kläder som helst och allt är snudd på gratis. Linnen - 10:-, T-shirt 4 för 100:-, Jeans 2 par för 400:-. Det här är ju bara möjligt tack vare barnarbetare och miljöfarlig produktion samt miljöförstörande transporter runt hela jordklotet.

    Om skitkläderna blir dyrare är bara bra, kvalitetskläder har sånt extremt påslag ändå (marginaler under 40% är ovanligt) så 50-100 kr mer på ett plagg för 2000 känns inte märkbart. Men om linnen börjar kosta 30:- istället för 10:- så kanske man bara köper 2 istället för 10.

    En helt onödig och dåligt underbyggd skatt som ändå kan fylla en funktion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi löser miljöproblem genom bättre teknik, inte genom att (i en förlängningen av resonemanget) gå tillbaka till jordbrukssamhälle där alla syr sina egna kläder.

      Spinning Jenny startade den industriella revolutionen i England på 1700-talet . Fattiga länder idag ska ha samma möjligheter som väst hade då att ta sig upp ur misären genom tillverkning av billiga kläder.

      När det gäller barnarbete. Föräldrar sätter inte sina barn i arbete för de är elaka. De gör det för de är fattiga! De pengar barnen kan tjäna kan användas till att förbättra för familjen, t.ex. betala för skolgång eller mat.

      Radera
    2. Låt mig gissa, fri marknad kommer att lösa både fattigdomen och generera den teknik som eliminierar miljöpåverkan?

      Radera
    3. Inte återvinna textilier? Lump-papper brukade väl användas för kontanter?

      Radera
  18. Vill man som enskild svensk göra något åt klimatet eller åtminstone minska sin egen påverkan är väl ett sundare konsumtionsmönster nummer ett. Långt bättre än att diska ur mjölkkartonger,klimatkompensera eller gå en klimatångestkurs. Vore jättebra om folk köpte mindre saker, särskilt kläder som varenda person köper för mycket av och sen blir liggandes.. Men om det ska regleras av en skatt kan man ju tvista om.

    SvaraRadera
  19. Sveriges imbecilla skattesystem har ju egentligen redan skjutit all handel i sank, det är bara det att de inte vet om det än.

    Helt ärligt så kan de plagg jag köpt i sverige de senaste åren lätt räknas på ena handens fingrar och har uteslutande varit akutinköp. Elektronik köper jag redan till stora delar från tyskland.

    Utlandsresorna är ju, bortsett från inkomstförlusten som egenföretagare, i regel rena vinstaffärerna när man betänker alla kläder man släpar hem åt sig själv och familjen.

    I usa är exempelvis en burberry trenchcoat mindre än halva priset än i europa, den jag köpte i usa kostade drygt 7000 sek och i sverige 18000...

    Bara det betalar en weekend i new york.

    öl, vin och sprit köper man med fördel i tyskland när man ändå passerar...

    att resa betalar sig nästan självt idag om man är någorlunda medveten som konsument.

    SvaraRadera
  20. Cornucopia! Har du fått igång automodereringen igen? Trevligt!

    SvaraRadera
  21. Här kommer lite tips för den miljömedvetne.

    De absolut mest effektiva åtgärder:
    1. Skaffa alldrig barn (Blöjor, leksaker ni vet).
    2. Försök att optimera sin livslängd dvs försöka att leva max till pensionsåldern (det är massor av resurser som kommer att sparas).

    Lite mindre effektiva åtgärder:
    1. Sluta jobba, då behöver du inte länge pendla till jobbet du förbrukar inte kontorsmaterial osv osv...
    2. När du har slutat jobba minskar dina tillgångar automatiskt och du börjar konsumera mindre helt naturligt utan hjälp från Milljöpartiet med sina kemikalieskatter.
    3. Du äter mindre då du har mindre pengar och du använder inte toa lika ofta.
    4. Nu när du är arbetslös behöver du inte heller tvätta dina kläder lika ofta (en gång per månad räcker). Lite naturlig doft skadar ingen.

    Åtgärd nr 3, för den som vill forsätta jobba:
    1. Flytta till Nordkorea.
    2. Förbrukning av resurser och livslängden minskar per automatik.

    Åtgärd nr 4, sluta med dumma tankar och sluta ljuga för sig själv. Vår tillvaro på jorden är inte miljövänlig!

    mvh
    Iron-iman

    SvaraRadera
  22. En bra början om man vill minska resursutnyttjandet borda vara att återföra livsmedelsmomsen till 25%. Sedan har vi i Sverige en kraftig befolkningstillväxt vilket obönhörligen ökar resursåtgången. Där kan man börja med att avskaffa flerbarnstillägget.

    Får se om MP nappar.

    SvaraRadera
  23. Off topic men folk verkar ha mycket tid att skriva blogginlägg på sin arbetstid. Obs ingen kritik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bloggkommentarer menar du? Blogginlägg är mitt arbete.

      Radera
    2. Är ny i denna värld.

      Radera
  24. Känns stimulerande, köper de mesta av mina skor och kläder från utlandet.

    SvaraRadera
  25. Som man kunde räkna ut i förväg så har man i efterhand konstaterat att elektronikskatten ledde till ökad handel på utländska internetbutiker, ökade frakter av småpaket och därmed ökade utsläpp av koldioxid.
    Hejja MP, gör samma sak igen så blir det säkert ett nytt, grönt utfall... *suck*

    SvaraRadera
  26. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  27. Hur kan det få fortsätta på samma sätt som det alltid gjort? Är självändamålet för en stat att beskatta sina medborgare? Det borde vara skrivet i grundlagen att skatt skall ha ett reellt syfte och inte bara vara något godtyckligt som våra icke folkvalda politiker kan ta till för att finansiera sina icke samhällsnyttiga projekt!

    Jag har på riktigt tappat tilltron till samhället. Jag har gett upp. Jag är född och uppvuxen i ett av världens bästa länder (sades det) men jag kan bara se försämringar vart jag än tittar.

    Att göra det vissa individer uppmuntrar till, att "se det positiva, vi har det ju bra jämför med andra" hjälper inte speciellt mycket när man inser att vi hade kunnat ha det oändligt mycket bättre om det inte vore för den abnorma vanskötsel av landet som våra politiker sysselsatt sig med under de senaste 30 åren.

    Att rösta hjälper inte när politikerna ändå inte har något ansvar att faktiskt följa det dom utlovat.
    Om en annan blivit anställd utifrån falska betyg eller referenser hade man blivit uppsagd och eventuellt skadeståndsskyldig om man orsakat ekonomiska men för arbetsgivaren.

    Avgå alla!

    SvaraRadera