Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2019-01-22 17:01

En tyst minut för alla Bilderberg-konspirationsnötter

Jag tycker vi alla samlas i en tyst minut över alla konspirationsnötter, som hela hösten tjatat om att Annie Lööf (C) skulle bli statsminister, för att hon en gång varit på ett möte hos den privata diskussionsklubben Bilderberg.
Foliehatt.
Så. Tyst minut.

Klar.

Tror ni att konspirationsnötterna har lärt sig något? Förstås inte. 

Bilderberg är en informell diskussionsklubb som följer Chatham Rules. Det betyder att deltagarna får prata fritt, och ingen deltagare får berätta vem som sade vad, men väl vad som sades. En sorts afterwork för inbjudna makthavare. Det existerar ingen konspiration alls faktiskt, hur mycket foliehattarna än vill tro det.

En lång rad svenska politiker och andra makthavare har varit på dessa möten genom åren, endast ett fåtal av de svenska deltagarna har någonsin blivit statsminister. Eller ens blivit inbjudna en andra gång. För det krävs antagligen lite intellektuellt skarpsinne och förmåga att uppföra sig tillsammans med andra vuxna, samt ha något intressant att tillföra. Vilket svenska makthavare sällan har.

Så fort någon börjar yra om diskussionsklubben Bilderberg som en konspiration vet man att personen är en förvirrad foliehatt, okunnig, opåläst, och helt kan bortses från både nu och i framtiden. Kom ihåg det.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

106 kommentarer:

  1. Anna Lindh blev inte inbjuden igen utan istället mördad av en ensam galning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har heller inte blivit inbjuden. Skall jag vara orolig nu?

      Radera
  2. Lugn, när hon blir statsminister typ 2038 för sitt nya parti då får konspirationsteoretikerna rätt.
    Och då blir dom profeter och kan upplysa oss andra om sanningen.

    SvaraRadera
  3. Ännu ett exempel när du gör narr av folk när du redan har facit i hand. Varför skrattade du inte åt dessa åsikter för 6 månader sedan istället? Ganska patetiskt faktiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gjort narr av dessa hela tiden. T ex https://cornucopia.cornubot.se/2018/11/trist-dag-for-foliehattarna-annie-loof.html

      Radera
    2. Ja i detta fall är foliehatt en bra beskrivning. Skulle S släppa fram Annie, skulle M släppa fram eller skulle SD gör det. Nej. Osannolikt, och att då vara övertygad över att det osannolika ska inträffa. Blir väl då foliehattsvarning om nåt.

      Radera
    3. Hon hade ändå rätt stor påverkan i regeringsbildningen och vilken politik som ska drivas.

      Radera
  4. Lyssnar mycket på radio!
    Idag i morse kunde vi höra om hur demokratin utvecklats eller snarare avvecklas i Ungern och att finansmannen Soros stiftelse lämnar Ungern.

    I reportaget sägs mycket tydligt att Soros tjänat sina pengar på valutaspekulationer...

    Just därför är jag för en stor stabil valuta eftersom spekulanter som Soros & Co inte kan spekulera lika mycket i en sådan valuta och köra den upp eller ner som en mindre.
    Detta är INTE konspirationsteoretiskt likt de som tror på chem-trails etc.


    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=7136762

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem vill vara kvar i ett land där man känner hat mot sin person?
      Förstår verkligen att Soros och Co flyttade till Europas mest dynamiska stad som är Berlin.
      Sen vad gäller valuta så är det fritt fram att investera och vinna eller förlora stålar. Ingens skugga över Soros utan han har mer pekat på svagheterna i respektive land som han gått kort mot.

      Radera
    2. Jo, men en med lika stora tillgångar som Soros kan ju faktiskt styra kursen på en valuta upp eller ner helt efter eget tycke o bevåg utan att det egentligen finns några svagheter bakom...

      Precis som vissa spekulanter kan köra en aktie upp eller ner och tjäna pengar på det

      Radera
    3. Ge ett exempel på en valuta Soros har kört som inte haft några svagheter fundamentalt.

      Radera
    4. Om det går att manipulera aktiekurser så torde det vara lika lätt att manipulera valutakurer. Det gäller bara att ha en tillräckligt stor kassa..
      Och nä! Jag är INTE någon konspirationsteoretiker ller foliehatt

      https://www.sydsvenskan.se/2018-10-04/gymnasieelever-riggade-aktiekurser-atalas

      https://www.svd.se/kursmanipulation-okar-kraftigt-stort-problem

      https://www.va.se/nyheter/2015/08/06/lakarstudenterna-tjanade-miljoner-pa-att-manipulera-aktiekurser/

      Radera
    5. Precis Stefan.
      Det är inte vargens fel att han är köttätare.

      Radera
    6. Bengt: ge ett exempel på en aktie som en spekulant har kört upp eller ner med den vilja och tjänat pengar på det. Vilken spekulant, vilken aktie, vilken riktning? Vilket bet var det?

      Radera
    7. Fiatvalutor är manipulerade "by design", det är exakt det här riksbanker gör. De blåser upp bubblor och sedan smäller de. De som har insyn i riksbankers arbete har stora möjligheter att göra mycket pengar om de sitter på mycket kapital

      Radera
  5. Lööv har ju manipulerat för att få Löven tillsatt, han är ju också Bilderbergare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt. Om vi gör ett antagande att bilderbergsmöterna är odemokratiska, så var kanske inte anledningen att Frau rödskägg skulle bli statsminister, hon kanske fick ordern att skjuta alliansen i sank.

      Radera
    2. Mötesfrihet är alltså odemokratiskt?

      Radera
    3. Mötena är naturligtvis inte odemokratiska. Men kanske dom underförstådda beslut eller anvisningar som tas och ges där?

      Radera
    4. Det tas inga beslut. Diskussionsklubb. Det är inte ens hemligt vad som diskuterats och vad som sagts, bara vem som sade vad.

      Radera
    5. "Mötesfrihet är alltså odemokratiskt?"
      Om antagandet stämmer, alltså att Frau rödskägg fick order att verka allians fast egentligen vara vänster, så kan man nog kalla det odemokratiskt. Folket röstade på alliansen, Frau rödskägg valde sossarna.

      Radera
    6. Seriös fråga till Cornu:
      Har du varit på något av Bildebergsmötena?
      Det är lätt att få det intrycket, eftersom du verkar veta exakt vad som sägs eller inte sägs och formerna för själva mötena.

      Radera
    7. Här kan du läsa om vad man diskuterade senaste mötet. https://www.bilderbergmeetings.org/press-release.html

      Radera
    8. Och du menar alltså, på fullt allvar att du tror på att inget annat diskuterades?

      Nej, håller med någon annan skribent, du verkar vara lite väl överslätande i frågan. I en demokratisk värld skall det vara folket som bestämmer, här KAN makthavare gå över huvudet på folket.

      Radera
    9. Tar en tyst minut här och nu.

      Radera
    10. Men snälla Lars, du är ju likadan som foliehattarna fast inverterat. Du säger att inget händer och de säger att det är en konspiration, båda parter är lika säkra på sina saker.

      Därför använder jag ordet KAN, medan du kör härskarteknik. En grupp som bildergerggruppen innbär risk, risk för en demokrati. Det skall man varken överskatta eller underskatta.

      Radera
    11. Inte bilderberg, men samma problem:
      https://www.dn.se/debatt/den-dolda-makten-i-davos-maste-granskas-kritiskt/

      Radera
    12. @6Tant:

      Regeringsformen:

      "All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
      Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse."

      Vi ska alltså ha politiker som REPRESENTERAR oss. Det är en feltolkning att de ska representera just mina ÅSIKTER såväl som någon bidragstagare som röstar på SD. De behöver inte ens representera folkets åsikter, det är inte någon som påstår. Politikerna ska företräda sina egna åsikter, vilket i princip alltid glöms bort.

      Gillar du inte det så kan du antingen engagera dig själv och övertyga väljarna om din förträfflighet för att på sikt ändra grundlagen (På vilket sätt kan ju diskuteras.), eller flytta till Nordkorea, Ryssland, eller Kina där du kanske får bättre utlopp för din demokratikamp.

      Radera
    13. Sälen,
      du argumenterar väldigt konstigt. Dessutom gillar jag inte sälar. De är som råttor med en paddel.

      Radera
    14. Och jag glömde säga, jag behöver inte flytta till Kina för att få kommunism. Det räcker med att rösta på Centern.

      Radera
    15. Sälen: "Politikerna ska företräda sina egna åsikter". Problemet är när folket inte vet deras åsikter och agenda. Dom säger en sak innan valet men säger och implementerar helt andra saker efter valet. Ta Lövens moderata politik. Vilka S människor hade röstat på honom om dom vetat det? Och om folket vill klaga, vart går dom då? Omval, kan man få det pga lögner innan val?
      Sverige behöver en ny sorts demokrati. I många fall kan man skippa riksdagen och ersätta med att folket sitter hemma och röstar i riksdagsfrågor. Man kan också göra som Aten i antiken. Då fick flera slumpvalda människor komma och styra Aten. Var man korrupt eller gjorde något som skadade Aten blev man åtalad och satt i fängelse. Har du NÅGONSIN hört att en korrupt politiker blivit satt i fängelse? Inte ens Geijer!

      Radera
  6. Vi som bara trodde på det oddsöverskridande "alltings jävlighet", eller faktiskt ser något potentiellt problematiskt i en feminism som tippade över i extremism och förvirring, då? Får vi någon minut?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Såklart ni borde få. Men se så, knyt näven som vi andra. Sen rättar du in dig i ledet. Ifall du nu sett personer som utförde ett brott för ett kort ögonblick så följ signalementmallen - https://www.dt.se/artikel/dalarna/chefredaktorens-kronika-vad-ar-ett-signalement-det-har

      Radera
  7. Tycker tvärtom, efter den här cirkusen hon lyckats skapa, byta sida för att hålla Sd borta osv ger ännu fler indikationer på att hon går globlisternas ärenden. Hon bryr sig inte om väljarsiffror eftersom hon är lovade fint jobb efter, de kommer framtiden utvisa. Att media sätter rubriker som att hon går som en raket i opinionssiffror visar ännu tydligare att globalisterna har hennes rygg. Att hon inte blev statsminister är inget svar på att hon inte är oerhört korrupt. Annie "vi kan ta emot 30 milj invandrare" Lööf

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Att hon inte blev statsminister är inget svar på att hon inte är oerhört korrupt."

      Detta måste väl vara den optimala foliehattsformuleringen.

      1. "A kommer att hända, vilket kommer att bevisa att B gäller!!!"
      2. "Fan, A hände inte, men B gäller ändå per definition!"

      Radera
    2. Vad pratar du om? Har inte ens hävdat att hon ska bli statsminister.
      Men det jag säger stämmer fortfarande.

      En spridd skara människor ser henne som korrupt och att hon inte vill Sverige väl. De faktum att hon inte blev statsminister raderar inte ut alla åsikter, sjuka kommentarer och felbeslut hon tagit. Hon är en hycklare, korrupt och vill bara bana väg för sin egen karriär.

      Så svårt är de inte att förstå även om du står för lågvattennivå varje gång du trycker publicera.

      Radera
  8. Jaså, hur vet du det? Har du varit där? Har vi i befolkningen insyn i vad våra makthavare diskuterar? Inte? Varför inte det? Du har ju lika dålig koll på alla andra som inte har varit där.

    Det var ju faktiskt på tapeten ett tag när Annie Lööf gjorde ett försök vilket du kanske kommer ihåg. Att sprätta folk på näsan efter konstaterandet att det inte blev så passar inte direkt snyggt, varför gjorde du det inte innan? Fakta är dock att hon svek alliansen tillslut.

    Det är demokratifientligt att klubbar likt Bilderberg existerar, tillsammans med världsekonomiskt forum. Det är sektliknande och saknar demokratisk legitimitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du anser att mötesfrihet är antidemokratiskt?

      Radera
    2. Det här har inte med mötesfrihet att göra utan det är en insynsfråga i våra politkers förehavanden. Jag vill som väljare i Sverige ha insyn i vad den globala eliten och våra inbjudna politiker inte tycker att vi ska få ta del av. Vad vill dom dölja för oss?

      Att våra folkvalda är på möten utan insyn där folket inte får ta del av det som sägs är absolut antidemokratiskt. Det är inte värdigt en demokrati som Sveriges, det är inte värdig det fria väst. Vi har annars en väldigt öppen demokrati med offentlighetsprincipen där vi medborgare ges möjlighet att kontrollera myndigeters agerande. Men dessa ljusskygga aktiviteter som folkvalda politiker och eliten deltar i får vi inte ta del i. Det är fel.

      Är du verkligen trygg i att inte ha insyn i det som diskuteras?

      Radera
    3. De diskuterar väl saker varje gång de sitter ner vid ett middagsbord och är mer än en person? JAG UNDRAR VILKA HEMLIGA BESLUT SOM FATTAS!!!

      Radera
    4. Ja det är verkligen jämförbart, ett vanligt middagsbord och när hela den globala eliten samlas i hemliga möten. Verkligen.

      Radera
    5. Mötet är ju inte hemligt. Jag förstår inte, vilka får de ha möte med utan att du får se en inspelning och vilka får de inte ha det med? Är det ok att partiledare träffas och diskuterar saker?

      En partiledares middagsbord är aldrig ett normalt middagsbord.

      Radera
    6. Vad som sägs är hemligt... Om du vill fortsätta leva i ovetskap så låt gå. Om du känner trygghet i vetskapen att våra folkvalda politiker blir inbjudna i sekteristiska möten utan att dela med sig av innehållet så låt gå. Om du likställer vanliga middagar med att hela den globala eliten träffas och håller möten med hemligt innehåll, ja så låt gå.

      Själv vill jag veta vad den globala eliten kokar ihop på sina möten. Det är en insysnsfråga i våra politikers förehavanden så att jag som väljare kan ta ett bra beslut. Jag vill veta vad som döljs. Jag tycker inte jag behöver upprepa mig mer på den punkten.

      Radera
    7. Vad innebär att det är sekteristiskt? Men ja, klart jag känner trygghet i att de träffas och diskuterar världen och politiken idag. Det hade de gjort även om vi inte visste om det.

      Jag likställer inte "vanliga middagar" med bilderberg-möten. De senare är givetvis av en helt annan dignitet. Men vid bägge tillfällena är det hemligt vad som sägs, du får inte veta om det fattas beslut en helt vanlig torsdag hemma hos Löfvén. Han kanske bestämmer sig för en plan framåt och berättar det inte för NÅGON. Det är helt naturligt och jag förstår inte hur det skulle kunna vara annorlunda.

      Radera
    8. Unknown: Det som sägs är inte hemligt, bara vem som sagt vad.

      Radera
  9. Nu ska jag inte vara den som är den (är absolut inte insatt i konspirationsteorierna kring Bilderberg) men är inte hela tanken med dem att de ska ha makten och inte nödvändigtvis sitta på topp positioner? "De påverkar utan att synas". Dvs Annie behöver inte vara statsminister men hon har ju makten att låta en statsminister sitta kvar eller avgå. Är det inte hela idén med Bilderbergarna?

    Ps: rolig bild Lars :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, Conrnu mfl lever i sin version på verkligheten och andra lever i en annan version.
      Alla tror att just deras version är den verkliga verkligheten.

      Jag tror inte på slumpen och det gör inte Cornu heller, åtminstone inte när det passar in i hans verklighetsversion. Men att just Annie (Bilderbergare, Trilaterala kommissionen) släpper fram Steffe (Bilderbergare) räknas som REN slump i denna bloggpost och i Cornus verklighet.

      I min verklighet så är det ändå lite väl förmycket för att bara vara Slumpen..

      Radera
    2. Ni är inskränkta. Tänk utanför lådan! Förstår ni inte hur omfattande konspirationen är? Annie och hennes undersåtar är ensam orsak till att asteroiden utrotade dinosaurierna. För att inte prata om oredan beträffande Stora Magellanska molnet. Dessutom har hon skapat Higgspartikeln i syfte att bugga ALLT!

      Radera
    3. @sälen
      Och vissa andra som jag glömde nämna får ibland tillgång till institutionens dator och passar genast på att missbruka den.

      Radera
    4. Efter att ha läst det här från sälen ångrar jag att jag en bemödade mig att svara honom tidigare.
      Titta nu gjorde jag det igen. Suck.

      Radera
  10. Jag tycker vi ska bidra med önskelåtar till Anni i stället.
    Här är mitt bidrag:
    "Your Time Is Gonna Come" med Ulf Kristersson,förlåt Led Zeppelin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk om Annie inte hade fått 97 % av rösterna eller vad det nu var hon fick. Kanske 98 om man ska tro de sköna kommentatorerna här. Då hade även andra politiker fått ta del av sitt ansvar för att det tog aslång tid att få en regering.

      Radera
  11. "För det krävs antagligen lite intellektuellt skarpsinne och förmåga att uppföra sig tillsammans med andra vuxna, samt ha något intressant att tillföra"

    Frau rödskägg är ju känd för att vi kan ta emot 30 miljoner flyktingar utan problem. Skulle du, Lars, vilja hävda att det är tecken på intellektuellt skarpsinne? Kan det vara så att det kanske skulle infinna sig vissa problem för ett land om dess befolkning ökade med en faktor 3 på kort tid? Vad skulle man kunna kalla människor som inte klarar av att se dessa problem kan uppstå?
    1) Intellektuella
    x) WT
    3) Foliehjärnor

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hon har inte bjudits igen. Få svenskar har.

      Radera
    2. Carl Bildt är medlem och har varit där 13 ggr. Jacob Wallenberg har varit där 11 ggr och är medlem i styrkommitten. Ständiga medlemmar kanske?

      Marcus Wallenberg och Percy Barnevik ett flertal ggr.

      Radera
    3. Intellektuellt skarpsinne.

      Radera
    4. "Hon har inte bjudits igen"
      Nu sa hon att Sverige kunde ta emot 30 miljoner flyktingar redan 2014. Hon blev bjuden till klubben 2018 verkar det som.

      Radera
    5. @6Tant "Hon blev bjuden till klubben 2018 verkar det som".

      Visar på att de som väljer har stor humor.

      Radera
    6. Ja, Mona Sahlin har ju varit där, så man samlar väl alla komiker på samma plats.

      Radera
    7. Kung Karl XVI Gustav har varit där.

      Radera
  12. Historielöst!
    Hade Herr bloggare ens tagit upp existensen av Bilderberg i början av 2000-talet så hade han själv ansetts som konspirationsteoretiker enbart för vetskapen om "diskussionsklubbens" existens. Vad är anledningen till att en diskussionsklubb behövde vara så hemlig att själva existensen både förnekades och förlöjligades under merparten av diskussionsklubbens existens.

    Nej, här ställer sig faktiskt Herr bloggare på axlarna av de som faktiskt fått denna ljusskygga organisation att dras fram i ljust och gjort ämnet så välkänt att det inte längre gått att förneka och han spottar rent utsagt på dem. För han har inte behövt utstå något personligt obekvämt för att bevisa Bilderbergs existens för den har aldrig vart dold, och de har absolut ingen agenda eller stående medlemmar.

    Saken är den att det finns lagar som måste kringgås för att delta på denna typen av möten, man kan väldigt enkelt argumentera för att Amerikanska politiker bryter mot Logan Act vid sitt närvarande.

    SvaraRadera
  13. Läste precis den här artikeln, som inte nämner Bilderberg men tangerar ämnet, med fokus på miljardärerna snarare än på politikerna: https://www.theguardian.com/news/2019/jan/22/the-new-elites-phoney-crusade-to-save-the-world-without-changing-anything

    SvaraRadera
  14. Även om de möts av amatörjournalister (tradionellt media vägrar ju skriva om det) och kanske inte ska bemöda sig att svara så skriker deras blickar skam när de blir konfronterade. När de normalt alltid har nå värdelös tom skit att säga så blir de mer eller mindre stumma när bilderberg kommer på tal:
    Magdalena andersson efter sitt besök https://www.youtube.com/watch?v=4GO_-9Zt7rM
    Löfven https://www.youtube.com/watch?v=gGobkNsQ8cE
    Jan helin https://www.youtube.com/watch?v=xMKWDxbmhII
    Wallenberg https://www.youtube.com/watch?v=jubxDuJhtF0&t=19s
    Carl bildt https://www.youtube.com/watch?v=0JL71qwKZ9E&t=71s

    SvaraRadera
  15. Chatham House Rules, inte Chatham Rules.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Faktiskt Chatham House Rule, det är bara en regel.

      Radera
  16. Mäh. Lööfs uppgift var ju att tillsätta Bilderbergare Löfven, då Ulf Kristersson inte velat ansluta sig till gruppen. Varför tror du Jan Björklund pratade om sina barn? Det var dessa som stod på spel om han inte lydde.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skärp dig, är barnen stora nog att prata så smakar blodet bara surt.

      Radera
    2. Wow, din verklighet är t.o.m några streck sämre än min..

      Radera
  17. Cornu: "Mot dumheten kämpar Gudarna förgäves!"

    SvaraRadera
  18. Världen är upp och ner, när Soros blev rik på att fälla kronan hatades han av vänstern, nu älskas han av vänstern, När fan blir gammal blir han religiös och tydligen så givmild så vänstern ser han som kramgo.

    SvaraRadera
  19. Både Lööf och Löven är Bilderbergare. Den ene bröt sig loss från alliansen och inbjuder till kaos. Den andre gav upp allt det partiet stått för i 100 år och för en politik mer till höger än Moderaterna. Helt sanslöst, det är den största sensationen i Svensk politik, någonsin. Och just dessa två har synts i media hela tiden trots att fler partier är involverade. Hade vi haft en riktig demokrati hade det blivit omval, på folkets begäran, efter det partier sagt en sak innan valet för att sedan göra något annat. Dvs omval på grund av lögn. Men omval kommer inte ske då folket är maktlöst, något alla vet. En annan sak, både V och SD är emot globalism. Så nu vet ni varför globalisterna motarbetar dom. Om ni tror globalism är bra, se på Grekland så ser ni hur det kommer gå. Man försökte med globalism för 100 år sedan. Det experimentet slutade med WW1 och WW2, systemet är för instabilt. Men de på toppen gör otroliga pengar och bestämmer..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis

      De som inte är rädda att läsa alternativmedia och klarar av att diskutera förklaringar. De vart nog mycket förvånade över hur långt både Löfven och Lööf gått i ärendet. Demokrati? vad är det... De går fram som slåttermaskiner

      Den största borgerliga majoriteten någonsin och de lyckas trixa fram en vänsterregering

      Har en teori om vad de är ute efter.
      Skall man "fixa" val måste man ha två stora parter som träter. Genom att kontrollera media och politiker (hur de delar ut bidrag och den vägen kan köpa röster) mm kan man vrida valresultat kanske 5 - 10 %. Därför får inget block vara för stort och det måste vara två. Tre block går inte att kontrollera.
      Målet nu är att få ett "liberalt" och ett konservativt block istället för vänster och höger. Folk har förstått att vänster inte fungerar när politiker är så korrupta, de vågar inte lämna över sina pengar i deras kontroll.

      Denna omställning från vänster/höger block till liberal/konservativ kommer ta ett till två val.

      Den liberala falangen är egentligen inte liberal utan nyliberal

      Radera
    2. Borgerlig majoritet? Nej, SD är gråsossar, inget annat. Större bidragstagarparti får man leta efter. Ska poppa popcorn för att njuta av skådespelet när de ska blockifiera sig med M!

      Radera
    3. @sälen

      Läs deras partiprogram.
      Visserligen är alla partier i riksdagen vänster i varierande grad men SD får nog räknas till de som är minst vänster eller minst gråsosse.
      De som hävdar något annat har inte läst på

      Radera
    4. Spartacus: Du säger "Hade vi haft en riktig demokrati hade det blivit omval, på folkets begäran". Nej det hade vi inte, det var enbart SD med sina 17,5% som proklamerade för omval, övriga partier (vänster till höger) var emot omval.

      Radera
  20. Ja ha.. Och vad tror ni ställen som Lundsberg är till för?
    Om inte annat så för att ge dem som går där mer makt o inflytande de annars inte på egena meriter o kvalifikationer skulle vara i stånd till att skaffa sig..

    Erkki har pratat mycket om sådant här..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, skapades väl efter engelsk modell och var väl mest till för lantadelns barn. Ingen höjdare för godsägarsonen att gå i vanlig skola och bli misshandlad dag ut och dag in på grund av sitt ursprung. Blir liksom lite dålig stämning i vuxen ålder. Världen är väldigt liten på landet.
      Sen kan man jämföra med de som går genom skolan och knyter en massa andra kontakter. Byggare, elektriker, VVS, styckare o.s.v. Guld värt. Många får varken det eller kontakter i näringslivet från skolan.
      Det finns många saker som är vettigare än Lundsberg att hacka på.

      Radera
  21. De svenskar som varit inbjudna till bilderbergmöten har ju varit inflytelserika i svenskt näringsliv och politik. Vad gäller politiker så har de väl alla varit föremål för åtminstone ministerposter. Lööf (bilderbergare) hjälpte Löfven (bilderbergare) att bli statsminister trots att de bådas partier borde stå i opposition till varandra och trots att Lööf lovat att inte stödja en S-regering.

    Hur mycket inflytande just bilderbergruppen har på deras agerande kan man ju diskutera. Jag tror för min del inte att man ska överdriva sådana gruppers politiska betydelse, men heller inte bortse från den.

    Vad vi kan konstatera är att de mest inflytelserika politikerna i Sverige agerar emot svenska folkets intressen och det är rimligt att fråga sig varför de gör det och vilka incitament de har för det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din sista fråga är närmast naiv. Politiker och deras partier agerar utifrån egenintresset att maximera sin makt och sitt inflytande för att få största möjliga personliga utbyte. Ibland kan detta lyckligtvis sammanfalla med vad som är bäst för deras land.

      Radera
  22. Varför granskar du inte makten istället för att håna pöbeln? Du agerar ju systemets väktare! Ännu ett lågvatten märke tyvärr

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att uppmuntra patologiska vanföreställningar är inte att granska makten.

      Radera
    2. Var inte ett får, som fokuserar på påhittade icke existerande fantasier, utan fokusera på verkligheten.

      Radera
    3. ja ja var är en bal på slottet

      Radera
  23. Så nu har foliehatten varit av i en minut. Tur att jorden är platt och att vaccin inte fungerar, ska tänka på det när jag tar en homeopatisk Pajala Sunrise. Blir jag inte berusad så spär jag ut den lite mer tills det tar.

    SvaraRadera
  24. Att bli inbjuden till Bilderberg är ett starkt smicker. Gör som mötet tycker och du blir inbjuden och har de andras närvarandes stöd. Avviker man är man ute i kylan.

    Självklart blir mötet på så vis agendasättande och mäktigt.

    Jag har sagt det förut, men att Lööf är av just jordägarsläkt gör antagligen henne än mer mottaglig för den typen av maktens smicker. Ingenting blir klart, alltid sträva framåt, alltid expandera, förvalta sin lott för att inte falla tillbaka och tappa greppet, typ.
    Man kan ju likna henne vid en mindre markägare som blivit inbjuden till jakt på ett slott. De gör allt för att passa in och få komma tillbaka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, sen kommer då de mer konspiratoriska, de ser inte agenda, de ser konspiration, antingen som bloggaren eller nån övertolkande tomte som tror de ger raka order.

      Radera
  25. Om det är ok att prata om vad som sägs men inte vem, borde någon av deltagarna kunna sitta t.ex. i en tv- soffa och redogöra för årets ämnen utan att riskera något.

    Efter varje möte skulle vi kunna titta på Skavlan/Malou där det våra folkvalda vidareförde den viktiga information som förmedlades på bilderberg till allmänheten (utgår ifrån att den är viktig då väldigt upptagna människor reser och lägger tid på det).

    När deltagarna komfronterats av amatörjournalister (se inlägg ovan) är de tvätom som en vägg.

    Tror kanske inte på teorin att den som deltar blir stadsminister (t.ex. Mona Sahlin deltog men blev inte vald utan hudflängdes istället i media, något som bilderbergkompisarna borde kunnat förhindra).



    SvaraRadera
  26. @Cornu. Förslag på enkät, självskattad lättkränkthet vs dominerande personlighetstyp (Myers briggs). Resultatet går därefter att bryta ner i fyra/åtta bitar. Bara en tanke

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är väl bara en massa INTJ här. Behövs alltså inte frågas om Myers-Briggs. Och det är ju alltid alla andra som är lättkränkta, så självskattad lättkränkthet blir väl exakt noll. Onödig enkät alltså.

      Radera
    2. Haha, eller så rätt en dragning åt lättkränkthet leder sämre självinsikt. Kanske t o m konspirationsteorier såsom förnekelse av klimatförändringarna påverkade av bl a människan ökade användning av fossil energi.

      Radera
    3. Personlighetstester fungerar enligt experterna (=de som har sin inkomst på att jobba med dessa) enbart på psykiskt friska personer. Det känns som att en stor del av kommentatorerna således faller bort, trots att normalitetsbegreppet omfattar förvånansvärt många.

      Radera
    4. Dagens sanning, Sälen.

      Radera
    5. Nja hälften rätt kanske, Sälen. Vissa personlighetsdrag förklaras till att vara till en ansenlig del genetiska. Men visst testen går att lura, fast det kräver lite minne ifall det är ett bra test.

      Angående ditt sista påstående, så har inga kommentarer.

      Radera
  27. Kul med alla som dogmatiskt biter sig fast vid den officiella förklaringen och idiotförklarar alla som vågar tänka ett varv extra. Kolla igenom historien om ni inte tror de med makt konspirerat. Foliehatt på! höger vänster om!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla grupper "konspirerar" väl inom sin grupp och försöker främja sina intressen.

      I fikarummet på en arbetsplats: Tänk om cheferna fattar hur lite vi har att göra, de kommer säga upp minst 20% av personalen, vi måste se ut som att vi jobbar, köra runt och bränna bränsle och köpa hem en massa grejor, hitta på saker som ser ut som jobb.

      Otroligt svårt att tänka mig ett gäng giriga kapitalister och andra makthavare som alla älskar globalisering och konsumtion samlas och INTE stakar ut en gemensam strategi med riktlinjer och direktiv som gynnar just DEM.

      Radera
  28. Annie Lööf och även Björklund har mer eller mindre satt sina partier på spel för att få igenom ett vänsterregering med argumentation som ingen begriper.

    Däremot hatar deltagare på Bilderberg (multinationella företag) nationalister

    Vill nog påstå att Annie gjorde vad hon kunde för att blidka bilderbergare. Hon kommer bli rikligt belönad

    SvaraRadera
  29. Tar även en tyst minut för alla dygdsignalerande gamm-gubbar.

    SvaraRadera
  30. Trodde Bilderberggruppen var en myt eller konspirationsteori eftersom tidningarna inte skrev om den, läste bara i alternativ media men nu vet jag att den finns och makthavarna träffas där för lite umgänge med fika. Och dom tar inte med sig några intryck alls därifrån. Helt oskyldigt alltså. Obs ironi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förstår inte om hela ditt inlägg är ironi eller bara slutet av det. Oavsett, tidningarna skriver visst om det, vilket en snabb googling avslöjar. Hittar artiklar hos Aftonbladet, Svenska Dagbladet, Dagens Industri osv. Men inte i närheten av lika mycket som på de högerextrema sajterna, antagligen helt enkelt för att normalt funtade människor inte bryr sig om konspirationer på samma sätt som rasister och andra "foliehattar".

      Radera
  31. Alla möten jag inte är bjuden till är odemokratiska

    SvaraRadera
  32. Bilderbergarna är väl lite halvmysko kan tyckas, lite som Bohemian Club eller nått åt det hållet.
    Att det diskuteras både det ena och det andra och hur man egentligen vill ha det tvivlar jag inte ett dugg på.

    Kan tycka att slutenheten i Davos faktiskt är värre, där finns flera tunga namn och allt är för inbördes beundran. T.o.m. Erika Bjerström står och suktar i korridorerna för en intervju som sällan blir av.

    SvaraRadera
  33. En fysikprofessor sade för många år sedan till oss, strax innan examen, att:
    "Det är bättre att vara grus i värdens maskineri, än ofrivillig smörja."

    SvaraRadera