Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2018-12-15 13:14

Oscar Properties: "Barnsligt peka finger" - det är Finansinspektionens fel

Oscar Properties VD är intervjuad i SvD som en fortsatt del i bolagets PR-kampanj att lyckas få sålt osäljbara lägenheter. I artikeln säger han att det är barnsligt att peka finger på någon för bostadsmarknadens problem - men säger själv att det är Finansinspektionens fel.
Dagschart Oscar Properties. Logaritmisk skala för att vara schysst. Man ska vara schysst. Inte barnslig.
Oscar Properties har dragit igång en PR-kampanj för att snacka upp aktiekursen, samt försökla få sålt osäljbara lägenheter. Det är inte otroligt att man är i behov av en nyemission längre fram, om annan vidare extern finansiering misslyckas, och då behövs varje krona upp på aktiekursen. Det är en del lägenheter, som bolaget får ta över framöver, betala månadsavgifter för, plus de som eventuellt sålts och bolaget i två år ska betala avgifterna för. Dessutom verkar man ha bokfört alla lägenheter som intäkter redan, trots att de inte är sålda. Exakt vad kapitalbehovet kan råka bli är lite osäkert, det går ju även att sälja av projekt, men det gäller ju att kunna göra det med vinst också. Med lite kreativa revisorer är förstås det mesta möjligt, men i slutändan måste degen in för kassaflödet.

Bland annat har man betalat för en redaktionell annons hos SvD (förstås korrekt uppmärkt som reklam), där en silverryggad Dressmanmodell sitter och säger att vederbörande inte är det minsta orolig över bostadspriserna utan köper för att bo.

Som bonus till denna betalda artikel råkar SvD också förvandlat Oscar Properties VD till ett i princip stående inslag i icke-reklamtaggade artiklar. Den senaste hittar man på denna icke länk: www.svd.se/engelbert-till-attack-mot-fi-barnsligt.

Artikeln innehåller fina citat från bolagets VD. Vad sägs om t ex
"Jag tycker att det är barnsligt att peka finger och fråga "vems fel är det?". Jag tror att alla har en del ansvar för var vi är idag,"
Innan pekar han själv ut Finansinspektionens skuldkvottak som felet på bostadsmarknaden.
"Skuldkvotstaket är däremot ett problem. Det borde tas bort eftersom det gör det väldigt svårt för många förstagångsköpare. Framförallt skapar det ett problem så fort du är i Stockholm – alltså på marknader med höga priser – medan det ute i landet inte märks där bostadsrätter kan kosta 30 000 kronor per kvadratmeter."
VD:n säger också att Finansinspektionens krav gör att bankerna kommer drabbas och att dessa nu inte "ställer upp" med lån till kunder som inte borde få låna pengar.

För att sammanfatta så medger i praktiken Oscar Properties att Stockholms bostadsmarknad bygger på att bostadspriserna fortsätter stiga, baserat på ohållbar skuldsättning hos hushållen, eftersom skuldkvottaket satt stopp för detta. Annars rasar bostadspriserna. Fast något fel på bolagets och branschens affärsmodell är det alltså inte, att säga något sådant är "barnsligt". Det är Finansinspektionens fel. Annars hade priserna kunnat stiga till himlen!1.

Om nu affärsmodellen är så hållbar, så kan man ju fundera på varför något så banalt som ett skuldkvottak skulle vara ett problem? Och varför Oscar Properties är på storoffensiv mot detta? Säkert ren altruism, med tanke på att VD:n säger att hushållen drabbas värst när deras bostäder med "höga priser" faller i värde.

Vi samlas nu i ring och diskuterar alla de förstagångsköpare, som köper lägenheter i Oscar Properties projekt. Särskilt ungdomarna på sitt första jobb. Tänk på barnen! Och så tänker vi på SvD:s trovärdighet i att köra redaktionella artiklar i monologform för Oscar Properties, i anslutning till att bolaget kört öppet betalda artiklar hos tidningen. Tänk om SvD ställt frågan "om det är barnsligt att peka finger, varför pekar du finger på Finansinspektionens skuldkvottak"?

1. Med 15% ökning om året skulle en 20 MSEK-lägenhet hos Oscar Properties om 30 år kostat 20*1.15^30=1 324 MSEK, eller en komma tre miljarder kronor. För priserna kan ju bara stiga, om det nu inte vore för skuldkvottaket...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

15 kommentarer:

  1. Det största felet politikerna gjorde efter 90-talskrisen var att ta bort kravet på max 70% belåningsgrad till kund. PUNKT! Varför skulle det vara en rättighet att få låna mera eller politiken att de flesta skulle få råd(låna mao) att "äga" sitt boende. Här har vi det IDEOLOGISKA FELET och upphovet till kommande problem.

    Och hur kan man öka befolkningen med 1,5 miljoner(till storstäderna) på kort tid utan att ha en bostadsplan? Förutom att den magiska marknaden löser behoven medan beslutsfattarna inser att deras egna bostadsinvesteringar då blir väldigt lönsamma. På samma sätt gäller det med deras pensioner(besluten från 90-talet).

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att alla ska förstå vad jag syftar på när det gäller "rättigheter" handlar om bankernas frihetsgrader vars förmåga att alltid, förr eller senare, skapa finanskriser.

      Ställ följande fråga till ansvariga politiker:

      "Om ni 1995 fick reda på att räntan skulle falla ner under minus och att det skulle blir brist på kapital (billigare krediter) inom landet skulle ni då fortfarande tycka att det är ok att bankerna själva ska få bedöma kundernas belåningsgrad?"

      Om svaret är NEJ varför kan man inte ta höjd för risker för t.ex överskuldsättning och stora medföljande prisökningar redan från början? Vad är annars motivet till att inte göra det?





      Radera
  2. Om nu FI skulle ta bort taket så kommer inte bankerna trycka på gasen och rädda dessa versamheter, utan bankerna kommer fortsätta att ha tak på 4.5-5x bruttoinkomst. Dagarna med obegränsade krediter är över och affärsmodellerna behöver anpassas efter det.

    SvaraRadera
  3. Kunde SVD ta betalt av Lundberg för att han skulle ta makten i Handelsbanksfären kan de väl ta betala av Oscar. Ingen brydde sig om det förra så varför bry sig nu när det handlar om en småspelare.

    SvaraRadera
  4. Fuck them. Köper man bostad o tror att prisstegringen skall betala ens rock n roll livstil får man skylla sig själv om man är skuldsatt för resten av livet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är dock inte givande i ett större perspektiv, blir du av med allt och djupt skuldsatt under möjlig återbetalningsförmåga, så du kommer leva på existensminmum i praktiken under lång tid. Både individen och andra intressenter.

      Radera
    2. Är det mera konstruktiv att införa allmän skuldavskrivning så att de som faktiskt håller sig inom ramar som är hållbara skall betala för de övriga?

      Vad tycker du är en bra metod?


      För de som går ner sig helt blir det skuldsanering och kreditförluster. För de allra flesta blir det 20 år med begagnad bil och slut på semestrar utomlands.

      Radera
  5. Byggbolagen i Stockholm borde kanske lära av kusinerna på landet som verkar i marknader där priserna ligger på 30000 kr/kvm? Troligtvis finns inget problem med efterfrågan då.

    Fast nu glömde jag ju tullavgiften vid infarten till Stockholm som gör allt magiskt mycket dyrare i hufvudstaden. Äsch

    SvaraRadera
  6. Nu ogillar jag OPs bananekonomi lika mycket som vem som helst, men jag anser att irritationen mot dessa typer av bolag blir lite oproportionerlig. Dessa saker föds alltid ur kommunism - åtminstone i den empiri vi har om kommunism. Och helt oavsett vilka piller man svalt kring Sverige i stort så är det objektivt och okontroversiellt att kalla bostadsmarknaden kommunistisk.

    Det verkar vara mindre illska mot detta faktum än mot konsekvenserna av det faktumet.

    SvaraRadera
  7. Riktar sig OPs projekt verkligen mot förstagångsköparen? Det som Engelbert påstår är problematiken med marknaden just nu?

    Även om entrykostnaden är hög bör inte hels marknaden krackelera av en smärre justering pga färre som går in i botten? De enda som brukar drabbas av sånt är pyramidspel. Vilket bostadsmarknaden de sista åren liknat väldigt mycket i sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om OP riktar sig till förstagångsköparna är de riktigt illa ute. Men tänk på barnen! Alltid bra att tänka på barnen!

      Radera
  8. Helt rätt
    Just nu pågår en stor lobby verksamhet mot politiker för att försöka få dem att ta bort skuldkvotstaket för varje månad som går kommer man kunna läsa mer och mer desperat där man hotar om vad som händer "om inget höres" byggbolag och byggutvecklare som tjänat multum och lämnat högt belånade brf efter sig med massor av fuskbyggen

    Alla byggbolag när konkurserna och för ev Oscar propertys eller andra kommer det stå " pga politikerna"

    Det är rätt skämtsamt att säga

    Priserna går ned för att man tvingar människor att spara till sig själv ( amortera)

    Sanningen är bankerna lånar ej mer pengar, och vet en bankman Som sa varje % marknaden går ned blir bankerna mer och mer försiktiga vilket man förstår

    Spiralen är på väg ned

    SvaraRadera
  9. Deras hemsida är väldigt snygg men svårnavigerad. Särskilt de ombyggda äldre projekten är vackra och bra ur reklampunkt att de ligger kvar. Vill man se priser och planlösningar är hemnet väsentligen bättre. Priserna beror också på vad man kan få för bostad för samma summa i andra lägen av stan. För mig helt ouppnåeliga men ska man bo i lägenhet hade jag gärna bott i ombyggd skola eller industrilokal. Det märkligaste jag läste i en av beskrivningarna var att allmänheten hade tillgång till takterrassen? Hade inte känts säkert på samma sätt.

    SvaraRadera
  10. Helvítis fokking fokk med andra ord. Fast bara på låtsas. Men hör det inte till en riktig kris's dynamik att de utländska långivarna vill bli utlösta av staten också? Samtidigt som vi borde låna upp pengar för att upprusta försvarsmakten. Det vore ju klokast att så snabbt som möjligt finansiera den helt nödvändiga upprustningen med andra ord.

    SvaraRadera