Cornucopia?

Aktuellt

Prognos: Kraschen i Stockholms bostadsbubbla - om 90-talets nedgång upprepas

Utvecklingen för Stockholms lägenhetsprisindex speglar än så länge väldigt exakt utvecklingen för lägenhetspriserna på Östermalm under 90-ta...

2018-12-13 13:25

Nedgångar avgör vem som egentligen är bra på aktier

I börsuppgång kan en apa vara expert på börsen. Det är när börsen vänder och går ner som det visar sig vilka som egentligen visste vad de höll på med, och nybörjarna brutalt upptäcker att stockpicking inte innebär samma aktier i alla cykler av konjunktur och börs, inte ens sk value investors högutdelare.
Dagschart OMXS30.
Det är enkelt att investera på börsen när den stiger. Plocka lite aktier, tjäna pengar. Ta småbolag, lite mer okända och riskabla aktier, och du kan som småsparare rent av klå börsindex. Kanske till och med rejält.

Fast sedan vänder det. 

Då upptäcker de som inte var med på förra större nedgången med start för elva år sedan, att det inte alls fungerar likadant när det rasar. De där aktierna som gick så bra går ofta monumentalt mycket sämre i nedgång. Många aktier som stockpickers plockat ut under uppgången kommer aldrig mer repa sig.

Jag tror att många nybörjare (=de som inte varit med om en börskrasch) tror att det bara är att sitta stilla i båten, så återhämtar sig aktierna när börsen går upp igen. Kommer ni ihåg Framfab, Icon Medialab och allt vad de där aktierna hette under IT-bubblan? Tycker ni att de återhämtade sig efter kraschen?

I själva verket gäller olika aktier i olika lägen av en börsuppgång. De som ligger tidigt i cykeln, de som ligger sent i cykeln, de som inte är cykliska alls (men å andra sidan knappt stiger) och så vidare. 

De senaste tio åren har sk value investors plockat aktier med höga utdelningar, och säger att utdelningarna minsann kommer fortsätta när börsen går ner. Det är i själva verket ovanligt att inte utdelningarna slaktas när kurserna faller. Så nej, så fungerar det inte. Utdelningar kapas. Punkt.

Dessutom måste man varje dag, vecka, månad eller kvartal omvärdera varenda stockpicking man gjort. Det går inte att göra en analys vid ett tillfälle och sedan sitta stilla i båten. Och när du väl investerat har du automatiskt mycket svårare att vara objektiv och sälja av.

När din fantastiska småspararaktie tappat 90% i värde för du har förlustaversion och inte kan sälja, eller inte omvärdera fundamenta, så måste aktien upp 1000% för att du ska få tillbaka pengarna. Ett tusen procent. Sug på den. Det händer rätt sällan.

Jag kan inte hävda att jag är någon expert på aktier, och har aldrig gjort det - jag driver bara en välbesökt blogg, som tiotusentals av någon okänd anledning väljer att läsa varje vecka. Det gör inte mig till en expert på något annat än att få läsare.

Jag har varit med om två stora krascher, IT-kraschen och finanskrisen, och flera små som Asienkrisen 98. Jag gick ursprungligen in runt botten av 90-talskrisen och var sedan världsbäst på aktier fram till mars 2000. Det gick inte att göra fel hur man än gjorde. Tills det inte gjorde det längre.

Jag tog mig i kragen, kastade ut hela min portfölj och identifierade energi och råvaror som nästa sektor att sats på istället, vilket i enlighet med Rogers råvarucykler blev mycket lönsamt. Jag klarade alltså av att ändra inriktning när verkligheten knackade på. Initialt var det aktier som Graninge, Nibe, Lundin Oil, mfl. Uppköpen haglade i aktie efter aktie jag plockade och rusningarna tog absurda former fram till 2006, där jag sålde av det mesta.

En sak man ska komma ihåg är att index innehåller viss hedge mot nedgång, i synnerhet storbolagsindex. Bolag som presterar dåligt plockas nämligen ut ur många index, lite beroende på index konstruktion, och ersätts av bättre aktier. Exempelvis om ett index handlar om aktierna med störst marknadsvärde (en market cap), störst omsättning, eller störst bolagsvärde (eng enterprise value). Så tro inte att din börsportfölj kommer följa dessa index utan att du själv kastar ut aktier som går dåligt och plockar in annat.

Många som bara följt med trenden uppåt och känt sig som experter på aktier kommer snart lära sig att de blandat ihop sin egna kompetens med en stark långsiktig trend, som även en apa kunde ridit via stockpicking via banan. Det är när det vänder din kompetens ska bevisas.

Sluta nu krama de aktier som gått så bra under uppgång. Inget säger att de kommer fungera vid nedgång, eller ens någonsin återhämta sig. Gift dig aldrig med en aktie

För övrigt är skilsmässa alltid ett alternativ vid verkliga äktenskap, som inte fungerar. Skillnaden är att då finns det två parter som är aktiva i relationen. När du gift dig med en aktie är det bara du som kan bestämma dig för att skiljas.

Försök dessutom absolut inte att ta negativa positioner. Negativa positioner fungerar helt annorlunda än positiva, vilket kan bli en dyrköpt erfarenhet. 0% på bankkontot minus inflationen är den enda negativa positionen de flesta någonsin ska ta.

Och du, du har inte tjänat ett öre förrän du har omsatt pengarna i något verkligt. Tills dess är de bara siffror på en skärm och en latent skatteskuld.

Nu vill jag se er lista aktier som en gång gått till solen, och sedan kraschat för att aldrig mer nå forna höjder, eller rent av försvinna helt. Jag har nämnt Framfab och Icon Medialab. Slänger in PA Resources också, en aktie jag gjorde 50-70x pengarna på och vis av IT-bubblan sålde av för att köpa gården med. Var är den nu? Jag vet ärligt talat inte - min ritual när jag gått ur en aktie har jag redovisat, kanske dags för en upprepning av det blogginlägget?

Vilka aktier har försvunnit? Vilka aktier finns fortfarande kvar utan att någonsin återhämta sig till forna höjder?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

30 kommentarer:

  1. Om de nådde till solen vet jag inte, men jag har kvar fly me och prosolvia. Man verkar behöva behålla konkursade aktier som en påminnelse i depån:-)och kanske är bra...

    SvaraRadera
  2. Jag har tappat en hel del på StarBreeze, en aktie som gått från 17 kr till 0,5 kr på ett halvår. Den senaste månaden har inneburit rekonstruktion och insiderhärvor. Förlustaversionen är enormt stark, kan jag medge.

    SvaraRadera
  3. Väl summerat för dem som "aldrig varit med" i det som kallas sekulära börsfaser(eller d:o för enskilda aktier). Det är när tidvattnet rinner ut som vi ser vilka som badat nakna. De som bara köper det som går upp och som andra köper utan att göra sin hemläxa samt då det behövs lära sig att ta sina förluster i tid. Att koppla bort sina känslor är det svåraste.

    SvaraRadera
  4. Hej Cornucopia,
    Det var många visa ord och väl skrivet. Jag har varit med nästan lika länge som dig, så jag är fullt medveten om dess innebörd.
    Det finns dock ett alternativ till "stockpicking" i nergångstider och det är att välja bort aktieplacering helt. Men då blir det hela en timing-diskussion istället, har försökt detta en gång och det gick väl sisådär. För att lyckas med det måste man besitta en enorm portion tålamod, vilket det visade sig att jag inte helt satt inne med.
    Så finns där ett gediget aktieintresse så passar det nog bättre att behålla (delvis förbättra) innehavd portfölj även i nedgångstider, vill man pröva på sitt tålamod ytterligare föreslår jag även en portion fritt kapital.

    Tack för att du delar med dig av dina tankar.
    Vänliga Hälsningar
    /Rille

    SvaraRadera
  5. Min egna historia:

    Jag gav mig in på börsen cirka 2006. Allt stack såklart mot solen men när jag sålde av mitt innehav 2010 så hade jag förlorat ungefär halva värdet på bred front. Jag studerade vid denna perioden och drog en viktig lärdom av det hela, för att kunna tjäna pengar måste du inte bara ha råd att investera utan även att förlora pengar, som student hade jag inte råd att förlora hela mitt innehav och var således tvingad till att sälja av även om jag på lång sikt inte hade ambitionen att göra det.

    Denna insikt har senare lett till att jag tjänat pengar i dåliga tider.

    SvaraRadera
  6. Vår alldeles speciella lotterikultur ger ju lätt upphov till sådant. Senaste aktierna jag har i minne är fingeprint och starbreeze. Båda har jag undvikit som pesten just eftersom de var uppenbart drabbades av den där lotterikulturen. Jag tycker man ska separera att övervärdera _chansen_ för att nå enorm diffus potential (tex internet och så kallade IT-bubblor) med att fastna i någon eufori där saker är rotade i total ignorans istället för övervärderad chans. Fingerprint är väl det finaste exemplet på det sistnämnda, totalt banans resonemang, till slut är det typ "det går upp för att det går upp".

    Jag har ofta mer verbalt skin in the game än faktiskt kapital placerat (aldrig tex shortat något och kommer aldrig göra det; att spendera sitt arbete med saker man specifikt _inte tror på_ är för losers) men tar vi det verbala är jag fortfarande i enormt (ohållbart) grönt territorie, men hintade (inte så hidden) om att ETH var trevligt värderat vid $400, och det är $90 nu, så det är ju en miss på närmare -80%. Återstår att se om den stannar kvar där nere. Om inte är det ju just en placering där magnituder (som ditt exempel 1000%) inte är några konstigheter. FWIW skulle jag fortfarande kalla det en bra placering (för brödsmulor så att säga; volatilitet vid kapitalplacering bor inte i placeringen [kanske den vanligaste förvirringen], det bor i hur mycket av kapitalet placerar - det är den variabel du kontrollerar).

    Och apropå krypto finns det förstås mängder med exempel på "lösningar" (i princip att överdriva) som aldrig kommer kliva tillbaka över $0. BitConnect är väl roligaste exemplet då det blev mycket meme kring det, men det var ju en ren scam och det finns även gått om exempel på saker som inte var scams (bara häpnadsväckande idiotiska) och aldrig kommer klättra tillbaka.

    Med avsaknad av stora klavertramp (möjligen pga ålder) kan jag ju slänga ut lite mer verbalt skin in the game som då skulle kunna vara framtida exempel. Oavsett om Microsoft följer med en vända ned i en stundande börskrasch är det en enormt stark placering på 10 års sikt. Tappar de 50% kommer de hämta tillbaka det utan problem; de senaste 10 åren har de gått hela vägen ned i källaren och byggt för framtiden (kanske modern tids häftigaste pivot), inte för idag, likt förbaskat lyckas de bra idag också. Jämför med Apple och CO som lagt allt krut på idag, och försöker pressa ur alla droppar de har. Det är lite tråkigare att pivotera när det är för sent (och man ska inte underskatta hur tråkigt det är ändå; det Microsoft gjort är helt otroligt).

    Tesla åker även med på min verbala skin in the game. Om de kraschar kommer de tillbaka med råge. Samma anledning; organisationen är byggd för att hantera en framtid under organisk utveckling. Sådant ger utslag på lång sikt, inte på kort sikt.

    Och för att återknyta lite verbalt skin in the game för krypto: saker som XRP, EOS med vänner kommer på sikt att krypa mot nollan och aldrig klättra upp igen.

    SvaraRadera
  7. Jag köpte mina första egna aktier när jag gick i 2:an eller trean på gymnasiet. Hade blivit uppmuntrad lite tidigare då farfar gett mig mindre poster av ett par traditionella industriaktier. Jag läste börssidorna och råkade notera att VD:n till ett stort finskt bolag tagit livet av sig. Av någon anledning fick jag en impuls och bad min bank köpa för ca 17 tusen kronor (?). Det var Nokia. Var det år 1988 eller 87? Och uppgången kan ni ju föreställa er. Sålde i slutet på 90-talet och det blev till en trevlig bostadsrätt. Sålde för några år sedan resten av mina aktier och bor i ett nybyggt rätt stort hus med bra läge, med låga lån. Ser fram emot att ge mig in på aktiemarknaden igen när den rasat en bra bit till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ja ingen typisk aktieaffär mao. "Once in a lifetime experience" så att säga.

      Radera
  8. Världens mest ägda aktie, Apple, har ju fått säljsignal och fallit som mest ca 30% från toppen. Undrar hur ni resonerar ni som äger Apple? Kan ju bli ett case här på bloggen.

    Finns det flera som köpte t.ex under nedrekylen i våras till 160 usd?

    Nu har aktien häromdagen visat en s.k Key Reversal precis ovanför en större säljsignal-nivå, 161 usd, som också utgör en fib-nivå om 50 räknat från innevarande vågs start från maj 2016 vid 89 dollar. Vid signal-nivån 160 dollar hittar vi även ett uppåtgående trendstöd. RSI ger nu positiv divergens på daglig basis. Ett dödskors har precis uppträtt(EMA50/200). Sannolikheten för uppgång får bedömas som större en 50%.

    Vad gör ni? Köper ni mer eller väntar ni på att sälja av vid uppåtrekyl? Eller väntar ni tills julhandelssiffrorna presenteras en bit efter nyåret? Eller behåller ni oavsett?

    Nu idag stiger aktien och noteras till 171 dollar.



    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag köpte en liten post för länge sedan och ligger fortfarande kvar. Ångrar att jag inte köpte Alphabet/Google samtidigt men men.

      Radera
    2. Igår fick Apple mycket riktigt en förväntad köpsignal(men svag). På sedvanligt sätt bör kursen idag falla tillbaka för att på måndag fortsätta upp. Potentialen är i första hand bara ca 7 dollar innan stora motstånd. Detta i en marknad som befinner sig i väntläge under dödskors. Slutar t.ex SP500 idag under 2625 så har vi en första större säljsignal. Under de premisserna är inte Apple en köpkandidat. Anledningen är främst att 2625 redan testats och klarats med följande uppåtrekyl. En säljsignal direkt efter brukar föranleda fortsatt nedgång istället för motreaktion.

      Radera
  9. För många försöker sig på snabba klipp i förhoppningsbolag i stället för att bygga upp en portfölj med stabila bolag som ger god utdelningstillväxt, köp verkstad eller andra storbolag helst under någon kris eller lågkonjunktur allt vad plånboken tillåter, har fungerat bra för mig i 30 år och är ett sätt att minimera risken i i aktieplaceringar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt riktigt!
      Scania var en av mina allra bästa investeringar.
      Hippa balla förhoppningsbolag med fina adresser och egocentriska företagsledare med bisarra vanor skall man sky som pesten!

      Radera
  10. CybAero var jag gift med.... Ganska olyckligt gift ;)

    SvaraRadera
  11. General Electric kan vara en kandidat. Från närmare 60 dollar som högst till 7 dollar idag. Om framtiden vet jag inget men det är ett makalöst fall för ett av världens största bolag.

    SvaraRadera
  12. Jag har läst en hel del om Mats Qviberg på sistone. Han är en av Sveriges historiskt bästa aktieplacerare och har snittat typ 25 procent om året sen 80-talet. Idag har han större delen av sin förmögenhet i investmentbolaget Öresund. Han säger rakt ut att Öresund alltid skall vara fullinvesterat i aktier. Han sitter inte ens med kassa i Öresund utan kassan utgörs av aktier i Investor. När inte ens MQ, som är en nästan lika skicklig investerare som Wilderäng, ens försöker tajma marknaden med sitt Öresund, bör man kanske fundera över hur en vanlig simpel privatsparare skall kunna göra det...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med så stora pengar som Öresund går det inte att gå helt likvid. Bolaget har kanske också onoterade innehav och där gäller helt andra förutsättningar för innehaven.

      Radera
  13. En annan regel jag har är att man skall akta sig för aktier som haussas upp extremt... Den gamla devisen om upp som en sol - ner som en pannkaka gäller.

    Ingvar K har många tumregler som är fina att ta efter..

    https://www.expressen.se/dinapengar/ingvar-kamprads-12-basta-rad-for-att-bli-framgangsrik/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker ett bra sätt att förhålla sig till detta är att träna hjärnan på att förstå att historisk uppgång inte indikerar framtida uppgång. Intuitivt tolkar vi det så. "Jomen om det regnade idag..", tänker vi, men aktier är inte väder. Det kan hjälpa att titta på grafen matematiskt/ingengörsmässigt. I den inramningen är det lätt att se att vi inte har någon information alls av riktningen, ens för ett minimalt delta.

      Vad man egentligen ser av en snabb uppgång är inte en indikation på framtida riktning (vare sig upp eller ned). Det är en indikation på stor volatilitet. Upp eller ned har vi inte fått någon information om utifrån att studera det tidigare förloppet.

      Radera
  14. Biolight som jag inte vet om den finns kvar ägde jag en gång i tiden. Jag följde med den upp till sin topp och sen ner till botten tills min investering inte var värd ett dyft längre. Vill minnas att aktien gick från 2 kr/st till 8 kr/st till i princip 0.

    SvaraRadera
  15. Eftersom du nämner Framfab så köpte jag en post där efter att en chef vid ett stort möte svurit om Bredbandsjesus förräderi. När aktien sedan snabbt dubblades i värde var jag förvånad och sålde den för tidigt efter ytterligare en fördubbling.

    Var ekonomiskt oberoende år 2000 men sålde inte. Intalade mig att nedgången för min portfölj av nästan enbart IT skulle återhämta sig.

    För några år sedan fick jag en rejäl intäkt när Arcam, som jag enligt min fru gift mig med, kapades av GE. Mesta delen inköpt under 10 kronor såld för över 300. Lån för villa och lantställe löstes nästan helt (5% eller mindre kvar). Omvandlat en del aktier till utbyggnad och modernisering av villan.

    Största nedgång i år är GomSpace. Behåller än.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Lån för villa och lantställe löstes nästan helt (5% eller mindre kvar). "

      Grymt. Grattis/bra jobbat!

      Radera
    2. camgbg nog lite tur också. Jag har en aktie som satte nytt rekord idag Cellink också ett 3-D print företag men som i stället för metall skriver ut mänskliga celler i sitt bläck som gör att cellerna överlever och kan växa. Används av forskare för att testa medicin och allergener. Hoppas kunna skriva ut hela organ i framtiden.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  16. Från 70tal då Sverige stod på toppen. Bolag som gått konkurs. Finnboda varv, Kalmar,Helsingborgs varv.(Göta varven dog sotdöden i andra bolag), Algot, Asken(teko), Nyckeln, Conata, alla bioföretag som försvunnit(Kabi, Astra osv), Boo.com, Carneige, HQ-bank, Northlands, SAAB-Automobil, 100miljarder Nuon inköp av Centernledaren Maud Olofsson(räknar som konkurs). Aktier som gått dåligt. Ericsson, H&M, Telia, Fingerprint. Ja finns hur mycket som helst. Tar man en börslista från 70-talet är det inte mycket kvar idag. Och år 2007, då alla banker i väst gick i konkurs. Lösning, nationalstater tvingades ta över alla skulder. Socialisering av skulder och Liberalismens död. Alan Greenspans liberalism och låt gå attityd slog sönder hela västvärlden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja var är alla våra highflyers(små till medelstora och till...) sedan 80-talet som växt till internationella storföretag?

      H&M ja...fler? Kanske Autoliv då! Resten av dem är väl äldre skapelser inkl. resultat av samgåenden och uppköp.

      Vi är duktiga men varför skapar vi inte storföretag längre? Är det för att vi säljer dem för tidigt att bli "rika"? Svårt att motstå förstås.

      Radera
  17. Kul att PA Resources nämns, investerade lite av mina första löner i det, dubblade och sålde. Köpte sen tillbaka för halva summan om jag minns rätt och sen blev det konkurs. Bra lärdom.
    Ännu bättre är att de fortfarande ligger kvar i depån som noll, omöjliga att ta bort. Som sagt, en bra påminnelse.
    Förlorat en slant i Svithiod Tankers och Tricorona också, samt Black Earth Farming, men de avvecklades med ersättning så det gälls väl inte.
    En person jag snackade med som varit på börsen i 40 år och gick i pension som löntagare med 10+ mkr gav också ett råd i stil med, "man kan ändå knappt hänga med och aldrig veta lika mycket som insiders, så jag köper och säljer aktierna när de gått upp 10 %. Sen är det bara att fortsätta med nästa.." Om det är ett bra råd vetefan.
    Vad som är säkert är dock att tur är oslagbart när det kommer till börsen.

    SvaraRadera
  18. BGB, Fabege, Stena line, Gexco, Guideline oil, FFNS.


    SvaraRadera
  19. PA res ägde jag en liten stud. Torska några tusen när den gick från nån krona till rekonstruktion. Northland samma sak liksom ett antal andra högriskbolag. Brukar försöka begränsa inköpet till ett mindre bevakningsköp första ången. Kan ju alltid tanka mer om det sar sig gå bra.

    SvaraRadera
  20. Kul tråd! Köpte Autoliv runt 2000 och när jag tyckte de fallit tillräckligt. Det hade de inte. Lärde mig att "aldrig fånga en fallande kniv". Köpte sedan TYK Oil för det som var kvar och fick en bra resa till de blev uppköpta. Köpte sedan Swedbank för allt när den låg runt 25 kr. Låg i byrålådan till de såldes förra året.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här med att aldrig fånga en fallande kniv tycker jag beror på. Det beror helt på varför aktien fallit. Är det vikande företagsresultat pga externa orsaker kan det mycket väl vara köpvärt. Se ex ferronordic machines pref som rasade när ryssland gick in i ukraina. Bolaget hanterade allting väldigt sunt och inga vikande siffror berodde på ett dåligt skött bolag utan krisen hanterades snarare exemplariskt. Vilket man blev gott om återbetald för. (gick in på 400kr med 100kr direktutdelning per år, återköp nåt år senare för 1200kr aktien).

      Radera