Cornucopia?

Aktuellt

Prognos: Kraschen i Stockholms bostadsbubbla - om 90-talets nedgång upprepas

Utvecklingen för Stockholms lägenhetsprisindex speglar än så länge väldigt exakt utvecklingen för lägenhetspriserna på Östermalm under 90-ta...

2018-12-12 13:35

Livscykelanalys: 84% lägre CO2-ekvivalenta utsläpp för elbil jämfört med fossildiesel

En livscykelanalys från ett belgiskt universitet visar på 85% lägre CO2-ekvivalenta utsläpp under bilens livscykel när man jämför en elbil med en snål fossildieselbil. Störst påverkan har respektive lands elmix, men även fossilelkraftlandet Polen blir det lägre utsläpp med en elbil än snål fossildiesel.
Livscykelanalys utsläpp CO2-ekvivalenter per km för snål diesel respektive elbil för olika länders energimix.
Fossilbilkramarna brukar ljuga och hävda att litiumbatterierna hos elbilar orsakar stora utsläpp CO2 vid sin tillverkning. Verkligheten är istället en helt annan visar en forskningsrapport från Vrije Universiteit i Bryssel.

En snål fossildiesel ger utsläpp om 206 gram CO2-ekvivalenter per km under sin livstid, inkluderat tillverkning av själva bilen, produktionen av bränslet (well-to-tank), och förstås förbränningen av bränslet (tank-to-wheel).

I Sverige ger en elbil utsläpp på 33 gram CO2-ekvivalenter per km, eller en reduktion på 84%. Avgörande här är den rena kombinationen av kärnkraftsel och vattenkraft, som Sverige förlitar sig på.

Men även i EU som snitt blir besparingen 57% med utsläpp på 89 CO2-ekvivalenter per km, givet EU:s elkraftmix. Till och med i fossillandet Polen blir det en besparing på 23%, trots kolkraftverken.

Man ska vara medveten om att fossilbilslobbyn sprider desinformation mot elbilarna, vilket mer än gärna upprepas av fossilbilskramarna och media, som verkar vara rädda för att de på något vis ska köpa en elbil mot sin vilja. Men verkligheten är alltså en helt annan än lobbyn sprider.

Livscykelanalysen hittas som PDF här, och även tidigare rapporter visar ungefär motsvarande. Elbilar minskar CO2-utsläppen under livscykeln. Punkt. Framöver kommer även alla litiumbatterier återanvändas, vilket kommer förbättra det hela ytterligare. Nissan återvinner redan sina Leaf-batterier, och vi kan räkna med att detta kommer bli rutin framöver i takt med att elbilarna når sin livslängd.

Elbilar är inte enda lösningen, men en av flera utmärkta lösningar. Biogas kan vara ännu bättre, men både svårt att skala och svårt att bygga ut distributionen för. Biogasen är dock utmärkt för regelbunden tung trafik, som t ex bussar och sophämtning, där man kan säkerställa tillgången till tankställen. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

142 kommentarer:

  1. En vanlig felaktighet som också sprids är ju att det skulle vara bättre för miljön att behålla sin 3-4 år gamla fossilbil istället för att köpa ny elbil då fossilbilen redan är tillverkad - som att den 3-4 år gamla bilen skulle skrotas om man köpte ny elbil.

    Äldre bilar ska givetvis inte skrotas i förtid men de ska heller inte användas som pendlingsbilar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ser inte varför man skulle skrota bilar i förtid. Det låter rätt mycket som oproportionerlig panikåtgärd.

      Skulle vilja påstå att övergången inte skulle ske snabbare för det. Det vore bara kapitalförstöring till ingen nytta.

      Faktiskt skulle jag tro att artificiella åtgärder för att åstadkomma skiftet endast kan funka i ett initialt skede. När väl bollen är i rullning så är det inte längre rimligt att ge den ekonomisk skjuts. Skiftet kommer fullföljas ändå oavsett stimulans.

      Radera
  2. En fossilbil sitter fast i en allt hopplösare ERoEI (Energy Returned on Energy Invested) i takt med att fossilreserverna sinar, medan solcellspaneler lätt kan ge energi till en massa nya solpaneler och elfordon så länge solen finns kvar. Det är inte lätt att göra slut på världens kisel och andra grundämnen men världens kol, olja och gas är lätt att bränna upp en gång för alla.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte alls. Jmf hur mycket energi det ligger lagrat i bensin jmf med batteriet. Batterierna är inte särskilt effektiva men utvecklingen kommer att förbättras i takt med inte minst de stora skattesubventionerna på alternativa bränslen. Däremot är förstås förbränningsmotorn egentligen inte särskilt effektiv men här skiljer sig särskilt överbeskattningen i t.ex Sverige mot USA.

      I tidigare trådar skrev någon att bilföretagen nu väljer el-inriktning. Det beror förstås inte på att de går före utan det är politiken som skapar marknaden tack vare straffbeskattning och subventioner. Bilföretagen behöver inte heller tro på CO2-alarmismen utan väljer strategi efter hur folk påverkas och hur politiker satsar.

      Det handlar alltså om politiska beslut i första hand.

      Radera
    2. Nu har du nog satt kommentaren på fel ställe(för övrigt är ett av problemen med dina kommentarer att du mot alla språkliga konventioner skippar mellanslag före och efter dina parenteser)p-rik! Det bör (skall) vara mellanslag (långa tangenten) före och efter parentesen (som här!) så går det ganska mycket bättre att läsa skiten!

      Radera
    3. Försök åtminstone hålla dig till ämnet och förklara hur den ökande marginalkostnaden för den allt svårtillgängligare oljan (i vissa länder) på ett avgörande sätt minskat avkastningen på tillgänglig energi, i bensin t.ex, jmf med batteri-energi? Energiförhållandet mätt som densitet ligger väl kring 1:10-20 (beroende på batterityp).

      Alla är som bekant inte överens med dig om att t.ex oljan är på väg att ta slut.

      Vissa personer här på bloggen utmålar sig som libertarianer etc som helst ser att staten ska begränsas till nattväktar-uppgifter. Samtidigt bejakar samma personer stora statliga skattetransfereringar. (jag pekar nu inte ut dig Kuckeliku)

      När du använder dig av speciella begrepp bör du försöka vara lite mer explicit. Om inte annat för att andra "mindre vetande" ska kunna tillgodogöra sig dina kunskaper och påståenden.

      Radera
    4. Jag hade svårt att se att din kommentar hade något med min att göra.

      Du måste hålla isär ekonomisk vinst och energivinst. Alla som har en fungerande hjärna fattar att oljan tar slut. Till och med Saudi-arabien satsar nu på solenergi och kärnkraft. Du får svårt att köra bilar på fossil energi när den blir allt otacksammare att plocka upp och att få in i bilar. Förr eller senare beslutar man lämpligen att återstående olja bara skall användas för produktion av plast och andra nödvändigheter.

      Elbilskostnaderna kan förvisso också öka mycket när andra resurser än el blir dyrare, men jag tvivlar på att det behöver bli särskilt dramatiskt så länge energin är billig. Världens elfordon drar nog ganska lite resurser för sin tillverkning jämfört med världens alla byggnader. Gissa hur mycket resurser det går åt när massor med stadsområden inklusive exempelvis Manhattan måste flyttas pga stigande havsnivåer!

      Radera
    5. Försök vara lite mindre personangreppsinriktad (är du en typisk mobbare?) och acceptera att även andra än du har fungerande hjärnor men kanske olika åsikter (och olika hjärnor).

      Så tillbaka till ERoEI. Vad har det med kraftigt stigande havsnivåer att göra? Det är ett scenario som absolut är omtvistat (och ej bevisat). Inte minst eftersom temperaturen inte stiger längre trots kraftigt stigande CO2-nivåer (Vostok/DomeC/NGRIP). Ditt använda begrepp handlar väl om den energi man får ut av upptagen/skapad energi eller? Och kommer inte ekonomiska vinster i grunden från energitillgångarna? Utan energi ingen utveckling alls att tala om! Hur hade världen sett ut utan oljan kan man fråga sig. Nästan all energi i världen kommer fortfarande från fossilbränslen och kommer så förbli under lång tid framöver pga av att folk förkastat kärnkraften. Skulle man använt de skattepengar som gått till den politiska GW-forskningen sedan 70-talet för kärnkraftsutveckling hade vi inte haft denna falska propaganda vi har idag. Sol- och vind kan inte heller bli avgörande globala energi-slag eftersom de är intermittenta till sin natur samtidigt som människan bara ökar sin energikonsumtion.

      http://cdn.antarcticglaciers.org/wp-content/uploads/2012/07/Vostok_420ky_4curves_insolation_to_2004.jpg

      Växthuseffekten(dåligt namn)är som bekant logaritmiskt avtagande.


      ps! Jag är inte emot elbilar per se


      Radera
  3. Hur ser det ut med stamnätet för elförsörjning, klarar det att leverera när fler köper elbil?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Normal hemmaladdning för de flesta elbilar drar som ett större elelement eller en värmepump. Ställ dig således frågan "klarar elnätet fler värmepumpar".

      Radera
    2. Med smart(are) lösningar skulle jag gissa att elbilar snarare hjälper än stjälper balansen. Poängen är ju att elbilar ofta inte behöver laddas vid någon väldigt speciell tidpunkt. Man kan tänka sig laddare som väljer tid och ström på ett sätt som jämnar ut efterfrågan över dygnet.

      Dock krävs det uppgradering av infrastruktur i form av laddningsmöjligheter.

      Radera
    3. Laddas elbilen nattetid finns det gott om utrymme i näten idag. Det är inte svårare än att sätta en timer på laddningen. Dock vore det en fördel om alla tvingades betala timtaxa för elen, så beteendet tvingas fram.

      Radera
    4. Stamnätet är ofta dimmensionerat för direkverkande el. Har man som många bytt till värmepump finns tillräcklig kapacitet för att ladda en elbil vid villan. För flerbostadhus är det en annan femma.

      Radera
    5. Sann timtaxa är ganska enkelt att införa. Falskt rörligt energipris är ett pris som bara ger genomsnittet för en typkund under mätmånaden. Det besvärliga är att många ännu inte har fått moderna elmätare och de flesta nätägare är slöa att byta (i förtid).

      En biverkan är att ekonomin för reaktorer försämras eftersom vindkraft blir ännu lönsammare.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. Som Nanotec säger är rörligt pris enl. timtaxa enkelt fixat, finns ju redan på många ställen. Jag tror att ett av de största problemen med smartare lösningar är att finna en prismekanism som gör en verklig skillnad i plånboken för enskilda hushåll. Idag är det bara fråga om kaffepengar som man vinner på att förändra sina förbrukningsvanor till tider då ellen är billigare eftersom elen ändå är relativt billig och skillnaden i pris mellan förbrukningstoppar och -dalar inte är tillräckligt stor. Dessutom är mängden energi som förbrukas under topparna ändå rätt liten i förhållande till totalt förbrukad energi under en tidsperiod.

      Radera
    7. Det har varit lag på att du skall kunna få timdebitering utan extra kostnad sedan 1:a oktober 2012. Så detta är old news.
      Har själv haft timdebitering via Vattenfall sedan dess. Allt i mitt hus som kräver mycket el sker på natten. Inkl. elbilsladdning.

      Radera
    8. Min elbil kommer snart att laddas med egenproducerad solel. På sidan www.solelbilen.se kan du enkelt räkna fram hur många solcellspaneler det krävs för att driva din elbil en årlig körsträcka. Den årliga snittkörsträckan i Sverige 2017 var 1211mil och den mest energieffektiva elbilen Hyundai Ioniq behöver endast 6st solcellpaneler för att producera denna elmängd. https://solelbilen.se/solcells-kalkylator/

      Radera
  4. "Man ska vara medveten om att fossilbilslobbyn sprider desinformation mot elbilarna"

    Man skall också vara medveten om att cornus gärna sprider desinformation om fossil bilar. Inte för att han lurar någon som har fossilbil, men kanske känner någon elbilist något mer nöjd med sitt val med ett ryggdunk...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här typen av generella påståenden i inlägg är inte värda något utan att peka på något specifikt. Peka på något så vi får något att diskutera. (Gäller även påståenden om fossilbilskramare)

      Radera
    2. Är det inte bättre att man tar det när de kommer. Vill du ha exempel så är ett exempel att bensinbilar får soppatorsk mer eller mindre utan förvarning.

      Radera
  5. Kanske inte så många som skulle hålla med om att kärnkraftsel är "ren", med tanke på avfallet som produceras i reaktorn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man skall givetvis ställa det i proportion till producerad mängd el. Då är kärnkraft att betrakta som ren.

      Radera
    2. Bevisa gärna det. Jag ser inte på vilket sätt avfallet skulle vara rent i förhållande till producerad el.

      Radera
    3. Du kan ju vissa hur orent avfallet är under tiden.

      Radera
    4. Lever man med fantasin att kärna fall är jättebesvärligt och farligt och det är mycket avfall så lär ju inga bevis räcka.

      Radera
  6. Här sysslar Cornu med halmgubbar. Den berömda svenska metastudien visade att det tog ganska många mil innan elbilen och dieselbilen låg jämsides map CO2/km.

    Men det motsvarade i storleksordningen 6000 eller 8000 mil eller så, den intresserade kan kolla upp det.

    Livslängden är såklart betydligt mer, 20-25000 mil, även om det är svårt att säga när batteriet byts och elbilen backar ner.

    Men självklart är det vansinne med Teslabatterier som bara utnyttjas 15-20% i snitt. Vore lämpligare med hybriddrift för att förena de bästa av två världar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sagt det förr och säger det igen. 35 mils batterikapacitet räcker mer än väl för 99+% av alla behov. För pendlingsbil duger förra generationens 20-mils elbilar gott och väl. Fossillobbyns tjat om räckvidd är kontraproduktivt och driver fram onödigt stora batterier, som mestadels inte behövs.

      Radera
    2. Och som du säger - har du bara 2 mil till jobbet duger en hybrid. Tycker dock bättre med ren elbil, och hyr fossil om du någon gång ska långt.

      Radera
    3. Tänk om ngn en dag ordnar en 20-mils laddhybrid? Den fossilmotorn kommer inte gå särskilt ofta.

      Radera
    4. BMW i3REX ligger väl där?

      Radera
    5. LCA byggde på 20 000 mil. Nya i3an går inte få med Rex (range extended) utan man menar att 30 mil enligt WLTP räcker. Vilket iofs verkar rimligt då jag tvivlar många har den till långkörningar.

      Radera
    6. Rimligt ändå. Jag pratar om 35 mil, men det är jag som kör väldigt långa sträckor (45-60 mil) och tar paus minst var 35:e mil. I 90% av fallen har jag tagit paus efter kanske 25 mil,, så 30 mil räcker gott.

      En cool lösning hade varit att ha ett 20-milsbatteri till vardags och sedan kunna plugga in (hyra) ett större batteri tillfälligt för långresor. Tesla kan byta hela batteriet på några minuter, men tekniken flög aldrig, för få var intresserade när man byggde en sådan station. Tesla hade helt enkelt tillräcklig räckvidd i sina batterier. Annars kunde man haft en gammal 40 kWh-Tesla (20 mil) och bytt till 100-batteri för långfärd.

      Radera
    7. Ja det hade varit en cool lösning. Och beroende på längden på resan gör jag också de flesta stopp inom 25 mil. Gränsfall en är väl om man har vanliga resmål just över "jämna depåstopp" men då får man väl slänga in en extra kaffe och bensträckare någonstans. Och jag känner få människor som med gott samvete kan hävda att de kan hålla koncentration på topp de 50-60 mil visa hävdar krävs i räckvidd.

      Radera
    8. Att bygga en bensinmotor som inte kommer att användas så mycket i en hybrid, är slöseri på samma sätt som onödigt stora batterier är det.

      Radera
    9. Beror ju på om den bensinmotorn kommer ersätta en fossilbil som andra bil eller inte.

      Radera
    10. @Rickard, den tidigare studien du hänvisar till tog väl inte hänsyn till producerad CO2 Well-Tank? Det går åt hiskligt med energi/sprider CO2 för att få fram bränslet till bilen som skall förbrännas!

      Radera
    11. Ja, ca 10-20% av energin i bränslet

      Så det betyder att elbilens CO2 är lägre än bensinbilens vid 5000mil istället för 6000 mil eller så?

      Och när 85% av vår el globalt framställs med fossila bränslen går de båda mot samma värde efter säg 30000 mil eller så :)

      Gaffla nu inte en massa om att elen minsann kan göras utan CO2. NEJ , det går inte. Då hade det redan skett.

      Elbilar är inget undantag.
      Möjligen om man beskattar elbilsel som fossila bränslen och använt pengarna till att producera grön el?

      Alla bilar är helt enkelt en miljöbelastning.

      CO2 bilar är en större belastning inlängden tror jag och de är defintivt ett lokalmiljöproblem.

      Men elbilar är inte guld o gröna skogar.

      Radera
    12. Siffrorna finns ovan. Visar tydligt att elbil sparar rejält med CO2 redan vid 20000 mil. Vid 30000 mil blir det ännu bättre för elbil. Fascinerande hur fossilbilisterna slår knutar på sig själva för att utmåla elbilar som miljöbovar, när deras egna fossiler är betydligt värre.

      Radera
    13. Och metastudien. 6000 av 20000 mil ger onekligen 6/20-1=0.7, dvs 70% lägre utsläpp för en elbil än för en fossilbil. Säger inte emot studien i blogginlägget.

      Radera
    14. Jag gissar på att hydridbilar, kommer att bli väldigt svala på begagnatmarknaden. Varför köpa en vit passat gte som är 3 år gammal, med en hög servicekostnad och inga garantier. När Tesla 3 standard kostar 420k,enligt source på deras hemsida, eller en Niro för 429k exkl premie. Om 1,5 år så fås säkert en golf med 40mil för under 300k.

      Radera
    15. Den här IVL-studien som dras upp gång på gång, är rent ut sagt bedrövlig. Har följande fel, alla "råkar" gå emot elbilen:

      -Äldre batterikemier, med högre utsläpp per kWh.
      -Utsläppen från fossilbilen är inte "Well-to-Wheel" utan "Tank-to-Wheel". Som magi hamnar bränslet i tanken.
      -Utsläppen från fossilbilen är pappersiffran från NEDC-körcykeln, som är erkänt optimistisk. Lägg på minst 30% för ett mer realistiskt värde.

      Slutsatsen från IVL var att det var viktigt att man inte använder så stora batterier. Som av en händelse släpper Volvo sin nyhet några veckor senare, om att man ska elektrifiera alla sina bilar. Med små batterier, mildhybrider främst.

      Lite om det här: http://powercircle.org/nyhet/batterier-till-elbilar-power-circle-kommenterar/

      Radera
    16. Ni har visst svårt med två tankar på samma gång :)

      Var tvungen att kolla upp, studien gav att 150-200kgCO2/kwh var produktionsutsläppen.
      50Kwh ger 10000 kg vilket motsvarar 3000 kg eller ca 3750 liter bensin ellet säg 5500 mil.

      Naturligtvis är min poäng att man skall inte ha större batteri än vad man behöver då batteriet är största energiförbrukaren.

      Och att i längden vinner elbilen.

      Vi får anta att elmotorer+drivelektronik är jämförbart med växellåda+motor+övrig drivlina. Samma med chassit.

      Radera
    17. Rickard ditt antagande är fel. En elmotor väger mindre än en jämförbar fossil. Växellåda + övrig drivlina väger mycket mer än drivelektronik.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    18. Poängen var att IVL gjort flera stora fel och nu upprepar du samma fel. Med den värsta utsläppssiffran från deras intervall. Vilket innebär att brytpunkten för när batteriet är "intjänat", ska rätt räknat hamna på ett mycket lägre milantal.

      Siffran 150 – 200 kg CO2 per kWh batteri är från studier från 2011-2013. Men datat kan vara ännu något år äldre. Det har hänt väldigt mycket sedan dess (och kommer fortsätta att hända framöver). Kollar man på nyare studier, hamnar man på 50 kg CO2 per kWh. Om vi använder ditt exempel på 50 kWh batteri och använder bensinutsläppen "Well-to-wheel" (inte "Tank-to-wheel"), som är 2,94 kg CO2/liter bensin enligt Energimyndigheten:

      50 kWh batteri --> 2500 kg CO2 --> 850 liter bensin --> 1250 mil brytpunkt

      Radera
    19. https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen-kort-forklart/2018/KMTE51001218 film som visar När Elbilar passerar ICe bilar Vid användning av Ful el Repektive Förnybar El. I den filmen förklaras mycket.

      Radera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  8. Intressanta siffror. Det som också ska beaktas är att det finns stor potential till ännu större förbättringar hos elbilssystemet medans det mesta redan är gjort för fossilbilar. Visst man kan extrahera co2 ur atmosfären med 4-Gen och göra syntetisk bensin men det kommer dröja väldigt länge innan det är realistiskt. En annan faktor som man ofta glömmer är vad som händer med fossilbilen som ersätts av elbilen. Förut petades en fossilbil längs ner i värdekedjan ut och blev skrotad. I regel var det en av de smutsigast och farligaste bilarna. Väldigt många av dessa bilar lever idag vidare genom att de exporteras till utvecklingsländer där de med extremt billig arbetskraft lever vidare väldigt länge. Förmodligen är det mera kostnadseffektivt att köpa tillbaka dessa bilar och skrota dem än att subventionera elbilar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Elmotor, drivlina och aerodynamik borde väl vara ganska nära toppen redan? Batterierna däremot fortsätter förhoppningsvis utvecklas.

      Radera
    2. Jag menar systemet som helhet, det finns mycket kvar runt produktion och återvinning av batterier, elproduktion osv.

      Radera
  9. Hur lång livslängd räknar de med på batteriet? Det är väl lite det som är knäckfrågan och en faktor som till stor del fortfarande är okänd?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du får läsa rapporten. Okänt är det inte direkt.

      25000+ mil med Tesla ger mindre än 10% reducering av batterikapaciteten. https://electrek.co/2018/04/14/tesla-battery-degradation-data/.

      Tror man öht räknar med endast 16000 mils livslängd på en bil i rapporten, kom ihåg att man inom större delen av EU kör betydligt kortare sträckor än i glesbefolkade Sverige och 16000 mil kanske nås på 17 år.

      Radera
    2. Sedan har Tesla implementerat överlägsen teknik för livslängd på batterierna. Men det kommer bli standard med olika sätt att hålla batterierna vid liv länge.

      Radera
    3. Teslaägare har gjort tester där man köpt samma celler som tesla använder och kört dem i testriggar där de laddats ur och i systematiskt. Dessa tester indikerar att cellerna kan hålla 80% av orginalkapaciteten ända upp till 50 000 mil. Det finns även ett företag som kör skytteltrafik med teslor och även där har batterierna hålligt mycket bra.

      https://www.tesloop.com/blog/2018/7/16/tesloops-tesla-model-s-surpasses-400000-miles-643737-kilometers

      Radera
    4. Men där i länken till tesloop står det ju att de bytte batteriet två gånger efter problem. Andra batteriet höll i 20 000 mil då det hade ca 22% reduktion i kapacitet.

      Radera
    5. "Back in June 2018 one of Tesloop’s Model X 90Ds, dubbed Rex, achieved 300,000 miles on its original battery and drive units in 1.75 years. Battery degradation over the 300,000 miles was ~10%." 300 000 miles = 48 000 mil.

      Radera
  10. Jag förstår fortfarande inte varför man räknar med elmixen i dessa beräkningar. Byter man en fosilbil mot en elbil blir det en nettoökning av elkonsumtionen i nätet. Alltså bör man räkna med marginaleffekten. Hur genereras en extra kWh i det gemensamma nätet?
    Kan någon förklara om jag har fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det byggs hela tiden ut ytterligare förnyelsebar energi. Så du ska titta på aktuell elmix.

      Nu kommer elmixen försämras för svensk del när vi stänger ner kärnkraften.

      Radera
    2. Fast vi är ganska många år ifrån att täcka aktuellt elbehov (utan elbilar) med förnyelsebar energi om jag inte är felinformerad.
      Marginalkraften kommer vara fosilbaserad under ganska lång tid framöver.

      Radera
    3. @En annan Kristian

      Kalkylen för att smälla upp egen eltillverkning förbättras ordentligt med elbil. Om något betalas tillbaka snabbt då kommer många göra det.

      Visserligen har vi mindre trevlig vinter men med tanke på hur snabbt utvecklingen går tror jag inte det är något problem.

      Radera
    4. @dopad

      Jag ifrågasätter inte den ekonomiska kalkylen, den bestämmer politiker i stor utsträckning med olika skatter och subventioner, oftast enligt vad som känns bäst för dem.

      Det jag menar är att jag inte kan se den stora miljönyttan i att flytta energikonsumtion från diesel till el, när vi redan före introduktionen av elbilar genererar en del av vår el (Europas sammanvävda elnät) med fosilbränsle.

      Mer färnyelsebar el i nätet ger redan idag ge mindre fosilenergi i elnätet.

      Konsumerar vi mer el (tex med elbilar) får vi mer fosilbränslegenerarad el för att öka totala effekten.

      Den polska elmixen är troligtvis den bästa jämförelsen men ser man på marginaleffekten ser det troligvis än värre ut.

      Radera
  11. Slitaget på elbilen är mindre än på fossiler, förutom däck. Besök på verkstad blir mindre frekvent och underhållskostnaden lägre.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken elbil pratar du om? Teslor är ofta på verkstaden.

      Radera
    2. Vad baserar du detta abnormt oprecisa uttalande på?

      Slits lacken mindre? Rostar bilen mindre? Bromsrören? Färre kärvande bromsok? Inga lampbyten?

      Eller är det bara så att möjligen är det mest rörliga delar, dvs motorer som slits? Tillsammans med en enklare drivlina som är byggd för eldrift? (Bra moment redannfrån stsrt)

      Radera
    3. Rickard lång erfarenhet av fossiler. Ljuddämpare, motorer, kylarsystem mm.

      En elbil bromsar mest med motorn så bromsarna slits förmodligen mindre. Inga frätande utsläpp så bilen rostar säkert något obetydligt mindre. Mindre vibration i bilen vid drift borde också ge lite lite mindre slitage.

      Håller jag på så här måste jag nog snart sluta köra min V70. Suck.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Åtetstår att se hur det blir i praktiken. Service på fossilmotor är oftast bara oljebyte + filter. En elmotor behöver i princip inte servas. Skivbromsar som inte används tillräckligt brukar rosta och behöva service ändå. Batteriet har sitt eget kylsystem på elbilar. Hybriden Toyota Prius har tex ett luftkylt batteri med en fläkt och filter som brukar sätta igen och behöva bytas. Hjulupphängning, styrleder o stötdämpare brukar behöva fixas då o då och borde vara lika på både fossil o el. Osv.

      Radera
    5. @Stefan.

      I Norge kallas de för Verkstadsbilar p.g.a att de är ofta på verkstaden. Men eftersom det bara är i Norge jag hört om detta så känns det som att det är mer ett norskt fenomen.

      Radera
    6. Nanotechnology: had ärvdet för frätande utsläpp du tänker på?

      Radera
    7. Salpetersyra och kolsyra samt lite svavelsyra kommer ut ur fossiler och lite av det drabbar ursprungsbilen. Bytt några genomfrätta ljuddämpare genom åren. När det gäller kylare i fossiler fräts de också upp så jag har bytt även sådan.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    8. Melmac, finns amerikansk statistik bara du googlar lite. Har för mig Model S snittade tre verkstadsbesök per år, dvs cirka 10 ggr så ofta som vår Audi behövt besöka verkstad.

      Radera
  12. Why bother ? Sveriges andel av dom globala utsläppen är väl i storleksordningen 1 promille ? Vad Sverige och Svenskarna gör spelar ingen roll alls i det globala perspektivet. Även om Swe plötsligt upphör att existera så påverkas inte den globala uppvärmningen ---

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spelar det mer roll vad en tysk individ gör än vad en svensk individ gör, om gärningen är den samma?

      Alla måste ändra sig.

      Radera
    2. Tysk, nje, men Kinesisk, Rysk, Amerikansk, Indisk...

      Radera
    3. Det gör väl inte större skillnad att en kines väljer elbil än att en svensk gör det? Tvärtom skulle jag säga.

      Radera
    4. Men dessa länder tror inte på klimatfrågan, eller agerar inte.

      Radera
    5. Det gör inte BiQ heller, uppenbarligen. Så då kan de ju låta bli att agera tillsammans då, kolsuparna.

      Radera
    6. Men om, ja, alla (nästan) utom (delar av) EU tar det soft med oron så är det ju massor med kolsupare?

      Och i EU kommer det gula västar.

      Radera
    7. Men sådär kan ju alla resonera. "Jag är en del av denna lilla grupp, och om inte den där stora skärper sig så är det sak samma vad vi gör så varför bry sig?".

      Radera
    8. Ja, är det inte så då?

      Sen känner du väl, psykologiskt har jag hört massor på sista tiden "vi måste kämpa, finna gemenskap, hopp, yada yada" men inte räddar det världen?
      Vidare är det rätt tydligt att vi i EUs "ansvarsfulla" länder försöker prisa ut de fattiga som inte klättrar till toppen.

      Radera
    9. @P.M.A.
      Nej det är inte så, för i så fall finns det INGA som behöver göra något någonsin för det finns alltid en liten grupptillhörighet man kan tillskriva sig själv och en stor man kan tillskriva andra. Alla behöver göra saker.

      Radera
  13. Jag tänker med plånboken, tror inte jag är ensam. Har en relativt ny Golf TSI, drar ca 0,46-0,47 om man kör lugnt.Kostade ny 165000 kr. Lägg på bensin för 20000 mil a 7 kr/mil. Totalkostnad bil och bränsle för 20000 mil 305 000 kr. Inte kollat så noga men åtminstone åkt Renault Zoe, den kostar ca 300 000 med lite batteri och 325 med ett större. Till det kommer elkostnaden samt att komfort och körmässigt är bilarna inte ens jämförbara.
    Ändras detta är jag definitivt elbilspekulant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ursäkta? En Renault Zoe kostar 165 000 netto i basutförande. Inte ens om du klämmer till med fjantiga Bose-detaljer, luftjoniserare, läderstolar, dyraste metallic-lacken, dubbelgolv till bagageutrymmet för särskild förvaring av laddkabeln, premium-armstöd, hajfensantenn och en tum större fälgar kommer du upp i 300 000 kronor. Och då får du dessutom batteriet i din ägo, vad nu det ska vara bra för. Renault säljer Zoe endast med det stora 41 kWh-batteriet numer. Allt enligt prislista från 1 oktober. Sist jag kollade häromveckan bjöd Bilia på en extra 230V laddkabel vid köp innan årets slut.

      Bränslekostnaden för 1000 mil om året verklig körning med Zoe inklusive batterihyra blir 10 500 vid 0,8 kr/kWh. 11 000 vid 1 kr/kWh.
      Kör du 3000 mil om året blir kostnaden 18 000 om året vid 0,8 kr/kWh och strax under 19 000 om året vid 1 kr/kWh.
      Alla mina kostnadssiffror är avrundade uppåt. Jag har räknat med en räckvidd på 275 km på 41 kWh-batteriet efter ett inlägg av Cornu nyligen.

      Tror inte ett ögonblick på att din icke-hybrida bensinbil drar så lite som du påstår i verkligheten. Håller dock med om komforten och körningen, elbilar är överlägsna. Summa summarum elbilar knäcker fossilbilar totalt.

      Radera
    2. Hmm, trevlig ton.
      Priset för Zoe hittade jag här
      https://www.bilia.se/bilar/renault/miljosmarta-renault-zoe/
      Börjar på 242 000 exklusive batteri 80 000 kr.



      Kört min Golf 8400 mil. I stort sett bara landsväg, ligger i 90-95 km/h. Kollat kilometerräknaren mot GPS och förbrukningssiffran mot tankade liter på pumpen.
      Så jag skulle säga att de stämmer bra.

      Radera
    3. Då kan jag bara gratulera till att du lyckas köra fullkomligt optimalt och spöa WLTP. Det lät onekligen som att du mer eller mindre fabricerade och vinklade hårt till din fördel för att motivera ditt val, känna dig bra etc osv.

      Det är ju märkligt att Bilia skriver så på sin hemsida. Ser ut som gamla uppgifter dessutom. Det stämmer inte att priset börjar där. I pappersannonser nyligen har det sett helt annorlunda ut.
      På Renaults egen hemsida om Zoe kan du klicka hem en broschyr om både pris och utrustning.

      Batteriet behöver man inte köpa, det är mycket förmånligare att hyra det.
      Jag hade själv köpt en Zoe om jag kunnat ladda den vid min bostad (brf).

      Radera
  14. Har du läst detta ?

    "..Allt fler svenskar får upp ögonen för klimatsmartare bilar. Men miljökostnaden för att producera de laddningsbara bilarnas batterier fortsätter att vara mycket höga, enligt Göteborgsbaserade miljöinstitutet IVL. .."

    http://www.gp.se/ekonomi/elbilsbatteriet-den-dolda-klimatboven-1.11674257

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hoppas folk orkar läsa lite mer än början av artikeln:
      "Väl i bilhallen är alltså elbilens koldioxidutsläpp dubbelt så stora som för en fossildriven bil, säger mobilitetsexperten Mats-Ola Larsson.

      Bättre än alternativet
      Men väl ute på vägarna är den miljöskulden snart betalad, enligt mobilitetsexperten som menar att det under svenska förhållanden finns stora klimatvinster att hämta hem med ett eldrivet fordon.

      – På tre till fem år har en fossildriven bil kommit i kapp i koldioxidutsläpp. "

      Radera
    2. "Eftersom livscykeln för en personbil i Sverige är 17 år är det därför mycket bättre med en elbil, såväl för miljön som för hälsan. Men det förutsätter att elproduktionen i landet inte är beroende av exempelvis kolkraft."

      Radera
    3. Ju mer du kör bil, desto bättre är elbilen.

      Radera
    4. Men !
      Vågar man köpa en tre år gammal elbil som rullat säg 6000 - 7000 mil?
      Batterierna brukar ju ta slut och ta emot mindre och mindre laddning efter några år. En mobiltelefons batteri är ju slut idag efter 2-3 år och idag kan man ju inte ens köpa nya ersättningsbatterier ..

      Radera
    5. Är du alltid okunnig. Teslas batterier är på 90% efter 25000 mil. https://electrek.co/2018/04/14/tesla-battery-degradation-data/

      Du slipper köpa en elbil, men sluta far med fossillobbyns desinformation och lögner.

      Radera
    6. De va som f---- !
      men vad jag förstått så tillverkar ju Tesla sina egna batterier ??

      Jag har alltid köpt beg bilar som rullat en just en 6000 - 7000 mil och varit en 3-5 år gamla o tesla är ju lite för dyra även som beg för mig.

      Radera
    7. Teslas stora styrka är att de sett till att ha bra programvara (som de uppdaterar over-the-air) och bra teknik för batterihanteringen med vätskekylning, förvärmning, begränsat uttag vid kyla mm. Inte bara ploppat in batterier i en bil och kopplat till en elmotor.

      Batterihanteringen har blivit bättre pga mjukvaruppdateringarna, som rent av även lett till längre räckvidd. Enormt övertag mot konkurrenterna som helt missat att Tesla är som en iPhone, medan de andra är som en gammal Nokia, som möjligen kan uppdatera mjukvaran om man lämnar in den.

      Radera
    8. Har kört med samsung mobiler ett bra tag och efter tre år - eller när tiden för reklamation gått ut - så är batteriet slut, tar inte laddning, tappar laddning mm o det går inte längre att köpa ett reservbatteri..
      Utvecklingen går inte alltid framåt tyvärr...

      gamla Nokia o Ericsson var ju suveräna på detta!

      Detta är typ min kareta! :-)

      https://www.blocket.se/skaraborg/Renault_Megane_Grandtour_1_6_eco2_105hk_82910717.htm?ca=16&w=3

      Radera
    9. Såg nyligen en video på DuTuben som gick igenom det, och vilka siffror man än använder för elbilen blir det alltid en miljövinst i slutändan.

      Radera
    10. @LpTiS Du kan ju inte jämföra bilar med mobiltelefoner. Helt olika förutsättningar och affärsstrategier. Gamla mobiltelefoner höll längre för det var ett försäljningsargument förr. Dessutom drog de minimalt med ström. Ingen bryr sig om det längre. Upplysta färgskärmar, wifi, blåtand och planetens kraftigaste processorer drar en hel del ström i sammanhanget.

      Radera
    11. Tänkte mest på batterikvaliteten i stort..

      Finns ju en gräns mellan när Q är för hög och för låg och det gäller för kostnadsmedvetena tillverkare att ligga precis på denna gräns.

      Min gamla Nokia 2110i fungerar fortfarnade med det exra tjocka 3.e partsbatteriet inköpt på Bil-tema :-)

      Annars så skulle jag gärna sett gamla Audi A2 som elbil. BMW:s i3 tycker jag är nästan en blåkopia av denna som var mycket före sin tid.
      Men, så länge min kareta fungerar billigt så kommer jag att slita på den.

      och ja, jag har provkört Renault Zoe men mest för skojs skull

      Radera
    12. @LpTiS Det har nog mer att göra med Samsung och t.ex. Apple som snålar på sina batterier och i vissa fall skickar med undermåliga laddare som gör det ännu värre.
      När min S9a är full-laddad håller den ca 13 timmar, vilket är uselt. Hade de ökat från 3000mA till 4000mA så hade batteritiden varit avsevärt bättre

      Radera
    13. För hemelektronik finns starka incitament att sälja dåliga batterier så att du ska köpa nytt snart. Planerat åldrande. Sådana saker är i sammanhanget inget att haka upp sig på då de allra flesta i målgruppen har råd med en ny pryl med kort varsel. Jag vet faktiskt inte inom vilket område man hittar bra batterier utanför industrin. Verktyg kanske? UPS:er?

      Biltema kan ju inte vara alltför mycket sämre än originalet, annars hade ingen köpt. Dessutom köper de i ofta in restprodukter och b-klassvaror från samma ursprungstillverkare.

      Audi A2 var en fenomenal bil, lite av en legend och sannerligen före sin tid. Det får mig att tänka på denna moderna tappning av Volkswagen typ 2 i konceptfas.
      Konceptversionen av BMW i3 känns verkligen som en efterföljare, men den färdiga i3 ser asful ut.

      Radera
    14. @LpTiS Du kan inte jämföra batteriet på en mobil med ett i bilen av anledningen att mobilen har ett eller möjligen få tal battericeller medan bilen har 100-tals. Samt att batteriet i mobilen oftast laddas full var dag men i bilen är rekommendationen att inte ladda helt fullt. Batterierna mår bättre av att inte ladda helt fullt (eller helt tomt), samt att då finns det lite plats för strömmen du får när du bromsar.

      Tack vara att bilen har 100-tals celler så kan batteridatorn se till att belasta batterierna jämt skicka strömmen jämt och balansera om vart efter som det behövs. Detta tillsammans gör att batterierna i bilarna klara sig mycket bättre än mobilerna.

      Sonys lurar försöker sig på att göra detta genom att den lär sig dina rutiner och på natten först laddar till ca 90%, sen väntar till strax innan du vaknar med att ladda till 100%. Detta skall ge ett batteri som klara sig mycket längre än om man inte använder den tekniken.

      Radera
  15. OM man kan tillverka väte på ett bra och hållbart sätt så tror jag att detta kommer att bli framtiden:

    https://www.hyundai.se/bilar/nexo

    Även Toyota Mirai är på väg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Verkningsgraden i vätgaskedjan ligger runt 30% medan batteribilen har över 80%. Vätgas är dött som teknik i detta sammanhang. Toyota tillhör de biltillverkare som idag sitter med skägget i brevlådan

      Radera
    2. Nä, det är allt annat än dött!

      BMW och Mercedes kommer med sina om några år efter att de har visat sina modeller nyligen. Som jag skrev, kan man effektivisera tillverkningen (forskning pågår bl.a. i Sverige) så har du en bil som går 50-70 mil med 0 CO2 utsläpp till väldigt låga kostnader. Idag kostar det som en diesel-bil att köra.

      2023 ska det finnas 400 vätgasstationer i Tyskland och där har företag gått ihop, bland andra Daimler, Shell, Total, OMV, Air Liquide och Linde, för att bygga ut vätgas-infrastrukturen och dela på riskerna.

      Radera
    3. Antalet tankstationer för vätgas till fordon har gått från toppnivån på 4 till dagens 3 fungerande tankstationer. Köper du en vätgasbil så kommer du inte kunna köra med den till resten av Europa. Den kommer vara fast i triangeln Mariestad-Sandviken-Arlanda. Verkar alltså som bränslecellslobbyn vill att man ska ta flyget till övriga platser...

      Bränslecellsbilar är dyrare än elbilar i inköp, kostar som avgasbilar i drift, väger mer, kan ta färre passagerare, mindre baggage och kan tankas på tre ställen i landet. Även ifall du kan fylla på tanken på 5 minuter så måste du du köra många mil för att komma till tankstället. Jämför det med elbil som du kopplar in på några sekunder där du normalt parkerar bilen, ingen omväg för den dagliga driften.

      Radera
    4. Läste du ens vad jag skrev?

      Radera
    5. Vad är egentligen fördelarna med vätgas? Och finns det förbränningsmotorer eller annat med vätgas utan bränsleceller?

      Radera
  16. Om en Polack kör elbil, där 80% av elen framställs av kol, då blir det inte mycket miljövinster. Många länder får sin energi från kol.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Prova läsa inlägget innan du kommenterar.

      Radera
    2. Förövrigt finns det några kobolt eller lithium fyndigheter i Sverige?

      Radera
    3. Kobolt finns i berget i Sverige, kobolt finns i närheten av Kiruna men även i Bergs kommun. Litium finns i Bergby, strax utanför Gävle. Utö i 08 var den plats där litium upptäcktes för 218 år sedan.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Vi har massor med i sammanhanget användbara mineraler i Sverige. Dock ofta blandade med uran och därför får de inte brytas. Ännu en av MPs kontraproduktiva symbolhandlingar.

      Radera
    5. Det är lättare och mer effektivare att rena rökgaserna från ett kolkraftverk än från en massa bilar. Däremot har du restprodukter som blir deponi och ska lagras nånstans.

      Radera
  17. Någonstans läste jag att elleverantören skulle kunna utnyttja elen från uppladdad elbatterier som ett system som samverkar tillsammans med elnätet.

    SvaraRadera
  18. Tjugofem liter bensin har räckt i två månader för mig, så elbil blir inte aktuellt för mig, och när den här bilen gjort sitt blir det ingen ny. Cyklar 700 mil om året. Skulle väl kunna skicka bilen men ibland behövs det köras nåt stort och tungt, och orkar inte hålla på med alla blockethjon...

    SvaraRadera

  19. Jag läser följande:
    Enligt en metastudie från IVL Svenska Miljöinstitutet släpper tillverkningen av litium-jonbatterier ut 150-200 kilo koldioxid för varje kilowattimme energi som batterierna kan lagra. Det skulle innebära att en Tesla med 50 mils räckvidd kan ligga över den nuvarande europeiska koldioxidnormen på 130 gram per kilometer, redan innan den startat. Detta baserat på antagandet att batterierna håller 15 000 mil.
    https://www.nyteknik.se/opinion/utslappen-fran-elbilar-ar-jamforbara-med-konventionella-bilar-6922773

    Detta kombinerat med den begränsade tillgången till kobolt och litium samt den varierande källan till elproduktion ger ett ganska negativt intryck jämfört med denna artikel. Har ingen agenda för att argumentera för vad som är mest klimatsmart, men vill gärna veta vad som är bäst eller kanske snarare minst dåligt.

    mvh/ Q-hunden

    SvaraRadera
    Svar
    1. Q-hunden lever i forntid och citerar felaktigheter. Visst är det så att år noll för en fossil och en elbil med batteri har det idag blivit mer CO2 för elbilen. Men när de börjat rulla ändras detta snabbt och nästa år går det på kortare tid.

      Efterfrågan på kobolt och litium ökar snabbt idag och priset stiger. Men nya gruvor öppnas och mängden kobolt minskas i nya generationer av batterier. År för år blir batterier bättre och billigare.

      De källor som ökar snabbast när det gäller elproduktion är vind och sol.

      För en normalbilist ger elbil till och ned i Polens elproduktion minst CO2. En extremt kortkörande person bör välja fossilt om han inte nöjer sig med taxi för allt resande.

      Vänliga hälsningar

      Djurälskaren Nanotec

      Radera
    2. Tack Nanotec,
      Artikeln är från iår och underskriven av Öivind Andersson, professor i förbränningsmotorer vid Lunds tekniska högskola. Jag söker bara fakta och vill gärna tro att elbilen är överlägsen även när det gäller CO2. Andra utsäpp från förbränningsmotorer är ju också trista vilket gör att även med samma klimatpåverkan så är elbilen överlägsen. Förstå mig rätt -jag förespråkar inte fossilbilar.

      Radera
    3. Glad att du Q-hunden lärde mig att det var en professor i förbränningsmotorer som skrev artikeln. Jag var inte så snäll 20:21 och får skylla på att jag tröttnat på den där artikeln från IVL.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Tack Snetmot och väl mött nanotec- mycket bra, det var den faktan jag letade efter, ledsen att jag missade detta ovan när jag scrollade kommentarerna.
      mvh/Q-hunden

      Radera
  20. HVO tallolja borde stå sig rätt bra som komplement till elbil. Enligt Energimyndigheten så reduceras CO2 utsläppen med 89% well to wheel, dvs i linje med elbil ovan.

    SvaraRadera
  21. Hej, men på marginalen kan fossilbilen var bättre. I det fall UTBYGGNADEN av elkraften för att fösörja elbilar består av säg 25% olje/kol-eldade kraftverk, så antar jag att det hade varit bättre att inte bygga ut elkraftförsörjningen med de sista 25%en utan istället använt fossilbilar för denna del. Särskilt bör detta gälla om man inte kan ta tillvara spillvärmen från kraftverket i form av fjärrvärme vilket är fallet söderut. Antagandet att elbilar är bättre än fossilbilar gäller väl bara i det fall elbilsutbyggnaden inte kräver utbyggnad av fossilgenererad el.

    På samma sätt bör det i ett land med säg 35% befintlig fossilgenererad el var bättre att byta ut elbilar (de få som finns:)) till snåla fossilbilar så att man kan stänga fossilgenererade elkraftverk tills dess att den fossilgenererade elkraften är ersatt med fossilfri el. Detta är ett lite skruvat exempel men belyser att vad som är bäst i en given sitution beror helt på HUR SNABBT man kan bygga ut det fossilfria, och den taktem begränsas kraftigt av många faktorer.

    SvaraRadera
  22. I Tyskland blir en s.k. "elbil" egentligen en kol- eller gasbil. I Frankrike blir den en kärnkraftsbil, möjligen i Sverige eller i Norge kan den bli fossilfri eftersom vår el produceras till stor del av vattenkraft. Men även i Sverige kan man hävda att en s.k. elbil till stor del är en kärnkraftsbil.

    SvaraRadera
  23. Bra inlägg, tänker inte säga emot dig kring statistiken, kanske stämmer. Men med tanke på att nästan 90% inte kommer från kärn, vatten, vind eller solkraft skulle jag säga vi har vissa problem, även om alla skulle köra runt med elbilar. Andelen sol och vindkraft, eller kärnkraft för den delen heller, har inte ökat nämnvärt relativt den totala energiproduktionen trots (som rapporteras i alla fall) stor utbyggnad av sol och vindkraft. För att vara riktigt hållbara gäller bara en sak: konsumera mindre, av allt. Hur ska det gå till då? Börja med att neutralisera alla monetära stimulanser (QE, NIRP, ZIRP etc). Ting kommer gå mot sitt rätta värde (mycket högre än idag).

    http://ensvensktigerinte.blogspot.com/2018/04/eroi-energy-returned-on-investment.html

    SvaraRadera
  24. Har hänsyn tagits till transportförlusterna i elnätet vid beräkningarna?
    Den momentana effektförlusten i ett eltransmissionssystem varierar kvadratiskt med strömmen, vilket normalt innebär en mycket kraftig variation mellan dag och natt. Vidare spelar överföringsavståndet mellan inmatning och uttag en stor roll på grtund av resistansen i ledningarna. Begreppet marginalförlust används för att beskriva detta, och uttrycks som procentuell förlustökning vid inmatning av en extra effektenhet.Marginalförlusterna i stamnätet vintertid från nätets nordligaste inmatningspunkt till ett tänkt uttag i Mellansverige är under dagtid i genomsnitt cirka 10 procent.

    SvaraRadera
  25. Jag tror på biogas för tung trafik. Det ger flexibiliteten och resiliensen som är önskvärd i transportsektorn för "små" försändelser.

    Vätgas/bränsleceller har en hel del aber. Katalysen för att framställa vätgas kräver mycket energi, och gasen kräver betydligt högre tryck än biogas har jag för mig, vilket ställer till det för säker och effektiv lagring och distribution. Blir fördelarna verkligen så stora om man löser allt?
    Finns det inte också förbränningsmotorer som går på vätgas?

    Ellastbilar känns som en ganska tung historia, både bildligt och bokstavligt. Det dröms om elmotorvägar för att minska batterier och laddtryck, men då kommer man in på massvis med andra problem och närmar sig ett annat trafikslag där allt sådant redan är löst, nämligen järnväg.

    SvaraRadera
  26. Känns det inte märkligt att en fossilmotor och en elmotor har samma CO2 påverkan?
    Kan inte processen för att göra en fossilmotor, men antar att stora delar gjuts och det brukar dra stora mängder el.

    SvaraRadera
  27. Fossilbilskramare, klimatskeptiker, rysstroll, Bengt m.fl...... börjar bli många epitet på alla som inte tycker som bloggaren.

    Vad ska vi kalla dig Cornu?
    Batterionnanist ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det heter faktiskt klimatförnekare...

      Antagligen "förtjänar" man alla epitet om man avviker i åsikt på en punkt. Enligt cornus logik så antingen hållet man med om allt eller förnekar allt...

      Radera
  28. Något är fel med din analys Cornu. Om en dieselbil släpper ut 206 g/km så är gissningsvis ttw rätt höga. Min dieselbil från 2007 släpper ut 113 g Co2/km. Att tillverka den bilen och wtt skulle alltså orsaka 107 g CO2/km men för elbilen så är summan bara 33 g CO2/km? Orimligt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kontakta forskarna vars data detta är. Det är inte "min analys".

      Radera
    2. Du kan också läsa den länkade rapporten, länken finns i inlägget ovan.

      Radera
  29. Det pratas hela tiden om elbilar i generella termer men det talas väldigt lite om det är endast privat ägda/leasade elbilar eller om det är hela t.ex. Sveriges flotta med transportmedel.
    Att Svensson köper elbil är en sak men ska hela flottan elektrifieras, allt ifrån brevbärarens bil till färjor mellan Sverige och kontinenten så blir ju elproduktionen i en helt annan liga.
    Lägg därtill t.ex. SSABs planer på att använda el istället för kol vid järnmalmsbaserad ståltillverkning.

    Jag är inte så säker på att vårt elsystem klarar detta ens på längre sikt, säg 40-50 år.

    Jag tror att elbilen är en övergång till nått bättre men är inte alls så säker på att det är själva lösningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att inte pratat om alla datahallar som tvunget ska ligga i Sverige.

      Radera
    2. 10 TWh har total elbilsdrift i Sverige uppskattats till av IVA. Det är mycket och motsvarar ungefär halva vindkraftproduktionen 2019. Laddas de privata bilarna mest nattetid blir det mycket få nätproblem. Färjorna däremot kräver säkert starkare lokalnät.

      Min uppfattning är att självkörande markgående fordon tagit över i princip helt inom tio år. Många små transporter som nu kräver något ton fordon klaras då med betydligt mindre kg fordon.

      Datahallarna är en annan fråga.

      Utbyggnaden av vindkraft är mycket stor nu i Sverige och den blir än lönsammare med elbilsladdning nattetid (och fler datahallar).

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Totalt orealistiskt. Fordon tar sjutton år att fasa ut. Om 100% av alla nya fordon vore självkörande idag skulle det ändå ta 17 år. Plus att det inte finns något i närheten av detta idag, vilket det räcker med en stund i en Tesla på autopilot för att inse.

      Radera
    4. Är vindkraften lönsam även efter att man tog bort subventionerna 2010?

      Radera
    5. Faktiskt så är en av färjorna idag mellan Helsinborg - Helsingör just eldriven av uppladdbara batterier! :-)

      https://www.scandlines.se/om-scandlines/batteridrivna-farjor

      Sedan så är en del av Trafikverkets lindragna bilfärjor också redan eldrivna.

      https://www.trafikverket.se/farjerederiet/farjerederiet/klimat-och-miljo/eldrivna-linfarjor/

      Radera
    6. Cornucopia? du ser för mycket i backspegeln. Men jag uttryckte mig lite oklart med "i princip".

      Får utveckla lite hur jag ser på utvecklingen framåt. Menade att den mesta transporten av både gods och personer kommer att ske med självkörande fordon så snart som om 10 år. Först volym kommer långtradare i tåg med en förare i första bilen, men följande bilar är "självkörande mellan städer" med avstånd så personbilar kan köra om. Mer och mer av instrument och mjukvara kommer ständigt till nya fordon och snart uppdaterar också andra än Tessla utan verkstadsbesök. Visst kommer det att finnas kvar gamla fossiler och omoderna elbilar. Gissar att du har kvar lite gamla kontakter på Volvo och från dessa experter hör vad som gäller framåt. Men experter har ofta lite olika uppfattning om hastighet på förändringar. En expert som kan allt om diesel efter år av erfarenhet kan ha lite svårt att ta till sig det nya.

      Får berätta en upplevt händelse för att visa hur snabbt förändringar kan gå. En gång för många år sedan var jag halvtid på ett utvecklingsbolag. Fick rapportera till ett gäng chefer på mitt moderbolag. När jag sa att det som nu heter 2G kommer att lanseras nästa år sa en av dem:

      "Du det där dröjer länge om ens någonsin. Jag har sett den digitala mobilen man kör i en liten buss mellan Farsta och Arlanda. Elektroniken väger över 100 kg och hur ska den kunna krympas och bli bärbar redan nästa år, nej det är NMT som gäller." Ja sedan ville man inte veta mer om detta omöjliga projekt. Men mindre än ett år senare fanns det första fullt fungerande systemet i 08 och strax efter utbyggt i alla städer. Sedan kom 3G och därefter 4G. Nu krävs 5G som komponent för självkörande bilar för 4G är för långsamt. En millisekunds fördröjning är vad man kan tolerera när det gäller säkerheten. Den gemensamma kunskapen om hur världen ser ut och förändras behövs för alla fordon. Vid avvikelse måste fordonet rådfråga och sänka hastigheten tills förändringen i det förväntade hunnit analyseras. Kartan är viktig på några cm när, men ändringar sker ständig och en ny väg väljs vid tex kö längre fram.

      Elon Musk är ett geni som betytt oerhört mycket för bland annat elbilarna. Sedan kort tid försöker alla biltillverkare få fram egna elbilar och de flesta har omfattande arbete för att lite senare nå självkörande. Men även genier kan ha brister och att Musk inte har infört Lidar för sina bilar är ett sådant misstag.

      Nyckelfrågorna är när de första självkörande taxibilarna finns i storstäder och hur snabbt det går att dra upp tillverkningen av de självkörande i volym. Mesta småtransporter kommer troligen att ske med mycket små fordon och utlämning av paket sker inte längre i servicebutiker utan från fordonet till kund. Min uppfattning idag är det förmodligen finns hästdragna fordon också om 17 år, såg några i city i somras. På samma vis kommer många fossiler stå i reserv runt om i landet och entusiaster kör sina gamla Tesslor från 2019.

      Kundpriset för taxi faller snabbt när det hunnit tillverkas många nog. Kan du tänka dig att några andra får åka med i samma taxi och färden blir lite längre sjunker priset och blir snabbt billigare per km än om du kör egen elbil. De gamla fossilerna tynar bort och elbilar som är moderna nog konverteras. Ja givetvis kommer en del av de första självkörande att ägas privat.

      Ett nytt snabbt växande yrke blir bilstädare men med ett häftigare namn. Jag utgår också från att nyare bättre och billigare batterier kommer. Fast elektrolyt är en lågoddsare.

      Borde slå vad med dig om något med utvecklingen av självstyrande men det får vi tala om över en öl eller ett glas gott vin.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    7. Melmac ny vindkraft är lönsam. Kostnaderna sjunker fortfarande. Lös problemet med att frakta stora komponenter så blir det ännu lönsammare. Det är svårt att transportera på vägar.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  30. Än så länge är elbilar bara på marginalen om ens det. Det innebär att staten inte beskattar den på samma sätt som för en fossildriven bil. Så alla jämförelser är nästan ointressanta då det i slutändan är ekonomin som styr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. JanÅke det är teknologin som styr. Ekonomin följer efter och skatteförändringar kommer säkert. Elbilar är billigare att bygga i större skala än fossiler.

      Batterierna idag anses dyra och kan enkelt försvinna ur sikte för de flesta vid ett annat sätt att sälja elbilen. En sådan variant är att hyra ut batteriet. Det satsas stort på att förbättra litium-jon och fast elektrolyt är nästan säkert ett av de stora framstegen som strax införs. Fast elektrolyt gör så att batteriet går att ladda betydligt snabbare om många nog amper finns tillgängligt och dessutom bättre hållbarhet mm. Men också andra batterier forskas om. Mest omskakande kan superkondensatorer möjligen bli för teoretiskt kan de innehålla mer energi än flygbränsle idag.

      I övrigt kommer handeln snart att omstöpas med billigare transporter "hem" för varor så snart små tämligen autonoma rullande robotar tar hand om sista biten från större fordon.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera