Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2018-12-22 13:38

Försvarsberedningen överens: Fyra brigader i armén

Enligt mediauppgifter ska en majoritet av försvarsberedningen nu vara överens om att armén ska expanderas till fyra brigader i nästa försvarsbeslut. Huruvida man också är beredda att anslå de medel som krävs för att inte bara göra detta på pappret framgår inte. Fyra brigader plus stridsgruppen på Gotland bör vara tillräckligt för att möta dimensionerande hot på marken, givet beslutsförmåga från rikets ledning.
Stridsfordon 90.
I stort följer man Moderaternas försvarspolitiska förslag.

Dagens två mekaniserade brigader ska utökas till tre - Skaraborgsbrigaden, Norrlandsbrigaden och Skånebrigaden. Sannolikt kallade 2:a, 3:e och 4:e brigaden. Därtill ska en lättare infanteribrigad inrättas i Stockholmsområdet, sannolikt 1:a brigaden. Denna bör antagligen vara inriktad på strid i bebyggelse, speciellt Stockholm. Därtill ska stridsgruppen på Gotland bestå.

Därmed bör vi ha förmåga att möta dimensionerande ryskt hot på marken. Rysk förmåga till landsättning av trupp på vår sida av Östersjön är begränsad i volymer, även med mobilisering av upphandlade civila transportfartyg, vilket gör att fyra brigader bör duga. Enda möjligheten för stora volymer på marken är i ett omfattande angrepp mot Nordkalotten och norra Sverige, där man i så fall måste vada genom en vägg av finnar och vara beroende av starkt kanaliserande terräng. Tillräcklig fördröjning för att kunna kraftsamla de svenska brigaderna norrut.

Fyra brigader gör också att Sverige inte kan fintas bort via mindre angrepp utanför huvudangreppsriktningen, vilket vi kan idag. Skaraborgsbrigaden förblir antagligen ÖB:s klubba, att skickas dit man behöver kraftsamla, vilket förstås även kan gälla för Norrlandsbrigaden och Skånebrigaden, även om den mer defensivt inriktade Stockholmsbrigaden sannolikt till stor del kommer stanna i Mälardalsområdet.

Samtidigt saknas det materiel för tre fulla mekaniserade brigader - både luftvärn och framför allt stridsvagnar. Om inte stridsvagnarna i dagens totalt elva stridsvagnskompanier, varav två i varje av våra fem mekaniserade bataljoner och en på Gotland, ska reduceras till endast tre per brigad måste det köpas in ytterligare stridsvagnar.

Det samma gäller brigadluftvärnet.

I förbandsreserven ska det dock finnas stridsfordon 90 och funktionsfordon tillräckligt för en tredje mekaniserad brigad, men utan stridsvagnar blir det snarare en mekaniserad infanteribrigad. Infanteriet i Stockholmsbrigaden kan också behöva utökad utrustning, även om man styr om samtliga pansarterrängbil 360 i två bataljoner dit. Det sägs finnas gamla pansarbandvagn 302 i förbanssreserven, men huruvida de har kvar automatkanonerna och om det alls finns ammunition till dessa är tveksamt. Många torn ska ha flyttats till pansarterrängbil 206 "Sisu", men där nu ersatts av vapenstation 01 sedan ammunitionen till automatkanonerna ska ha tagit slut, eller åtminstone blivit en bristvara.
Pansarbandvagn 302.
Pbv 302 kan förstås fungera som splitterskyddat transportfordon för infanteri, men vid inriktning på försvar av Stockholm så är kanske inte banddrift är högsta prioritet, då den rikliga förekomsten av vägar gör pansarterrängbilar utmärkta för ändamålet och staden ändå mestadels består av kanaliserande terräng (bland annat broar och byggnader - rätt få platser banddrift skulle ge en taktisk eller operativ fördel inne i Stockholms bebyggelse).

Frågan blir också om lätta luftburna bataljonen inkluderas i någon av brigaderna, eller används som en försvarsgemensam resurs i egenskap av snabbt och lättrörligt över hela landet.

Stockholmsbrigaden kan få tungt artillerisystem 08 Archer, då Sverige numera sitter på 48 pjäser sedan Norges avbrutna beställning. Tanken har dock varit att sälja tolv av de pjäserna.

En tredje svensk mekaniserad brigad kostar mellan en halv miljard och tre miljarder kronor om året, beroende på beredskapsnivå. Då det med all sannolikhet handlar om att pliktplacera personalen - även om de tvångsplacerade sprids ut mellan förbanden - så kommer kostnaden hamna närmare en halv miljard än tre miljarder. Detta inkluderar avskrivningar av försvarsmateriel, dvs inköp av t ex stridsvagnar, som har en livslängd på många decennier.

Sverige bör kunna möta dimensionerande hotbild med fyra brigader, varav tre tunga klubbor i form av de mekaniserade brigaderna. Förutsättningen är dock att vi inte utsätts för reflexiv kontroll, där angripande diktaturen Ryska Federationen lyckas påverka våra makthavares beslutsprocess, så att beslut om höjd beredskap, högsta beredskap, hemvärnslarm och mobilisering uteblir eller fördröjs. Vid denna storlek på försvaret är det fullt rimligt att angriparens fokus alltså kommer ligga på påverkansoperationer, både krigsförberedande och inför ett faktiskt angrepp.

Beskedet är välkommet och moget, förutsätter värnplikt för rekrytering, och full bemanning kanske först kan nås framåt 2030. Risken är snarare att Socialdemokraterna likt tidigare skapar pappersförsvar där man anger förmågor i ett beslut, men vägrar anslå medel för att kunna uppnå beslutet.

Enligt SVT diskuterar försvarsberedningen nu 1.5% av BNP till försvaret. Det är lägre än Nato-kravet på 2.0%, men en ökning på ca 50% mot idag. Man kan förmoda att Socialdemokraterna aldrig går med på 2.0%, för att budgetmässigt kunna hålla sig utanför den ömsesidiga defensiva försvarsalliansen som de västerländska demokratierna deltar i.

Även om en majoritet i försvarsberedningen stöder detta, så är man inte eniga. Den fascistiska kleptokratiska regimen i Kremls reflexiva kontroll verkar och får alltså några riksdagspartier att motsätta sig en upprustning av svenskt försvar. Allt annat än ett enhälligt beslut talar för att alla i försvarsberedningen inte sätter Sverige främst.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

82 kommentarer:

  1. Näe, inga gamla 302 tack. Köp in vad fan som helst istället för det. Annars antar jag att sthlms brigad utbildas i Kungsängen? De utbildade väl stadsskytte förr om åren också?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns kanske Sisuvagnar man nog annars? Forna tiders oskyddade stadsskytte i fordon med träöverbyggnad är kanske inte vad vi behöver.

      Radera
    2. Jag tror inte den största bristen är mtrl utan officerare.

      Radera
    3. Japp, splitterskyddade hjulfordon borde gå att hitta på marknaden. Har vi inte en hög patgb 203 nånstans? Alternativt kan vi kanske köpa nåt finskt. Eller polskt. Verkar finnas bra grejer.

      Radera
    4. 203:orna hittas ofta på funktionsförbanden nu, vet inte om det finns överskott att använda till manöverkompanier. Torde vara rätt prisvärt splitterskydd för stadsskytte oavsett.

      Radera
    5. Finland håller väl på att införa misun också och patria försöker väl fylla det gapet med en 6*6-version av amv.

      Annars kan det säkert finnas marder från Tyskland snart. Lite gammal men nyare än 302:an.

      Radera
  2. Kommer ihåg diskussionen i tidningarna när Sverige köpte stridsvagnarna av Tyskland. Då ansågs det att i framtiden handlade det om stridshelikoptrar och stridsvagnar tillhörde det förflutna. Är inte alls insatt men antar att stridsvagnar fortfarande har en roll att fylla eftersom de tas fram ur malpåse och uppdateras. Synd att de skrotade alla SJ B2 ånglok som stod i beredskapslager.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var en tramsdiskussion. Helikoptrar och stridsvagnar är ej direkt utbytbara utan kompletterar varandra.

      Radera
    2. Ånglok och annan självförsörjning är bra om längre problem skulle bryta ut. Ved har vi massor av. Däremot livsmedel är vi beroende av andra. Svårt att tänka sig hur ett krig skulle se ut idag men att vi klarade WW2 berodde mycket på självförsörjningen.

      Radera
    3. Sverige är väl självförsörjande? Det vi saknar är väl drivmedel?

      Radera
    4. Livsmedel är vi i princip självförsörjande på kalorimässigt, om vi inte exporterar. Vi exporterar billiga saker som spannmål och importerar dyra produkter. Det gör att en del tror att vi inte är självförsörjande. Om vi inte skulle slänga runt 20% av maten skulle vi vara självförsörjande på kalorier.

      Se

      https://cornucopia.cornubot.se/2018/05/fortsatta-fel-om-svensk-sjalvforsorjning.html

      Men antagligen blir reaktionen det är för jävligt i alla fall.

      Radera
    5. Sedan får någon gärna visa ett scenario där Sverige skärs av från omvärlden och inte kan importera. Inte ens andra världskriget gjorde att vi blev isolerade från import.

      Radera
    6. En del hävdar att folkhälsan faktiskt förbättrades av ransoneringen i Storbritannien under andra världskriget. Det är möjligt att det skulle få samma effekt i Sverige.

      Radera
    7. I bokversionen av "Någonstans i Sverige" hävdas just detta.

      Radera
  3. I pressmtrl så sägs det väl att det förutsätter anslag i ordningen 70mrder per år. Mer än idag men ej 2% av bnp.

    Personligen så får jag nog hålla med om att 4 brigader värvat antagligen är vad som krävs men att en vpl reserv på det dubla kan krävas bakom detta. (Dock inte i tgb).

    Om man kollar på vad som finns så borde varje mekbat klara sig på ca 45-50strf90 (+resten i pbv410). 3 mekbat + spankompani blir då 150-165 strf vilket gör 450-495 strf i 3 brig (+gotl). Det är väl 550 levererade till fm?

    Strv så har Danmark 57 leo2a5. De ska göra remo på 38 av dem. Kanske det går att köpa några av dem för att lättare ge 2 av brigaderna strv122e efter remo. Schweiz borde ha ca 180 leo2a4 i förvaring. Spanien har mellan 54-108 av samma till salu ( men slitna). Finland har lite fler av 2a4 också i lager. Det finns uppgraderingspaket för dessa på marknaden.

    För artillri så borde några fler av archer köpas in men tycker att man borde titta på raketartilleri också. Norge försökte ju sälja sina 12 pjäser till finland men fick nej. Tyskland säkert några över också.

    Finns säkert mer också

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.janes.com/article/74081/technology-upgrade-gives-leopard-sharper-teeth-dsei17d4

      Radera
  4. Mycket vettiga planer och underbyggda argument. Hoppas att det snart blir en regering med något av de stora bärande partier och att det inte blir någon ohelig allians där något småparti får oproportionerligt stort inflytande som stjälper de långsiktiga målen.

    SvaraRadera
  5. Så länge politikerna inte tycker att någon allvarlig incident inträffar i närområdet är det en finansiering som man kan be till gud, fan och hans moster om.

    SvaraRadera
  6. Tycker det låter bra om dom lyckas införa alla brigader till 2025 då finns det kapacitet att växa ännu mer till 2035.

    SvaraRadera
  7. Men den tuffaste nöten att knäcka är nog fortsättningsvis personal (officerare). Sedan i norr så ska nog inte bloggaren lita för mycket på att Finnarna stoppar där. Inte pga vilja men huvudinsatsen kommer att gå från en Linje från Uleåborg ned till syöstra Finland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En miljard årligen borde räcka rätt långt tänker jag. Utbildning blir väl ett annat problem men först och främst måste tillräckligt många vilja satsa på att bli officerare samt att de vi redan har stannar kvar. I mina ögon borde dessutom ersättningen till värnpliktiga motsvara lönen för jämnåriga som inte gör värnplikt, annars blir värnplikten och en fortsatt militär karriär redan från början en ekonomisk nitlott.

      Radera
    2. Mkt otydlig innan, miljarden årligen var alltså avsedd some ett allmänt lönelyft inom militären. För en utomstående verkar dock ingångslönerna för piloter redan nu vara höga oavsett om man jämför med övriga inom det militära men även jmf med ingångslöner för civilingenjörer och liknande. Jag tyckte Wiseman skrev att man först lagt ett förslag att minska från 38000 till 33000 men nu backat och om de siffrorna stämmer tycker jag inte de ingångslönerna är något att klaga på. Pilot borde i mina ögon vara lättare att rekrytera till eftersom det dels är coolt som fan men man kan även jobba civilt senare.

      Radera
    3. Jo, men det går inte att expandera en organisation hur snabbt som helst om man inte är förberedd för det. Om man jämför med den snabba Tyska expansionen under mellankrigstiden så berodde det på att man i lönndom förberett sig för den. Något sådant finns antagligen inte. Den föreslagna expansionen sker främst inom Pansar och motoriserat infanteri, något som faktiskt redan finns inom FM.

      Radera
    4. Ang problemet med att expandera från låg nivå så håller jag med om det, det var det jag menade med utbildningsproblemet. Men oavsett det måste tillräckligt många vilja satsa på en militär karriär och även om det inte bara handlar om lön så tror jag der är en mkt viktig faktor som endast behöver satsade pengar.

      Radera
    5. Du har nästan rätt angående att officersbrist blir största flaskhalsen. Men du glömmer PRIO. Där har vi den verkliga utmaningen ^^

      Radera
    6. Den större delen av Tysklands förberedelse för snabb expansion skedde inte i lönndom, vissa delar tex flyg gjordes på tveksamma sätt men även de följde nog egentligen till stora delar freds fördraget. Det stora man gjorde var att behålla officerare och att "över utbilda" de ca 100 000 man som man fick ha. Grundutbildningen då var 16v i Tyskland och när större delen av de fastanställda utan vidare kunde befordras kunde man med värnpliktiga snabbt expandera. Man gjorde ju även en del andra åtgärder som att tex utbilda kavalleri förband på stridsvagns taktik även om de inte fick stridsvagnar förens senare. Man tog ju även fram det bästa understöds vapnet mg34 till stor del baserat på anpassning till fördrag. Även fickslagskeppen var ju en framgångsrik anpassning till fördragen.

      Radera
  8. Framförallt(?) behövs fler jägar- och säkerhetsförband för at bekämpa alla spetsnäsor det kommer att krylla av innan det stora kriget startar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. DET är en helt annan diskussion, där slagfältet delvis utgörs av befolkningens egna hjärnor. Men visst, det förtjänar att diskuteras.

      Radera
  9. Det är nog vettigt om man vill dimensionera för försvar mot anfall i en riktning. För att klara två riktningar, dvs både landvägen via Nordkalotten och luft/sjölandsättning i söder, är det snarare sex brigader som skulle krävas. En vettig fördelning skulle i så fall vara fyra mekaniserade brigader, en motoriserad (ptgb 360) och en lätt/lufttransportabel. Det är ett beprövat koncept som bl.a. USA använder i sina brigadstridsgrupper. Du kan säkert försvara eller fördröja i en riktning med en eller två brigader, men du skulle behöva minst tre för att slå, givet den kapacitet som kan landsättas. Jag tror knappast heller att man ska räkna med att kunna transportera hela mekbrigader mellan Norrland och Sydsverige, utan de förbanden kommer sitta där de sitter i utgångsläget. Med två mer rörliga brigader har man en vettig reserv och dessutom en trovärdig expeditionär förmåga för att stödja allierade utanför landets gränser. Om man nu fick önska fritt, alltså.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De klarar bara av att sätta in motsvarande 1-2 brigader mot södra Sverige givet att flyg och fartyg obehindrat kan köra flera vändor utan förluster.

      Radera
    2. Ja, precis. Och som jag skrev behöver du åtminstone tre brigader för att slå en sån styrka och det skulle bara lämna en brigad i Norrland. Så, vid två anfallsriktningar, om du vill kunna slå båda, behöver du ytterligare en eller två. Och du kan aldrig räkna med att förstärka med hela mekbrigader till Norrland. Transportkapaciteten är alldeles för dålig och infrastrukturen för sårbar.

      Radera
    3. Vi behöver inte slå. Vi behöver bara hindra. Vi kommer nämligen få stöd från andra, för vi kommer inte dras in i en isolerad konflikt Sverige-Ryssland, utan bara när fler länder samtidigt angrips.

      Radera
    4. Dessutom har vi ett kvalificerat skalskydd som kommer hindra stora delar av fienden att alls nå Sverige. Så nog kommer fyra brigader räcka.

      Namnge de förband Ryssland ska sätta in mot oss, och hur de ska komma hit.

      Radera
    5. Missförstå mig rätt. Jag tycker inte heller att man ska överdimensionera. Men geografin sätter tydliga begränsningar. När en konflikt väl bryter ut kommer vi inte kunna flytta runt schackpjäserna särskilt mycket, åtminstone inte mekbrigaderna, och i synnerhet inte mellan norra och södra Sverige. Att som utgångsläge ha kapacitet att slå en motståndare av brigads storlek i två anfallsriktningar är knappast att ta orimligt hög höjd.

      Radera
    6. Visa gärna hur ryssen kommer till oss i Norrland utan att passera finnarna. Snarare kommer vår mekbrigad i Norrland slåss på finska sidan gränsen.

      Radera
    7. Ja, men det är väl utmärkt att du har nästa konflikt exakt uträknad i minsta detalj. Hoppas Ryssland följer ditt manus också. Om fyra brigader kan sättas upp tidigast 2030 skulle dröja åtminstone ytterligare fem-tio år innan man skulle kunna nå upp till sex. Namnge de förband Ryssland kan sätta in mot oss år 2040 och exakt hur de ska komma hit. Namnge också exakt de allierade vi har år 2040 och hur den säkerhetspolitiska situationen ser ut i världen då.

      Radera
    8. Du förutsåg ju just framtiden och att det skulle bli anfall i två riktningar med två brigader. Som tydligen inte skulle ha problem att förflytta sig, vilket vi skulle ha om vi vill förstärka Norrland.

      Verkligheten är att vare sig du eller jag vet hur det kommer se ut. Sedan finns det uppenbarligen de som aldrig kommer bli nöjda, jmf den som ville ha 28 brigader nedan.

      Radera
    9. Nej, jag sa aldrig att skulle bli anfall i två riktningar, jag sa att det kan bli anfall i två riktningar. Det är inte en särskilt orimlig lägstanivå om man förväntar sig en fullskalig konflikt. Då är det inte heller särskilt orimligt att förbereda sig för det.

      Sen är jag i grunden inte oense med dig, så du behöver inte idiotförklara folk bara för sakens skull. Jag är fullt medveten om att Ryssland idag har begränsad kapacitet att sätta in större förband mot Sverige, och att vårt skalskydd kommer att reducera den kapaciteten ytterligare. Men vi kommer rimligen även själva att utsättas för förbekämpning som kommer reducera vår förmåga att möta en landsättning, så vi kommer aldrig ha vare sig en, två eller tre fulltaliga brigader i rätt tid på rätt plats.

      Radera
    10. Rimlig invändning om förbekämpning.

      Oavsett, att kunna hindra i en riktning och slå den andra är en rimlig ambitionsnivå. Att kunna slå bägge är inte rimligt, i synnerhet som konflikten inte kommer vara isolerad till enbart Sverige.

      Radera
    11. OK, fair enough. Jag ska inte dra ut på det här ytterligare, men problemet i grunden är att man med det här synsättet cementerar en given uppfattning av hur en konflikt kommer att utspela sig. Landsättning i Sydsverige, som vi hejdar och slår, ev. tillsammans med allierade, och invasion i Nordkalotten som vi fördröjer tillsammans med finnarna. Ingen plan överlever mötet med fienden. Det finns många olika möjliga scenarier och det enda vi vet är det inte kommer att utspela sig som vi förväntat oss. Därför måste vi ha en viss flexibilitet, som jag inte tycker man har med den här fortfarande ganska magra organisationen.

      Radera
    12. Att bekämpa två invasioner samtidigt gav man upp med 1972 års försvarsbeslut.

      Radera
    13. Hotbilden såg annorlunda ut 1972.

      Radera
    14. @Martin L.: Jag håller med dig om mycket i det du säger, men samtidigt är detta ett mål till 2025, man skulle antagligen med även 2% av BNP kanske kunna ha något försband till (En Norrlandsbrigad till vore bra och kanske fördelningsförband). Men frågan är även hur snabbt man kan testa, upphandla utrustning. Och sedan ska förband sättas upp och tränas.

      @Cornu: Bara för att Finnarna stoppade Ryssarna under VK2 i finska Lappland, bör man nog inte anta att de alltid kommer att göra det. De kommer inte att ge upp territoriet lätt men Fokus på försvaret kommer ligga längre söderut.

      Radera
    15. Klart det är bättre för rikets säkerhet om man kan få sex brigader istället för fyra. Men som läget är nu får man ju va glad för det man öht får. Så självklart är det jättebra att vi går upp från två till fyra brigader. Tråkiga nyheter för Putler lol ^.^

      Kan man få önska sig lite toppmodernt luftvärn i julklapp också? Antar att attackhelikoptrar är för mycket begärt.

      Radera
    16. Australien ville ju sälja sina eurocopter tiger, så kanske om du är snäll.

      Radera
  10. Varför inte en cykelskytte brigad? Med träning går det att cykla och skjuta samtidigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Isåfall kan vi ju likagärna sätta upp en kavalleriskvadron med häst och lans lol

      Radera
    2. Nja, elcykel ska det väl va?

      Radera
  11. Det bästa vore förstås om man kunde bekämpa hotet innan det når marken.

    SvaraRadera
  12. Och innan ryssarna trampar svensk mark bör dom stoppas av marinen som är värre än anorektisk, tillsammans med flygvapnet som inte heller det erhåller mycket skydd i form av luftvärn....

    Man börjar som vanligt i fel ände.

    SvaraRadera
  13. Vem säger att det kommer fientliga pansarförband till landet?

    Tanken är väl att tank möter tank osv eller ska vi skjuta ner inkommande kryssningsrobotar med tanks? och så lär vi väl inte bli förvarnade, när dom står uppställda snyggt och prydligt i sina förråd.

    Jag är mest förundrad över hur tänker vi egentligen, tröga enheter som ska forslas runt, helst på kolonn så att fi kan se och räkna ut med den delen dom sitter på vart vi är på väg för att vid lämpligt tillfälle utplåna hela rasket.

    Luftvärn i ständig beredskap är kanske inte lika ballt som att mullra runt i en 70 ton tung stridsvagn men ska det till ersättare som klarar offroad så är väl cv120 ett bättre alternativ åtminstone i norr, kanske rent av över hela landet klädda med closeprotection som PL-01.

    För snabba insatser är väl 3 stående jägarbataljoner med tillhörande fortskaffningsmedel hkpt med skydd typ försvarshkpt belamrade med allt lull, lull som går att hänga på.

    Utveckla sedan några justa MALDer till flyget och programmera dessa så att radarn uppfattar detta som undergången då börjar vi snacka jobb!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad säger att det inte kommer? Att anfalla utan pansar är dödfött.

      Radera
    2. Jag är beredd att hålla med Cornu, en konflikt i vårt närområde med befintliga bilaterala överenskommelser, så gäller det att gränsen mot öst hålls och för att kunna göra detta krävs pansar, flyg, artilleri mm. Vilket kan innebära att vi skickar över våra enheter för att bistå länderna overthere under förutsättning att korridorerna mellan vårt fastland, Gotland och Baltikum enl. taget beslut i riksdagen kan upprätthållas.

      Nu är det ju så att stormakt öst har en uppsjö av pansar tex 3500 T80 modifierade som bör vara andra vågen i ett storanfall, första vågen bör vara modernare förband med bla T90 och i framtiden T14, tredje vågen lär väl innehålla alla äldre typ T72 osv. att då enskilt skicka över pansarbrigader till oss i ett första läge kan jag tycka är lite långsint men att fjärrbekämpa våra stödjepunkter med sjömålsrobotar, kryssningsrobotar och ballistiska missiler mm är mera troligt. Då har vi häcken full med att rädda det som räddas kan och med ett obefintligt Lv på dessa punkter lär väl utgången vara given!

      Radera
  14. Tycker 4 brigader låter fjuttigt. På 80-talet hade vi 28. Skulle vapnen blivit så mycket mer effektiva eller är kvalitén så mycket högre på de fastanställda soldaterna att de motsvarar en sju gånger så stor armé? 2025 kan rysk förmåga att anfall över Östersjön ökat mot idag. Vi borde ha 28 brigader men pengar saknas (i ett land som går väldigt bra ekonomiskt?). Jag förstår inte när världsläget är som det är idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ryssland har möjlighet att landsätta två brigader i Sverige, varav en luftlandsatt. Detta förutsätter att samtliga flyg och fartyg obehindrat kan köra flera vändor utan förluster.

      Skärp dig.

      Radera
    2. Jag har svårt att tro att om ryssen skulle anfalla oss göra det med enbart två brigader. De har sex år på sig att rusta innan vi har fyra. Möjligt att vi inte behöver just 28, med tanke på den högre kvalitet en brigad har idag. Men att ha ett försvar med färre brigader än vad vi hade försvarsområden under kalla kriget beror på snålt finansierat, inte på att det är tillräcklig kapacitet för läget och framförhållningen.

      Radera
  15. Tror inte alls på detta.

    Julhälsningen från ledningen för oss på GSS/T
    Citat ”ingen tjänstgöringsplan för året 2018 är på grund av att det inte har funnits resurser att ta in er för att öva. Detsamma kommer tyvärr gälla även 2019”

    Fornot är att 2017 erbjöds enbart utfyllnadsplatser på Aurora.. dvs i praktiken enbart utbildning för enskild soldat.
    Sist erbjuds vi att gå högvakten om vi vill tjänstgöra.. seriöst? FM är ett skämt! Två år kvar på kontraktet på totalt 8 år. Kommer aldrig återgå liksom många med mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som sagt, pappersförband som inte repövas ser snyggt ut på pappret.

      Radera
  16. Sa medieuppgifterna något om marinen eller flygvapnet?

    SvaraRadera
  17. En anfallande fiende väljer tid och plats (någorlunda). Om Sverige skall ha handlingsfrihet både geografiskt och över tid, så behövs minst tolv brigader. Då kan Armén ha beredskapsmässig uthålllighet och vid höjd beredskap hålla förband inkallade exempelvis i fyramånadersperioder.
    Sedan adresseras inte alls det territoriella försvaret; hur stora mängder armébrigader krävs för att avkasta tillräckliga mängder territorialförsvarsförband?
    Det är dags att börja utreda hur hela Armén skall se ut, hur de skall utbildas, utrustas, mobiliseras och personalförsörjas över tid. Smådelarna kan inte ses isolerat.

    SvaraRadera
  18. Banddrivna fordon kan väll vara mycket bra att ha i städer eller? Efter en kraftig bombning när det ligger högvis med bråten från byggnader på tex vägar så är band att föredra då dom inte kör fast eller trasar sönder lika lätt som hjul. Har själv varit på rivningar av ga betongindustrier och det är omöjligt för ett 6 el 8 hjuligt fordon att ta sig förbi även med punkteringsfria däck.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I Stockholmsområdet är det nog viktigast att kunna simma det kan PATGB men inte Strf90

      Radera
    2. Pbv 302 simmar oxå. Och 20mm Akan, är betydligt effektivare än 12.7mm tksp. Både med sprängranat mot trupp, och pansarbrytande mot lätta strf.

      Radera
  19. Stridsvagnar är ett omodernt vapenslag som slåss ut om man inte har luftherravälde eller åtminstone paritet i luften.

    Med nuvarande organisation och struktur kommer inte Sveriges flygvapen behärska slagfälten, 3 flottiljer utan basskydd blir utslagna innan politikerna blir medvetna om att kriget ens har börjat.

    Stockholmsbrigaden är definitivt nödvändig men förmodligen inte för att slåss mot ryssen, snarare kommer elddopet tidigare - landets accelererande kriminalitet kommer att övergå i något som påminner om ett lågintensivt inbördeskrig så lätt infanteri kommer behövas för att bistå polisen dvs lite grand som vi ser på TV från Rio de Janeiro eller från upploppen i amerikanska städer där nationalgardet bistår polisen.

    De som drömmer om en marin som gör skäl för namnet får tyvärr fortsätta att drömma, inga pengar finns eller kommer att finnas för ytfartyg med numerär och slagkraft, njut att de 7 ytstridsfartyg som ännu är i tjänst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stridsvagnar är i högsta grad slagfältets herrar, om de är moderna dvs. Jag märker att du har ingen aning om vad du pratar om.

      https://www.youtube.com/watch?v=L2nAVzKUVRE

      Radera
  20. Korrekt analys. Märkligt nog har de kontraktsanställda jag talat med utan någon fråga om saken själva uttryckt att de aldrig skulle våga lämna sina familjer i ett skymningsläge och följa order om mobilisering. Nu är det knappast något statistiskt underlag i antal, men man blir ändå lite fundersam.
    Sverige ser verkligen annorlunda ut idag än under kalla kriget.

    SvaraRadera
  21. Många bra synpunkter i det här inlägget som jag hoppas fossilerna i försvarsberedningen tar till sig men att dom har rötterna i kalla kriget är ju uppenbart.
    Fortsätt inte och bygg ett museum av vårt försvar vilket är det som pågår fn utan höj blicken framför tåspetsarna!

    SvaraRadera
  22. Vi inom Miljöpartiet tycker erat prat om förstärkning av det svenska försvaret blir en aning märklig...
    Har ni fullständigt missat att vi inom Miljöpartiet har gjort allt i vår makt, de senaste 20 åren, för att göra Sverige så oattraktivt för någon att anfalla??

    Vår vision har alltid varit att ta ner Sverige till 3:e-världen-nivå! Tänk mindre ekologiskt fotavtryck! Tänk 1700-tal! Tänk Venezuela!
    Vi har sett till att industrijobben försvunnit i rask takt, låtit bli att investera i infrastruktur, sett till att kärnkraften och vattenkraften försvinner osv.
    Och som grädde på moset så har vi importerat jättemånga härliga människor som kommer från länder där denna låga nivå är standard, och på så vis kan dom hjälpa oss att skynda på resan mot paradiset!

    Kamrater!...vi inom Miljöpartiet är banne mig på väg att vinna!
    I det nya fina Sverige behövs inga vapen, inga stridsvagnar, inget flygvapen, inga stridsbåtar och annat dumt!
    Den brända jordens taktik fungerar, och ingen kommer i framtiden att vilja peta i Sverige med en pinne ens!

    Så våran fråga till alla försvarsvänner där ute blir:
    - Vad är det ni ska försvara?
    Vi vann och ni försvann!

    Vi inom Miljöpartiet önskar alla en riktigt GRÖN GOD JUL!!
    Kom-i-håg!
    Nu när det kylan kryper på, så passa på att kramas lite extra med dina medmänniskor...det är ju så vi håller värmen i framtiden!

    SvaraRadera
  23. Hur blir det med långräckviddigt luftvärn och robotsystem med offensiv förmåga? Vi måste väl kunna ta fighten till motståndarens territorium.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skribenten verkar argumentera enligt perspektivstudiens förslag med försvar på stort djup och där ingår det kryssningsrobotar, bland annat VLS på ubåt.
      Vi är ju så beskaffade att i alla fall flygvapnet skulle kunna köpa Taurus KEPD från hyllan då den redan är integrerad i Gripen.

      Radera
  24. Att vi i Finland skulle låta ryssen vada genom "ett hav av finnar" är ett groteskt önsketänkande från svensk sida. Den finska Försvarsmakten är till för att skydda Finland - inte att skydda Sverige vid Torne älv.
    Möjligtvis kan finska jägarförband störa ett ryskt angrepp mot Sverige men det är nog allt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När Finland tvingades välja i tidigare krig så valde man ju bort sitt Norrland

      Radera
    2. Det är lugnt. Vi tar i bruk kanonerna från 1800-talet och stoppar dem vid Bodens fästning ^.^

      Skulle det misslyckas bedriver vi psykologisk krigföring på djupet med feminazis och HBTQ-propaganda tills ryssen tröttnar på skiten och bestämmer sig för att söka grönare jaktmarker istället.

      Radera
  25. Nu är det inte så att det finns gott om STRF 90 över till ytterligare en brigad.
    I samband med REMO av StriPbv 90A och EPbv90A till 90D tar man tornen från STRF 9040A och lyfter i dessa, vilket lämnar ett 70-tal "donator-skrov" 90A som blir kvar utan torn.
    Av STRF 9040D1 och 9040D2 räcker de precis till de 5 mekbat 90/122 och Halv-bataljonen på Gotland vi har idag.
    Såväl stridsfordon som stridsvagnar måste anskaffas tillsammans med övriga funktionsfordon om ytterligare en brigad skall sättas upp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tornlösa Strf90 kan dock även dom fylla en funktion tex som ambulans.
      Dock har dom väl kvar sina torn med endast KSP i, dessa går ju att bestycka med kanon om man vill betala för det.
      En billig lösning vore ju att bygga Grkpbv 120 vapenhuvar på dom tornen, då skulle vi ha ordentligt med bataljonsartilleri i alla fall,

      Radera
  26. Fyra brigader blir fortfarande för få drar man ihop samtliga tre sydliga brigader så får man 3-1 odds att slå en landsatt fientlig brigad, men samtidigt lämnas resten av landet oskyddat. Detta mittigeras ju något när/om det införs lokalförsvarsbataljoner (deras utrustning kan vi spekulera i en annan gång).

    Marinkårsbrigaden i Norge finns ju som potentiell förstärkning att kasta ut en inkräktare men efter detta så blir svårt för NATO/USA att skicka hjälp som inte tar veckor eller månader att komma fram.
    Vore det inte vettigare i så fall att lägga resurserna på en större Armé med 6 brigader så man kan ha en mekaniserad i nedre norrland (och därmed ha en regional balans hos brigaderna) samt en luftburen brigad i Karlsborg enligt vad KKRV skissat på som kan ta sig vart som helst i landet på mycket kort tid oavsett beredskap (yrkesförband).

    Då har vi lite reserver så vi kan parera en motståndares drag efter initialskedet dessutom har ÖB ett förband som kan användas utan att fråga regeringen.
    Dessutom med 6 brigader så kan vi ta större förluster något ingen verkar prata om.
    Om det är lungt här i Sverige så kan vi faktiskt bidra med markförband med 6 brigader utan att exponera oss för mycket (politikerna kommer alltid vilja ha några förband kvar i Sverige) Den luftburna brigaden i Baltikum skulle försvåra rejält för en angripare och framförallt dra ut på tiden det skulle bedrivas strider. Med sex brigader så är det ju inte helt orimligt att vi även kan skicka över en mekaniserad brigad under ett skymningsläge, och då kanske hela invasionsplanen faller.

    Vi måste ju faktiskt dra vårt strå till stacken Trump har ju rätt i att Europa gratisåker på NATO, ock så ska vi gå med eller redan få stöd från nato så vi kan gratisåka men en så minimal försvarsmakt som möjligt.
    Detta är samma diskussioner som användes för att halvera attackflyget under kalla kriget (för tyska marinflyget finns ju). Men även en liknande tro som norrmännen hade 1940 att Royal Navy alltid kommer kontrollera Atlanten, dock gjorde dom inte det i varje ögonblick. Vi kan inte lita på att vi får hjälp direkt framförallt inte från markförband, NATO har också behov. Dom kanske nöjer sig med att bomba ryskt luftvärn på svensk mark.

    Men min största oro är att vi ska stå utan reserver om striderna faktiskt inleds och vi därigenom inte kan parera motståndaren på ett styrkeekonomiskt sätt och hamna i en dödsspiral likt finnarna gjorde på karelska näset 1944. Även om det endast är infanteriförband så måste vi ha förband nog att reagera även under icke optimala förhållanden.

    Detta sagt så är det ju bra att vi får fyra brigader i alla fall vilket är en rejäl förbättring mot idag. Dessutom blir det logiskt så att ett Manöverregemente sätter upp en brigad igen (så borde det alltid ha varit). Och förhoppningsvis innebär detta att rockaden med manöverbataljonerna försvinner under mobiliseringsskedet.

    Det största sorgebarnet efter detta kommer bli understödsbataljonerna som ING ART och LV. I Borden så borde det fortfarande finnas kvar kompetens att sätta upp en ING och LV bataljon utan allt för stora problem, dessutom finns det ju plats.
    Det behövs dock ett Artilleriregemente i södra Sverige som prio ett helst öster om Vättern så dom med MLRS kan sättas in från fredsgruppering.


    P.S.
    Ungern beställde 44 Leopard 2A7 och 24 Panzerhaubitze 2000 för fem miljarder kronor nyligen, det är ju inte en oöverkomlig summa för att köpa in stridsvagnar.

    SvaraRadera
  27. Sverige har idag 5 mekbataljoner med strv 122 samt cv90. För 11 mekbataljoner, 9 för 3 mekbrigader samt 2 för stridsgruppen på Gotland, med vardera 4 kompanier, 2 strv 122 och 2 cv90, så räcker de ca 300 cv90 vi har idag men vi är 100 stridsvagnar kort, så dessa måste anskaffas. Sen kommer troligen alla cv90 att lyftas till cv90 ver 4 samt att alla vagnar, cv90 och strv 122, får självförsvarssystem liknande det israeliska Trophy - detta gör vagnarna i stort sett immuna mot pansarvärnsrobotar samt pansarskott. En rysk luftlandsättningsdivision, som saknar stridsvagnar, blir då i stort sett värdelös.
    Planen är sedan att resp brigad får 2-3 artilleribataljoner var och i det inkluderas raketartilleri. Varje brigad får sedan med stor sannolikhet det norsk-amerikanska luftvärnssystemet Nasams. Flygvapnet kommer att bestå av 8 divisioner, 2 nya sätts upp i en ny flottilj i Uppsala. Tillsammans med Finland så kommer Sverige och Finland att ha en krigsmakt som är mycket avskräckande - dvs Sverige går ej att erövra med konventionella styrkor under förutsättning att Nato håller flanken i norr samt flanken i Polen. Kan vi också få understöd av Nato-flyg så sitter Ryssland i en svår situation.

    SvaraRadera
  28. Inläggena påminner mig om ett avsnitt i en av G. Hägglöfs memoarböcker där han beskriver hur en amiral gläds åt att få lägga tankemöda på hur man skall hantera en tung kryssare i Östersjön, vars inköp från USA just håller på att stötas och blötas i den amerikanska politiska apparaten. Därav blev intet, och tyvärr är en svensk upprustning till antydd nivå lika osannolik när den tuggats färdigt i politikernas prioriteringskvarn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är ett simpelt rysstroll.

      https://www.facebook.com/max.hanemann.31

      Radera
    2. Om du tänker på USS Pensacola som det fördes diskussioner att köpa så byggdes ju Tre Kronor och Göta Lejon istället

      Radera
  29. Det märks att det är jul, önskelistorna till farbror frost blir bara längre, oh längre!

    Förr då det fanns stålar till det mesta fylldes förråden med all möjlig skit pga girighet hos några inköpare, då devisen var - förbruka alla medel så vi inte får mindre tilldelning nästa år - tusentals skottkärror, yxor, spett och fan o hans moster lagrades och försnillades från förråden!

    Undrar om någon inköpt tusentals elcyklar och ställt i ngt avdankat bergrum som reserv när soppan sinar?

    SvaraRadera