Cornucopia?

Aktuellt

Prognos: Kraschen i Stockholms bostadsbubbla - om 90-talets nedgång upprepas

Utvecklingen för Stockholms lägenhetsprisindex speglar än så länge väldigt exakt utvecklingen för lägenhetspriserna på Östermalm under 90-ta...

2018-12-20 19:22

Drönarangrepp mot Gatwicks flygplats

Flygplatsen Gatwick, en av Londons fyra flygplatser, har varit nedstängd i runt 18 timmar på grund av ett omfattande störningsangrepp med så kallade drönare. Militär har nu satts in för att få rätsida på problemet, som måste handla om ett planerat och organiserat angrepp.
Restaurang på Gatwick. För övrigt samma som finns med i Stjärnklart.
Drönarangreppet är alltså inte aktivt aggressivt, men den kontinuerliga närvaron av flera små drönare runt flygplatsens start- och landningsbanor och inflytningsvägar har gjort att trafikledningen tvingats stänga ner flygtrafiken av säkerhetsskäl

Dessa små drönare har inte särskilt lång batteritid, utan detta måste vara planerat och innefatta en del logistik och flera drönare som kan roteras mellan batteribyten eller laddning. Det är alltså en planerad och fullt medveten handling, i synnerhet eftersom detta nu blivit en världsnyhet.

Inför julhelgen orsakar förstås ett sådant här angrepp stora problem, och får följdverkningar för flygtrafiken i hela Europa när plan försenas, ställs in eller omdirigeras.

Senaste beskedet är att Gatwick förblir stängd till åtminstone klockan 22:00 brittisk tid.

Polisen har inte lyckats få fatt på drönaroperatörerna, och nu har brittisk militär har beordrats in för att tillämpa "unika militära förmågor" för att få stopp på det hela.

Man kan betrakta det som en sorts samhällstörande terrorism, och frågan är hur många som kommer inspireras av detta och när vi får se liknande angrepp mot andra flygplatser. I värsta fall kan vi få se olyckor och dödsfall om man inte upptäcker angreppen i tid och de krockar med ett flygplan i hög fart. En drönare in i motorn på ett fulltankat plan som just startat kan bli katastrofalt.

Samtidigt är det väldigt svårt att försvara sig mot denna typ av assymetriska angrepp och sabotage, som kan genomföras med små medel, men kräver enorma insatser att motverka. Det kommer dröja tills alla världens flygplatser har hittat sätt att hantera detta på. Så länge hoppas vi att detta är en engångshändelse, och att ingen omkommer i framtiden.

The Guardian har en bra livetäckning av det hela på denna icke-länk www.theguardian.com/uk-news/live/2018/dec/20/gatwick-airport-drone-travel-chaos-disruption-live-updates

Tillägg: Boknings- och bordningssystemen ska nu ha problem, både i Sverige och i synnerhet i England. På Heathrow sägs man nu köra manuella backuprutiner på papper. Det går att fråga sig om det pågår ett samordnat angrepp mot i synnerhet det brittiska trafikflyget.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

52 kommentarer:

  1. Gissar att det rör sig om försök till utpressning. Tveksamt om vi i så fall får veta detta inom de närmaste tio åren. Hoppas militären eller någon vanlig medborgare hittar de ansvariga. 10% att någon åker fast.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  2. Problemet med mycket av det är ju just det assymetriska och kostnadsdrivande.

    SvaraRadera
  3. Jag vet ju att det inte är "bsra stt skjuta" ner dem främst pga problem med nedfallande sktot från lv. Men skulle inte de nya sorters laser-lv kunna fungera för ett sådant här scenario? (T.ex israelernas iron beam)

    SvaraRadera
  4. Miljörörelsen då? Eller nån om Brexit?

    SvaraRadera
  5. Dels kan man skjuta ner drönarna med läser, USA har sådana system i Europa nu, samt att man kan pejla sängarna som styr dessa drönare. Långa fängelsestraff för detta kan sedan tjäna som avskräckning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kommer nog dröja ett tag innan laser-lv blir tillräckligt vanligt för att man ska kunna sätta in mot liknande attentat. Israelerna Iron beam är t ex framflyttad till tidigast 2020 från 2017. Angående pejling beror det ju såklart på hur drönaren styrs och fängelsestraff avskräcker oftast i väldigt liten grad.

      Radera
  6. Hur vet du att drömarna är batteridrivna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vet jag inte. De flesta hobbydrönare är det. Det kan även vara fossildrivna drönare. Hobbydito har också begränsad flygtid, långt mindre än 18 timmar. Detta kräver hur som logistik.

      Radera
    2. Ja även de fossildrivna kräver sin logistik här. Fast kanske lite enklare, dessutom med en längre flygtid får jag lov till att killgissa här. Nu är detta kanske inga hobby- utan proffsdrönare. Men jag vet förstås inget om detta.

      Radera
  7. Troligt att miljöexteremister ligger bakom. Har varit incidenter tidigare med aktivister som stört flygplatser tidigare i UK. Mycket svårt med motmedel. Den mesta antidrönartekniken är baserad på störsändning vilket fungerar dåligt med konsumentdrönare som använder licensfria frekvenser. I princip kan drönarna också vara förprogrammerade med sin rutt och oberoende av radiolänk.

    SvaraRadera
  8. Finns det inga otydliga indicier på att det är ryssarna denna gången Lars?

    SvaraRadera
  9. Jag tror att de styrdes direkt från Kreml...

    SvaraRadera
  10. plus att vissa drönare flyger i 80-90km/h. En kompis till mig som är kör med drönar racing flyger i ca 90km/h i 30-35 min på två batterier som sitter på var sin sida av drönaren.
    Om man skulle vilja köra med en drönare mot tex flygplansmotor skulle man kunna göra det. i teorin iaf.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, de flyger normalt i ca. 160km/h om de slipper hinder/riktningsbyten.
      Allt man gör med en multirotor drar massor av energi. Ett batteripack till en räserdrönare räcker ca. 5 min... Att lasta på med fler batteripack blir tungt och drar än mer energi. Framförallt på en klassisk 250 quad.
      Min gissning på maxtid för en räser/freestyle-drönare 7 till absolut max 10 min, utan större manövrering.

      Flygplatserna har massor av hinder vilka bryter upp bl.a. video länken. Hemmabyggen som räserdrönare ligger på 5,8 Ghz för kameraöverföring. Default brukar VTX:en sända med 20mw effekt... Kan om man vet vad man gör ställas upp till 200mw. Absolut max för vissa VTX:er är 600mw, men då drabbas man lätt av sina egna reflektioner eftersom RX-enheterna är känsliga.

      Så att bara flyga in på en flygplats är lättare sagt än gjort från avstånd med vanliga räserdrönare.

      Radera
  11. Placera ut en pluton i ett rutmönster och rapportera flygriktning. Med en batteritid på 10-20 min så borde skolområdet snabbt kunna avgränsas. Låt polisen spärra av alla tillfarter. Alt. krysspejla sändarna, finns rätt billig utrustning för detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, dom kör väl på samma frekvens som alla andra och jag skulle tro att det finns enorma mängder radiosignaler i området. Det är nog inte så lätt att spåra dem i det urbana bakgrundsbruset, så att säga.

      Radera
    2. Om de har en drönare med bra räckvidd kan de styra den i stortsett från hela Crawley, en stad med ca 100 000 invånare. Och sen har de 3 väderstreck till att omgruppera till.

      Radera
    3. Påstår inte att det skulle vara lätt men vill man göra något åt problemet så kommer det kräva resurser.

      Radera
    4. Spela in signalerna vid flygplatsen, filtrera bort kända frekvenser och sändare, signalanalysera det som blir kvar.

      Jämför mot kända signalmönster som hör till styrning av RC-flyg och drönare.
      Jag har svårt att tro att angriparen har skrivit ett eget styrprotokoll för dessa drönare.

      Då har man ett grovt fingeravtryck på signalen, som man kan leta efter vid en bredare sökning inom en radie av 5-10 kilometer.

      Men, detta har självklart de inkallade experterna koll på.

      Radera
    5. least: jag hoppas att de inkallade experterna har lite mer koll än du.

      Som BD påpekar kör ju alla olicensierade på mer eller mindre samma frekvens så det är ju inte bara att plocka bort "kända" frekvenser - det behövs ju inte utesluta dessa då man ju redan "vet" vilken frekvens de kör på. Problemet är att man inte kan utesluta "kända" sändare på de frekvensbanden heller eftersom man inte behöver licens eller meddela att man sänder på de frekvenserna.

      Radera
    6. Många av de mer avancerad hobbymodellerna kan programmeras rätt enkelt att följa en rutt dvs inte nödvöndigt med någon radiokommunikation alls.

      Radera
    7. @Sjunkbomben
      Tror jag med... Typ de nu vanliga modellerna där man "knuffar en kamera" genom rymden.

      Hemmabyggen brukar styras på 2,4Ghz. OpenTX, vanligtvis från en FrSKY Taranis 7 eller 9

      Radera
  12. Det var ett jävla liv typ 2013 när dom ändrade inflygningsrutterna och dessutom utökade trafiken med tätare in/utflygningar. De som bor där är väl måttligt nöjda. Som vanligt kan man ju argumentera för att folk visste det när dom bosatte sig där osv, men på nåt magiskt sätt tänker ju folk inte riktigt så.

    Månne är det lite rättshaverister som vill ha julefrid, helt enkelt? Kanske ett tips till MP som väl vill stänga Bromma. Drönarna kan ju vara batteridrivna och laddas med miljöcertifierad el.

    När det gäller nedskjutning så finns det väl lite prototyper i form av mikrovågs- och laservapen? Kanske störsändare också, fast jag tror inte nån vill ha flygplan i trafik medan man kör störsändare...

    Själv har jag funderat på om man kan använda nåt slags 40 mm granater med riot control-laddningar, det finns en uppsjö sådana på marknaden och själva 40 mm granatbössan torde vara ett vapen som finns ute hos vanlig trupp med användarvana osv. Kass räckvidd dock, men på lägre höjder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du glömmer den ekologiska lösningen, örnar. Kanske det gamla yrket falkonerare kan få ett uppsving?

      Man får hoppas åtminstone att de strandade flygpassagerarna fock mat och uppmuntrande musik t.ex. Saxons gamla klassiker 747 (strangers in the night) ;)

      Radera
    2. Jag hoppas de fick lyssna på dronemusik, typ Sunnn 0))) gärna extra högt i barnavdelningen.

      Radera
    3. Man har provat det bla i Nederländerna men slutat då fåglarna kan skadas av rotorerna.

      Radera
    4. Men om man sätter lasrar på huvudet på örnarna?

      Radera
  13. Det jag undrar är när det första drönarledda mordet på högt uppsatt person kommer att ske. Måste vara svårt att skydda sig emot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Högt uppsatta islamistledare har ju avrättas i dussintal med drönare.

      Här på hemmaplan fick ju Jimmie Åkesson en pizzaleverans med drönare i Almedalen.

      Radera
    2. Beställde han från online-pizza?

      Radera
    3. Militära drönare har använts i krig i åratal. Det farliga är att vet som helst kan köpa en DJI på Hobbex, fästa en klump C4 undertill och utlösa remote.

      Radera
  14. Det bästa motmedlet mot drönare torde vara en hagelbock laddad med 2 mm stålkulor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Givet att man är en lika god skytt som bloggens läsare. Men t o m en leksaksdrönare kan göra ca 70-80 km/h och flyger lätt på ett par hundra meters upp till någon km höjd.

      Radera
  15. Punt-gun med någon sorts fågelhagel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. But why? Har hänt en del på den vapen tekniska sidan sista 200 åren, sen är det lite skillnad på att skjuta en stillasittande ankflock och en flygande drönare...

      Radera
  16. Vad tror ni om framtiden från lagstiftarnas sida gällande drönare?

    Själv tror jag att vi i framtiden kommer se på drönare (och viss annan robotteknologi) på liknande sätt som för handeldvapen. Innehav och bruk av drönare kommer vara möjligt för privatpersoner men kommer kräva licens för varje enskild drönare. Även försäljning kommer begränsas plus en del andra former av regler kring hur drönare får användas.

    Vägen till den tuffare lagstiftningen kommer gå via medvetna drönarattacker med dödsfall.

    SvaraRadera
  17. Bortfall av en motor under start är något som flygplanet är byggt för att kunna hantera.
    Så att en drönare skulle vara katastrofal vet jag inte om jag håller med om.

    Dyrt, panik, rädsla är saker som skulle hända och inträffa, men en krasch är inget garanterat utfall.

    SvaraRadera
  18. Tror det är fransmännen som ligger bakom - deras ekonomi har tagit massor av stryk den sista tiden - får de nu ta över flygtrafik (långsiktigt) från England i samband med Brexit så tjänar de miljarder. Sedan tjänar de ännu mer på kanaltunneltrafiken mellan Paris och London. Follow the money.

    SvaraRadera
  19. Modellflygplan kan flyga flera timmar och mil i rätt väder.

    SvaraRadera
  20. "Man kan betrakta det som en sorts samhällstörande terrorism, och frågan är hur många som kommer inspireras av detta och när vi får se liknande angrepp mot andra flygplatser. "

    Det beror kanske lite på vilke de där "militära förmågor" man sätter in är. De kan ju vara sådana att det inte blir så många som känner sig inspirerade, iaf inte i england...

    SvaraRadera
  21. "I värsta fall kan vi få se olyckor och dödsfall om man inte upptäcker angreppen i tid och de krockar med ett flygplan i hög fart. En drönare in i motorn på ett fulltankat plan som just startat kan bli katastrofalt."

    Nja. Det KAN bli katastrofalt, men då är det nog inte drönaren som är enda faktorn i katastrofen.

    Trafikflyg är dimensionerade så att man skall kunna hantera motorbortfall oavsett när det sker, man säkerställer detta innan takeoff. Och den kritiska tidpunkten är strax innan flygplanet lyfter för övrigt.

    Ett krystat scenario är ett flygplan som får ett motorbortfall under start OCH sedan får en drönare i en annan motor. Då kan det hända att det blir problem ja. Men man tar som här det säkra före det osäkra: när man är medveten om att det är ökad risk för motorbortfall som man förvisso kan klara så stannar man på marken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag skriver "kan bli katastrofalt".

      Radera
  22. Det blir väl att använda en annan drönare för att oskadliggöra den första, antagligen jobbas det febrilt på det.

    SvaraRadera
  23. Det här känns som taget ur en film. Helt stört att de inte lyckades fångs en enda drönare dessutom (trots att militären var inblandad). Jag tror inte att det är någon från miljörörelsen (fast de nog jublar).

    SvaraRadera
  24. Låter som medialt trams för att skyla May´s fullständiga brexitfiasko, mer än något annat.

    I stället för att agera passiva flygplatsoffer, hade exempelvis tornet kunnat filma de flygande föremålen. Polisen vidarebefodrar den dokumentationen till en intresserad/insatt, vilken talar om vilka frekvenser som används. Ansvarigt befäl ordnar störning.

    Vill de gripa sina gärnings-hens lägger de 30 min på att använda de flygande enheternas VTX:er och ser vad gärnings-hennen ser. Aktiverar de DVR så har de bevisdokumentationen klar, kanske t.o.m. bild på den gärningshen som tar emot "drönaren".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Någon nämnde att det finns drönare som flyger utan behov av radiokontakt. Men du sitter uppenbarligen med information som inte vi andra har?

      Radera
    2. Ja de flesta drönare gör det... Men de står i princip still i luften.
      Jag har faktiskt aldrig tittat närmare på de där DJI, Mavic och GoPro modellerna, då jag finner dem helt ointressanta i jämförelse med de som byggs hemma i kök och vardagsrum och som kan flygas på riktigt.

      Draget ur arslet tror jag att de tåligate bitarna i de kommersiella modellerna är de små kretskorten. Därmed är min slutsatts att fåglar är ungefär ett lika stort hot.
      Med tanke på att fåglar sällan följer FAA och LFV regleringar är de med antalet i åtanke ett verkligen mycket större hot.

      Det lilla jag hör från mina bekanta som använder de där automatflygande kommersiella drönarna är att det ofta är en himla massa problem.

      Om man misstänker att det är miljömuppar som övergått till terrorism är det dessutom oklokt att stänga flygplatsen. Bättre att flygledningen beordrar branta stigningar och svängar. Nyheterna kan då gå ut med att de värdelösa miljöterroristerna bidrar till ökade bränsleutsläpp i sina fantasilösa "kampanjer". "Just sayin"

      Radera
  25. Efter att ha sovit på saken är caset avgjort i mina ögon.

    Stängandet av Gatwick i 31 timmar handlar om att inte se rationellt på problemet.
    Har en flygplats någonsin stängts p.g.a. fåglar? Nej, antagligen inte.

    Det blev en internationell nyhetshype... Antagligen för att det passar BBC, Brittisk public service vilken lider av samma stereotypa hegemonidrivande extrema radikalpoliticering som t.ex. SVT och SR.
    Case closed.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är det viss skillnad dock.

      Fåglarna är inte där för att djävlas med flygtrafiken vilket man kan anta att drönarna är. Det gör att drönarna kan förväntas bete sig annorlunda än fåglar och utgöra en större risk för kollision.

      Drönarna kan söka sig till flygplanens utflygnings eller inflygningsväg för att störa maximalt. Det är **inte** troligt att fåglarna gör det (skulle de befinna sig där är det ett rent sammanträffande).

      Det är troligen enklare att bekämpa fåglar eftersom de tenderar att fly ifall man skjuter mot dem t.ex. Detta lär inte funka mot drönare såvida man inte faktiskt träffar dem (vilket tydligen skall vara rätt svårt).

      Vidare förekommer det mig veterligen att man avbryter rörelser för att man har hinder på banan eller i luften. Skillnaden är att fåglar inte blir kvar i vägen på samma sätt som en drönare vars avsikt är att djävlas.

      Så du kanske borde sova en stund till på saken...

      Radera
    2. Lycka till med att försöka pricka ett flygplan med en kommersiell automatstyrd drönare.

      Att hovra en längre stund med en räserdrönare och vänta in ett flygplan blir svårt. Kör du i full fart horisontalt pekar "nosen" nästan rakt ned i backen.
      Även om man lätt kan montera olika kameror(olika vinklar) så måste man ha flera VTX:er och då får du diveritetsproblem.

      Fasta vingar då. Kan vara länge i luften... Superlångsamt.

      Londonpolisen borde ha egna drönare som borde kunna förfölja gärningshennens drönare. Eller så kan man kalla in polisens SWAT-grupp. Skicka upp en av dessa gubbar med en hagelbössa. Fågelhagel borde ha tappat all väsentlig energi när det väl når mark.

      Tar det trettioen timmar att lösa enkla problem, så är det kanske bara en nyttig och välförtjänt läxa.

      Radera
  26. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  27. https://misesuk.org/2018/12/31/gatwick-airport-drone-sightings-may-have-been-of-police-equipment-chief-constable-admits/?fbclid=IwAR3F9ZtuRMeSn2kQyRrf3JJxCuzyBpjgwVblDVrNExegkH2PQTuC0IbdFDo

    En lång åsiktsharang om politisk polis.

    Men utgångspunkten är helt rätt.
    Vidare är just Sussexpolisen känd för sin extrempoliticering. Detta syns i bl.a. satiren där man i enbart positiva ordalag höjer dem till skyarna över sin fina extrempoliticering.

    Ett sådant distrikt har givetvis inga som helst bekymmer med att böja på verkligheten för att det skall passa den allt viktigare överliggande korrupta ordningen. Hela förfarandet är givetvis rutin.

    Detta är något vi kan se här i Sverige oxå... Svenska Polisförbundet menar t.ex. att fyrverkerier är "ett hot mot demokratin". För att se igenom det tramset behöver man bara tänka: "När började detta problem?", "Vart är detta ett problem?" och "Men stenar är inget demokratiskt problem? Eller?". Att det är en kombination av inkompetens och avsiktlig inkompetens råder ingen tvekan om. Att det är ett större hot mot demokratin är lika tveklöst.

    SvaraRadera