Cornucopia?

Aktuellt

Boksigneringar: Stockholm, Vänersborg, Skövde, Kungsbacka, Göteborg

Dags för lite boksigneringar nu i julhandeln. I år blir det signeringar i Stockholm, Vänersborg, Skövde, Kungsbacka och Göteborg. Datum enli...

2018-12-04 17:19

Centerpartiet backar för S - redo förhandla - talmannen skjuter upp statsministervotering

Morgondagens omröstning om Stefan Löfven (S) till ny statsminister skjuts på framtiden, sedan Centerpartiet enligt mediauppgifter backat från sina krav till socialisterna och nu är redo att förhandla. Istället ska förhandlingsresultat rapporteras den 7:e och 10:e december. Ingen ny statsministeromröstning är idag inplanerad.
Tomt hos Centerpartiet.
Centerpartiet backar alltså från sin kravlista mot socialisterna, och är nu istället beredda att förhandla bort friheteliga borgerliga värden för att istället ge Socialdemokraterna och deras socialistiska följeslagare inom Vänsterpartiet och Miljöpartiet inflytande. 

Detta framgår klart och tydligt i en artikel hos SvD. De tidigare ej förhandlingsbara kraven är nu förhandlingsbara.

Samtidigt kräver Miljöpartiet att få sitta i regeringen och även socialisterna i Vänsterpartiet har lämnat in en kravlista till Socialdemokraterna, för att stödja en socialistisk regering.

Socialdemokraterna ska likt Centerpartiet lagt ett skambud, som inte gick att acceptera, så därmed backar det gamla Bondepartiet.

Det blir därmed ingen omröstning om statsminister i riksdagen i morgon, utan istället ska förhandlingsresultaten rapporteras in till talmannen den 7:e och 10:e december.

Intressant i frågan är att den 12:e december ska det röstas på en statsbudget. Förhalandet från den moderate talmannen kan vara en taktik för att säkerställa att en Moderat konservativ budget går igenom, två dagar efter den andra avrapporteringen kring regeringsförhandlingarna. Har vi inte en ny regering, som förhandlat fram större stöd för sin budget än en konservativ budget, blir det den konservativa budgeten som går igenom. 

Överlag har Sverige snart klarat sig i tre månader utan en ny statsminister och regering. Och landet har inte gått under än. Uppenbarligen är det inte så viktigt med politiker, och vi klarar oss utan dem i åtminstone tre månader. Dessvärre måste vi fortfarande betala skattepengar åt dem under tiden. Också relevant är ett ifrågasättande av Public Services underhållningsprogram. Vad behövs de till, när vi har en så kallad svensk riksdag?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

71 kommentarer:

  1. Så här tänker jag om hyresregleringarna:

    Behåll dagens reglering för alla befintliga lägenheter.
    Släpp hyrorna helt fria för alla nybyggen men förbjud höjningar av en gång satta hyror tills inflationen om 10 eller 20 eller 40 år tagit ned dem till bruksvärdet i övriga beståndet.
    Detta vore ungefär som när Kina låste produktionsplanerna när de körde in på marknadsspåret.

    Kan någon förklara varför detta inte skulle räcka?

    Eller är det redan som jag beskrivit?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nybyggen har till stor del redan "marknadsanpassade" hyror med presumtionsvärdessystemet.

      Radera
    2. Räcka? Beror väl på vad det ska räcka till.

      Radera
    3. Både tillgångs- och utbudssidan måste avregleras. Samtidigt. Skrota PBL, skrota hyresregleringen. Behåll PBL, behåll hyresregleringen.

      Radera
    4. Så här tänkte jag:

      Fri hyressättning befintligt bestånd -> sannolikt högre hyror-> sannolik rotation av hyresgäster -> sannolikt personer med låga inkomster ut till sommarstugan eller till mindre lägenheter och sannolikt människor med högre inkomster (som nu bor bostadsrätt) in i större hyresrätter.
      Detta kallas för ”effektivare användning av befintligt bestånd". Fastighetesägare vinner, Låginkomstagande hyresgäster förlorar. Men o-intuitivt nog är sannolikt de största förlorarna de som bloggens kommentatorer kallar ”bolånetorskar”. Detta eftersom vi sannolikt får en okontrollerad nedgång i brf-priserna när ”bristen” på hyresrätter försvinner. Detta skulle i sin tur kunna ge oss det tidiga nittiotalet tillbaka…

      Däremot okontrollerade hyror i nyproduktion leder inte till omfördelningar eller kedjereaktioner, bara ökat byggande tills jämnvikt nås.
      Säger man dessutom att dessa hyror så småningom skall ned i takt med inflationen kan man ta ut ytterligare högre hyror när huset är nytt vilket borde öka byggandet ytterligare.

      Radera
    5. @En looser: Som jag påpekat så är redan hyrorna i nyproduktionen relativt nära "marknadshyresnivå" (om man nu kan kalla det det) med tanke på presumtionsvärdessystemet. Det avhjälper inte i sig bostadsbristen utan ytterligare åtgärder behövs. Byggandet har inte ökat tillräckligt för det av olika skäl, främst för att det är dyrt att bygga totalt sett (hög standard, dyr mark, bristande konkurrens, dyr arbestkraft, dyr byggmtrl).

      Radera
  2. På tal om underhållningsprogram så skulle man kanske kunna lösa det hela med realityserien "statsministeren", varje vecka så röstas en deltagare ut och man har garanterat en statsminister på 7 veckor eller så...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller så kör man den norska humorvarianten "Nisserne på loven" (Tomtarna på loftet), där samme kille blev utröstad varje avsnitt, men på olika sätt lyckades komma tillbaka för att till slut ta hem alltihop.
      Vem bland partiledarna som är den vinnande "Nissen" kan diskuteras...

      Radera
  3. Låt mig gissa att Annie inte heller tänker äta upp sin sko, som hon skulle göra om hon blev stödhjul åt sossarna. Snacka om att hon och Jan har spridit falsk marknadsföring under valkampanjen i år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det hela är bara en förhalning medan hon införskaffar mer lättsmälta skor;)

      Radera
    2. Är det inte ett hot mot den liberala demokratin att gå till val med M för att efter valet förhandla med S när man för bara 1 vecka sedan sa att man inte skulle förhandla alls? Vilket demokratiskt mandat har C och L?

      Radera
    3. Leverans innan jul
      https://www.amazon.com/Ladies-Glamourous-Collection-Edible-toppers/dp/B017A7KOJW?SubscriptionId=AKIAILSHYYTFIVPWUY6Q&tag=duckduckgo-d-20&linkCode=xm2&camp=2025&creative=165953&creativeASIN=B017A7KOJW

      Radera
    4. Då kanske vi har en regering innan jul mao...

      Radera
    5. Ja, kanske får vi en ny regering i julklapp. Vi får bara hoppas att det inte blir grisen i säcken…

      Jag tror Lööf ser framemot att tvåla till Löfven i en förhandling. Löfven har dock bl a SD-kortet att spela ut mot C och L. Ni får i praktiken att välja mellan oss och SD. Vem väljer ni? Det är också därför som även Lööf ville ge Löfven mer tid. Hon kunde ju ha sagt att Löfven har misslyckats, och att C ser det som meningslöst med fortsatta försök med S. Så det är inte bara Löfven som har problem...

      Radera
  4. Inte mycket till krav från C.

    - När värnskatten infördes så sa S att den var tillfällig. Att ta bort den är bara uppfylla vad de redan har lovat.

    - Vinstförbud i välfärden finns det ändå inget Riksdagsstöd för så den kostar inte S något att ge upp sådana planer.

    - Lägre skatt på företag föreslog Magdalena senast i våras då hon vill sänka bolagsskatten.

    - Brytpunkten för statlig inkomstskatt har sossarna höjt tidigare och man har sagt att bara 15% ska betala den. Den är nu över 20% så det vore bara att uppfylla vad de redan har sagt.

    - Friare hyrespriser. Redan idag är det i praktiken marknadshyror för andrahandsuthyrning och nybygge. Det handlar bara om att formalisera det. Sossarnas systerparti i Norge (Arbeiderpartiet) stödjer marknadshyror.

    - Innan turordningsreglerna skrevs in i lagstftningen 1974 så gällde de i kollektivavtalen. Något som facket kan gå tillbaka till.

    Stefan Löfven skrattar åt hur billigt C har sålt sig. Hans problem är dock vänsterpartiet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kom ihåg att all tillfällig skatt blir permanent, skattetrycket går aldrig bakåt bara framåt. Dackeupprorets kärna var bla svearnas höga skatter dom ville ha in 4% där gick gränsen för smålänningen på den tiden sedan dess har vi blivit en kokt skattegroda

      Radera
    2. "Stefan Löfven skrattar åt hur billigt C har sålt sig. Hans problem är dock vänsterpartiet."

      Om C verkligen håller på att inte ge V inflytande eller håller så på sina krav att V inte kan acceptera dem så är det definitivt ett problem. Det är nämligen så att Cs vågmästarroll bygger på att t.ex. de rödgröna som helhet är med. Får han inte med sig V så krävs det att man har nästan hela alliansen med sig och då blir det antagligen ännu tuffare krav.

      Det känns nästan som att han måste få sitt underlag att köpa grisen i säcken. Kanske han klarar ut det, men någon kommer rimligen bli besviken...

      Radera
    3. Gargamel, 1990 var skattetrycket i Sverige 50,4%. 2014 var det 42,5% och 2017 44,3%. Så jo, skattetrycket går ibland bakåt. Det har backat massa gånger.

      Radera
    4. Det är till och med så att det totala skattetrycket i Sverige idag är på ungefär samma nivå som sent 70-tal, och lägre än under större delen av 80-talet.

      Fördelningen av skatterna är dock rätt annorlunda.

      Radera
    5. Visst kan en del skatter gå lite upp och ner men jag vill nog ändå ha det till att trenden går uppåt över tid.

      Jag vet inte hur man räknar fram % i den där skattetryckes tabellen men jag betalar då rakt inga 44,3% , om man bortser från momsen så betalar jag först en arbetsgivaravgift på 31% sedan en kommunalskatt på 32% av det jag får över sedan på är allt (nästan) jag konsumerar privat belagt med 25% alt 12%, vidare betalar jag mängder med skatter varav en del går under namnet avgifter, fastigheten, bilen, bränsle vägen, TVn, importer, . Men visst en del skatter har försvunnit tex hundskatt å vedskatt (när du hugger ved i din egen skog och eldar med den själv)

      Radera
    6. När man talar om skattetryck menar man alltså "skatt som andel av BNP", inte hur mycket skatt en normalinkomsttagare betalar som andel av total lönekostnad.

      Sedan glömmer du ju till exempel räkna med att din genomsnittliga skatt inte alls är samma som kommunalskatten, eftersom jobbskatteavdraget minskar den skatt du behöver betala. Att du nämner fastigheten är intressant, för just fastighetsskatt (kommunal fastighetsavgift) är något som verkligen gått ner efter alliansregeringens reformer.

      Radera
    7. Jämförelsen med år när skattetrycket var högre kan också vara intressant.

      1990 var till exempel arbetsgivaravgifterna 38,97%, mot 31,42% idag.

      1990 var kommunalskatterna i snitt nästan samma som idag (31,16% i snitt vs 32,12% idag), men du hade inget jobbskatteavdrag osv så direkta skatter på arbete var i praktiken högre.

      1990 var marginalskatten (dvs statlig skatt för höga inkomster) betydligt högre än idag (dock var de som lägst 1993 ink arbetsgivaravgift).

      Radera
    8. "Stefan Löfven skrattar åt hur billigt C har sålt sig. Hans problem är dock vänsterpartiet."

      På intet sätt är V ett problem. Vad ska dom göra tänker du? Tvinga över CL till de Svenska Kristmoderaterna? Det tror jag inte för ett ögonblick. V nöjer sig med ett litet tuggben.

      Radera
  5. Fast vi har ju en statsminister och regering, sen betvivlar jag iofs inte att vi skulle klarat oss utan i 3mån. Det som hänt är väl att den sittande har lite mindre handlings utrymme och troligen får väl även en ny regering det verkar ju inte så troligt att den får någon stark majoritet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som ger den något mindre handlingsutrymme är nog mest beroende på parlamentariska stödet. Bortser man från det är ju enda inskränkningen att den inte får utlysa nyval.

      Radera
  6. Ja, tänk så mycket bättre allt skulle varit om inte Gustav Vasa och hans efterföljare pådyvlat invånarna en massa förändringar.

    SvaraRadera
  7. Om vi får en mittenregering kan vi koncentrera oss på ekologisk omställning istället för att göra frågan vem som skall betala mer eller mindre till livets stora fråga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skall inte du ta och starta ett parti? :)

      Radera
    2. Jag är föga lockad av att vara anställd för att ägna mig åt politik. Men kan ändå tänkas trappa upp arbetet med EkoSoLiD. Partiet behöver dock bli mycket större än fyra procent för att det skall kännas meningsfullt. Jag tror att jag kommit på hur man lätt och snabbt får in ett parti i riksdagen, men det är fyra år till nästa ordinarie val.

      Radera
    3. Det partiet finns redan. FI - vad det kostar är inte viktigt.

      Radera
    4. Det finns en risk att vi får en massa högerpolitik och därtill fortsatt ohållbart öppna gränser för att S krälar i stoftet för att få statsministerposten. Eller så blir det ett extraval, i vilket både Liberalerna och Miljöpartiet kan åka ut.

      Jag lutar åt att omvandla EkoSoLiD till E-listan (EkoSoLiD-listan) med ett urval av seriösa kändisar och semi-kändisar och ett ganska minimalistiskt budskap av typen "hållbar värld, hållbar demokrati och hållbar livskvalitet", samt "ekologi, social omsorg, frihet och demokrati". En socialliberaldemokratisk (människo)ekologism/ekohumanism, förkortat till ekosolidism.

      Det behövs inget detaljerat partiprogram, eftersom man väljer dugliga och respekterade personer som bekänner sig till dessa fundamentala värderingar. De står därutöver främst för sin egen kompetens och goda omdöme mm. Inte så mycket partipiska, så länge man tar världen och dess problem på allvar. En mångfald av åsikter är då tillåten.

      Radera
    5. Ditt lilla pysselparti är en blandning av alla de sämsta partierna som redan existerar.

      Radera
    6. -- Det behövs inget detaljerat partiprogram, eftersom man väljer dugliga och respekterade personer som bekänner sig till dessa fundamentala värderingar.

      Rätt värdegrund räcker, alltså? :-)

      Radera
    7. Man behöver en bra värdegrund och därtill gott förstånd. Utan en bra värdegrund är det svårt att vara förståndig. En bra värdegrund är uppenbarligen inte lätt att skaffa sig. De värdegrunder som filosofer, politiker och andra hittills formulerat och försökt orientera sig utifrån har varit skruttiga. De värdegrunder jag anger är säkert mycket bättre.

      Om ni kollar på facebook.com/ekosolid så hittar ni där bland annat långtgående analyser av värdeteori och motivationspsykologi som jag klämde ur mig för ett drygt år sedan och som torde vara ganska överlägsna.

      Man måste verkligen inte svälja alla mina värderelaterade antaganden, men en viss värdegemenskap krävs i ett politiskt parti. Förmår man inte dela värderingarna bör man försöka hitta sig ett annat parti.

      Radera
    8. Vi är förstås också ganska rejält beroende av teknikutveckling och teknikspridning. "Liberalism" är inte riktigt så bra för sund teknikutveckling och teknikspridning som en del människor inbillar sig.

      Radera
  8. Jodå, vi har fortfarande den sämsta regering, sedan Ullstens ministär, kvar.
    Dessutom en prolongerad socialistisk övergångsbudget, på förslag.
    Så vi behöver få till, ett konservativt alternativ.
    Och nej, där ingår inte C.

    SvaraRadera
  9. Man måste nästan undra om hela detta är ett spel från Alliansens sida för att spräcka V+S+MP.

    Annie lyfter lite på kjolen och Stefan närmar sig C men får samtidigt V att sparka bakut och lämna S. Lite fram och tillbaka från S så tappar de MP också. Sen är alla så sura att varken V eller MP ger S sitt stöd eller icke-motstånd.

    SvaraRadera
  10. Vi får hoppas på MP+S+C, med stöd ifrån V och L. Win-win för statliga solcellsbidrag.
    Ni som röstade KD eller M förstår väl nu att ni gav er röst på SD i regeringen? Ifall inte, så .. kan jag tyvärr inte förklara det uppenbara bättre för er.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man bryr sig mer om statliga solcellsbidrag än ett bra klimat för entreprenörskap och företagande så är det givetvis något att hoppas på.

      Radera
    2. Läs Teheimars inlägg nedan. Han har givetvis rätt. Det enda som hänt efter valet i stora delar av min förhållandevis välutbildade och välavlönade vänkrets är att fler och fler av dem drar sig högerut. De är extremt trötta på att man inte kan diskutera sakpolitik utan håller på med den pubertala mobbningen av SD. Sverige kommer få från katastrof till katastrof de närmaste fyra åren. Regeringen kommer givetvis få skulden. Sossarna kommer decimeras kraftigt och L + C kommer troligen i princip utplånas.
      Man skulle istället GIVETVIS gjort SD medskyldiga till de kommande stjärnsmällarna. DÅ hade SD fått det jobbig.
      Nu kommer de istället kunna sitta på läktaren och säga "Vad var det vi sa?!" och sedan fullständig explodera uppåt i nästa val.
      Om det inte vore så förtvivlat sorgligt så skulle även jag hånflinande sitta vid sidlinjen och käka popcorn. Men som sagt, framtiden är troligen för tragisk för att jag ska orka känna skadeglädje.

      Radera
    3. Det här är ju en högerorienterad blog, men Lars verkar ändå vara emot SD, man ser deras svans här ganska ofta. Så jag hoppas vi får klart en regeringsbildning snart, synd med alla kompromisser som måste göras.

      Demokratin är ung och skör, vi har inte utrymme för att släppa in SD, de är det största hotet mot demokratin som vi har idag. Många yngre och många bittra tar det vi har idag alldeles för givet, mannaminnet är för kort, det var inte bättre förr.

      Radera
    4. Märkligt att i övriga nordiska länder så kan motsvarigheten till SD hanteras utan större problem. Titta bara på Finland. SannFinländarna gjordes "medskyldiga" och det fick konsekvenser. De minskade. Tror snarare att det är en demokratisk katastrof att inte låta dem vara med och klanta till det.

      Radera
    5. @Farstun Det verkar lyckas utan problem i Norge Danmark Finland utan att den "unga sköra demokratin" brakar ihop. Det största hotet emot demokratin är snarare de etablerade partiernas politik de senaste 10-15 åren.

      Radera
    6. Kan du förklara vad "SD-svans" är

      Radera
    7. SD är symptomet, inte sjukdomen.

      Det största hotet mot demokratin är att partierna har tappat den sociala och ekonomiska kontakten med folket de skall representera och blir sina egna världar som styr efter internkonkurrensen och lämnar samhällsproblem olösta så de kan växa sig större.

      Att SD kan etablera sig och växa som svar på ignorerade problem visar att demokratins grundläggande mekanismer fortfarande fungerar. Detta är sant oavsett hur dåliga det nya partiets värderingar och lösningar är, Mp, Nyd, SD, Fi och det som kommer därefter är en del av demokratin. Synd bara att nya partier grundade på missnöje och längtan efter radikala lösningar tenderar att bli ännu sämre än de trötta navelskådande partierna som driver utrikespolitik och inrikespolitik efter vad som minskar konkurrensen på nomineringslistan.

      Om trenden att politiken sluter sig i sig själv och lämnar växande problem olösta kommer vi att få något annat än gånga tiders demokrati. Jag hoppas då innerligt att kommunpolitiken inte har förväxt sig på samma vis och går under då den är en reservoar av demokratisk kultur där alltid några kommuner sköts riktigt bra och kan inspirera. Sedan gäller det att myndigheter och institutioner sköts med yrkesstolthet och moral och inte vaga värdegrunder som med lätthet kan skiftas av despoten för dagen så de blir svårare att använda för djävelskaper.

      Radera
    8. Ditt eget minne tycks också vara kort, t ex av det svenska kommunistiska partiets uttalade mål att i Sverige införa proletariatets diktatur. Ett bra mycket större hot än dagens (SD), särskilt som alla accepterade (K) som ett stödparti till det regerande (S).

      Radera
    9. Magnus Redin, jag tror det råder delade meningar om huruvida kommunpolitiken skulle utgöra en "reservoar av demokratisk kultur" generellt sett, även om det i vissa kommuner fövisso förs mer sansade och vuxna diskussioner.

      Radera
    10. Tänk denna onaturliga upphetsning över SD!? SD är så, man kan inte ge dem inflytande, Åkesson har sagt ditt men nån annan sa datt. Vad tycker SD? Röstar ni på dem så röstar ni på SD. Bla bla blaaaaa!

      Man skulle kunna tro att del i detta kommentarsfält är hemligt kära i Åkesson!

      Radera
  11. Jag tror att man drar ut det så länge nu är för att sett från partistyrelserna sida har man låst in sig och man antingen är väldigt inne i sin egen filterbubbla, eller helt enkelt inser att små skillnader och den eventuella framtida svekdebattens detaljer och utformning kan komma att färga stödet för C, L och även S för lång tid framöver. Och därmed svensk politik. V och SD har ju att vinna på att dessa partier blir mindre, men även på att de allteftersom framstår som mer "vuxna" genom att inte blanda sig i "regeringsbildnindsleken" medan käbblet fortgår - oavsett denna cirkus politiska nödvändighet eller ej.

    SvaraRadera
  12. Make Sweden Great Again

    SvaraRadera
  13. Urgh... jag mår lite illa när jag inser att min (stöd)röst på L kanske blir till en röst på S (och ännu värre, MP). Ghhhh...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Menar du på allvar att du är förvånad över det, när du ser tillbaka på hur svensk politik skötts under de senaste åren???

      Radera
  14. Den 10:e December har sju av partiledarna den gemensamma årliga mingel- och personalfesten i nobelmiddagslokalen.

    Före det kommer det inte att hända något som kan riskera att skapa dålig stämning sinsemellan, dålig stämning i MSM, eller riskera att ytterligare påverka den så kallade sverigebilden i den internationella rapporteringen nu när det ändå är så många internationella journalister här.

    Den 11:e och 12:e December förhandlas ny regering fram bakom kulisserna medan alla journalister (svenska och internationella) nyktrar till, åker hem, sjukskriver sig och/eller tar ut kompledigt.

    Den 13:e December när alla småbarnsföräldrar (och särskilt de kvinnliga väljarna) är maximalt stress-upptagna med att infoga luciafirande på dagis och arbetsplatser i det så kallade livspusslet - då håller den nya regeringskonstellationens ingenjörer presskonferens och meddelar snabbt i förbigående alla obehagliga detaljer om vallöftesbrott, skattehöjningar och andra svek - samt bjuder den samlade journalistkåren på återställare i form av stark starkvinsglögg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Peter andersson Mycket troligt men de kommer att använda floskler som "För sveriges bästa" o.s.v för att förklara varför de svek sina löften

      Radera
  15. Hur kommer Jan Björklund undan med att vifta bort behovet av stöd från (V)? "Nej de ska inte få någon inflytande, det är lätt att se till". Men det är ju EXAKT samma sits med (SD) fast högerut. Visst är (SD) större än (V), men det kan ju kvitta. Det är majoritet eller inte som gäller.

    Det är lika pantat som när Annie Lööv viftade undan detaljen om att Alliansen+MP inte var ett alternativ då de inte har egen majoritet. Matematiken är inte på deras sida!

    SvaraRadera
  16. Annie Lööf, dn.se, 11 september:"...Hon säger samtidigt blankt nej till att ingå i en regering som leds av Stefan Löfven (S)."

    Annie Lööf, enligt Omn.se, 15 november: "Centerpartiet kommer inte att sitta i en S-ledd regering och har inga planer eller beslut på att stödja en sådan heller. Det säger partiledaren Annie Lööf efter sitt möte med talmannen på torsdagsförmiddagen.
    – Vårt fokus är att hålla ihop Alliansen och för sakpolitiska samtal över blockgränserna, säger Lööf på en pressträff rapporterar TT."

    Annie Lööf, egen twitter 27 november: "C kommer inte sitta i en s-ledd regering, ej heller inleda förhandlingar om en ny s-ledd regering. Vi har istället en gedigen lista med ett större antal liberala, borgerliga krav som S behöver acceptera för att vi ens ska överväga att släppa fram Löfven."


    SvaraRadera
  17. Sverige verkar klara sig bra med den nuvarande regeringen som leds av Socialdemokraterna. Och den består faktiskt av just politiker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gängkriminaliteten minskar inte och sexbrottsligheten ökar. Försvaret får ej de pengar de behöver och det finns låg beredskap för kommande lågkonjunktur, osv. Nej Sverige klarar sig inte bra mtp på förutsättningarna och det höga skattetrycket men vi har väl olika förväntningar helt enkelt.

      Radera
  18. Man undrar vad det är för process som har fått C och FP att hamna så snett?

    De satt ju själva i regering 2010-2014 med SD som tungan på vågen. Allt Kristersson nu har krävt är att de åtminstone ska lägga ner sin röst för Allianspolitik, dvs det de själva gick till val på!

    Nu sitter man istället och förhandlar regering och budget med vänsterpartiet, indirekt via Stefan Löfven men ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Centern har en lång tradition av att låsa sig kring enskilda frågor. Tänk bara på kärnkraften under 80-talet! Deras engagemang i denna fråga var dessutom helt irrationellt där man målade upp skräckscenarion om världens undergång och sedan baserade sitt politiska agerande efter detta.

      Nu har Centern på nytt låst sig i en fråga, dvs. om SD:s roll i svensk politik. Återigen kommer vilda spekulationer om hotande katastrofer från partiets företrädare. Känslorna stormar och logiken tryter.

      Varför just Centern håller på så här kan man fråga sig men det verkar ligga i partiets DNA.

      Radera
    2. Ja, det verkar vara något i deras partikultur. Vet inte hur det var på 70-talet, men accelererade kärnkraftsmotståndet även då?

      2014 så la ju C fram en Alliansbudget när Löfven styrde. Det kan de inte tänka sig göra nu. Vad har ändrats? De kan ju knappast hävda DÖ då de själva var med och fällde Löfven för två månader sen.

      Man försöker förstå, men det är nog som Öresundsbron och Olof Johansson. Ser vi några problem idag med den. Nää.

      Det är fantasifoster som dyker upp och sen är organisationen utformad så att det gäller att vara mest rättrogen. Att ompröva beslut, lyssna på invändningar eller se ett vidare perspektiv går inte.

      Radera
    3. ... och ganska uppenbart är det OK för just de som röstade på C att de håller fast vid sina tyngsta löften. I det här fallet accepterar man inte en regering där SD har utslagsröst och där SD _måste_ rösta för regeringens budget för att den ska gå igenom -- det kommer, eftersom SD givetvis vill uppfylla _sina_ väljares krav, innebära att man måste gå SD till mötes inom vissa områden, och det accepterar inte C (eller L).

      Så går det ser det ut som. Nåja, bättre än en ren S+V+MP-regering åtminstone.

      Radera
    4. Det var inget vallöfte från C.

      På frågan om de skulle stödja en M + KD regering så sa man att det hade man inte tagit ställning till och att man nu kommer fokusera på att få till en Alliansregering. Kristersson kräver ju inte ens deras stöd, bara att C lägger ner sin röst för Allianspolitik

      > det kommer, eftersom SD givetvis vill uppfylla
      > _sina_ väljares krav, innebära att man måste gå SD till mötes inom vissa områden

      Om SD fäller en M+KD regering, så kommer de få till svar för sina väljare vid nästa val. Att utgå från att SD ska rösta fel och sen anpassa sig är precis samma feltänk som med DÖ.

      Det finns inte heller någon historik som stödjer att SD skulle rösta på Löfven eller rödgrön budget. Så här har SD röstat i budgetomröstningar:

      2010 la ner sin röst
      2011 la ner sin röst
      2012 la ner sin röst
      2013 la ner sin röst
      2014 röstade på Alliaenbudget
      2015 röstade på M-budget
      2016 röstade på M-budget
      2017 röstade på M-budget
      2018 har sagt sig komma rösta på M-budget


      Radera
    5. Läget jmf med 2010-2013 är förstås att man nu måste rösta ja, det räcker inte att avstå. Att rösta på M-budget 2015-2017 är en betydelselös markering eftersom den budgeten ändå aldrig skulle gå igenom.

      I det nya läget vi har måste SD förmås att rösta ja på en "alliansbudget", och det gör de knappast utan att stegvis ställa fler och fler krav. Även om du och jag tycker man ska prova ändå, så har C varit mycket tydliga med att de inte vill delta i sådana förhandlingar.

      Radera
  19. "Läget jmf med 2010-2013 är förstås att man nu måste rösta ja, det räcker inte att avstå."

    Fanns ju ingen poäng för SD att rösta för Alliansen 2010-2014 då de ändå var större (169 mandat). Nu kunde de agera i opposition och klaga på både S och M.

    Skulle de ha röstat på något, så hade det varit en S-budget (130 mandat), precis som med M 2014-2014, men det gjorde de inte därför deras väljare ville inte se Mona Sahlin som statsminister.

    "Att rösta på M-budget 2015-2017 är en betydelselös markering eftersom den budgeten ändå aldrig skulle gå igenom."

    Det hade ett högt signalvärde och visade att Alliansen inte var någon riktig opposition. Det var inte avsaknad av stöd från SD som hindrade en annan politik.

    "I det nya läget vi har måste SD förmås att rösta ja på en "alliansbudget", och det gör de knappast utan att stegvis ställa fler och fler krav. "

    Deras enda motvapen är att rösta på S eller en rödgrön budget. Det kommer inte deras väljare gilla. Tänk dig att Sjöstedt skulle rösta på Ulf Kristersson. Hur många röster tror du han då kommer få vid nästa val?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, motvapnet i budgetfrågan är att de lägger ner sina röster för att markera att man inte får igenom sin politik, och därmed skapa regeringskris för att tvinga fram samarbete då alliansen inte kan regera på en S+V+MP-budget. Det är den utpressningsvägen man inte vill öppna från C och L. SD kan alltså genom att helt enkelt avstå från att rösta på alliansens budget signalera till sina väljare att de inte får igenom tillräckligt av sina krav, och därför tvinga fram kris och nya regeringsförhandlingar.

      Radera
    2. "Nej, motvapnet i budgetfrågan är att de lägger ner sina röster för att markera att man inte får igenom sin politik, och därmed skapa regeringskris för att tvinga fram samarbete då alliansen inte kan regera på en S+V+MP-budget."

      Om de släpper fram en rödgön budget får de leva med konsekvenserna av en sådan. Alliansen kan avgå, regera vidare eller utlysa extra val. Om de avgår, så är det väl lämpligast att Löfven släpps fram som statsminister, då det verkar vara det SD vill ha.

      Radera
    3. Mer troligt är att en moderatledd regering trots allt ger något i utbyte istället för att riskera avgång, och det är precis det L och C inte vill släppa fram (en sorts slippery slope åt konservativt håll), oavsett vad du och jag tycker om det. SD kan enkelt säga att alliansregering är för dominerad av C/L-politik och att man vill se strängare invandringspolitik, och att man därför inte stödjer regeringen.

      Jag är säker på att Cs väljare tycker det är rätt. L däremot är splittrat och åker ut på sitt beslut att stötta S.

      Radera
    4. "en sorts slippery slope åt konservativt håll"

      Tillskillnad från fullblown slope åt socialistiskt håll då man nu i praktiken förhandlar med vänsterpartiet (innan man ens har tillträtt!)

      Om C föredrar sossarna framför moderaterna så är väl det fine, även om man tycker de kunde sagt det innan valet, men snacket om SD är gallimattias.

      "riskera avgång"

      SD har sagt innan valet att det vill ha en M+KD regering. Det ska väldigt mycket till att de fäller denna och släpper fram något vänsterliberalt.

      "SD kan enkelt säga att alliansregering är för dominerad av C/L-politik och att man vill se strängare invandringspolitik, och att man därför inte stödjer regeringen."

      Historien talar emot detta. SD la ner sin röst fyra budgetar i rad när C och L satt i regering och man förde en politik som ledde fram till flyktingkrisen 2015.

      M vill ha den mest restriktiva flyktingpolitiken efter SD. Att då fälla en sådan regering (och öppna för något som innebär det omvända) vore idioti.

      Radera