Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-11-07 07:39

ESV: Försvarsmakten saknar 88 miljarder kronor i anslag

Ekonomistyrningsverket (ESV) konstaterar att Försvarsmakten vid gällande utformning och aktuella politiska beslut saknar hela 88 miljarder kronor i anslag fram till år 2025. Enbart materielbehovet har en brist på 29 miljarder kronor. Detta rapporterar SvD.
Stopp för pengar.
ESV:s rapport verkar än så länge inte hittas på myndighetens hemsida, men ett referat hittas bakom betalvägg hos SvD (inte en länk/www.svd.se/forsvaret-saknar-29-miljarder-till-investeringar).

ESV skriver bland annat:
"Utifrån det som går att utläsa av Försvarsmaktens budgetunderlag uppfattar vi att det samlade behovet av anslagstillskott för nuvarande och nästa försvarsinriktningsperiod är 88,2 miljarder kronor."
Materielberget saknar 29 miljarder kronor för att kunna göra de inköp som politikerna har beslutat om. Man kan förstås dra ner helt på övningsverksamheten och skapa gamla tiders pappersförsvar och kanske skaka fram en del av pengarna som behövs för att köpa in utrustning och ställa i förråd, utan utbildning eller övning, så våra politiker kan skryta med upprustning. Vi har ju trots allt återinfört värnpliktsutbildning, och med lite fina köp av saker som smäller kan därmed svenska folket inbillas att vi har ett försvar.

Sveriges försvar behöver omgående en höjd budget för att kunna genomföra ens de lågt satta ambitioner innevarande försvarsbeslut innebär. Tills dess är snacket om upprustning bara tomma ord i politikers munnar och på olika papper.

Pengarna finns. Det som inte finns är den politiska viljan att betala för den politik man beslutat om. Till skillnad mot andra skattefinansierade sektorer märks inte de uteblivna anslagen förrän Sverige blir angripet och politikerna hoppas att en angripare ska avskräckas av ett pappersförsvar.

Tillägg: Till SR säger försvarsminister Peter Hultqvist (S) att han "haft det på känn att det finns den här typen av problematik". Inte en länk sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7084147. Han tror dock inte att enbart mer pengar är lösningen, utan att det går att ordna med "förändringar i vissa styrningsmoment". Eller neddragningar av försvarsförmågan, som det kan översättas till på rikssvenska.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

25 kommentarer:

  1. Att i nuvarande politiska läge förvänta sig några positiva åtgärder är inte realistiskt. Partiernas eventuella krafter går åt till att bekriga(!) varandra, inte till att ta något ansvar för landet. Hur länge dröjer det innan stora materielleverantörer drar öronen åt sig och betraktar försvaret som en kund med tvivelaktig betalningsförmåga?

    SvaraRadera
  2. Kan någon förklara hur fm räknar fel? De rapporter jag läst säger bara att fm underskattar mtrlkostnaderna men inte hur. Är det inglation eller att man bara räknar med inköpspriset eller något annat?

    SvaraRadera
  3. Som sagt tidigare, Sverige är ett land av pellejönsar och käringar. Pengarna skall gå till bostäder åt männen som tältar för bostad i Solna, inte till försvarsmaterial.

    SvaraRadera
  4. "Pengarna finns". Var finns dessa hemliga tillgångar? Landet som helhet har ett stort underskott och försvaret är inte en prioriterad utgiftspost.

    Det ligger i försvarets natur, det kostar men bidrar inte.
    Det är först i ofred som försvaret är en absolut tillgång.

    Och ja, politiker förstår att det krävs ett försvar hela tiden.
    Men dessa pengar gör "mer nytta" i andra utgiftsposter.

    SvaraRadera
  5. Tillskott av den här sortens pengar, är det något en övergångsregering kan föreslå ens? Med lite otur har vi ju en tillbakadragen regering fram till EU-valet med extraval. Efter det är det semestertider..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svar ja. Mer troligt är dock att detta kommer senare. Siffrorna är stora men betalningsflödena inom försvaret (och alla andra myndigheter) varierar ändå en del mellan olika månader. En nytillträdd regering kan indikera att pengar kommer innan beslut är taget och regleringsbrev godkänns, så ska nog försvarsmakten kunna hantera det.

      Radera
  6. Jag tycker det blir lite otydligt närm man pratar om summor över en längre period, medan budgeten är på årsbasis. Det blir tydligare att det egentligen är möjligt att finansiera om man ser att det handlar om knappt 13 GSEK per år i saknade anslag, att jämföra med t.ex överskottet i september i år, på 7 GSEK.

    https://www.esv.se/statens-ekonomi/prognos-och-utfall/utfall-for-statens-budget/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, på årsbasis har vi -- för tillfället -- gott om utrymme hos staten. En del kommer käkas upp av högre bidrag till kommunsektorn, men högst troligt får både försvaret och polisen en reellt höjd budget nån gång under 2019.

      Radera
  7. Ofattbart att politikerna beställer Patriot och Jas 39 Gripen E och utan att skjuta till mer pengar till Försvarsmakten!

    SvaraRadera
    Svar
    1. När politikerna inte ens vill prata med varandra och vissa vägrar samarbeta med i princip någon så är det ju ganska uppenbart att de inte klarar att ta ansvar för Sverige.

      Radera
    2. Inte ett dugg ofattbart, har du inte sett vilka som är politiker i det här landet?

      Radera
    3. Nä det är inte ofattbart.. förmågan behövs !
      Det som är ofattbart är att man beställer detta utan att skjuta till vad det kostar !

      Radera
  8. Lite utjatat kanske vid det här laget men kostade inte 2015-2016 runt 70 miljarder/år i direkta kostnader för asylmottagandet och Magdalena Andersson sa att vi hade råd.

    Anledningen att vi hela tiden återkommer till den diskussionen är ju för att det blev en stor extrakostnad, har väl slängts med siffror som 400miljarder SEK i totalkostnad (statlig + kommun) för den gruppen migranter som kom 2015-2016.

    Den extraskotnaden försvarades ju med att det från regeringshåll ihärdigt mässades att vi, Sverige, har råd.

    Om försvaret ligger 88 miljarder back så hade vi absolut inte råd och dom är väl långt ifrån de enda som ligger pyrt till. Flertalet kommuner har ju fått dra ned på välfärden.

    De flesta andra länder som också hade generöst flyktingmottagande använde ju sig av massbostäder typ tältläger och modulhus och inget extra allt.

    Jag vill nog fortfarande ha en sansad diskussion om hur denna enorma extrakostnad kunde rättfärdigas, då och nu.

    SvaraRadera
  9. Hela statens verksamhet går väl ut på att lura folket att landet fungerar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske Härnösand som exempel på mediatystnad då.

      Radera
    2. Naturligtvis så funkar det inte hur länge som helst, till och med Madoff föll ju till sist efter att ha levt rullan på andras pengar hela sitt vuxna liv.

      Radera
  10. Var finns den politiker som törs ändra på ngt i landet lagom när allt egentligen handlar om att ge alla jobb utan verksamhet då samtliga myndigheter mer eller mindre är underfinansierade, fan, 50’ i månaden för att rulla tummarna och ve den som föreslår ngt som kräver stålar.
    En enkel fråga till dagisbarnen på Helgeansholmen om man får störa vuxenmobbingen som pågår, när ställer Ni era platser till förfogande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade Sverige betalat sina politiker som storföretagen gör sina VD, så hade Sverige haft betydligt vassare knivar i riksdagslådan än nu...
      Stefan Löfven hade nog inte ens kommit in i urvalsprocessen som assistent i något departement, outbildad som han är..... (ingen skillnlad för övriga partier heller som regel)

      Man får det man betalar för....

      Radera
    2. Du gillar EU-politikerna alltså? Högre löner.

      Radera
    3. Nä, det har jag ingen uppfattning om...
      Men man får det man betalar för...

      Pay for peanuts, you get monkeys....

      Så länge man rekryterar sin finans minister för 10-30% av lönen för en ekonomichef för ett storbolag så får man inte den bästa... Speciellt som politiker generellt saknar utbildning inom sitt område, utan i stället är "självlärda inom SSU / MUF / LO etc....

      Jag tycker vi har för låga ersättningar för de som skall vara VD Sverige.... skulle man betala mer skulle fler riktigt kompetenta vara intresserade !
      Sen ser jag oxå att det inte skall vara ett vinst-intresse att gå in i politiken...

      Radera
    4. Skulle man inte heller ha någon form av lägsta anständighetskrav för en minister.... Ska man vara chef för ett departement kanske man oxå ska ha någon form av utbildning...
      Ex
      Justitie minister / C justitie departmentet = Juridisk examen
      Finnansmininster / C Finnansminister = Ekonimisk examen
      Försvarsminister / C Försvarsdepartementet = Militär utbildning

      Statsminister / C Sverige någon form av utbildning (bortsett från facklig alt SSU MSU utbildning som "självlärd")

      osv....

      Radera
    5. Sorgligt att se att folk tror det är lönepenningen som avgör detta.
      Ju mer jag studerat och erfarit, ju mer inser jag att det inte går att lösa många problem med de tankar som är, låt oss kalla det anständiga.
      Ett problem ger ett annat, om vi kan ordna fri (OK, det finns ramar) energi har vi blixtsnabbt gjort slut på råvaror.

      Och var lär man sig geopolitik för den 21:a århundradet? Det har ju varit US vs Sovjet, sen...ja...mest globala liberaler.

      En svensk toppolitiker vet att mannan kommer efter.

      Radera
    6. Nä jag tror att om man rekryterar ej jurist med en ok till top-lön som justitie minitser blir det bättre än om man rekryterar en ex SSU/MUF hårfrisörska med "egenlärd" förmåga inom juridiken.

      Radera
  11. Problemet är att Politikerna fattar beslut om förmågehöjning eller anskaffning och sen är inte villiga att betala för sina beslut.

    FMV konstaterar att det inte finns medel att köpa beslutad förmåga.
    FM konstaterar att man inte har råd att öva...
    FMV bromsar, och skjuter investeringarna framöver
    FM bromsar och övar inte så som politikerna har beslutat.

    Det som händer är att skuldberget växer då politikerna beslutar om nya investerings beslut / förmågehöjningar utan att de föregående beslut kunnat realiserats pga underfinnansiering.

    Dags att vakna och se till att tidigare beslut finansieras innan man beslutar om nya investeringa / ökningar!!

    Dessutom är det fel att prata om ökningar, ja kanske fler kronor, men mindre värda kr.....
    Man skall i ärlighetens namn i stället prata om reella minskningar, vi har den någonsin lägsta andelen av försvarskostnad i förhållande till BNP, en stadigt minskande kurva de senaste 40 åren.... från 3,0% till 1,1 % idag

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_f%C3%B6rsvarsbudget#/media/File:Sveriges_f%C3%B6rsvarsbudget.png

    SvaraRadera
  12. Hm, 88 miljarder? Inte så farligt då det är ju vad jag tjänar på en månad, att det skulle skapa uppmärksamhet .
    Skämt och sido, 88 miljarder var det visst.. Jag som trodde jag hade problem med att handla först och tänka efteråt

    SvaraRadera