Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-10-27 12:19

Tydlig skillnad på vänster- och högerdonationsopinionsbildning och agendajournalistik

Det verkar finnas en tydlig skillnad mellan den sk oberoende opinionsbildningen och agendajournalistiken, finansierad med donationer online. Medan högern har sina individuella rockstjärnor, så verkar dessa saknas på vänsterkanten, där man istället bildar organisationer. Samtidigt går det att tjäna riktigt bra med pengar på dessa donationer, och bilden av att vara outsider och mot systemet.
Kolla aldrig en bra story.
I synnerhet på högerkanten har sedan länge donationsfinansiering varit etablerat för de som inte kan hålla en ton, som gör dem attraktiva som skribenter inom etablerade medier eller kan attrahera reklamfinansiering. De senaste åren har detta gått från anonyma sajter till enskilda rockstjärnor inom opinionsbildning och ensidig agendajournalistik.

Min initiala tanke var att titta på vad dessa kan tänkas dra in på sin verksamhet. Om inte annat av egenintresse - jag vet vad jag drar in på bloggen, och skulle donationsfinansiering vara ett alternativ? Antagligen inte, eftersom jag inte skriver något kontroversiellt, eller påstår mig sitta på någon sanning, förtigen av traditionella medier. För väldigt viktigt för rockstjärnorna är odlandet av varumärket, som ständigt förorättade och av systemet motarbetade outsiders.

Det är inget fel på donationer för utfört arbete - det är ett liberalt upplägg att folk frivilligt får betala vad de anser att någons arbete är värt. Detta är inte det som Public Service så kallade humorprogram har kallat tiggeri, eftersom man faktiskt levererar något.

Nu ska man vara medveten om att många av dessa inte enbart drar in pengar på donationer. Många säljer även böcker, föreläsningar, tar konsultuppdrag och kan rent av ibland släppas in i finrummen som krönikörer och få de numera hutlöst låga ersättningarna detta ger.

Notera också att donationerna via Swish och Patreon förstås bokförs som intäkter i respektive aktörs företag, med moms, beskattning och allt. Detta är inte individer som är dumma i huvudet, utan drivna affärsmän, som mycket väl vet att hantera detta formellt korrekt. Att få frivilliga donationer för utfört arbete är alltid skattepliktigt, även om många donatorer verkar tro annat.

För balansens skull ville jag titta både på individerna till höger och vänster, men upptäckte då att det verkar inte finnas några individer inom donationsfinansierad agendajournalistik eller oberoende opinionsbildning till vänster.

Kanske beror detta på att vänsterns kandidater alltid kan få anställning eller uppdrag på SVT, Sveriges Radio eller Aftonbladet? Men framför allt verkar man på vänsterkanten dra ihop sig i grupper. Den absolut mest professionella oberoende agendajournalistiken till vänster står Blankspot för, med en omsättning på över 3 MSEK. Nu är detta inte bara via donationer, utan man håller även utbildningar och säljer rimligtvis även reportage. Exemplet är dock typsikt för vänsterkanten - varumärket är ett företag eller en organisation, och består av flera individer. Även andra organisationer till vänster kan dra in donationspengar, t ex ETC som sägs fått in 2.5 MSEK i donationer nu när deras presstöd dragits in.

På högerkanten kan man hitta en motsvarighet i mycket ambitiösa Kvartal, som på en klocka där 00:00 är extremhöger och 12:00 är extremvänster hittas kanske klockan 05:30 och i stort kan anses vara seriös oberoende media. Kvartal är dock så begåvade att man använder en insamlingsstiftelse, vilket gör att det inte enkelt går att få fram vad man drar in. Ledande individuella aktörer agerar sannolikt konsulter i egna bolag, men har ännu inte bokslut att redovisa.

Notera att jag inte nämner några namn på individer här - de ska inte belastas via sökträffar och man ska sparka uppåt och inte mot medias outsiders.

Men framför allt finns det rockstjärnorna inom högern, de som odlar myten om sitt utanförskap och att de sitter på sanningar som inte tillåts formuleras någon annanstans.

Och de flesta drar in bra med pengar. Till och med riktigt bra med pengar. Det är inte direkt så att de behöver bo i en kartong under en bro. Många har enskilda firmor, där man bara får ett intervall på intjäningen via momsredovisningen, medan andra har aktiebolag. 

Intjäningen - notera att allt detta inte är donationer - ligger från cirka 300 000:- SEK om året till cirka 1 500 000:- SEK om året. Från detta ska dras egenavgifter eller arbetsgivaravgifter, och löneskatter. Så månadslönen - givet noll i omkostnader och att allt tas ut som lön - ligger på från 300000/1.32/12=drygt 18000:- SEK, till 1 500 000/1.32/12=knappt 95 000:- SEK per månad. Många verkar hamna runt 700 - 800 000:- SEK i årsomsättning och en schysst lön i 40 000 - 50 000:- SEK per månad.

Jag har här avrundat aktiebolags arbetsgivaravgift uppåt. Enskilda firmor betalar under 29% i egenavgifter, men principen kvarstår.

Kort sagt - det går alldeles utmärkt att som agendajournalist eller oberoende opinionsbildare leva på frivilliga donationer. 

Angående formuleringen agendajournalistik - precis som man i dessa grupper brukar anklaga i synnerhet DN, Public Service och Aftonbladet för agendajournalistik, så driver man själv exakt samma linje, men om möjligt hårdare. Rapporteringen är ensidig i specifika ämnen, med specifika vinklar, och det i mycket större grad än de man själva anklagar för agendor. Inget fel med det, men retoriken blir rätt intressant när man själv utmålar sig om objektivitetens och sanningens försvarare, men om möjligt är ännu mer hårdvinklade själva än traditionella medier.

Det intressantaste är dock att högern (alltså mellan klockan 00:00 och 06:00) verkar betydligt mer givmild än vänstern. Det finns aktuella exempel på crowdfundingförsök till vänster där den som ska stödjas riskerar mångmiljonskadestånd (böter går till staten, skadestånd går till brottsoffret och är brottsoffret ett företag har det inga socialförsäkringar och den ekonomiska skadan ska alltså kompenseras fullt ut från noll kronor - i Sverige får därmed företag betydligt högre skadestånd än privatpersoner), där man bara lyckats få in några få tusenlappar. Detta kan konstrasteras mot högerns rockstjärnor, som kan dra in upp till 4000:- SEK per dygn i donationer året runt.

I sig är detta inte konstigt. Högern har generellt högre inkomster, och förespråkar frivillighet. Ser man på USA så gäller ofta 70-20-10 (eller 80-10-10). 70% tar man ut som lön, 20% sparar man till pensionen och 10% ger man bort till välgörenhet.

Högern i bemärkelsen liberal är också mycket mer för individualism, vilket gör att man kan ha dessa rockstjärnor inom opinionsbildning och agendajournalistik. 

I sig är det lustigt att högern alltså visar upp mer solidaritet. Högerns solidaritet är ekonomisk

Vänsterns solidaritet är organisatorisk

Man går samman i rätt anonyma grupper och arbetar tillsammans. Eller får anställning eller uppdrag hos Public Service och Aftonbladet. Ibland leder det ena till det andra. Ett alternativ är att man genom att vara en organisation kan dia skattepengar genom att söka projektanslag från olika myndigheter. Högern har inte denna möjlighet pga fel så kallade värdegrund. Till vänster kan man också få finansiering via företags CSR - corporate social responsibility - där man hyrs in för att hålla föredrag, utbildningar eller utföra andra uppdrag för att tvätta företagets varumärke.

En önskvärd utveckling hade varit att om vi nu absolut ska ha en Public Service-skatt för att finansiera vuxendagisen på SVT och SR, istället själva kunde skickat dessa pengar till exempelvis registrerade utgivare hos Myndigheten för Radio & Teve, som också hanterar utgivningsbevisen för onlinetjänster. Stödet för skattefinansieringen av media hade nog blivit enormt mycket högre inom högern om så vore fallet.

Oavsett så kommer vi få se fortsatta varumärkesbyggen inom donationsopinionsbildning och donationsagendajournalistik. Antagligen är det en positiv utveckling, då det uppenbarligen finns ett uppdämt behov att betala för detta. Frivilligt.

Sverige går på sikt mot ett nytt medialandskap, där vem som helst har möjligheten att försöka etablera sig som mediakanal online. Utvecklingen är bara i sin linda, och förr eller senare får vi se utvecklade svenska1. prenumerationstjänster för detta, där man kan fördela önskade medel till utvalda aktörer. Och det är vad traditionell media fruktar mest, den verkliga mediakrisen.

1. Patreon i all ära, men jag killgissar att rockstjärnorna minst kunde dubbla sin omsättning om de kunde använda en svensk tjänst, som t ex kan använda Klarna. Hur en sådan skulle kunna vara utformad återkommer jag med i ett separat inlägg.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

26 kommentarer:

  1. "förr eller senare får vi se utvecklade svenska prenumerationstjänster för detta, där man kan fördela önskade medel till utvalda aktörer"

    Om jag vore ung och företagsam skulle jag kunna tänka mig att starta ett sådant företag. Jag tänker mig ett företag som sköter finansiering, bokföring, juridisk rådgivning och marknadsföring till personer som vill framföra sina åsikter på internet.

    Men gammelmedia skulle göra allt för att detta skulle misslyckas. Morgan Johansson skulle få lagförslag utarbetade för att förhindra detta, om han skulle sitta kvar som minister. Den som orkar ta itu med detta skulle tjäna pengar och göra en bra sak för yttrandefriheten och det Svenska folket på samma gång.

    SvaraRadera
  2. Henrik Jönsson tar upp precis detta i sin video från idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vet inte vem det är. Hade en omfattande diskussion på Twitter om fenomenet härom dagen.

      Radera
    2. En såndäringa Youtuber. https://www.youtube.com/watch?v=3tqgLkUNKy0

      Radera
    3. Ah. Har inte tid f vloggar eller poddar. Ge mig en text jag kan snabbläsa.

      Radera
    4. Håller helt med dig. Orkar oftast inte lyssna på vloggar, poddar el dyl.
      Vill också snabbläsa.

      Radera
    5. Henrik Jönsson är riktigt bra, fullt i klass med Cornu. De minuter det tar att se hans videor är värda det. Knivskarp kille.

      Radera
  3. Etablerad media i Sverige håller till i kl 5-11, detta gäller även public service vilket är det stora problemet. Mycket av journalistiken är vinklad (inte minst sk alternativmedia) och det är hanterbart så länge som man som konsument enkelt kan få tillgång till de olika agendorna.

    Problemet är att jag tvingas betala till public service där GAL-vinklingen råder medan Kvartal som är minst lika seriösa och som även ger TAN-pespektivet förväntas leva på donationer. Av public service förväntar jag mig båda perspektiven, om de ej klarar att leverera det så vill jag inte tvångsfinansiera dem. Det är inte en slump att Sveriges bäste journalist nämnde P1 för Kvartal och att deras fredagsintervju håller högre nivå än P1:s lördagsintervju trots stora skillnader i resurser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Personligen tycker jag att det är knepigt att slå fast någon typ av "mitt". Cornus liknelse med klockan och höger-vänster fungerar hjälpligt så länge vi bara pratar om medielandskapet rent deskriptiv men ska vi dessutom lägga in något typ av resonemang om rättvisa eller objektivitet blir det lite galet. Om det skulle starta femtioelva stalinistiska bloggar skulle helt plötsligt mitten förskjutas kraftigt till vänster. Liknande problem uppstår när vi ska prata om nyansering och flera perspektiv. Är det verkligen önskvärt att låta "alla sidor" komma till tals hela tiden? Om vi pratar om farorna med Internet för unga har jag faktiskt inget intresse av att lyssna på en pedofilförespråkare eller om vi diskuterar vad vi ska göra för att hantera terrorism ser jag ingen poäng i att låta en jihadist som vill ha fler terrorattacker i Sverige komma till tals.

      Radera
    2. På min skala är mitten absolut, inte relativ. Ändras inte av var man hittar flest aktörer.

      Radera
    3. T ex skulle nog de flesta svenskar tycka att OECD:s genomsnittliga skattetryck inte är i mitten utan ganska långt till höger, inte minst de verksamma inom public service.

      Radera
    4. @Somebody is wrong on the internet

      Till stor del för att svenskar är totalt efterblivna och att svenskar är vänsterextrema på en global skala (vilket innefattar svensk media än mer).

      Radera
  4. Livet som swishberoende debattör är betydligt tuffare än att skriva för aftonsla**** enligt Westerholm. Hitta inlägg själv på Ledarsidorna. Snart kommer de första fysiska offren av MSM kampanjer som i likhet med Reinfeldt uttalande som minister legitimerar vänstervåldet.

    SvaraRadera
  5. Vilka skulle de här rockstjärna vara? Frasradikala fejk-edgies a la Aron Flam, eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Flera kallar sig väl komiker för att komma undan, även om de inte är roliga.

      Radera
    2. Ben D my boy! var har du varit! Saknar din sarkasm här! :P

      Radera
    3. Är det P3 humor du syftar på?
      Och/eller NPC fenomenet?

      Radera
  6. När jag hade skyhöga räntor på foderräkningarna från Lantmännen (på den tiden då jag var bonde), sådär 22% så blev jag förbannad då det stod att läsa att "det enda Lantmännen hade tjänat på var finansiella intäkter"... (Lantmännen ingick i det korporativa jordbrukspolitiken som skapades i början av 30-talet). Jag tog då kontakta med en lokal kvarn som två bröder drev och fick en solidarisk lösning på ett organisatoriskt problem... Det som i Sverige sägs vara solidaritet är dess motsats, att parasitera på dem som inte kan protestera.. Och det som kallas att parasitera är egentligen mycket solidarisk handling. Höger är vänster och vänster är höger. Det korporativa samhället har förvänt folks uppfattning om höger och vänster. Och det syns överallt, även i den dagsaktuella politiken.

    SvaraRadera
  7. Mycket bra inlägg! Tack Lars!

    Själv ser jag mig varken till vänster eller till höger men de personer som jag tycker är värda en krona eller två borde stödjas.
    Någon nämnde Henrik Jönsson innan. En bra kille som är sansad och som inte tigger pengar (han har de enl honom själv)
    Dock så har jag stött RWU, endast på grund av Lex Timbuktu. Hennes gräv är fantastiska (även om bloggaren tycker att hon är för mycket så anser jag henne vara en av de få som gör det arbete "riktiga" journalister borde göra)

    Lars: Om du ska vara med i en podd så är den med Navid Modiri:
    https://www.youtube.com/channel/UCXOYvJ4jo7g3OsvgS2KVP6A

    Sansat, trevligt och han har gäster från alla möjliga håll.

    Han är en som jag personligen kommer att stödja ekonomiskt.

    SvaraRadera
  8. Aron Flam och dekonstruktiv kritik håller väl en aning högre intellektuell nivå än vad man finner på den här sidan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Betydligt högre. Lite som att jämföra introduktionskursen på ett humanistiskt program med en PhD i naturvetenskap.

      Radera
  9. Intressant inlägg som jag inte riktigt fattar poängen med. Avundssjuka från bloggaren kanske?
    I samband med att hushållet såg över sina utgifter i form av media för några år sedan sades DN och SvD upp (såväl pappers- som web-varianten) samt att alla TV-mottagare slängdes ut för att kunna säga upp denna förhatliga straffavgift (som tyvärr kommer tillbaka eftersom våra flata politiker inte gör sitt jobb).

    Pengarna läggs nu på en blandning av gammelmedia genom Dagens Industri samt Mitt Media (för lokala nyheter). In alles 4300 + 1188 kr/år. Jag prenumererar på tidningen Expo (330 kr/år) samt köper Magasinet Filter (79 kr/nummer) när jag kommer åt.

    Dessutom en hel del till "nya media". Ett av Bloggarens hatobjekt (RW Uvell) får $15/mån och K Janouch får $10/mån via Patreon. Jag gillar deras gräv och opinionsbildning. Uvell har en högerorienterad näsa för grävande journalistik som många saknar.
    Kvartal får 200 kr/mån till deras stiftelse. Kvartals texter och poddar har i princip ersatt min konsumtion av P1 och jag önskar att de kunde expandera sin redaktion för att göra flera djupare intervjuer samt locka över fler av Sveriges Radios sista oberoende reportrar.
    Fria Tider prenumererar jag på (399 kr/6 mån) eftersom jag tycker att de ger en alternativ bild av samhället.
    Ledarsidorna är jag både aktieägare (kapital 50 kSEK) och prenumerant på (349 kr/6 mån) eftersom jag gillar deras grävande journalistik och takhöjden i debatten där. Ann Heberleins inlägg är klart uppskattade också.

    Jag spenderar alltså 12760 kr/år på media, slagsida åt höger men jag läser även tok-vänster hos Expo.
    Skulle denna blogg ha någon Patreon eller liknande skulle den med lätthet få $10/mån :-)

    SvaraRadera
  10. Tycker Kvartal är riktigt bra, släpper fram miffon från båda kanter. Grejen är att de måste föra en argumentation för sin sak. Och då fallerar förstås alla vänstermiffon.

    SvaraRadera
  11. Man kan kanske tala om höger som marknadsliberalt, men om vi tittar på svensk Riksdag så har vi isf. inget högerparti. Man vill ha kvar SVT och att verksmaheten ska finansieras via skatten. Alliansen styrde i 8 år, varav 4 år i majoritet, utan att det gav avtryck i mängden marknadsliberalism.

    Ett av de största problemen i svensk politik är alla liberaler som röstar på borgarna i tron att de ska få något annat än sossepolitik.

    SvaraRadera
  12. Donationer är liberalt. Tiggeri är liberalt. Donationer är tiggeri, då allt tiggeri baseras på en prestation från den som tigger.

    SvaraRadera