Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-10-16 18:39

Sveriges försvar kan inte vänta - börja förhandla försvarsbudget nu!

Sveriges försvar kan inte vänta på att vi eventuellt inte får en ny regering innan det är för sent att klubba nästa års budget. Då en stor konsensus råder i riksdagen att Sverige behöver rusta upp och öka försvarsanslagen måste förhandlingar om en minsta nivå man kan vara överens om påbörjas omgående, och läggas in i expeditionsregeringens budget.
Sveriges försvar kan inte vänta, när det blåser upp i vårt närområde.
Utan en ny regering kan fortfarande expeditionsministären som den avgående regeringen innebär lägga en budget. Dock måste den gå igenom riksdagen, vilket om man lägger en budget efter egen politik inte kommer ske då de som röstat för att avsätta statsministern aktivt kommer rösta emot denna budget och som majoritet fälla den.

Alternativet är då ingen ny budget alls

Således kan i själva verket den avgående regeringen lägga en budget. En budget utan andra förändringar än en majoritet kan komma överens om i riksdagen via förhandlingar.

Det säkerhetspolitiska läget fortsätter att försämras i vår närhet, och svenskt försvar behöver anslag för att klara av att finansiera tidigare politiska beslut, utbildning, övning och beredskap. Detta råder det i princip en konsensus om i riksdagen. Det är endast möjligen Vänsterpartiet, kanske Miljöpartiet, som inte vill höja försvarsanslagen. Socialdemokraterna vill det, men om vi inte får en regering kan det inte ske ens via Socialdemokraterna.

Således kan riksdagens försvarspolitiker - både inom den sk försvarsgruppen - och de försvarspositiva som står utanför (L, SD, KD) redan idag förhandla fram en miniminivå man kan komma överens om, t ex +4 miljarder eller +8 miljarder eller något annat. Även om de flesta vill ha ännu mer, är en sådan här konsensuslösning bättre än ingen alls.

Därtill kan SD bekänna färg att de inte går Kremls ärenden, utan acceptera att +4 till +8 miljarder är bättre än ingen höjning alls. Man kan annars misstänka att partiets orimliga försvarspolitik är till för att det inte ska bli några höjda anslag alls.

Därefter uppdrar riksdagen expeditionsregeringen att lägga in detta ökade försvarsanslag i en budget för 2019, som i övrigt inte innehåller några förändringar - dvs samma sak som om det inte lagts någon ny budget alls, förutom inom försvaret.

Sveriges försvar handlar i slutändan om försvaret av vår demokrati, och dess fortsatta fortlevnad, samtidigt som omvärlden inte väntar på att Sverige bildar en ny regering. Tag därför ansvar och gör omgående upp om en minsta ökad försvarsanslagsnivå. Så får nästa regering justera detta längre fram.

Försvaret kan inte vänta, då Sveriges försvarsbehov inte dikteras av svensk inrikespolitik, utan diktaturen Rysslands allt aggressivare beteende i närområdet, mot oss och mot våra allierade. Man kan lätt dra slutsatsen kring vems ärenden de partier som fördröjer ökade anslag går - det är inte Rosenbads eller Helgeandsholmens, utan Kremls. Alla partier som värnar vår demokrati måste vara överens om att den måste försvaras. Regeringsbildningen spelar i sammanhanget ingen roll alls och försvarsfrågan avgör inga val - dessutom har valet redan varit.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

36 kommentarer:

  1. Sorry, aint gonna happe'

    Våra politiker fixar inte ens det pga inkompetens, otur i tanken och oförmåga att se bortanför egennyttan, dvs arbetsmarknadsprojektet det innebär arr vara fullblodsbroilerpolitiker.

    SvaraRadera
  2. Utgår från att bloggarens slutsats är att Kreml lyckades rigga det svenska valet genom att ge SD tillräckligt med röster för sabba för det traditionella blocken? Intressant är ju att vi inte kan få ett extra val innan fyra stadsminister-förslag fallit i kammaren. Vi kan alltså få vänta väldigt länge på den nödvändiga upprustningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själv blev jag förvånad över att Putte inte försökte påverka mer än han gjorde....
      Trodde att dom skulle köra en massiv info-krigföring både mot Sverige och Finland i "NATO- medlemskapsfrågan".

      Radera
    2. Putte behöver inte sabba försvaret det har vi gjort så bra så bra själva...

      Radera
  3. Våra ledande politiker lär ha allt annat än försvarets akuta behov i tankarna i dessa tider. Egennyttan ljuger aldrig.

    SvaraRadera
  4. För det första är det inte en option som regeringen har att lägga en budget. Den SKALL presenteras för riksdagen den 15 november, punkt.

    För det andra så är det nästan säkert att någon kommer att lägga ett motförslag. Det gör att det även om riksdagen röstar ner regeringens förslag så kommer vi ÄNDÅ ha en budget.

    För det tredje är inte en oförändrad budget samma sak som att inte lägga något förslag. Se ovan: att inte lägga ett budgetförslag är ett lagbrott från regeringen medan att lägga en oförändrad (eller uppräknad efter index) budget är helt i sin ordning.

    För det fjärde behöver riksdagen för övrigt inte ålägga regeringen att lägga förslag. Riksdagen har ju helt och hållet lagstiftningsmakten i sin hand - de kan besluta hela vägen utan regeringens inblandning (detta gäller även i budgetfrågor).

    SvaraRadera
  5. Saab nära en stor Gripen affär med Duterte i Filippinerna, blir intressant att höra om det är etiskt riktigt att sälja vapen till denna ledare eller om för många blir kränkta i detta land.

    SvaraRadera
  6. Personligen hoppas jag på att vi inte har någon ny regering när sista datum, 15 november, för ny budget har gått ut. Om så blir fallet har Moderaterna förmodligen lagt en egen budgetmotion i riksdagen. Stöds denna av SD och KD kommer Sverige få en Moderat budget alldeles oavsett om vi har en S-MP-övergångsregering eller kanske i december får en S-L-C regering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det så det fungerar konstitutionellt? Det skulle i så fall öka sannolikheten för en M/Kd-regering.

      Radera
    2. Konstitutionellt funkar det som så att i en slutomröstning i kammaren ställs två budgetförslag mot varandra där det vinner som får flest röster. M/KD/SD är större än S/MP/V, som ju kommer presentera ett eget budgetförslag i kraft av regering. Jag kan inte tänka mig att L och C röstar på regeringens budget så länge de själva inte sitter i den. Däremot kan jag mycket väl tänka mig att Sd röstar på moderaternas budget helt enkelt eftersom de föredrar moderat ekonomisk politik bättre än sossarnas. Vissa hävdar att praxis i riksdagen är att man lägger ner sina röstar när det egna budgetförslaget har fallit, men de övriga partierna följer inte praxis gentemot Sd så jag finner det uteslutet att Sd kommer lägga ner sina röstar i valet mellan regeringens och moderaternas budget.

      Radera
    3. Jepp. Övergångsregeringen kommer lägga fram en icke-kontroversiell budget (som faktiskt ändå kan innehålla t ex försvarssatsningar och annat som säg 60%+ av riksdagsledamöterna vill ha -- ex höjda statsbidrag till kommuner, mer pengar till polisen osv). Men det är fritt fram att föreslå en annan budget, och då kan man tänka sig att vissa partier tar chansen till detta.

      Radera
    4. Gustav: praxis är också att man har en "riktig" regering den 15 november så i så fall kan man nog förvänta sig att annan praxis heller inte gäller.

      I det scenariot är det ganska rimligt att alliansen har en fullvärdig budget att lägga fram, detsamma bör ju gälla sossarna också. Man kan ju liksom inte försöka bilda en regering och sen inte ha en budget ifall man skulle lyckas.

      Mot bakgrund av det så tycker jag inte det är sådär självklart att sossarna skall lägga fram en "skarp" budget. Visst kan man ju tänka sig att de väljer att vinkla den så att man går tilltänkt regeringsstöd tillmötes. Trots allt så kan man ju förvänta sig att alliansen presenterar budgeten som alliansregeringen skulle presenterat. Sen är det upp till riksdagen att besluta vilken som skall antas.

      Man kan i ett sånt scenario inte respektera DÖ eftersom man ju inte vet vilken regering som kommer behöva regera efter budgeten. Då är det mer rimligt att man lägger en budget som man själv tycker är rimlig att regera efter ifall man sen skulle visa sig hamna i regeringsställning.

      Radera
  7. "Hackade lösenord till en server hos Försvarsmakten har lagts ut till försäljning på ett kriminellt internetforum, kan DN avslöja. Forumet har spårats till Ryssland."

    Dags att uppgradera från Win 7 kanske? Lyckligtvis verkar detta inte vara information som Ryssland anser vara särskilt viktig om den nu dyker upp till salu.

    https://www.dn.se/nyheter/sverige/losenord-till-forsvarsmaktens-server-till-salu-pa-natet/

    SvaraRadera
  8. Visst kan vi få ett beslut i riksdagen. Behövs bara att S och M kommer överens.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det är ingen som behöver komma överens för att det skall bli beslut. Det räcker med att man tar upp en fråga till votering så kommer det bli ett beslut - antingen blir det bifall eller så blir det avslag (och bägge innebär ett beslut).

      Budgetfrågan är inte annorlunda. Normalt har man då ett motförslag mot budgetpropositionen vilket gör att omröstningen kommer att handla om att anta ena eller den andra budgeten (och oavsett vilket kommer man ha beslutat om en budget)

      Radera
    2. Anonym: Vad kan förstås så finns det ingenting i formalia som hindrar att Regeringen lägger en tillrättalagd "mjuk" Budgetproposition med tanke på C&L och att samtidigt Socialdemokraterna i egenskap av parti lägger ett "skarpare" Budgetförslag.

      Radera
    3. Viss chief, men till vilken nytta? Det finns ingen poäng att lägga en budget som man inte tänkt att rösta på. Lägger de en mjuk och en hård så är ju signalen att de inte tänker rösta på den mjuka och då kan man skippa den. Oppositionen lär ju ha en hård budget redo att lägga fram och det är ju troligare att den tilltalar C+L än den mjuka. Dessutom är det ju värdelöst om den mjuka får de 50 rösterna från C+M om sossarna slänger in 100 röster på den hårda.

      Radera
    4. Anonym: Tack för replik som dessutom äger både sans och förnuft!
      Anledningen till min måhända något kontroversiella lilla anmärkning var den att det är inte oväsentligt att hålla i minnet att en Regering agerar pragmatiskt i parlamentet under givna förutsättningar medan däremot ett parti sänder en signal till väljarkåren och inte minst till den presumtiva väljaren. mvh

      Radera
  9. Nu får vi hoppas att Björklund släpper taget om Alliansen och kanske kan belönas som utbildningsminister i Löfvéns nya regering. Inte bra, men kan inte vara så märkbart sämre än Fridolin som ändå körde Björklunds utbildningspolitik vidare. Kan vara värt om vi slipper se mer av Ulf Kristersson. Och så får vi ytterligare ett parti i regeringen som kan tänkas öka försvarsanslagen istället för att lägga ner värnplikten som var detsamma som sveriges ryggrad (jag tänker på moderaterna vars försvarsminister t.om. avgick i protest mot förd moderat försvarspolitik).

    SvaraRadera
  10. Tyvärr är det ingen som bryr sig, då det inte ger extrapoäng vid extraval. (eller heter det nyval)

    SvaraRadera
  11. Jupp,
    Konstitutionen säger att ytterst är det riksdagen som bestämmer.
    Det kanske är dags för de i riksdagen att stiga upp, kamma sig och ta sitt morrgonkaffe.
    De får helt enkelt inse att de är mer än ett knapptryckarkompani.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske lösningen borde vara en grundlag där det är mer tydligt. T.ex. där man separetse exekutiva och lagstiftande makt. Om en regering bara satt på exekutiv makt så skulle det inte vara speciellt kontroversiellt att låta regering sitta tills man hittat ny (Jo vi har situationen nu, men med dålig beredskap för riksdagen att ta sitt ansvar i lagstiftningen).

      Radera
    2. Anonym: Jag var tvungen att läsa Ditt inlägg både en och två gånger men kommer fortfarande till samma slutsats som jag anslutit till i flera decennier: ... nämligen att vi allaredan har den situation Du förespråkar med Regering och därmed också Departementen och Mydighetsstyrningen defacto är exekutiv makt och Riksdagen defacto är lagstiftande makt.

      Radera
  12. Det enda en riks politiker bryr sig om numera är ju vem dom säger vad. Inte vad någon säger.

    Det är ju därför s och c tex tror att de kan samarbeta. För att det gick för 25 år sen och ingen har bemödat sig att kolla att man numera tycker olika i alla frågor. C är ju till höger om moderaterna i allt utom invandring där man är till vänster om Mp...

    Helt tvärt emot sossarna alltså. Ändå talas det alternativet som en naturlig mittenregering 😳

    SvaraRadera
  13. De hot som vi har säkerhetspolitiskt är i huvudsak polisiära och inte militära. Sverige är medlem i en försvarsallians (EU). Det troliga hotscenariot är att man vill begränsa Sveriges kapacitet att stötta länder i vårt närområde som Baltikum, vitryssland el dyl genom elavbrott, fake news, vattenbrist, transportproblem och dylikt. Samtliga dessa områden skall bekämpas av polis snarare än försvaret och det är viktigare att polisen och rättsväsendet får tillskott på pengar så att de dels klarar vår vardag bättre och dels kan möta denna typ av hot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu vore ju det bästa om BÅDE polis och försvar kunde få ett rejält tillskott...

      Radera
    2. Torde väl vara en smal sak också. S säger sig vilja öka anslagen till polisen, och de borgerliga och SD likaså.

      Polisens resurser torde vara opolitiskt - det är polisen som är den yttersta garanten för att riksdagens klubbade lagar alls tillämpas i den fredstida vardagen. Utan fungerande polis är riksdagen meningslös.

      Radera
    3. Nej , delar av vänsterblocket anser inte att samhället skyddas bäst av utökade resurser till rättsväsendet utan vill satsa på sociala reformer.
      De är såklart helt kokta i huvudet.

      Radera
    4. Det borde vara uppenbart för alla att angreppet på just polisen är en av de centralare delarna i de senaste årens rikspolitik, syftande till avskaffande av demokrati inklusive nationellt självbestämmande.

      Exekverad av S&MP, godkänd av DÖ.

      Den enda oppositionen har, som vanligt, utgjorts av SD... Vilka i egenskap av ensam opposition under ständigt angrepp av vänsterextremistiskt våld också har störst behov av en fungerande polis...

      Radera
  14. Att sjuklövern skulle ta stöd av SD för stärka rikets försvar i oroliga tider kan du glömma. Hällre låter de ryssen invadera och ockupera oss än att ge SD "inflytande".

    SvaraRadera
  15. Minibudget borde kunna röstas fram: Försvar, rättsväsende, skatteuppbörd, och styrning ges pengar. Övrig verksamhet får vänta på ordinarie budget?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommer inte hända, inte en chans.

      Att skära bort all statens verksamhet sådär bara för att man har övergångsregering är långt mycket magstarkare än vilken budget som helst framlagd av riksdagsparti.

      Radera
    2. Anonym: Men å andra sidan kanske det kan uppfattas som lördagsgodis för dem som stöder idén om Natväktarstaten.

      Radera
  16. Räcker pengarna till Trident juncture eller får man skramla till övningen.

    SvaraRadera
  17. https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7069209 - man kan ju tro att ryssen har läst Höstsol?

    SvaraRadera
  18. Skulle man inte kunna utrusta polisen med militär utrustning, ksp, grg, ak5 och pskott. Då har vi ju ytterligare 20000 man till försvaret.

    SvaraRadera