Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-10-06 15:38

Skyddsmask 90 nu förbjuden för polis, räddningstjänst och ambulanspersonal mfl

Arbetsmiljöverket har förbjudit civila myndigheter att använda Försvarsmaktens skyddsmask 90 vid räddningsinsastser. I dagarna har man gett avslag på en ansökan från MSB om undantag från förbudet. Anledningen är att masken inte är CE-märkt och alltså inte får användas. Tillägg: Polismyndigheten skiter i att endast väpnade insatser är undantagna och kör vidare ändå.
Beslutet om avslag på undantag.
Eftersom Försvarsmaktens skyddsmask 90 inte är CE-märkt och togs i bruk hos bland annat polisen, räddningstjänsten, ambulanssjukvården mfl myndigheter och myndighetsutövare efter EU-inträdet har Arbetsmiljöverket nu förbjudit skyddsmasken. 

Därmed står polisen, räddningstjänsten och ambulanssjukvårdarna utan personligt andningsskydd vid olyckor, inklusive rök och förstås även kontamination med biologiska, kemikaliska eller joniserande ("radioaktiva") ämnen.

Försvarsmakten får dock fortsätta använda skyddsmasken:
"Skyddsmask 90 kan därför bara användas av militären eller för att upprätthålla lag och ordning på det sätt som EU- domstolen har tolkat begreppet. De yrkesgrupper ni har ansökt om dispens för kan i de flesta fall inte anses använda utrustningen i militärt syfte eller för att upprätthålla lag och ordning."
Det är oklart om ordinarie poliser får använda skyddsmasken, utom framför allt insatsstyrkor:
"EU-domstolen har tolkat begreppet att upprätthålla lag och ordning i sin dom i mål C-103/01. Målet handlar om viss specialutrustning framtagen för brandmän. Domstolen uttalade att brandkårens uppgifter, som mest består i att rädda personer och egendom i händelse av trafikolyckor, explosioner, översvämningar eller andra katastrofer, inte är uppgifter som kan anses upprätthålla lag och ordning. Kommissionen uttalade också i stycke 12 i domen att Kommissionen ansåg att styrkor för att upprätthålla lag och ordning avser den väpnade ordningsmakten och framför allt insatsstyrkor."
Men poliser får alltså inte använda skyddsmasken i samband med olyckor.

Sannolikt är det fortfarande okej för polis, räddningstjänst och ambulans att använda skyddsmasken vid krig.

Hur förbud mot att använda skyddsmask vid räddningsinsatser innefattande rök eller kontamination förbättrar arebetsmiljön lämnas som en övning åt någon annan än Arbetsmiljöverkets chefsjurist och föredragande jurist.

Ett stort antal skyddsmasker har delats ut till civila myndigheter inom totalförsvaret. MSB skriver i sin ansökan om undantag:
"Sedan 1995 har den delats ut även till andra myndigheter och offentliga organ inom totalförsvaret, och är sedan flera år en grundläggande skyddsutrustning inom svensk krisberedskap. Samtliga svenska kommuner har tilldelats åtminstone 30 skyddsmasker vardera, men många kommuner har fått betydligt fler än så. Den har också deltats ut till samtliga länsstyrelser, till de före detta transportmyndigheterna, till Kustbevakningen och till Tullverket. Utöver detta används den av ambulanspersonal, poliser och personal inom de kommunala räddningstjänsterna."
Även Kustbevakningen, Tullverket och antagligen nuvarande Trafikverket, Luftfartsverket mfl plus förstås länsstyrelserna drabbas alltså av förbudet.

Kortsiktiga konsekvenser är att vid större kemikalieolyckor kan inte ambulans sättas in och polisen kan inte heller delta i avspärrningar mm. Ledningspersonal kan inte heller delta i området. Åtminstone räddningstjänstens rökdykare har dock andra andningsskydd. Huruvida samtliga i räddningstjänsten har andra masker kan säkert någon av läsarna svara på.

Myndighetspersonerna kan förstås ge långfingret åt Arbetsmiljöverket och använda skyddsmasken ändå. Gissningsvis kommer ingen från den myndigheten lämna byråkratstolen och upptäcka att man skiter i myndigheten. Ett problem med sådant agerande är dock att det urholkar förtroendet för våra myndigheter.

Tillägg: Polismyndigheten gör tolkningen att "upprätthålla lag och ordning" innebär att myndigheten får använda masken. Alltså även vid räddningsinsatser och inte bara EU:s snack om "väpnade ordningsmakten och framför allt insatsstyrkor". Arbetsmiljöverket får väl polisanmäla om de inte håller med. Kanske läggs en sådan anmälan ner då "spaningsunderlag saknas".
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

25 kommentarer:

  1. Skulle gärna införskaffa några stycken själv, får hoppas myndigheterna rear ut sina lager och investerar i nya CE-märkta masker.

    Någon som vet var man som privatperson kan köpa masken?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rea ut till skattebetalare?

      De brukar väl sälja för ett par dollar till någon utländsk grossist (som inte säljer retail till Sverige) eller ännu hellre betala någon utländsk firma för att destruera dem. Det senare gjorde man ju med en del vapen som rangerades ut.

      Radera
    2. https://www.desertrat.se/prepper-overlevnad/skydd/m90-skyddsmask-90-med-filter-utan-vaska-sverige/

      Radera
  2. Det finns för många galna och övernitiska tjänstemän som saknar allt av vad sunt förnuft innebär. Jag gissar på nyss utexaminerad som vill visa sig duktig.
    Eller möjligen någon som blivit befordrad till sin inkompetensnivå

    SvaraRadera
  3. Hur lamslår man Sverige inför en invasion av gröna gubbar?

    Se till att rätt tjänst tillsätts...

    Tjänstehjon på våra värk demonterar svensk förmåga bit för bit...

    SvaraRadera
  4. En konsekvens av EU medlemskap.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja en positiv sak med att våra myndigheter är så stelbenta är väl Sverige fungera utan regering. Med det sagt så är Arbetsmiljöverket top ten som jag skulle lägga ner om jag tog mig tid att engagera mig politiskt. Men detta har icke med EU att göra

      Radera
  5. "Hur förbud mot att använda skyddsmask vid räddningsinsatser innefattande rök eller kontamination förbättrar arebetsmiljön lämnas som en övning åt någon annan än Arbetsmiljöverkets chefsjurist och föredragande jurist."

    Nu är väl inte beslutet ett förbud mot att använda skyddsmask utan just förbud mot just aktuell skyddsmask. Som jag förstått det så är problemet att den inte är CE-märkt. Är det så att skyddsmasken i sig uppfyller kraven så borde det väl gå att få till en CE-märkning i efterhand.

    Men är det så att den faktiskt inte uppfyller kraven så kanske det skulle lämnas som en övning hur undermåliga skyddsmasker förbättrar arbetsmiljön?

    Notera att det inte är en självklarhet att blåljuspersonal skall göra insatser. Som del av beslut för insatser ligger ju möjligheten att trygga deras säkerhet. Du skall nog i så fall fråga dig hur trygg du som medborgare kan vara om blåljuspersonalens skyddsutrustning inte håller måttet och inte fundera på personalen så mycket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man får inte CE-märka något retroaktivt efter tillverkningen. Då måste de nytillverkas. Vilket inte sker.

      De klarar CE-kraven, men förbudet är för att de inte har CE-märket.

      Radera
    2. Står tydligt i ansökan och myndighetens uttalande att masken klarar CE-kraven, men får inte användas ändå. Så den är tillräcklig.

      Radera
    3. Likväl så finns ju inget förbud mot att använda skyddsmask. Det är bara det att de får skaffa en annan skyddsmask. Eller insinuerar du att skyddsmask 90 är överlägsen alla andra skyddsmasker?

      Annars är ju övningen ganska patetisk. Det försämrar ju knappast arbetsmiljön ifall man använder annan skyddsmask om man utgår från att de är åtminstone likvärdiga.

      Radera
    4. Nja, det är uppe för tolkning. Jag har varit med om flera CE-märkningen och även när man fört in äldre produkter. Det handlar mest om dokumentation som visar att gällande standard uppfylls samt koll på tillverkningsprocessen. Beroende på kravbilden som jag inte känner till för skyddsmasker så kan det vara så att tillverkaren själv kan göra all dokumentation själv utan anmält organ men behöver ett kvalitetsystem vilket alla seriösa företag har.
      Sedan finns det undantag för specialutrustning som då inte behöver CE-märkas men kanske svårt att hävda om det är i en miljonupplaga. Händer det sedan något vid ett tillbud, först då gäller det att påvisa att tillverkarn gjort allt som krävs.

      Radera
    5. Du får inte sälja något utan ce märkning däremot får du sätta ce märkning på vad du vill. Om någon sedan ber dig visa att märkningen är riktigt. Då måste du kunna visa det annars får du inte sälja. Något retroaktivt förbud fanns i alla fall inte för några år sedan.

      Det är därför tex mobilladdare ibland är diskutabla i sin uppfyllnad av säkerheten.

      Men tvånget att ha ce märkning hindrar mången uppfinning att nå marknaden då genomgången av kraven och mätningar kan bli riktigt surt.

      Radera
    6. Eller som kinserna körde med ett tag då det stod CE med samma logotyp men stod för China Export...

      Radera
  6. Jag har min mask kvar, lämnar den aldrig. Hellre en mask än ingen mask. /Ambulans...

    SvaraRadera
  7. En storm i ett vattenglas. Konsumism kräver faktiskt omsättning på produkter så att alla kan bli lyckliga tack vare den osynliga handen, även poliser. Sålunda bara att slänga det gamla och köpa nytt. Svårare än så är det inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis. Gör om gör rätt. Den som sålt den omärkta masken får en otillbörlig konkurrensfördel vilket drabbar andra tillverkare.

      Radera
  8. Undrar hur det skulle bli? Skyddsombudet anmäler Polismyndigheten till Arbetsmiljöverket för att personalen använder tilldelad skyddsutrustning. Anekdot, jag gjorde ett täthetsprov på min skyddsmask som legat i min "insatsväska" under tio år i yttre tjänst med samma filter på oskyddat. Funkade bara fint. Jag får väl hävda att jag upprätthåller lag och ordning, iaf ordning, när vi hämtar ruttna lik och använda skyddsmasken ändå.

    SvaraRadera
  9. Klassisk påverkansoperation😉

    SvaraRadera
  10. På vilket sätt är skyddsmask 90 bättre än civila motsvarigheter?

    I jobbet använder jag ibland en helmask från 3M när det finns risk för otrevliga gaser. Bättre och smidigare än försvarets mask.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte, men jag kan ata att 3M masken inte är kravställd att fungera i klimat mellan +50 grader och minus 50 grader, att gummit i masken skall samma rörlighet i allatemperaturer, att den skall motstå frätande senapsgas, såsom nervgas.... Civila skyddsmasker skyddar som regel mot kolväten, mm men inte mot massförstöreslevapen som ex VX-nervgas

      Radera
  11. Kanske skyddsmasken klarar c-stridsmedel.... vilket 3m antagligen inte ens har filter för

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klippt från Swedol:
      "3M™ 6059 ABEK1 filter skyddar mot organiska ångor, oorganiska ångor, sura gaser, ammoniak och derivat. Passar 3M™ 6000- och 7000-serien av halv- och helmasker. Typiska användningsområden är bil och flygplanstillverkning, båtbygge, bläcktillverkning, metalletsning, kemisk tillverkning och användning. Filterbyte vid lukt inne i masken. SS-EN 141:2000."

      Tyvärr så är min Google-Fu svag och jag har inte lyckats hitta någon spec för NATO-standard.

      Radera
    2. C-stridsmedel (undantagandes klorgas) är aerosoler så det klaras av partikelfiter.

      Radera
    3. C-stridsmedel (undantagandes klorgas) är aerosoler så det klaras av partikelfiter.

      Radera