Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-10-17 09:56

Nordea penningtvättar

Nu har Nordea pekats ut för att vara delaktig i rysk penningtvätt, och inte bara Danske Bank. Därmed är två av de nordiska storbankerna indragna, men kom ihåg att det är viktigt att neka vanligt folk att sätta in kontanter i strid mot lagen.
Nordeas kunder betalar för att banken bjuder på gratis kaffe i Almedalen.
Vanligt folk ska som bekant tvingas bevisa att de inte finansierar terrorism eller tvättar kriminella pengar om man vill sätta in belopp över 10 000:- SEK kontant i en bank. Lagen är dock att banken endast ska fråga detta om de faktiskt misstänker terrorism eller kriminalitet när summan är under ett basbelopp (tänk 40 000:- SEK). Så när banken frågar dig varifrån pengarna kommer har de implicit sagt att de misstänker att du är terrorist eller kriminell. Konfrontera gärna banken med detta nästa gång du ska sätta in kontanter och de kräver att få veta varifrån pengarna kommer. Kom igen, det blir kul!

Annat är det för pengar som sätts in elektroniskt.

Där får man som kund tidigt i kundprocessen svara på ett formulär, som sedan aldrig kontrolleras av banken, som mer än gärna tar emot hundratals miljoner kronor i insättningar. N

Vilket nu Nordea gjort med ryska kriminella nätverks pengar. Närmare bestämt cirka 1 400 miljoner kronor. Och det var förstås inte några svenska journalister som upptäckte detta, utan finansmannen Bill Browder, mannen bakom den sk Magninsky-principen, döpt efter hans mördade rättsliga ombud i Ryssland. 

Nordea ansluter sig som penningtvättare alltså till Danske Bank. Och fortsätter trakassera vanligt folk som vill sätta in kontanter på sina konton. Sila mygg och svälja kameler.

Ska vi gissa att Nordea inte får några böter. Tydligen vet inte ens svenska myndigheter vem det är som alls ska ägna sig åt fallet. Det är ju inte tänkt att bankerna ska ägna sig åt penningtvätt, banker med advokater och resurser att bestrida svenskt myndighetsagerande.

Icke-länk till Bloombergs artikel www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-16/browder-asks-nordic-prosecutors-to-look-into-nordea-money-flows.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

35 kommentarer:

  1. 10,000 kr är ju sedan ett löjligt lågt belopp för sådana krav.

    SvaraRadera
  2. Och sedan 1/10 är väl dessutom Nordea finskt i och med flytten av huvudkontoret. "Case closed" säger man på EBM, drar en lättnadens suck och fortsätter jaga bloggare som tjänat några tusen på aktieköp genom att snackat upp kursen på något forum.
    Win-Win för EBM och alla kriminella nätverk!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vore snyggt om Sverige inte utreder ett svenskt aktiebolag (Nordeas verksamhet i Sverige) med hänvisning till att ägaren sitter utomlands.

      Radera
    2. Eller så blir det tvärtom, man smäller till ordentligt för atr motivera EBMs fortsatta verksamhet.

      Radera
  3. Jag har själv undrat över hur det går ihop att det ska va så otroligt svårt och kräva helt orimliga mängder dokument och bevis på pengars ursprung då man som laglydig privatperson vill sätta in kontanter på banken, samtidigt som kriminella nätverk inte verkar ha några som helst problem att få sätta in och tvätta hundratals miljoner i samma banker. Något är ruttet i kungariket Danmark?

    SvaraRadera
  4. Det roliga ä att bankerna nyttjar penningtvättslagen för sina intressen att bli av med kontanter.

    Var även tvungen att svara på en fråga vilket försäkringsbolag jag hade. På frågan varför så svarar man att” vi måste enligt lagen ha kundkännedom” och är kontot låst så svarar man.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt så är det och glöm inte att banken inte heller vill att du sätter in dina pengar på banken där dom måste ge dig 0% ränta och samtidigt betala negativ för att sedan placera beloppet hos riksbanken.

      Radera
    2. Vad händer om man som vanlig laglydig svensk medborgare svarar oärlig på dessa enkät? Jag behandlar bankenkäten ungefär som enkäten på Youtube man får före man vill se ett klipp. Klickar på valfri plats på skärmen och trycker på nästa. Detta då min grundinställning är att det har de fan inte med att göra.

      Radera
    3. Varför kallar du dig för laglydig? När du ju uppenbarligen inte kan finna dig i att följa lagar och regler. Att ursäkta sig med att de inte har något med det att göra ändrar inte faktum.

      Vad som händer? Ja det beror ju på vad du fyller i, men stämmer dina svar inte hop med dina affärer med banken kan det ju väcka misstankar. Mycket av svaren är ju av karaktären att de anger vilka affärer du kommer göra, något som banken ändå lär märka och då är det ju lite barnsligt att hävda att de inte har med det att göra.

      Annars om det är fel som banken inte märker av så kommer det nog inte hända så mycket.

      Radera
  5. Stannar inte vid Danske och Nordea. SEB och Swedbank gör allt de kan för att internutreda och hoppas förekomma eller ”dölja”. Har du några hundratusen elle nån miljon ser bankerna ner på dig och du får stå ut med alla slags regler och omständiga rutiner, har du några hundra mille så ser de upp och du styr och svenska bankers naivitet tar över. Reefat El Sayed sa en gång ungefär att har du 100.000 i skuld har du ett problem...har du 100 miljoner har du ett berg att kliva upp på och titta på utsikten, det var Reefat det men principen är fortfarande den samma, kan du (eller vanligtvis ett företag) vifta med riktigt stora belopp så står bankerna i givakt och andra regler gäller. Hälsningat, T

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var det inte Maths O, "kungen av Jämtland", som myntade: har du en miljon i skuld och inte kan betala har du ett problem, har du en miljard i skuld så har banken ett problem.

      Radera
    2. Uttrycket är äldre än så.

      "If you owe the bank $100 dollars, that's your problem; if you owe the bank $100 million, that's the bank's problem." -- J. Paul Getty

      ... samma visdomsord har säkert yttrats av flera andra genom historien...

      Radera
    3. Reefat är roligare än både Maths O och J P Getty, han sa bl a också ”här ligger en gravad hund” och ”vi simmar alla i samma båt”. Fast lite kul var Getty också när han förklarade hur man blir rik: ”Get up early, work hard, find oil”

      Radera
  6. Vad har hänt med statens ägarandel? Staten tog ju över nordbanken som sedan via sammanslagningar blivit Nordea men nu är staten inte längre någon huvudägare i banken som tvättar pengar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Staten har sålt sin ägarandel

      Radera
  7. Jag var kund i både Danske och Nordea och februari 2017 gjorde jag stora digitala transaktioner och märkte en skillnad i bankernas beteende.
    Frugan sålde värdepapper, värde över ett basbelopp på Avanza, skickades digitalt till Nordea och hon skickade vidare till mig på Danske. Då larmade Nordeas system och hon fick redovisa ursprung och syfte med de digitala transaktionerna. Danske frågade ej vart insättning kom ifrån.
    Min egna transaktion, mycket större än frugan, från Avanza, till Danske, rullade rakt igenom utan följdfrågor. Men jag var ju ny kund så formuläret var nog ifyllt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den fria rörligheten är ju det viktigaste vi har, men gäller naturligtvis inte pengar.

      Radera
  8. Det har gått ett steg längre nu. När jag skulle sätta in ett par 10k ifrån en bilaffär frågade han först var jag hade fått pengarna ifrån. Jag hade sålt en bil! Hade med mig kontraktet och utdrag ifrån bilregister då fick jag den underbara frågan; "Var har han fått pengarna ifrån?"

    Skulle bli väldigt intressant om de skulle ha samma hårda bevisbörda på näringsidkare som privatpersoner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som näringsidkare kan jag upplysa dig om att de har samma attityd gentemot näringsidkare. Det är stört omöjligt att sätta in pengar från en kontantförsäljning.

      Istället nekar dom en att sätta in pengarna och skulle jag vara så obegåvad att jag skulle försöka sätta in smutsiga pengar har banken därmed gjort det svårare att granska mina affärer.

      Det kan tyckas paradoxalt men det förklaras av vad Troll Kung nämnde ovan, syftet är inte alls att hindra skurkar från att göra sina affärer, nej syftet är att styra över fårket till kortbetalningar där banken kan tjäna pengar på att flytta de digitala pengarna. Samt nr2, att banken vill ha så lite pengar som möjligt på kundernas konton eftersom dessa måste placeras hos riksbanken vilket kostar minusränta.

      Och politruckerna sväljer banklobbiysternas argument och styr reglerna som det passar bankmaffian. Så jag är juridiskt hindrad att ta avgift av kunder som betalar med kort.

      Ebba Grön har mer rätt idag än när de skrev låten på 70-talet trots att man som idealist tycker samhället borde ha gått åt andra hållet.

      Radera
    2. Vad är alternativet om de tycker att svaret inte är tillräckligt "trovärdigt"?

      Går det att ta med sig kontanterna utomlands till ett land där inga frågor ställs, sätta in pengarna och föra över de elektroniskt till Sverige alt. ställa ut bankkort i den utländska banken som sedan används i Sverige?

      Radera
  9. Penningtvätt bör rimligen Polismyndigheten och skatteverket ägna sig åt, annat vore tjänstefel.

    SvaraRadera
  10. Tja, när (gamla) kunder man känner sedan långt tidigare med mycket pengar och därmed stora egna personliga vinningar lockar kanske man inte är lika noggrann ..

    Ryska oligarkers pengar ligger heller inte på hög i kassavalvet som hos Joakim v Anka ..

    SvaraRadera
  11. Handelsbanken i Lidköping ville kräva leg av mig när jag skulle sätta in 200 kronor kontant på mitt konto.

    SvaraRadera
  12. Utan att bli allt för raljant så finansierar staten terrorism genom att ge pengar till Palestinska myndigheten som ger dessa till dömda terrorister i israeliska fängelser. Dessa pengar är skattepengar, som alltså går (icke oavkortat) till terrorism. Tyck vad du vill om Israel, det förändrar inte vad pengarna används till.

    SvaraRadera
  13. Ser att det finns en öppning i regeringsfrågan, Björklund ser ut att ändra sig och går emot Annie Lööfs försök att bilda en socialistregering, det finns en majoritet i Liberalernas riksdagsgrupp för en M + KD regering, eller kommer Annie Lööf strida för en Löfven regering tillsammans med Vänsterpartiet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag TROR att det räcker med S med passivt stöd av V,Mp och C för att den sidan skall få majoritet.

      får man väl hoppas att någon av C 31 riksdagsledamoter blir politisk vilde och röstar allians så faller den regeringen som ett korthus.

      Radera
    2. Om det hänger på ett mandat kan det blir svårt. Den personvalsinkryssade nya politikerförmågan från Göteborg som representerar Miljöpartiet röstade ju fel, eller kanske inte alls, när landsfader Steffe avsattes.

      Radera
    3. Jo det räcker med passivt stöd för att tillsätta en sån regering, men så fort ett förslag skall genom måste alla rösta för det om inte oppositionen lägger ner röster.

      I ett sånt läge får man fråga sig varför C låter ett parti med grunder i kommunismen kan tillåtas får inflytande när det är så illa att låta ett parti med rötter i nazismen få det.

      Radera
  14. Ja den du!!

    Försöker man sätta in kontanter idag så blir det 100 frågor om beloppet är mer än ett par tusenlappar... och samtidigt så har dom tvättat miljarder år organiserad brottslighet.

    Är som med precis allt, hårdare regler slår bara mot de skötsamma vanliga svenssons, buset hittar sätt att runda det ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I USA kommer misstänkta banksters ut med handbojor, i Sverige får låntagarna betala svindleriet med högre marginaler på bolånen och bankdirektören utlöser fallskärmen.

      Radera
  15. För den som vill veta lite mer om hur det egentligen fungerar rekommenderas : Lars Bern kommenterar SVT fake news om klimatet.: https://youtu.be/h2SeZiKjzYk

    SvaraRadera
  16. Jag tror att Nordea har ett finger i Danskes penningtvätt också, eftersom den filial som tvättat åt Danske köptes av just Nordea..

    Kan inte någon göra ett dokument som kräver att banken kan bevisa att dom inte tänker tvätta pengar, och be kassörskan skriva under?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja du förvirrad. För det första är en sådan garanti rätt värdelös. Jag menar att om de skulle bli påkomna så är ju inte intygande speciellt tungt bindande. För det andra så är en underskrift från kassörskanrätt meningslös eftersom det inte är kassörskan som vi tror skulle syssla med pänningtvätt.

      Radera
    2. Jag vet att den är värdelös, vill nog bara ge tillbaka för snorkiga attityder hos dessa.

      Radera
  17. "Lagen är dock att banken endast ska fråga detta om de faktiskt misstänker terrorism eller kriminalitet när summan är under ett basbelopp (tänk 40 000:- SEK). Så när banken frågar dig varifrån pengarna kommer har de implicit sagt att de misstänker att du är terrorist eller kriminell. Konfrontera gärna banken med detta nästa gång du ska sätta in kontanter och de kräver att få veta varifrån pengarna kommer. Kom igen, det blir kul!"

    Säg, om de misstänker de varför omfattar inte svarsalternativen det? Genom kravet inte bara misstänker dom dig för det. De försöker pressa dig till ett osant intygande.

    Med reservation för att jag inte vet vilka frågor som ställs och hur när man sätter in kontanter.

    SvaraRadera