Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-10-22 09:06

Nej, Trump raderade inte 30 års framsteg på 3 sekunder

I SvD skriver en Gunilla von Hall att Trump med beskedet att man river upp INF-avtalet "raserade 30 års framsteg på 3 sekunder". Nej, den som raserade det hela var Vladimir Putin och Kreml, som i över fyra år brutit mot INF. Dessutom måste Trump ha kongressens stöd för att riva upp avtalet, eftersom USA är en demokrati och Trump inte är en diktator. Det kommer således inte ta tre sekunder. Man kan tycka hur illa man vill om Trump, men det är inte han som felar här. Utan Putin.
Inte Trumps fel.
USA:s president Donald Trump kan med rätta kritiseras för en lång rad saker - inklusive att han är en allmän rövhatt och skitstövel - men oftast är det helt irrelevant för svensk del eftersom det handlar om amerikansk inrikespolitik. Enda betydelsen den har för Sverige är för alla svenska journalister, som drömmer om att bli utrikeskorre i USA, men t ex skiter högaktningsfullt i inrikespolitiken hos våra grannar, som vår största handelspartner Norge. I fallet internationell politik är Trumps agerande mer relevant.

Gunilla von Hall skriver hos SvD (inte en länk www.svd.se/trump-raserade-30-ars-framsteg-pa-3-sekunder) alltså att Trump nu på tre sekunder raderat 30 års framsteg. Det är överutmanat och alltså fel på så många punkter.

Det har inte skett 30 års framsteg. Framstegen skedde 1987-1988 när medeldistansrobotarna avvecklades av USA och Sovjetunionen. Sedan dess hände inget - dvs inga framsteg - fram till cirka 2014, då Putin, Kreml och Ryska Federationen började bryta mot INF-avtalet genom en markbaserad version av Kalibr-roboten, provversionen SSC-X-8 och sedermera den skarpa SSC-8. Även test av sådana här robotar är förbjudet enligt avtalet om det sker från mobila markbaserade avfyrningsramper. Eventuellt bryter även den i svensk media överhypade SS-26 Stone, aka Iskander - i form av Iskander-M - mot avtalet, men det är inte dokumenterat, bara sannolikt.

Nej, Gunilla, det är inte USA som leker med elden. Det är Putin och Kreml som tänt elden. USA har gett Ryssland fyra år på sig att rätta in sig enligt avtalet, men nu är det kanske slut med detta.

För även om Kreml nu inte backar, så måste ett upprivande av avtalet godkännas av amerikanska kongressen. USA är nämligen en demokrati med maktdelning, där USA:s president inte kan göra som han vill. Trump är inte en diktator. Så det kommer ta tid att riva avtalet, långt mer än tre sekunder.

Vad som behöver diskuteras är de försvars- och säkerhetspolitiska konsekvenserna för Sverige. Försvarsbeslutet från 2015 är redan föråldrat, och som jag påtalade på torsdagens föreläsning för Allmänna Försvarsföreningen förbereder vi oss alltid för förra kriget. Vi behöver förbereda oss för kriget där Ryssland avfyrar markrobotar mot vår civila och militära infrastruktur från 1 500 kilometer bort, utan att vi idag har möjlighet att slå tillbaka. Idag och i morgon kan vi i bästa fall skydda enstaka punkter mot detta med det glesa luftvärn vi har. Men vi kommer likväl bara vara en sittande fågel på en rysk skjutbana, utan möjlighet att slå tillbaka mot angriparen.

Det är den verkligheten vi har att ta ställning till. Och den verkligheten gällde även om USA ensidigt sitter kvar i INF-avtalet Kreml bryter mot. Det enda Trumps utspel gjort är att ge en möjlighet för svenskt överutmanat media att inse detta. Nästa steg är att politiken också gör det. Det är vad von Hall borde skriva om.

Initialt behöver vi stärka vår förmåga att slå mot de ryska sensorsystem och inhämtningssystem som är nödvändiga för att identifiera mål, samt sedan avgöra om angreppet nått önskad verkan. Det inkluderar, men är inte begränsat till, UAV:er ("drönare"), satelliter, spaningsflyg, specialförband och fasta eller rörliga sensorer på, över, under och invid Östersjön. Det innebär bland annat att vi behöver egna robotar med en räckvidd nog att slå mot system på andra sidan Östersjön. Därtill behöver vi satsa på både spridning och rörlighet för det som går, och fortifikatoriskt skydd för de anläggningar som inte går att flytta. Därtill måste vi ha avsevärt reservdelsmateriel, som exempelvis antenner, länkar mm, för att ersätta utslagna fasta anläggningar. Något vi skrotade 2014. Därtill måste vi ha personal som snabbt kan montera denna ersättningsmateriel.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

42 kommentarer:

  1. Allt handlar om att må bättre och att ena folket. Vi mår bättre om vi har någon att skylla alla problem på. Om vi alla skyller på samma skurk så har vi plötsligt något gemensamt. Väldigt starkt enande kraft. Klassiker är ju att klaga på arbetsplatsens kaffe. I värsta fall får 'det dåliga vädret' rycka in och ena folket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men Ryssland är ett reellt hot mot Sverige. Så vad är det med svenska media?

      Alla förstår det. Vissa politiker vägrar inse av ideologiska skäl däremot.

      Andra inser att deras egon skrivit ut checkar som skattebetalarna inte kan lösa in så det finns inga pengar till det som behövs.

      De sparkar och sparkar burken framför sig.

      Radera
    2. Ryssland är väl i första läget ett reellt hot mot Sverige på samma sätt som Kongo var ett reellt hot mot USA på 50-talet. Dvs det som hotas är svenska ekonomiska intressen i Östeuropa, inte Sverige i sig. Beroende på hur Sverige och Ryssland agerar kan det utvecklas till ett reellt hot mot Sverige.

      Radera
    3. @ibland, det där skulle jag vilja ha mer utvecklat. Så du menar att Sveriges oro för Ryssland grundar sig i primärt ekonomiska intressen?

      Radera
    4. @least: Nej, jag tror inte oron är baserad på det som faktiskt utgör det reella hotet. Och därmed finns stor risk att beslut om fel åtgärder tas.

      Radera
  2. Ännu ett bevis på hur urusla och vänsterdrivna/anti-Trump gammelmedias journalister är. Allt går att skylla på Trump.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu kan man ju inte skylla Alliansen för allt så då får man ju byta fiende!

      Radera
    2. Kanske nästa val - då kommer Alliansen vara ansvariga för att vi missar 3°C-målet, Venezuelas ekonomiska kris samt kriget i Syrien. Detta val var det ju Alliansens fel att det blir marknadshyror, alla fackligt engagerade skall sparkas eller hur det nu var...

      Radera
  3. men nu förstår jag inte… trump är ju "kremls man i vita huset", men detta steg är ju ingen fördel för kreml? och självklart bör man föredra löfven och svenska politiker framför trump, de är ju trevliga, gemytliga och oförargerliga, och det är ju den absolut viktigaste egenskapen en statsföreträdare kan besitta, eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här gynnar Putin enormt. Dels kommer han fortsätta hjärntvätta ryska folket med hur stort hot USA-Nato är mot Ryssland och att USA nu rivit upp kärnvapennedrustning. Dels kommer alla Putins inflytelseagenter och nyttiga överutmanade använda detta för samma syften.

      Radera
    2. men du skrev ju själv att det var ett tandlöst fördrag, som endast tjänade att återhålla usa, medan ryssland uppenbart brutit mot det hela under en längre tid?

      så ditt argument är att Sverige inte bör gå med i nato, samt avbryta militär uppbyggnad, för att putin kan använda det i propagandasyfte för preemptiv krigsföring?

      Radera
  4. Gunilla von Hall är framstående på flyktingporr, vill jag minnas att jag läste någonstans. Jag träffade henne i Uppsala på åttiotalet. Hon hade börjat knäcka på SvD redan då trots att hon nog var under tjugofem år. Enkelt att få fina jobb om man har ett adligt namn.

    SvaraRadera
  5. Sorgligt att se hur lågt den en gång borgerliga tidningen SvD har sjunkit. I sin iver att vinna coolhetspoäng bland de miljöpartistiska kollegerna genom att tävla om att hata USA-Trump-Israel så mycket som möjligt, så blir man nyttiga idioter åt Kreml. Möjligtvis kunde man förväntat sig en liknande artikel i tidningen "Proletären", men det kanske inte är så stor skillnad på Proletären och SvD nu längre.

    SvaraRadera
  6. Gunilla von Hall... Hon har varit desinformatör, kanske ofrivillig sådan, länge.

    SvaraRadera
  7. Varför är ingen rädd för tysken??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har mina tankar om tyskar och fransmän som är på hugget.
      Andra verkar mest vilja rusta för case de ser just nu men ska Sverige kunna försvaras på sikt så får man nog ta helt omtag. Klart alla blir galna när de inser att förråden bokstavligt är sålda och planeringen är "inte krig o kris" utan mer vackert väder och mulet i Afghanistan.

      Radera
  8. Om jag har förstått Cornucopias insikter i hur världens styrs så: Världen styrs av Rothschilds i Ryssland belägna banker, med Putin som vd. IMF, Världsbanken, skuldsätter mutade regimer över hela världens genom att låna ut rubel. Ryssarna har militärbaser och hangarfartygsgrupper över hela världen, startar krig och bombar länder till lydnad på alla kontinenter. De har en militärbudget som är cirka hälften av världens. Rubeln är världsvaluta och Ryssland har jämnt upp med att skuldsätta sig för att kunna förse världen med rubel och Fan själv har inget att göra om dagarna, så han sitter och läser bibeln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det menas väl inte alls. Varken det du skriver eller det du antyder. Det som menas är väl att Putin är den som har felat/fuskat/myglat och USA anpassar sig till det och till Kinas agerande. Samt SvDs artikel om detta som inte alls stämmer med cornus åsikter.

      Radera
  9. Både USA och Ryssland ser Kina som ett militärt hot och vill matcha upprustningen där. Upprustning leder ofta till krig. Dock mer sällan om den egna militärmakten inte upplevs som överlägsen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Iofs en gammal artikel men du kan nog ha en poäng. Det är Kinas uppgång som kanske är grunden till detta.
      http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/12/31/AR2010123104108.html??noredirect=on

      Radera
    2. Mmmm...

      Och även om USA skulle vinna ett krig mot Kina idag är det långt ifrån säkert att de gör det när och om det väl inträffar.

      Sverige har en bra utgångspunkt och kan byta sida om det skulle bli nödvändigt, precis som i andra världskriget.

      Radera
  10. SvD tyckte nog inte att denna rubrik låg lika bra i mun;
    "Putin raserade 26 års passivitet på 4 år"

    SvaraRadera
  11. Det är intressant att Cornu här tycks påpeka att ryssarnas nya snabba vapen faktiskt tycks existera och inte enbart är ett propagandavapen...som jag trott hittills. Ett eventuellt storkrig kommer åter att sätta alla förutsättningar i en ny dager. Det är klart bäst att undvika ett storkrig för vad resultatet blir är alltså helt omöjligt att förutsäga... Trumpen har lanserat en ny förhandlingsrunda i känd hästhandlarstil. Tack för det!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, detta är inte de propagandavapnen som Putin hittade på i våras. Kalibr-roboten har funnits sedan 1994, och sedan 2014 som markbaserad robot.

      Fartygsburna versionen sattes in mot Syrien.

      Radera
  12. Det verkar finnas de som tycker att NATO bryter mot INF:
    It is also worth noting U.S.-NATO ABM/BMD [anti-ballistic missile/ballistic missile defence] architecture is already in violation of the INF treaty (possessing offensive cruise missile launching capabilities).

    - "The United States started deploying Aegis Ashore missile defense systems, as well as MK-41 Vertical Launching Systems tubes that could be used to launch intermediate-range cruise missiles in Europe in June

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ditt resomemang är ungefär som att säga att det är tjuvjakt att köpa gröna kläder för de kan amvändas för att smyga på djur.

      Radera
    2. Kanske ingen jättebra liknelse det är svårt att skjuta något med bara kläder...

      Radera
    3. Och du kan ej heller skjuta någon med en avfyringstub, förrän du lagt en missil i den.

      Radera
    4. Ej. INF avser ej luftvärnsrobotar, som oavsett ej har 500km räckvidd. Rysstroll försöker blanda bort korten.

      Radera
    5. MK41 kan väl iofs användas för offensiva vapen som tomahawk, men en tomahawk canister passar inte i samma som ABM, då de är längre. Om man nu inte valt att ha den djupa versionen av MK41 i aegis ashore, i så fall håller jag med om att de bryter mot INF men har inte sett någon som hävdat det

      Radera
    6. Det lär vara 12 st SM3 som laddas i AegisAshore, dom har inget sprängmedel utan kinetisk energi, eftersom dom ska verka mot utomatmosfäriska gåendes, typ Iskander.
      Sen är systemen synkade med varandras radarenheter som har olika band och frekvenser vilket höjer förmågan att upptäcka mål lågt och högt, stort som smått.
      Detta är den troliga orsaken till varför länderna runt Polen/Rumänien valt Patrioten.

      Radera
    7. Markus S: Några fler än sputniksnews?

      Radera
  13. Frågan är väl om Ryssland brott mot avtalet är den verkliga orsaken eller en lämplig ursäkt. Johm Bolton som fn är nationell säkerhetsrådgivare är ju inte någon beundrare av avtal som begränsar USAs handlingsfrihet och gärna förespråkar militära lösningar på utrikespolitiska problem.

    Det borde vara bättre att eftetsträva att få parterna att gå tillbaks till avtalet än att riva upp det. Frågan är vad som får honom att riva upp det nu? Ett försök att hjälpa sitt parti inför kongressvalen genom att försöka få det att framstå som att inga j-a utlänningar ska bestämma över oss amerikaner?

    Re utrikespolitiken så behöver väl ingångna avtal ratificerade av senaten med kvalificerad majoritet också senatsstöd för att förkastas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför ska USA inte riva upp ett avtal som den 2014 ENDAST uppföljs av USA medans Ryssland SKITER I DET och frambaserar taktiska kärnvapen?

      Radera
    2. För att målet borde vara att få Rf tillbaks till svtalet och få fler länder att ansluta till det.

      Radera
    3. För att förtydliga, givet John Boltons tidigare ageranden och uttalande så är det tydligt att det som driver honom är en tydlig motvilja mot att USA ska tyglas av några avtal alls. Rysslands brott mot avtalet är en läglig ursäkt men knappadt drivande.

      Radera
  14. Det är som vanligt, fast ännu värre. Även SvD, som jag normalt trodde var en hyfsat opartisk & smart tidning, börjar med pajkastning och oseriösa inlägg, utan fakta och analys. Så tråkigt !

    SvaraRadera
  15. Men DN är ju som vanligt mkt värre, lite som Pravda eller Bagdad-Bob, totalt otillförlitliga, senaste rubriken efter att Moderata partier vunnit valet i Brasilien : " Han släpper loss Hatet i SambaRepubliken ".

    SvaraRadera
  16. Listigt av Bolton det här - USA "vinner" ju hur det än blir.
    Antingen går ryssen USA till mötes och gör sig av med de åtta "batterier" som tydligen finns förbandsplacerade. Ryssland inser att man inte kan ge sig i kast med någon rustningskapplöpning med USA, givet deras skruttiga ekonomi. Trump "vann"; vi har status quo ante.
    Eller, så framhärdar Putin i att han minsann inte har brutit något INF. Kapprustningen kommer igång; Rysslands ekonomi går definitivt åt pipan och USA kan använda sin nya frihet att tillverka markbaserade medeldistansrobotar till att hålla Kina i schack. Trump vinner då med.

    SvaraRadera
  17. Tack Lars, för att du tar dig tid att respondera på von Halls text. Kunde inte läsa den själv, eftersom den är bakom betalvägg och jag vägrar stödja svensk media direkt, men såg ju på rubriken att resonemanget var helt galet.

    Jag ogillar Trump starkt, men man måste ändå kunna se att verkligheten är mer nyanserad än den enkla "medielogiken" som svenska journalister följer, där utgångspunkten alltid är att "Trump är dum/dålig". Jag tycker inte media hänger med, de skriver fortfarande som det är 2016 - kanske för att det säljer.

    Vidare i deras begreppsvärld, kan man ana att #metoo representerar "godheten" och då representerar Trump "ondskan/det motsatta". Bara som en parallell - detsamma gäller för deras helt oinitierade bevakning av t ex Jordan B. Peterson på kultursidorna. De är så inne i deras Stockholms-paradigm att de inte förstår vad han representerar, och då blir beskrivningen av honom som någon paternalistisk alt-right-frälsare för "arga män", vilket inte är en slutsats man med intellektuell hederlighet kan komma fram till om man verkligen lyssnar på vad han har att säga. Inte heller är allt som Trump gör dåligt eller missriktat, även om han är den sämsta presidenten på länge.

    SvaraRadera