Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-10-06 13:40

IOK vill bränna 100 miljarder av svenska skattebetalares pengar

Herrklubben IOK erbjuder nu Sveriges skattebetalare att bränna mångmiljardbelopp genom att arrrangera vinter-OS i Stockholm. Kravet är förstås statliga garantier för att täcka kostnaderna. Vinteros i sydkoreanska Pyeongchang kostade nästan 13 miljarder. Dollar. Alltså över 100 miljarder svenska kronor.
Stockholms stadshus i februari 2018. 

IOK föreslår alltså att Stockholm ska vara en av tre kandidater för vinter-OS år 2026, men kräver svenska statliga garantier för sportfesten. Senaste vinter-OS i Sydkorea gick på över 100 miljarder svenska kronor enligt Forbes (inte en länk www.forbes.com/sites/christinasettimi/2018/02/08/by-the-numbers-the-2018-pyeongchang-winter-olympics). Det var fortfarande billigare än vinter-OS i ryska Sotji, som bedöms kostat helt otroliga 50 miljarder dollar, eller mer 400 miljarder svenska kronor, också enligt Forbes.

Anbudet från Sydkorea låg förstås bara på 3.5 - 9.5 miljarder, men verkligheten blev alltså lite annorlunda. Hur stor förlusten blev är svårare att uttala sig om. Om maximal budget var 9.5, men utfallet var 12.9, så kan vi garanterat utgå från att mellanskillnaden var en förlust, dvs 3.4 miljarder USD, eller över 25 miljarder svenska kronor.

Nu kommer det väl förstås en massa tjat om att sätta Stockholm och Sverige på kartan.

Jag killgissar att vi för 25-100 miljarder kronor nog betydligt effektivare kan sätta Sverige och Stockholm på kartan. Det enda rimliga är att inte ge några statliga garantier till olympiska sportlekar och således inte få något vinter-OS hit. Men underskatta aldrig politikers vilja att leka med andras pengar.

En skattepengdiare och kampanjchef för Stockholmssatsningen är förstås överförtjust när han kommenterar det hela i en artikel hos tidningen som stjäl folks semesterbilder (inte en länk dit).
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

62 kommentarer:

  1. Givet hur mycket flygtrafik OS och VM-tävlingar genererar så borde vi ställa in dylikt tills vi fixat ett flyg som inte pajar planeten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förbjud flyg på fossilt bränsle och upprätta en massa solcellsparker och havsbaserade vindkraftsparker som tillverkar syntetiskt bränsle av luftens koldioxid. Det blir ganska mycket dyrare att flyga, vilket också bidrar till att reducera flygets skadliga effekter.

      Radera
    2. https://news.nationalgeographic.com/2018/06/carbon-engineering-liquid-fuel-carbon-capture-neutral-science/
      https://www.nyteknik.se/energi/det-ljusnar-for-vindkraft-till-havs-6856798

      Radera
    3. De mesta utsläppen från flyget sker på hög höjd där det inte finns några människor, så det kan kvitta.

      När det gäller koldioxiden, så spelar ingen roll om vi får några ppm mer CO2. Påverkan på klimatet är minimal och vi människor kan hantera det. Det är bara se hur klimatet redan idag varierar beroende på breddgrad.

      Radera
    4. Koldioxidutsläppen är skadligare på hög höjd.

      Radera
    5. Kuck: så otroligt OT. Håll inne med miljösnacket tills det passar tack. Och när det passar, jollra helst inte om symbolpolitik som t.ex. flygutsläpp. Blir så trött på muppar...

      Radera
    6. Visst, låt oss stoppa mänsklighetens utveckling tills utvecklingen gått framåt. Detta är vad jag menar med att ditt fokus på ideologi ger konstiga slutsatser.

      Radera
    7. Det är inte dugg OT. Flygtrafiken växer mycket snabbt. Att göra vår ekonomi hållbar är essensen av utveckling. Rikare kommer vi inte bli så länge vi överskrider de planetära gränserna.

      https://www.washingtonpost.com/national/health-science/trump-administration-sees-a-7-degree-rise-in-global-temperatures-by-2100/2018/09/27/b9c6fada-bb45-11e8-bdc0-90f81cc58c5d_story.html?noredirect=on&utm_term=.724e7d005914

      https://bigthink.com/paul-ratner/in-1973-an-mit-computer-predicted-the-end-of-civilization-so-far-its-on-target

      Radera
    8. Så i en diskussion som borde handla om politikers glädje att spendera andras pengar vill du i stället skall handla om flygteknik om 8 år?

      Radera
    9. Om en backhoppare fjärtar i luften - räknas det som chemtrail då?

      Radera
    10. Kuckeliku verkar vara en miljöcuck.

      Radera
    11. Öhh, moderna flygplan fraktar passagerare till en förbrukning p 0,2-0,3 liter per mil per passagerare. Låter verkligen som man fokuserar på fel sak om man hackar på flyget.

      Radera
    12. SOK säger ju att spelen ska vara hållbara så nog är det rätt så on topic.

      Radera
  2. Undrar när IOK kommer på att OS bara är nationalistiskt trams som spär på polarisering, könsskillnader och korruption.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du glömde åldersdiskriminerande...

      Radera
  3. Ja. Det är total galenskap att lilla Sverige ska anordna OS. Men de flesta som sitter i de här finrummen gillar att leka med andras pengar. För gång på gång verkar det som att bara för att det är skattepengar behöver man inte bry sig om slöseri eller vad saker och ting kostar.
    Det borde införas en kryssruta på deklarationsblanketten där man i olika frågor kan kryssa i om kostsamma kontroversiella onödigheter typ OS. Där de som vill ha också får stå för notan när budgeten spricker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hyperloop är mycket bättre än höghastighetståg. Det är även flyget, om vi bara fixar syntetiskt bränsle från koldioxid. Tekniken finns.

      Radera
    2. Den svenska befolkningen är för liten för projekt av den storleken (tåg och räls).
      Satsa pengarna (och med rätt politiska beslut) på vettiga saker, som t.ex. lönsam kärnkraft.

      Radera
    3. Norge satsar på el för inrikesflyget. Batterier eller superkondensatorer finns inte kommersiellt för längre sträckor än.

      Min nuvarande uppfattning är att självkörande bilar tar det mesta av persontransporter 2030. Med den tanken är det bäst att omedelbart förbättra kvaliteten och framkomligheten på dagens spår. Villfarelsen att det är bäst att reparera först när det blir stopp i tågtrafiken är idiotisk.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Håller med. Vi skall investera i befintligt system successivt inklusive nu. Vi skall inte bygga ett helt nytt spårsystem för att göra mupparna lyckliga. Vi måste stå med fötterna på jorden.

      Radera
    5. Fast hyperloop för korta sträckor tror jag kommer snart, först i mer tätbefolkade områden än ens 08. Fast visst behövs det även för oss som ibland tvingas tillbringa lång tid i kö.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. Det är kundunderlaget som avgör vilka spejsade lösningar som bär sig. Sverige har inte kundunderlag för en massa coola saker. Så enkelt är det. Snabbtåg är inte med på kartan, ej heller hyperloop. Kanske i Japan, men inte i Sverige.

      Radera
  4. Om nu staten ska spendera 100 miljarder, så finns det bättre saker man kan lägga pengarna på. Några exempel:

    1) Grundforskning för att hindra/reversera åldrande. Över 100 000 dör årligen pga åldrande. Fokus bör vara på sådant som reparerar/återställer kroppen, t.ex rensar bort gamla celler, ta bort plack från blodådror mm.

    2) Bygga upp kapacitet så vi kan klara en större solstorm, t.ex. motsvarande det som hände i Carrington 1859. Det kan innebära inköp av reservutrustning så elnätet mm. snabbt kan återställas.

    3) Låta alla i Sverige få sitt DNA kartlagt och skapa en databas som kan användas av forskare och företag. Självkart ska det vara frivilligt att göra det och data anonymiserat. Det kommer ge Sverige än head start, både när det gäller forskning och applikationer. Jämför med NMT-nätet eller Hem-PC reformen.

    4) Skapa pristävlingar för att främja innovation. Istället för staten ska sponsra specifik forskning så skapar man en tävling där de som når ett mål får pengar. Exempel, 1 miljard till den som först lyckas bygga ett passageraflygplan som kan flyga från Malmö till Kiruna utan utsläpp. Hur man går tillväga är upp till marknaden att ta fram.

    Finns så klart mycket mer.

    Tyvärr är det betydligt troligare att man kommer bränna pengarna på att se någon åka ner för en skidbacke.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stamnätet i Sverige är redan byggt för att klara en Carrington-solstorm (EMP-säkrat). Dock inte lokalnäten.

      Radera
    2. 100 000 dör dagligen, ska det vara.

      Radera
    3. Jag lever hellre 100 år till än jag ser på ett och annat OS nu. Stoppa åldrandet så kan jag kanske se på OS år 2112 istället! Tekniken för att använda immunförsvaret för att rensa bort cancerceller (och andra defekta celler) ger ett reellt hopp om radikal livsförlängning, förefaller det mig. Så räkna inte med att vara död år 2100 om du inte är 75 år eller mer redan nu!

      Radera
    4. Hur ska pensionssystemet fungera isåfall?

      Radera
    5. +1
      Haha, i en teoretisk kommunistisk värld har alla det bra och skall inte ifrågasätta. Du, Thomas, hade hamnat i ett läger för att utbilda dig eftersom du just ifrågasatte systemet. 😉

      Radera
    6. Pensionssystemet klarar sig, eftersom robotar gör allt mer av jobbet. Man avskaffar dock lämpligen pensionssystemet och ger istället alla en måttligt hög medborgarinkomst (gärna i form av negativ inkomstskatt). Alla som vill leva flott eller bara ha något att sysselsätta sig med kommer slåss om de kvarvarande jobben. Även när de är 125 år gamla!

      Radera
    7. Men vad är poängen med att ha en massa människor som bara tär på världen?
      Varför inte bara ha produktiva människor och inte så många av dem?
      Vad blir bättre av en massa haschrökare som bara äter, sover och möjligen målar en ful tavla vart tionde år?

      Radera
    8. > Hur ska pensionssystemet fungera isåfall?

      Om vi kan reversera åldrande, så behövs inget pensionssystem då folk kan fortsätta att arbeta efter 65 år.

      Även om vi inte lyckas reversera åldrande perfekt, utan bara göra så folk kan leva och arbeta 30 år längre, så kommer det vara väldigt postivt för statens finanser.

      Radera
    9. Lol, inte menat till dig cornu. Dina tavlor (böcker) är bra och dessutom kan du leva utan att försörjas av andra. Det var hippiekultureliten jag syftade på. De som vill försörjas av "andra".

      Radera
    10. Har inte öht kopplat att det kunde handla om mig. När folk angriper mig brukar det vara tydligt.

      Radera
    11. Googles utvecklingschef Ray Kurzweil menar att den som håller sig vid liv till 2030 kan leva vidare, undantag svårare olycka. Han har oftast haft rätt i de flesta tidigare tidpunkter för olika händelser. Utvecklingen när det gäller medicinsk kunskap går allt snabbare.

      Oväntade upptäckter sker. Var och tog vaccin igår inför en resa till Afrika och fick höra om vad mässlingsvaccinering medför. Överlevnaden ökar för barn bortsett från den självklara med mässling. Det man gissar är att vaccinet även skyddar för en del annat. Forskning fortsätter.

      Ja du är inne på en tänkbar lösning Kuckeliku, men närmast höjs nog pensionsåldern.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    12. Visst är vi onödigt många. Befolkningen kan nog minska så sakteliga när vi uppnått befolkningsstabilitet. Det kan dock sannolikt ta hundratals år innan världsbefolkningen är nere på en komfortabel nivå.

      Min lösning för att få till en snabbare befolkningsökning, som jag lika gärna kan nämna här och nu, är att ge alla tioåringar något som bromsar deras pubertet. Det är inte så att livet blir eländigt för att man inte kan knulla. Tvärtom var många av oss lyckligare innan vi blev könsmogna. Sexualiteten drar med sig en jävla massa problem, åtminstone så länge vi inte fått stopp på de sexuellt överförbara sjukdomarna. Om folk skjuter på könsmognaden tills de är 100 år eller mer så får vi nog stopp på befolkningsökningen även om folk nästan slutar dö. Smart va?! 😀

      Radera
    13. > Men vad är poängen med att ha en massa människor som bara tär på världen?

      Vad är poängen med att ha få människor som lever på planeten?

      Vi kan utan problem bo 100 miljarder på jorden med vertikalt jordbruk och kärnkraft. Med tanke på att det dör ca 100 miljoner årligen, så kommer det ta väldigt lång tid att komma upp i sådana siffror (hundratals år). Under den tiden kommer det ske massa teknisk utveckling, så det vore naivt att sitta här och spekulera om hur vi ska hantera det då.

      Radera
    14. "Befolkningsökning" skall förstås vara befolkningsminskning...

      Radera
    15. Fast alla trivs inte med människor överallt. Alla vill inte bo i Shanghai. Lagom...

      Radera
    16. De flesta vill bo i storstäder, så jag tror inte det är ett problem, även om vi om några hundra år skulle bli 100 miljarder.

      Radera
    17. Menscertifiering i No-gozonerna skulle man kunna använda en del av pengarna till.

      Radera
    18. Håller med "Skatt är stöld", satsa på forskning, det ger klirr i kassan under väldigt lång tid. Satsa på det som är tidigt i värdekedjan. Ett kraschprogram för 4G kärnenergi vore förmodligen väldigt lönsamt, och skulle sätta Sverige för atomenergikartan ordentligt. Att satsa i andra änden är mer symtombehandling, typ ta en alvedon och gå hem. Inget klirr i kassan, bara utgifter.

      Radera
    19. @Bengt
      Antibiotika är bara en lite del av all problem som vi har framför oss. Och det enda sättet att lösa dessa problem är att satsa på forskning. Vi kommer att lösa alla problem, för det har vi alltid gjort hittills, av den enkla anledningen att vi är människor med ett intellekt som skiljer oss från de andra djuren. Vi har genom historien balanserat på en knivsegg där stagnation råder åt ena hållet, och utplåning åt det andra, på gränsen mellan kaos och stabilitet. Det är endast så framsteg görs. Vi fixar det här med antibiotika och alla andra problem också. Lita på marknaden och den osynliga handen.

      Radera
    20. +1 på det Skatt är stöld skrev först om att använda pengarna till annat än OS.

      Radera
  5. Upprörande om befolkningen ska behöva betala. Starkt emot några som helst samhälls- eller skattekostnader för någon form av cirkus. Finns saker vi behöver vi kan lägga de pengarna på.

    Har man som medborgare i landet någon laglig möjlighet att sätta sig på tvären så det spelar roll?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Folket behöver både bröd och cirkusar.

      Radera
    2. Nej, men de kan hållas lugna med bröd och cirkus.

      Radera
    3. Bröd och skådespel var det gamla Roms devis för 2000 år sedan. Tyvärr kräver det ett outsinligt förråd av omkringliggande länder som kan beläggas med onus. Funkar således inte i den moderna världen, utom i Sverige då förstås. Så knyt nu näven i byxfickan och betala snällt så att våra folkvalda kan få sola sig lite i glansen.

      Radera
  6. Finns det någon seriös uppskattning på vilka inkomster det blir för landet och statskassan?

    Säg att den initiala kostnaden är 100 miljarder, vad är nettokostnaden?

    SvaraRadera
  7. Varför inte se möjligheterna detta innebär istället? IOK har numera insett att det inte är hållbart att arrangera olympiska spel på det sättet som skett tidigare där enorma skrytbyggen genomförs i städer som är långt ifrån optimala för ändamålet. Det är inte en slump att länder såsom Ryssland och Kina är överrepresenterade i de senaste årens ansökningar. Inför OS 2026 har IOK förändrat flera grejor, bland annat höjt bidragen rejält samt ökat hållbarhetskraven.

    Sverige har här en grym möjligt att få folkhälsofämjande idrottsplatser och bostäder (OS-byar) finansierade av IOK. De statliga kraven som IOK har på arrangörslandet rör framförallt säkerheten. För att ett vinter-OS ska kunna hamna i sverige är det en säkerhetsgarantier från staten som krävs. Allt annat kommer utan problem kunna finansieras av bidrag, sponsorer samt biljettförsäljning.

    Ett tips är att läsa igenom SOK:s utredning om ett vinter-OS i Sverige 2016 om man tvivlar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De som är OS-intresserade kan själva skramla ihop pengarna.

      Säg att det finns drygt tre miljoner som är intresserade av ett vinter-OS. Ja, då kan de sätta in 30 000:- var på ett konto som kan användas som garanti.

      Är de inte villiga att göra det. Ja, då får det vara.

      Radera
    2. Jo, men Stockholm kan ju faktiskt inte garantera snö längre tack vare climate change - överhuvudtaget är väl Stockholm ingen stad man ens associerar med vintersport om man inte lägger ribban vääääldigt lågt. Låt Sametinget ansöka om att arrangera Vinter-OS någonstans längst uppe i norr istället - där behöver det ändå investeras 100 miljarder relativt allt som sker i söder.

      Radera
    3. Man har väl byggt sjuttioelva arenor som står tomma, så man kan väl ha sådan där klubbpuck på is där iaf?

      Radera
    4. Återigen så handlar det inte om finansieringen. Den löser "vi os-intresserade" utan bekymmer mha bidrag från IOK, sponsorer och biljetter. Företag står i kö för att få vara med och synas i dessa sammanhang.

      Har du läst SOK:s förslag Peter? De flesta utomhussporter på snö kommer inte avgöras i Stockholm utan exempelvis i Åre. Sen kan man absolut se snön som en stämningshöjare men å andra sidan tror jag trafiksituationen skulle må oerhört bra av minimalt med snö.

      Absolut Lars. Det är ju därför Stockholm är så pass attraktiv som arrangör. De allra flesta anläggningar finns redan. Varför inte öka beläggningen lite genom att arrangera OS?

      Radera
    5. Pengarna ni ska skramla ihop är till garanten. Går allt bra så kan ni ta ut pengarna från kontot efter vinter-OS.

      Blanda inte in oss skattebetalare.

      Radera
    6. Jag är inte intresserad alls av att betala, och än mindre av att titta. Varför skall jag vara med att betala en patetisk förlustaffär? Jag får inte ihop det. Lägg ner OS! Det är bara diktaturer som vill ha OS. Kapa skiten längs med fotknölarna!

      Radera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. How about no. Nej, inget vinter OS för skattepengar om det skall kosta så mycket. Särskilt som då skall en massa för Sverige stora infrastrukturprojekt vara klara och då vet vi vad de landar på och hur mycket man ekonomiskt pungslår befolkningen på:
    - Nya NKS omvandlingen.
    - Hagastaden
    - tunnelbaneutbyggnaden
    - Förbifart Stockholm
    - Norra Djurgårdsstaden
    - lite diverse annat.
    - osv.

    Om man kunde arrangera det till en säker billig kostnad och då få in stålar för att betala av lite av kostnaden av allt det där, då kanske. Men ananrs verkar det som en gigantisk risktagning.
    Särskilt som vi ovanpå det även riskerar en låst eller kraschad bostadmarknad och ekonomi om det vill sig illa.

    SvaraRadera
  10. va ?? vinnter -OS i stockholm ?? brukar de va någon snö där på vintern?
    nä då skulle ja hellre se ett vinnter-os i ullricehamn för där haar di ju haft ett sm i skidor o de funka ju där o där är de snö på vinntern

    SvaraRadera
  11. Det räcker att googla ”falun skid-vm kostnad” så bör alla som inte är alltför begåvningsutmanade eller fanatiska sportfans inse att OS är ett vansinnesprojekt, förmodligen mer vansinnigt än höghastighetståg och då menar jag ändå att höghastighetståg är det vansinnigaste projekt som Sverige någonsin startat.

    SvaraRadera