Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-10-14 11:52

C och L redo släppa fram Löfven som kommuniststödd statsminister

Trots att de röstade för ett avsättande av statsministern, är nu Centerpartiet och "Liberalerna" redo att släppa fram Löfven (S) som regeringsbildare igen. Det framkommer efter att de förklarat att de kommer rösta nej till en Moderatledd regering som inte inkluderar de egna partierna. Ulf Kristersson (M) förväntas i en presskonferens om 10 minuter meddela att han ger upp försöken att bli statsminister - men kan förstås göra det ändå för att syna C+L:s kort. Tillägg: Kristersson (M) ger upp försöken bilda regering.
Avgående statsminister Stefan Löfven (S) stormtrivdes på Mr & Ms Wet T-shirt-föreställningen på Stadsteaterns stora scen under lördagen. Här under pausen. Föreställningen, även känd som Våroffer, kan rekommenderas som skatteåterbäring. Mer om det i ett annat blogginlägg.
För att kunna bilda regering måste det förslag till statsminister som talmannen lägger fram till riksdagen, inte röstas emot av mer än hälften av riksdagen. Statsministern behöver alltså inte ha majoritetsstöd, han ska bara inte röstas bort.

Nu säger sig både Centerpartiet och Liberalerna rösta mot Ulf Kristersson (M) som statsminister, om det blir en regering utan dem i. Att bilda en regering med dem är omöjligt, eftersom SD kommer rösta emot en sådan regering, åtminstone om de inte får vara aktiv samarbetspartner. 

Kristersson (M) tänkte då bilda regering M+KD, så de kan samarbeta med SD, men få C+L:s passiva stöd genom att inte bli röstade emot vid statsministeromröstningen. Detta är inte acceptabelt för C+L som alltså aktivt kommer rösta mot en M-statsminister, tillsammans med socialisterna i MP och S, och kommunisterna i V.

Om tio minuter vet vi hur det blir.

Kristersson kan förstås läggas fram som statsministerkandidat ändå, för att testa om C+L bluffar. Eller utplåna åtminstone L från riksdagen vid ett extraval - ett L som aktivt visar sig rösta mot Moderaterna lär tappa rejält med röster, och definitivt inte få några stödröster.

Men som det ser ut nu tänker C+L alltså stödja Löfven som statsminister, en statsminister de för några veckor sedan röstade bort. Och Löfven ska regera med stöd av kommunisterna i Vänsterpartiet, kanske rent av ta in dem i regeringen för första gången i svensk historia.

Kom också ihåg att grundproblemet här är SD. Om de inte sagt sig rösta emot en regering med C+L, så hade vi fått borgerlig politik. I praktiken är det alltså SD som skickar över statsministerposten till S. SD kunde nämligen valt att lägga ner sina röster vid statsministeromröstningen, och då hade Kristersson blivit statsminister för en ren alliansregering, då färre än 50% hade röstat emot. Men SD står också i egenskap av betongsossar S närmast politiskt, så agerandet är inte direkt överraskande. Sedan hoppas man förstås att fyra år till med Miljöpartiet i regering ska stärka SD ytterligare, men de senaste fyra åren gav bara ca 4.7 procentenheter. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

47 kommentarer:

  1. De flesta vill undvika extraval. L förintas och MP åker ur riksdagen, så dessa partier kommer hellre kompromissa (med C) på något sätt. Även sossarna orkar nog inte ett val till, det kostar på att mobilisera väljarna.

    Men ja, Ulf ger upp idag och väntar att stafettpinnen kommer tillbaka efter att Stefan misslyckats. Strunt samma, mandaten ligger där de ligger och Stefan måste kompromissa riktigt ordentligt om han ska få L och C att stödja honom. Kanske krävs lite partiledarbyten innan det här kan bli färdigt, och tills dess kan vi kanske få lite lugn och ro i form av en ren "låt-gå-budget" utan några som helst kontroversiella reformer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag tror C och L planerar för att även Lövfén misslyckas, dvs de kommer inte att bli stödpartier till S. Möjligen om de får igenom mycket av sin politik (vet nån vad folkpartiets politik är, förutom "EU" och "Skolan"?) och ett par tunga ministerposter, men det är osannolikt.

      Nä, detta handlar nog snarare om att alla möjligheter ska vara helt uttömda innan C och L börjar tänja på sina vallöften genom att stödja en M(+KD?)-regering. Sa inte Annie rakt ut att de inte kommer att stödja en M-regering DENNA TALMANSRUNDA? Det visar väl tydligt vartåt det barkar, och innebär inte alls att C och L försört sin förhandlingsposition och satt sig helt i knät på Stefan, som vissa antytt.

      Radera
  2. Man blir tjock av alla dessa popcorn även om man skippar smöret.

    Annie Lööf måste vara världens sämsta schackspelare eftersom varje drag hon hsr gjort har målat in C längre in i ett hörn. Det är uppenbart att det partiets syfte är ENBART arbetsmarknadspolitiskt, skapa arbeten åt Lööf och hennes kompisar och så många oanställningsbara Stockholmare som möjligt.

    Jag ser INGEN sakpolitik öht.

    Beklagar för åtminstone en bloggläsare som tidigare varit aktiv :(
    Kunde blivit bra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte hon är på väg in i ett hörn. Tror nog det kommer visa sig de närmaste dagarna varför hon vägrade släppa fram en alliansregering, uppenbarligen har hon fått en tillräckligt stor mumsbit av S och V för att våga byta block.

      Radera
  3. C och L har varit tydliga med att de vill hålla ihop Alliansen och att Alliansen som helhet ska förhandla med S. Det återstår att se om detta fortfarande gäller, och i så fall så kommer ju även Löfven misslyckas och UK kan på nytt testa sitt förslag. Om L och C släpper fram Löfven så är det ju dessa två partier som inför öppen ridå tar kol på Alliansen och hur har de då tänkt att hantera nästa valrörelse?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stalltipset är alltså att även Löfven misslyckas och att det först i runda tre blir allvar, då måste C och L bekänna färg. Antingen aktivt sänka en 14-årig Allians eller passivt släppa fram UK som har SD som regeringsunderlag.

      Radera
    2. Frågan är om det är fyra sonderingar, eller fyra omröstningar i riksdagen. Det har ännu inte varit någon omröstning i riksdagen.

      Radera
    3. Jag är med talmannen och kallar det för sonderingsrundor. Första omröstningen blir då det finns ett förslag som talmannen vet kommer att accepteras.

      Radera
    4. Ja, att släppa fram Löfven med stöd av kommunister är inte aktuellt.
      Det som L och C är ute efter är en koalitionsregering bestående av S + Alliansen.
      Björklund skrev igår att även S + M vore acceptabelt. Den regeringen skulle då få aktivt stöd av de övriga allianspartierna och förutsättningen skulle naturligtvis vara att inte ta stöd av ytterkantspartierna.

      Någon variant av ovanstående är rimligtvis enda framkomliga vägen, även om det kanske kommer ta ett par rundor innan vi når dit.

      Radera
    5. SLM-regering således för egen majoritet (S+M räcker inte heller för att kommer över 175). Med Löfvén som "daddy", de två andra partiledarpojkarna som "whip boys" och Velvet Underground i bakgrundsackordet. Klubblokal har de tackolov redan på annat håll i Stockholms innerstad nu när Rosenbad ska totalrenoveras de närmaste åren.

      Radera
    6. > Björklund skrev igår att även S + M vore acceptabelt.

      Lätt för honom att säga.

      Betydligt kenpigare att regera och bestämma vem som ska vara statsminister. Lägg sen till att både S och M skulle tappa väljare i nästa val.

      C, L och SD måste lätta på sina krav, eller acceptera Löfven som statsminister.

      M(+KD) är en regering som de borde kunna leva med. SD får en konservativ regering och en stramare migrationspolitik. C och L får budgetförhandla med M(+KD) för att får igenom sin ekonomiska politik.

      Andra frågor får lösas genom hoppande majoriteter.

      Radera
  4. Vattenmelonerna visar färgen. Om några dagar kommer Annie lööf stå gråtande och säga för att ta ansvar går hon in i en s regering som vice statsminister etc.
    C väljarna kommer alltså röstat på en socialistisk budget eftersom m+kd+SD har fler mandat än s+c+l. Alltså måste även mp eller v med i budgetunderlaget.
    Hoppas att centerns väljare visste att de röstade på sjöstedt /Fridolin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Centerns taktik gick ut på att få ut Miljöpartiet ur Riksdagen. Hade uppsåtet lyckats skulle C:s kort varit betydligt starkare som enda kvarvarande "miljöparti" idag.


      Läs Lennart Olsens memoarer från 2002 års förhandlingar (mp:are). MP och C går inte ihop i regeringsställning tillsammans och det är framförallt C som avgränsar sig mot MP.

      Radera
  5. Att släppa fram en "låt-gå-budget" utan några kontroversiella reformer vore så nära en katastrof man kan komma vad gäller försvaret och säkerhetspolitiken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns dock inga krav på att det skall vara en sån budget. Det är fritt fram att lägga de förslag partierna vill och riksdagen fäller avgörandet.

      Det kanske vore en läxa för Löfven att få ytterligare en budget fälld. Då kanske han slutar yta om att en regering måste kunna få igenom sin budget. Lite ödmjukhet från hans sida skulle inte skada...

      Radera
  6. Viktigast för C och L är att invandringen fortsätter i oförminskad eller gärna accelererande takt. Viktigast för S är att inneha makten. Därmed ser jag inga problem för dem att komma överens. Löven fyra år till är en extrem lågoddsare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan är om det blir som övergångsregering eller inte. Eller hur lång tid det tar.

      Grundlagen säger inget om hur lång tid talmannen har på sig. Teoretiskt sätt skulle han kunna köra talmansrundor hela mandatperioden utan att föreslå någon för riksdagen.

      Radera
  7. Så det är SD:s fel att ingen samarbetar med dom, samt att C+L släpper fram S alternativt ingår i regering med dom. Kul att veta att allt är SD:s fel. C+L gör absolut inget fel. Värt att tänka på att en röst på dessa två ger V samt MP inflytande i slutändan. Att SD gör allt i sin makt för att få igenom en konservativ politik är nog också fel. Undrar vilka partier som skiter i sina väljare mest.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allt är alltid SD:s fel. Har du inte lärt dig det nu?

      Radera
    2. Det är faktiskt SD:s eget fel att ingen vill samarbeta med partiet. Genom bisarra utspel som exempelvis Björn Söders svammel om svenska judars svenskhet och genom att lägga fram riksdagsmotioner som om de blivit lagar hade gjort det olagligt att leva som jude i Sverige så har partiet gjort flera rejäla självmål.

      Att sedan Sverigedemokrater framstår dom närmast homofober och vill försämra svenska kvinnors rätt till abort samtidigt som partiet röstade för fortsatta tvångssteriliseringar av transpersoner gör inte saken bättre!
      Sverigedemokraterna är ett parti som istället för att inrikta sig på invandringsfrågan ägnar mängder av tid och energi på att göra sig så impopulära som möjligt bland presumtiva väljare som oroas över invandringen men inte är delar partiets negativa syn på judar, homosexuella och kvinnor.

      Radera
    3. Olle Andersson, trollolol!

      Radera
    4. Olle som vanligt underlig och folkpartistisk i semantiken.

      Radera
  8. Det är ju intressant att alla partier i Sverige är enfrågepartier. Det finns bara en fråga som partierna bryr sig om och det är invandringen.

    S, C, L, MP, M, KD kan få igenom all sin politik med stöd ifrån SD förutom just invandrarfrågan. De kan få igenom all landsbygdspolitik eller miljöpolitik som de kan dröma om. Allt de behöver göra är att kompromissa på invandringsfrågorna, och det vägrar man. Alltså kommer invandringen före alla andra frågor hos dessa partier.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan ju också vara så enkelt att svenska politiker drar sig för att samarbeta med ett parti vars ledare inte kan förstå skillnaden mellan Macron och Putin. Att ge sig in i diskussioner med en sådan politisk analfabet kan inte vara särskilt lockande!

      Radera
    2. Var det inte så att Åkesson tycker både Putin och Macron är så usla att han inte ville välja mellan dem? Varför ljuger du alltid när du drar upp SD Olle? Var seriös istället.

      Radera
    3. Nej, det är ju svårt att se skillnaden mellan pest och kolera.
      Uppenbarligen är ju invandringen den viktigaste frågan för de andra, oavsett om man vill samarbeta eller ej. Se på Danmark. Där vaknade politikerna överlag.

      Radera
    4. Om Jimmie Åkesson tycker att Macron och Putin är lika usla så visar det ändå att Jimmie Åkesson är en politisk analfabet som inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle.



      Radera
    5. Det är faktiskt väldigt, väldigt märkligt att tycka att både Macron och Puslin är lika usla.

      Fundera lite till om vad som särskiljer Putin från västerländska ledare.

      Radera
    6. Poängen är ju inte om Macron eller Putin är mest mysig, Putin hade väl ändå mer stöd än Macron i valet?

      Putin kan man nog hålla borta om man vill, ska Ryssland invadera så inser de ju (eller?) att det bäst sker med ekor och optimistjollar en masse. Man behöver inte vara optimist för att kalkylera folkpartiskt. Vi får se om det blir masslakt på Ryska obeväpnade i optimistjollar...

      Radera
    7. Vem har sagt att Åkesson tycker de är lika usla? Han tycker de är usla båda två på olika sätt. En jäkla skillnad men inte lika roligt för Olle och andra lögnare.

      Radera
    8. På vilket sätt skulle det vara någon skillnad? Att sedan kalla andra debattörer för lögnare bara för att de egna argumenten tryter är bara patetiskt.

      Radera
    9. Du påstår att Åkesson inte förstår skillnaden på Putin och Macron. Är det sant Olle?

      Radera
    10. SDs politik löser inga problem.
      Deras ekonomiska politik går inte ihop (men deras känslostyrda, korkade väljare kan inte räkna)

      Å andra sidan gäller det för de andra partierna också.
      I synnerhet för de mindre ideologiska partierna.

      Radera
  9. Lutar det alltså så smått åt vad man kan kalla en sjuklöverregering?

    SvaraRadera
  10. Haha, ja allt är SD:s fel såklart. Att Kristersson & Co inte har ryggrad och hyfs nog att föra en dialog med SD är SD:s fel. Att C och L flörtar med kommunismen är SD:s fel. Digerdöden är SD:s fel. Dagens LOL. ;)

    Att Kristersson skulle misslyckas med regeringsbildningen såg vi "tusentals skräniga foliehattar" (citat från Lars) komma från 10 mils håll. Nu går turen till S, som också kommer misslyckas. Sen blir det Annies tur och då ska ni få se på grejer. Något annat än S M C-regering är omöjligt med nuvarande valresultat. Kom ihåg var ni läste det först.

    SvaraRadera
  11. Det är fult att försöka lägga skulden på SD för det nuvarande läget. De har ju ingen som helst skyldighet att släppa fram en regering som vägrar samtala med dem, och utan att få något som helst tillbaka. Att göra så vore tvärtom vansinne, och inget som något parti borde göra. De har ju sagt sig villiga att samtala och kompromissa, men då de andra partierna vägrar att ens prata med dem så är det helt orimligt att de skulle få deras stöd. Skulden ligger helt och hållet på de andra partierna. Särskilt C och L, som knappt vill samarbeta med någon, i nuvarande läget

    SvaraRadera
  12. Om Trump kan prata med Kim Jong Un, och om svenska feministregeringen kan prata med den kvinnoförtryckande regimen i Iran, så är det ju ganska anmärkningsvärt att de svenska partierna inte kan prata med Jimmie Åkesson?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis. Klart de kan diskutera med Jimmie.
      SD kräver inte mycket och en del av kraven är ju krav från flera parter, men, jag fruktar globalisterna.

      Radera
    2. Ja, och skulle det vara så att man inte kommer överens så gör man inte det. Det verkar ju som att de är ängsliga för att bli smittade eller något sådant. Det verkar som att de inte är trygga i sina värderingar.

      Radera
  13. Det ni ser är bara ett skådespel för att folket skall acceptera en regering med S, M och C plus några till. Alla vet ju ungefär hur det skulle gå i valet. Bilderberg har bestämt hur det ska se ut, folket har ingen makt alls. Att C sitter och motarbetar M, sin Allians kollega säger väl allt. Vi kommer få en regering som styrs av globalister, som vill utrota Sverige som det ser ut idag. Folkhemmet har redan förintats, las, arbetsrätten och massa annat som Sverige fått fram genom 1900-talet är snart borta. Vi är redan tillbaka i 1800 talet när det gäller flera arbetsrätts former. C har redan genomfört minimumlöner på 8.000 (+5k från staten, fastän C är liberaler sick!), för främst invandrare. C är ett rasistiskt parti i praktiken, sjukt. I USA är de flesta nya jobben icke-fasta jobb. 90%?). Centern kommer införa samma i sverige. Centern är ett fascistiskt parti som är ett hot mot hela svenska samhãllet. Ni kommer få se under åren som kommer. Fattigdom, våld, misär, och en elit som tar alla era pengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hmm, jag har hört ordet samhällskollaps i 12 år nu... men Sverige blomstrar, går på högvarv. Statens finanser gick 71 miljarder plus i fjol, arbetslösheten är på 20-årslägsta. Vem har haft fel om invandring och allt annat hokus pokus du kommer med?

      Radera
  14. Tack centern och Liberalerna(kan ifrågasättas om ni verkligen är Liberaler öht), tack för att ni släpper fram yttrandefrihetens dödsgrävare Morgan Johansson.

    Tack.

    SvaraRadera
  15. Självklart kan inte SD släppa fram en regering utan att själv sitta i den, eller i alla fall ha inflytande. Helt förståeligt, annars sviker man ju sina väljare när man nu vuxit.

    Men låt oss säga att S+C+L släpps fram med stöd av V+MP. Det är inte en så dum väg ändå för M. Med S+C+L så är regeringen egentligen vågmästare, då man lika gärna kan ta stöd av M för att få igenom förslag i riksdagen, det är inget måste att ha stöd av V+MP i varje beslut. Det är nog inte en så dum väg framåt ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. > Självklart kan inte SD släppa fram en regering utan att själv sitta i den,
      > eller i alla fall ha inflytande. Helt förståeligt, annars sviker man ju sina
      > väljare när man nu vuxit.

      Att det blir en politisk lösning med MP och C i en regering går helt emot deras väljares intresse.

      Att få till en konservativ regering (M+KD) vore en jätteframgång. Något sådant har vi inte sett i Sverige på 100 år och det måste ur ett SD-perspektiv vara bättre att ha en Moderat som invandringsminister än Fridolin eller Lööf.

      SD gapar efter för mycket, och nu riskerar man tappa hela stycket.

      Radera
    2. "SD gapar efter för mycket, och nu riskerar man tappa hela stycket."

      Var det mest korkade jag läst på länge. Så dom gapar efter för mkt för att dom vill ha mer än inget?
      Går det inte emot C och L väljares intresse att släppa fram Löfven som statsminister?
      Resonemanget är lika korkat som "83% röstade inte på SD" ihop med "så varför ska dom få inflytande", då 80% inte röstade på M eller 72% inte röstade på S, inte allra minst, 91% röstade inte på C.

      "Att få till en konservativ regering (M+KD) vore en jätteframgång." Visst vore det, om SD skulle få garantier för sin kärnfråga. En del glömmer dock att det var S som införde Luciabeslutet, inte M, M var dom som rev upp det.

      Känns som många inte vet om olika partiers historia gällande invandring.
      Dom som inte vet kan ju läsa på här. https://sv.wikipedia.org/wiki/Luciabeslutet
      Om vem som stod för vad egentligen.

      Radera
    3. "Så dom gapar efter för mkt för att dom vill ha mer än inget?"

      Jag har inte sagt att de ska få inget. De får en konservativ regering som för en moderat immigrationspolitik. Det blir jobbigt för C och L, men det är den puck de får svälja för att få genom sin ekonomiska politik mm.

      Skulle SD säga att de släpper fram en M(+KD) regering, så skulle trycket på C och L bli extremt i borgerliga kretsar.

      "Resonemanget är lika korkat som "
      Det där du ta med någon som har skrivit så.

      "Känns som många inte vet om olika partiers historia gällande invandring."

      Vet inte vad det har med saken att göra?

      SD har nu suttit i Riksdagen i två mandatperioder utan kunna påverka regering. Nu har de en chans, men de kräver för mycket så det lär bli en tredje mandatperiod.

      Ganska dumt ur deras synvinkel, om du frågar mig. M vill ha tiggeriförbud och att temporära uppehållstillstånd ska vara regel. Blir det ett hopkok med MP och C så kommer det inte ske.

      Radera
  16. Grundproblemet är ett gäng clowner påden borgerliga sidan vilka inte kan prata sakpolitik med SD. En clown har t ex "lovat" sina barn att inte göra upp med SD ens om det gynnar Sverige och det egna partiet?!? Den andra clownen har i praktiken uteslutit varje realistisk variant till regeringsbildning i förväg oavsett vad motparterna erbjuder. Skyll inte på SD, det är inte begåvat.

    SvaraRadera