Cornucopia?

Aktuellt

Mina e-noveller nu som ljudböcker på Storytel

Mina tre e-noveller Valet, Berget och Oscar finns nu som ljudböcker på Storytel . I väntan på min nästa roman Höstregn, uppföljaren till Hös...

2018-10-26 14:05

BREAKING: Försvarsmakten informerade regeringen om ubåtsobservationen

Bloggen kan nu avslöja att Försvarsmakten informerade regeringen om den misstänkta ubåtsobeservationen, men vare sig försvarsutskottet eller allmänheten blev alltså informerade om det hela. Observationen gjordes i slutet av juni, alldeles innan Almedalsveckan, och det går att spekulera om att regeringen teg om detta för att inte störa valrörelsen. Tillägg: Var tydligen inte så breaking. Ser nu att SvD publicerade sex minuter före mig. Tillägg 2: Till SVT säger Jesper Tengroth nu att Försvarsmakten vet vad det var, att det inte var främmande ubåt, men tänker inte säga vad det var. Således pekar allt på egna eller allierades specialförband på utbildning, övning, krigsförberedande verksamhet, underrättelseinhämtning, installation eller underhåll av fasta installationer eller skarp insats. I princip samma som vid incidenten i Gävle alltså. Att Försvarsmakten säger att det inte är en ubåt betyder inte att det inte är en dykfarkost, dykbåt eller annan. Försvarsmakten kommenterar nämligen inte specialförbandens verksamhet.
Var informerad. Vilket inte försvarsutskottet var.
Pressekreterare Jesper Tengroth (JT) på Försvarsmaktens kommunikationsavdelning skriver till bloggen (C) att regeringen var informerad om den misstänkta ubåtsobservartionen den 28:e juni. När exakt regeringen informerades kommenterar man dock inte. 
"C: Informerade Försvarsmakten regeringen om den enligt DN till er inrapporterade observationen av en misstänkt ubåt?
JT: Ja, Försvarsmakten har informerat vår uppdragsgivare om observationen, i enlighet med våra rutiner. Men när det skedde är inget vi kommenterar."
Regeringen, åtminstone försvarsdepartementet och med det försvarsminister Peter Hultqvist (S), var alltså informerad om den misstänkta ubåtskränkningen, som skedde den 28:e juni. Detta var några dagar innan Almedalsveckan drog igång och med det på allvar starten för den svenska valrörelsen 2018.

Enligt medlemmar i försvarsutskottet hade inte utskottet och därmed riksdagen informerats om det hela.

Det går bara att spekulera om varför inte försvarsutskottet eller allmänheten informerades om detta, förrän Dagens Nyheter kläckte nyheten igår. En killgissning kan vara att man inte ville störa valrörelsen, som absolut inte fick handla om försvars- och säkerhetspolitik, där regeringens politik uppenbarligen vare sig har varit tillräckligt eller i närheten av oppositionens förslag.

Att Försvarsmakten inte vill svara på när det hela skedde beror rimligtvis på att man inte vill röja rutiner och hur stora ledtider det finns i innan sådant här lyfts till regeringen. Det kan också vara klassat enligt hemlighetsgraden PH, pinsamt hemligt.

Bloggen söker Peter Hultqvist (S) för en kommentar, men han har tidigare svarat "inga kommentarer" till media i ärendet.

Detta väcker också frågetecken om vad mer regeringen informerats om men tiger om för riksdag och allmänhet, för att inte få krav på höjda försvarsanslag på sig? Bloggen har tidigare kläckt nyheten om omfattande UAV-intrång (drönarintrång) över svenska övningar och på Gotland. Det har rimligtvis varit prioriterat att det av finansdepartementet överdrivna ekonomiska reformutrymmet skulle gå till valfläsk och inte till försvaret av Sverige och ytterst den svenska demokratins fortlevnad.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

36 kommentarer:

  1. Är det inte så att Försvarsmakten informerar sin uppdragsgivare om alla former av intrång/observationer?
    Det finns inget i detta som säger att FM först utredde intrånget/observationen, och sen tog beslutet att informera regeringen.

    Svaret som bloggen fick tyder på att detta hanterades "enligt rutin".

    SvaraRadera
  2. Kan finnas andra anledningar till att tiga...
    Det blir inte bättre av att t.ex. regeringen bara kan uppvisa kränkthet.
    Ringa in varna, sänka och tiga skulle kunna behövas. Vad skall Pluttin göra åt det?

    SvaraRadera
  3. Tar du tillbaka dina tidigare idolhyllningar av löspluggen Peter Hultqvist nu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte Hultqvist som håller tillbaka anslagen till försvaret.

      De enda försvarsministrar som sågat budgetar senaste 10-12 åren är borgerliga

      Radera
    2. Det här inlägget handlar om försvar och ryssfibsnsierade-nasse-Isaks inlägg om andra ämnen publiceras ej.

      Radera
    3. Vad betyder "ryssfibsnsierade"?

      Radera
  4. Ofattbart att det som under årtioende dominerat säkerhets- och även i viss inrikespolitiken inte blir en större nyhet när vi har svart på vitt att det pågår krigsförberedelser några km från Riksdag och s.k. Regeringen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt vad är det som vi har svart på vitt?

      Radera
    2. Ubåten på bilderna är inte svensk enl Försvarsmakten. Det jag inte fattar är att man väljer att gå i ytläge. Retas ryssen så att vi ska kännas oss i det underläge vi trots allt befinner oss i, dvs "allt motstånd är förgäves"?

      Radera
    3. Tänk om... det är en utländsk båt, men att den inte är rysk. *mind blown*

      Radera
    4. Tänk om du är alldeles rysk?

      *Mind blow*...

      Radera
    5. Ja, det vore en nyhet för mig. Vakna upp en morgon och inse att ”dill är min melodi!”

      Radera
  5. Främmande makt blev uppenbarligen inte avskräckt av att regeringen slog näven i bordet och inrättade ett säkerhetspolitiskt råd efter 2014 års intrång. Kanske dags att istället tipsa finnarna om att det pågår skattebrott i de här farkosterna.

    SvaraRadera
  6. "Inte störa valrörelsen" och "Inte störa regeringsförhandlingarna" är väl det som alla landets alla fria bloggare borde se som kärnan i det här. Vad mer är det allmänheten inte har fått veta sedan juni? Vad mer sitter MSM på och tiger tills lämpligt tillfälle, alternativt bäst-före-datum håller på att gå ut.

    "Vad tiger regeringen om i dag (som kommer att läcka ut senare)" skulle ju nästan kunna vara en daglig rubrik/bloggpost på sådana bloggar som t.ex den här. Om tillräckligt många ställer den frågan hela tiden så blir det svårare för regeringen (oavsett) färg att föra väljarna bakom ljuset.

    SvaraRadera
  7. Pressekreterare JT förklarar nu på Ekot att det inte var en extraordinär händelse och att det underförstått inte rör sig om en ubåt!

    SvaraRadera
  8. Om man får spekulera helt fritt känns det som en påverkansoperation som gick lite snett, dvs. alla höll tyst tills nu. Om man får gissa finns det ännu tydligare bilder/filmer som inte DN visar. Av det man kan se så liknar det mycket en medelstor/mindre ubåt..

    SvaraRadera
  9. Undrar ibland om ryssen gör detta (allt som sammanträffar med böckerna) bara för att trolla dig. De har garanterat läst dina böcker och har koll på att du är en stor politisk influens inom svensk försvarspolitik, speciellt med tanke till antalet rysstroll här i kommentarsfältet.

    Stå på dig, behövs fler röster i det publika rummet som stödjer en sund syn på den viktigaste grundpelare vår legitimitet som demokratisk stat har, vår suveränitet.

    SvaraRadera
  10. Cornu: Det här är din hemmaplan! Förklara varför JT är så lugn och självsäker. Om det inte är en främmande ubåt varför redovisar inte FM vad det i så fall rör sig om?

    SvaraRadera
  11. Möjligen gick den i ytläge för att inte synas.....
    Om det finns sensorer som detekterar metallklupar (typ ubåt) i det aktuella området så kan den anta ytläge en stund för att ge ett radareko och bli klassad som vanlig båt och på detta sätt inte bli en red alertlampa i ett övervakningssystem som annars genererats med bara signalen "passerande järnklump"

    SvaraRadera
  12. Vet inte vad som är värst att media inte gör en större nyhet av att regeringen hållt tyst för att ha större chans att vinna valet eller att gemene man mest skojar om detta.

    SvaraRadera
  13. Är väl inte så konstigt att ubåten gick upp i ytläge. Stockholms skärgård är ju helt fantastisk, och unik. Vem skulle vilja missa detta fototillfälle, kanske till och med med selfies på FB och Insta. Således kan sanningen förmodligen hittas på FB och Insta.

    SvaraRadera
  14. Enligt försvarsmakten så var det ju ingen utbåt alltså är det ingen ubåtsobservation heller. Oavsett så är det väl lika bra att inte informera försvarutskottet med följd att mindre nogräknade individer däri efteråt kan åka till Moskva och berätta vad de hört som han AfS:arn som satt i försvarsberedningen gjorde. Under vatten kan det dock finnas mycket spännande som går att upptäcka på en färd till Sveaborg som Aarne Alligaattori erfar.

    SvaraRadera
  15. Försvarsmakten är helt säker på att det INTE är en ubåt överhuvudtaget så vad är problemet 🙄

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej.

      Försvarsmakten säger att de vet vad det är, att det inte är främmande undervattensverksamhet och att det inte är en ubåt.

      Hade det varit något civilt hade de sagt det. Alltså är det egna eller allierades specialförband, då Försvarsmakten aldrig kommenterar specialförbandens verksamhet. Det kan varit övning, det kan varit krigsförberedande verksamhet eller en skarp insats.

      Samma som det var i Gävle alltså.

      Radera
    2. Ok. FM säger att dom inte ngn egen ubåt i vattnet och säger samtidigt att det inte är en främmande undervattensaktivitet. Är alltså Nato-förband verksamma i svenska vatten utan medborgarnas vetskap men med FM godkännande. Det känns värre än 50-talet.

      Radera
    3. Svenska specialförband övar nästan kontinuerligt i Nato-länder och vice versa, utan att det skyltas med. Inget konstigt alls pga sekretessen som råder kring specialförband. Specialförbanden bland västs demokratier har omfattande utbyte med varandra, men det sker oftast inte som Nato-övning, utan utbyte mellan två suveräna länder. Allt en Nato-medlem gör är inte Nato-aktivitet. Dessutom kan de vara finnar och alltså ej med i Nato.

      Radera
    4. Har finnar ubåtar? FM behöver inte redovisa detaljerna i främmande makts godkända aktiviteter i Sverige men tala i så fall klartext om att sådan aktivitet pågår. Utländska specialförband ska inte ha ngn räkmacka in i vår skärgård. Operativt må det vara ok men 80% av svenskarna köper inte dina argument och smäller det blir försvarsviljan därefter. Gå med i Nato och spela inte under täcket!

      Radera
    5. Nu var det inte en ubåt enligt försvarsmakten. En dykbåt kan en ordvrängare säga inte är en ubåt, och oavsett om det är finnar eller ej så måste det inte vara det landets dykbåt, utan det kan vara svenska försvarets dykbåt, eller för den delen specialförband som är här för att utvärdera en svensktillverkad dykbåt (som finns i Stockholmsområdet). Knappast något ett annat land vill skylta med att man tittar på. Ett annat lands försvar vill knappast att det ska komma ut att man tittar på sådan utrustning till sina specialförband.

      Finns massa helt legitima förklaringar.

      Radera
    6. I övrigt, självklart ska vi gå med i Nato. Säger inte emot dig. Men pga skränvänstern så måste vi hålla samarbetet diskret tills vi går med.

      Radera
    7. Och även pga Kreml-sympatisörerna och landsförrädarna inom alt right.

      Radera
    8. Tja, motståndet verkar vara mindre
      https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=7076062

      Radera
  16. Cornu: Kolla in sista kvarten på Skavlan från ikväll på SVT play där två..eeeeh.....speciella...kvinnor som såg ubåt på 80-talet intervjuas. Castingen av dessa känns LITE för bra för att vara sann. Plausibel ubåt i Sverige avslöjas i DN och PANG in med två virrpannor som ubåtsvittnen för att sänka trovärdigheten i allmänhet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De två damerna har förekommit i media i över en vecka, dock först i DN

      Radera
  17. Detta ubåtstjafs åttiotalets hysteri var ju httepå.

    SvaraRadera